Zamanın Başlangıcından Beri: Antiklerin Yunan Gizemlerinin Derin Kökenleri Hakkında Söyledikleri

Kısa Özet

• Antik yazarlar Yunan gizemlerini genellikle icatlar olarak değil, miraslar olarak tasvir ettiler: atadan kalma aktarımlar, tanrısal temeller ve daha eski halklardan ve daha eski topraklardan devralınan ayinler (Euripides, Bacchae 200-203; Homeric Hymn to Demeter 473-482).
• Diodoros, Giritlilerin Eleusis, Semadirek ve Orpheus’un Trakya’sındaki kurbanların ve gizem inisiyasyonlarının Girit’ten aktarıldığını ileri sürdüklerini söyler (Diodorus 5.77).
• Herodotos bazı Dionysos kültü unsurlarını Kadmos ve Fenike üzerinden izler; kendisi ve Diodoros, Orfik, Bakşik ve Demeter tipi ayinleri daha geniş anlamda Mısır’la ilişkilendirir (Herodotus 2.49, 2.81, 2.171; Diodorus 1.23, 1.96).
• Diodoros, Mısırlı rahiplerin Osiris ve İsis’i İskender’den 10.000 yıldan daha önceye yerleştirdiklerini bildirir ve ardından Orpheus’un Mısır’da Dionysos gizemlerini öğrendiğini, bunları Yunanistan’a uyarladığını söyler (Diodorus 1.23.1-2).
• Modern bilim de bu derinliği destekler: Tunç Çağı Eleusis’i, Miken Dionysos’u ve Yunan dinsel kalıntılarını Minos-Miken dünyasında konumlandıran uzun bir araştırma geleneği (Cosmopoulos 2015; Nilsson 1950; Kerényi 1996).

“Tanrıları akıl yürütmeyle ortadan kaldırmayız. Zamanın kendisi kadar eski olan, bize ulaşmış atadan kalma aktarımları hiçbir tartışma yıkamaz.”

Euripides, Bacchae 200-203, Yunancadan çevrilmiştir

Gizemler Atadan Kalma Aktarımlar Olarak #

Antik yazarlar aynı köken anlatısını aktarmamışlardır. Kimileri tanrısal zamana, kimileri kahramanlık çağına, kimileri Girit’e, kimileri Trakya’ya, kimileri Fenike’ye, kimileri de Mısır’a yönelmiştir. Ancak bu farklılıkların ötesinde örüntü sabittir: gizemler yenilikler olarak sunulmaz. Miras olarak sunulurlar.

En keskin ifade Euripides’in Bacchae’sinde bulunur. Teiresias Dionysos’u, ayinin moda olduğu, ikna edici ya da düşünsel açıdan modern olduğu için savunmaz. Onu, kadimiyete başvurarak savunur:

“Tanrıları akıl yürütmeyle ortadan kaldırmayız. Sahip olduğumuz, zamanın kendisi kadar eski atadan kalma aktarımları hiçbir tartışma, düşüncenin en uzak sınırında bilgelik keşfedilse bile, yıkamaz.” (Euripides, Bacchae 200-203, benim çevirim)

Bu ifade πατρίους παραδοχάς (patrious paradochas): atadan kalma aktarımlar ya da miras alınmış gelenekler anlamına gelir. Euripides daha sonra bunları ὁμήλικας χρόνῳ (homēlikas chronōi), Zaman’la yaşıt olarak niteler. Bu, modern anlamda bir kronoloji değildir. Otoriteye ilişkin bir ifadedir. Bir gizem geleneğinin ne tür bir ağırlığa sahip olması gerektiğini bize gösterir.

James Diggle ve diğer bazı modern editörler, olası bir ekleme olarak Bacchae 199–203’ü köşeli ayraç içine alırlar. Bununla birlikte dizeler antik elyazması geleneğine aittir ve kullandıkları dil ilahi, yazıt, Herodotos ve Diodorus’taki aynı örüntüyle örtüşür (metinsel tartışma).

Antik yazarlar gizemlerin otoritesini genellikle yakın zamanda yapılmış bir icada değil, kutsal bir geçmişten gelen aktarıma dayandırmışlardır.

Eleusis Tanrısal Zamanda Başlar #

Eleusis’in kurucu metni olan Homeric Hymn to Demeter, ayinleri tanrıçanın kendi zamanına kadar geri götürür. Demeter, Persephone’yle yeniden bir araya geldikten sonra ayinleri Eleusis’in ilk yöneticilerine açıklar:

“Bunun üzerine adaleti gözeten krallara, Triptolemos’a ve Diokles’e, güçlü Eumolpos’a ve halkın önderi Keleos’a gitti. Onlara ayinlerin uygulanışını gösterdi ve bütün kutsal törenleri, hiçbir biçimde ihlal edilmesi, hakkında soru sorulması ya da yayımlanması mümkün olmayan kutsal şeyleri açıkladı; zira tanrılara duyulan büyük saygı sesi dizginler. Yeryüzündeki insanlar arasında bu şeyleri görmüş olan kutludur; bunlara katılmayan ve inisiyasyondan geçmemiş kişi ise öldükten sonra, karanlık ve bulanık dünyada hiçbir zaman eşit bir paya sahip olamaz.” (Homeric Hymn to Demeter 473-482, benim çevirim)

Burada Eleusis, Atina’ya ait geç dönem bir icat değildir. İlksel Eleusis hanelerine emanet edilmiş tanrısal bir emanettir.

Aynı öz-anlayış tarihsel belgelerde de varlığını sürdürür. MÖ beşinci yüzyıla ait, Eleusis’in ilk ürünlerine ilişkin bir kararname, uygulamanın kata ta patria, “atalardan kalma geleneğe uygun olarak” sürdürülmesini emreder ve hierophant ile dadouch’a Yunanları atadan kalma ayini devam ettirmeye teşvik etme görevini verir (I Eleusis 28a). Klasik polis’in mekanizması içinde bile Eleusis kendisini hâlâ devralınmış bir şey olarak sunar.

Arkeoloji, kutsal alanın kendisini Tunç Çağı’na kadar geri götürür. Michael Cosmopoulos, Eleusis’teki tarihöncesi yerleşimin ve kült kompleksinin sonraki kutsal alanın öncülünü oluşturduğunu ileri sürer (Cosmopoulos 2015; American Journal of Archaeology 120.4 içindeki değerlendirme). Zamanın başlangıcına kadar uzanan bir Eleusis’e ilişkin antik hatıra, gerçekten de kadim bir kutsal manzaraya dayanıyordu.

Gizemlerin İlk Yurdu Olarak Girit #

Diodoros, Giritlilerin yalnızca genel anlamda eski bir dine değil, özellikle gizem dininin aktarımına ilişkin bir iddiada bulunduklarını söyler:

“Ayrıca tanrılara gösterilen onurların, kurbanların ve gizemlerle bağlantılı olarak uygulanan inisiyasyon ayinlerinin Girit’ten insanlığın geri kalanına aktarıldığını da ileri sürerler. … Hepsinin en ünlüsü olduğu söylenebilecek Atinalıların Eleusis’te gerçekleştirdiği inisiyasyon ayini, Semadirek’teki ayin ve Orpheus’un geldiği, bunları tanıttığı Trakya’daki Kikonesler arasında uygulanan ayinin tümü gizem biçiminde aktarılmıştır; oysa Girit’teki Knossos’ta bu inisiyasyon ayinlerinin eski çağlardan beri herkese açık biçimde aktarılması âdet olmuştur.” (Diodorus 5.77.3-4)

Modern araştırmalar, dinsel altyapı düzeyinde Girit iddiasını çoğu zaman makul bulmuştur. George Mylonas, tartışmanın tarihini ele aldığı çalışmasında Axel Persson ile Charles Picard’ın Eleusis Gizemleri için özellikle Girit ya da Minos kökenini savunduklarını bildirir (Mylonas 1961, pp. 15–18). Martin P. Nilsson’ın The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion adlı eseri sürekliliği alanın temel sorunu hâline getirmiş ve sonraki Yunan kültünün başlıca bölümlerinin Minos-Miken kalıntılarını koruduğunu ileri sürmüştür (Nilsson 1950).

Karl Kerényi’nin Dionysos adlı eseri “Dionysos dinini Minos kültüründeki başlangıçlarından itibaren” ele alır; bu, gelişigüzel söylenmiş bir söz değil, kitabın bizzat kuruluş biçimidir (Kerényi 1996). Kerényi, Eleusis’te de anne-kız gizemini, salt geç dönem bir yurttaşlık kurgusu olarak değil, derin bir klasik öncesi arka plan bağlamında ele alır (Kerényi 1991).

Mircea Eliade, Knossos’tan tek bir çizgi hâlinde gerçekleşen bir göçten ziyade daha geniş kapsamlı sav için daha kullanışlıdır. Nilsson’ı izleyerek sonraki Yunan kutsal alanlarını ve gizem dinini Minos-Miken dinsel kalıntılarının uzun tarihinin içine yerleştirmiştir. İlk cildinin başlığı kronolojik savı görünür kılar: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries (Eliade 1978).

Dolayısıyla Girit kökeni kuramı hatırı sayılır bir bilimsel geçmişe sahipken arkeolojik ve metinsel kanıtlar derin bir Tunç Çağı Ege altyapısını ortaya koyar. Diodorus, Girit’in öncelik iddiasını korur; Miken Eleusis’i ve Dionysos’un adını verdiği yaygın biçimde okunan Girit Linear B tableti, sonraki gizemlerin ardındaki dinsel dünyayı Ege Tunç Çağı’nın derinliklerine yerleştirir.

Fenike ve Mısır Aktarım Hatları #

Herodotos, öykünün bir versiyonunu Melampus ve Kadmos üzerinden anlatır. 2. kitapta Melampus’un Yunanlara Dionysos’un adını, kurbanlarını ve fallik alayı açıkladığını söyler ve bu bilgiyi daha eski bir doğu aktarımıyla ilişkilendirir (Herodotus 2.49). Aynı Mısır kitabında dosyanın en açık ifadelerinden birini ekler:

“Bu uygulamalar, Orfik ve Bakşik olarak adlandırılan uygulamalarla örtüşür; ancak gerçekte bunlar Mısırlı ve Pisagorcu uygulamalardır.” (Herodotus 2.81)

Ayrıca 2.171’de Danaos’un kızlarının Thesmophoria adı verilen Demeter ayinini Mısır’dan getirerek Pelasg kadınlarına öğrettiklerini söyler (Herodotus 2.171). Bu, kesin anlamda Eleusis inisiyasyonu değildir; ancak Demeter dininin aynı ailesine aittir ve aynı düşünce alışkanlığını gösterir: başlıca Yunan ayinleri çoğu zaman daha eski bir kutsal uygarlıktan devralınmış olarak açıklanmıştır.

Diodoros, Mısır bağlantısını daha da güçlendirir. Önce ünlü kronolojiyi verir:

“Osiris ve İsis’ten, Mısır’da kendi adını taşıyan kenti kuran İskender’in hükümdarlığına kadar geçen yılların sayısı, derler ki, 10.000’den fazladır; ancak diğer yazarlara göre 23.000’den biraz daha azdır.”

(Diodorus 1.23.1)

Ardından, konuyu değiştirmeden şöyle der:

“Çünkü Orpheus’un Mısır’ı ziyaret edip Dionysos’un inisiyasyonuna ve gizemlerine katıldıktan sonra bunları benimsediğini ve Kadmos’un soyundan gelenlere bir iyilik olarak … tanrının doğum yerini Thebai’ye taşıdığını söylerler.” (Diodorus 1.23.2)

Aynı kitabın ilerleyen bölümlerinde tezi daha doğrudan ifade eder:

“Örneğin Orpheus, gizemli törenlerinin çoğunu, gezileri sırasında gerçekleştirdiği orgiastik ritüelleri ve Hades’teki deneyimlerine ilişkin masalsı anlatısını Mısır’dan getirmiştir. Çünkü Osiris ayini Dionysos’un ayiniyle aynıdır; İsis’inki ise Demeter’inkine çok benzer; yalnızca adlar birbirleriyle değiştirilmiştir.” (Diodorus 1.96.4-5)

Bu ifade neredeyse bundan daha açık olamaz: Orfik-Dionysosçu ve Demeter-İsis gizemleri, çok daha eski bir ritüel dünyadan devralınmış miraslardı.

Mısır’ın On Bin Yıllık Kutsal Tarihi #

Diodoros, İskender’den geriye doğru hesaplanan kutsal bir kronolojiyi aktarmaktadır. Aynı bağlamda, Helios’tan İskender’in Asya’ya geçişine kadar yaklaşık 23.000 yıllık daha büyük bir zaman aralığını da kaydeder (Diodorus 1.26.1). Bu tarih içinde Mısırlı rahipler Osiris ve İsis’i son derece eski bir geçmişe yerleştirirken, Diodoros Orpheus’un Yunan gizemlerini bu geçmişin devamına yerleştirmiştir. Bu ayinler, sıradan insan belleğinin ötesinden—antik anlamın en tam ifadesiyle, ezelden beri var olan bir zamandan—geliyordu.

Arkeoloji Tunç Çağı’na ve Daha da Eskiye Uzanıyor #

Klasik dönem gizemleri, çok daha eski sacra’ların, kült yerlerinin, ilahi figürlerin ve ritüel teknolojilerin kristalleşmiş biçimleriydi. Bunların klasik biçimleri tarihe aittir; kökleri Tunç Çağı’ndan geçerek ondan önceki daha eski ritüel dünyalara uzanır.

Ritüel Teknolojiler Metinlerden Daha Uzun Yaşar #

Bullroarer bu hayatta kalışı işitilebilir kılar.

Bullroarer, bir ipe bağlanıp havada döndürülen ve titreşimli bir uğultu üreten ince bir levha ya da baklava biçimli nesnedir. Yunanca adı rhombos’tur. Orfik-Dionysosçu yapı içindeki yeri, yalnızca modern antropologların icat ettiği bir karşılaştırmadan ibaret değildir: Günümüze ulaşmış bir ritüel metin onu gerçekten listeler.

Muhtemelen MÖ üçüncü yüzyılın ortalarında Mısır’da kopyalanmış olan Gurob Papirüsü, Bakhosçu-Orfik bir ritüel metnin bir bölümünü korur. Birinci sütununun alt kısmına yakın bir yerde kutsal nesnelerin listesi yer alır:

“… koni, rhombos, aşık kemikleri, ayna.”

—P. Gurob 1, süt. i.29–30

James Hordern’ın yeniden edisyonunda burada rhombos, bullroarer olarak açıklanır ve onun Bakhosçu ayinlerdeki diğer tanıklıkları bir araya getirilir. İskenderiyeli Klementos daha sonra onu, Dionysos’un oyuncaklarına ilişkin yakından bağlantılı bir listede—ilahi çocuğu parçalanmasından önce dikkatini dağıtmak için kullanılan nesneler arasında—yer verir. Bullroarer Atlas Gurob kaydı bu kaynak zincirini haritalandırır. Bu, güvenilir klasik dayanak noktasıdır: Döndürülerek ses çıkaran bir çalgı, Orfik-Dionysosçu bir inisiyasyonun maddi nesneleri arasında görünür.

Arkeolojik bakımdan en çarpıcı örnek çok daha erken bir dönemde, Çanak Çömleksiz Neolitik Anadolu’da bulunur. Bullroarer Atlas’ın Göbekli Tepe girdisi, Oliver Dietrich ve Jens Notroff’un Göbekli Tepe, Körtik Tepe, Hasankeyf Höyük ve Nahal Hemar’dan gelen, delinmiş ve uzun on üç kemik nesne üzerine çalışmalarını özetler. Dar uçları bir ipe bağlanmak üzere delinmiştir; birçok örnek özenle süslenmiştir ve Körtik Tepe’deki ilişkili parçalar mezar hediyesi olarak bulunur. Tam boyutlu deneysel bir yeniden inşa, “işlevini çok iyi yerine getirir ve derin, vibratolu bir ses üretir.”

Göbekli Tepe, Yukarı Mezopotamya’daki en eski tarım topluluklarının ortaya çıkışına, avcı-toplayıcıların ritüel dünyaları ile ilk tarım toplumları arasındaki geçişe yakın bir konumda yer alır (UNESCO). Bu eşikte döndürülerek ses çıkaran bir çalgının bulunması, aktarımın somut bir mekanizmasını açığa çıkarır: Kutsal araçlar kutsal sesleri, kutsal sesler de adları, dilleri ve inançları silen dönüşümler boyunca icraları korur.

Bullroarer’ın kısıtlı inisiyasyon, ilahi ya da atalara ait ses ve simgesel ölüm ile yeniden doğuş arasındaki yinelenen bağlarının çok eski bir ritüel kompleksi koruduğuna ilişkin daha geniş yorumlayıcı argüman için Andrew Cutler’ın The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object adlı çalışmasına bakınız. Arkeolojik makale Neolitik nesneleri, Yunan papirüsü gizem bağlamını, Atlas ve bu makale ise bu ikisini birbirine bağlayan çok daha uzun aktarım tarihini ortaya koyar.

Derin Geçmişten Gelen Bir Miras #

İnsanların kendileri de gizemlerin son derece eski olduğunu söylüyordu. Bunu tragedyalarda, ilahilerde, etnografyada ve evrensel tarihte dile getirdiler. Ayinlerin atalardan aktarılan miraslar olduğunu söylediler. Eleusis’in ilk krallar için tanrıça tarafından kurulduğunu söylediler. Orpheus’un gizemleri Mısır’dan getirdiğini söylediler. Eleusis, Semadirek ve Orpheus’un Trakya’sına ait ayinlerin Girit’ten aktarıldığını söylediler. Bakhosçu ve Orfik uygulamaların gerçekte Mısır’a ait olduğunu söylediler. Osiris ve İsis’in İskender’den on bin yıldan daha önceki bir çağa ait olduğunu söylediler.

Yunan gizem dini, antik çağda derin geçmişten devralınmış bir miras olarak anlaşılmıştı ve modern arkeoloji bu belleğe maddi bir temel sağlar. Klasik kutsal alanların altında Tunç Çağı’na ait kült yerleri durur; Yunan adlarının ardında Giritli ve Mısırlı soy kütükleri bulunur; ayinlerin içinde ise tarihi Neolitik Çağ’ın ilk törensel merkezlerine kadar uzanan araçlar varlığını sürdürür.

Antik insanların gizemlerin ne olduğunu düşündüğünü sorarsanız, yanıt belirsiz değildir. Ayinlerin kendilerinden önceki bir zamandan—tanrılardan ve ilk krallardan, Girit ve Mısır’dan, belirli Dionysosçu uygulamaları bir Fenikeli kültür kahramanı aracılığıyla taşıyan bir geçmişten—geldiğini düşündüler; bu, sıradan belleğin tükendiği ve yerini kutsal soy zincirinin aldığı kadar derin bir geçmişti.

İlgili okumalar için bkz. Dionysos’un Ölümü ve Yeniden Doğuşu, Orfik Kozmogoni ve Mısır’da Bilgelik Arayan Bilgeler.

Kaynaklar #

1. Euripides. Bacchae. Scaife Viewer’daki Yunanca metin.

2. Anonim. Homeric Hymn to Demeter. Scaife Viewer’daki Yunanca metin.

3. Herodotos. Histories, Book 2. LacusCurtius’ta kamu malı çeviri. Ayrıca bkz. 2.171 ve 2.81.

4. Diodoros Sikulus. Library of History, Book 1. C. H. Oldfather’ın LacusCurtius’taki kamu malı çevirisi.

5. Diodoros Sikulus. Library of History, Book 1, chapters 96-97. C. H. Oldfather’ın LacusCurtius’taki kamu malı çevirisi.

6. Diodoros Sikulus. Library of History, Book 5. C. H. Oldfather’ın LacusCurtius’taki kamu malı çevirisi.

7. Lambert, Stephen ve Robin Osborne, çev. I Eleusis 28a: On the first-fruits at Eleusis. Attic Inscriptions Online.

8. Cosmopoulos, Michael B. Bronze Age Eleusis and the Origins of the Eleusinian Mysteries. Cambridge University Press, 2015.

9. Nilsson, Martin P. The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion. 2. bs. Lund, 1950.

10. Kerényi, Karl. Eleusis: Archetypal Image of Mother and Daughter. Princeton University Press, 1991.

11. Kerényi, Karl. Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life. Princeton University Press, 1996.

12. Eliade, Mircea. History of Religious Ideas, Volume 1: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries. University of Chicago Press, 1978.

13. Mylonas, George E. Eleusis and the Eleusinian Mysteries, introduction. Princeton University Press, 1961.

14. Palaima, Thomas G. “Linear B and the Origins of Greek Religion.” La Crète mycénienne, 1998, 205–224.

15. Hordern, James H. “Notes on the Orphic Papyrus from Gurôb.” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 129 (2000): 131–140.

16. Dietrich, Oliver ve Jens Notroff. “A Decorated Bone ‘Spatula’ from Göbekli Tepe: On the Pitfalls of Iconographic Interpretations of Early Neolithic Art.” Neo-Lithics 1/16 (2016): 22–29.

17. UNESCO World Heritage Centre. “Göbekli Tepe.”

18. The Bullroarer Atlas. “Gurob papyrus Orphic Dionysian rhombos lead.”

19. The Bullroarer Atlas. “Göbekli Tepe decorated bone spatulae.”

20. Cutler, Andrew. “The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object.” Vectors of Mind, 24 Temmuz 2024.