Özet
- Darwin, yayımlanmış metninde ilk insanların promisküite içinde yaşadığı görüşüne kuşkuyla yaklaşır; kıskançlık ve maymun benzetmeleri onu “kıskançlıkla korunan” tek ya da birkaç eşe sahip küçük gruplar görüşüne yöneltir (Descent, bölüm XX: Wikisource.
- Babalığın belirsiz olduğu durumlarda anasoylu soy çizgisinin ortaya çıktığını kabul eder; ancak bunu asli bir anaerkil düzen olarak değil, “gevşek” birlikteliklerin türevi bir uyarlanması olarak ele alır (Descent, bölüm XX: Wikisource.
- Darwin özel yazışmalarında, J. F. McLennan’ın aktardığı biçimiyle bir sıralama taslağı çizmiştir: çokkarılılık/tekeşlilik → çokkocalılık → promisküite → çokkarılılığın/tekeşliliğin yeniden ortaya çıkışı; ancak yayımlanmış metninde ihtiyatlılığını korur (McLennan’ın özetlediği mektup, 3 Şubat 1874: Darwin Online).
- Zamansal derinlik: Yıl vermez; bunun yerine “çok uzak bir dönem” ifadesini kullanır ve en erken tarihsel kayıtlara gelindiğinde ırkların bugünkü kadar birbirinden farklılaşmış olduğunu belirtir (Descent, bölüm XX: Wikisource.
- Gen–kültür geri beslemesi: Darwin, dilin “beyin üzerinde etkide bulunarak kalıtsal bir etki yarattığını” açıkça söyler; ahlaki duyguların ise öğretim ve kamuoyu yoluyla yayıldığını belirtir—bu, gen–kültür ortak evriminin öncül bir biçimidir (Descent, bölüm XXI ve bölüm IV: bölüm XXI; bölüm IV.
- Yunanlılar konusunda klasik kaynakları (örneğin Diodorus ve Venus Erycina) “ilksel anaerkillik”in bir Yunan kalıntısını ileri sürmek için değil, etnografik/cinsel seçilim noktaları ve ahlaki karşıtlık (Romalılar) amacıyla kullanır (Descent, bölüm XIX–XX ve bölüm IV: bölüm XIX; bölüm XX; bölüm IV).
“Zihnin gelişiminde büyük bir ilerleme, dilin yarı sanat, yarı içgüdü niteliğindeki kullanımının başlamasının hemen ardından gerçekleşmiş olmalıdır; çünkü dilin sürekli kullanımı beyin üzerinde etkide bulunarak kalıtsal bir etki yaratmış olmalıdır; bu da dilin gelişmesi üzerinde yeniden etkide bulunmuş olmalıdır.”
— Darwin, Descent (1871), bölüm XXI (Wikisource)
Darwin’in modeli tam olarak neydi?#
Darwin’in metinde ortaya koyduğu görüş, maymun benzetmesi ile eril kıskançlıktan hareket eder. Yeterince geriye bakıldığında, şöyle yazar: “en olası görüş, [insanın] ilk çağlarında, her biri tek bir eşe veya güçlü olması hâlinde, diğer bütün erkeklere karşı kıskançlıkla koruduğu birkaç eşe sahip küçük topluluklar hâlinde yaşadığıdır.” (Descent, bölüm XX: Wikisource). “Komünal evliliklerin” gerçekleşmiş olabileceğini ekler; ancak gerçek bir promisküiteyi kabul etmeden önce “daha fazla kanıt gereklidir.”
Mantığa ilişkin yaklaşımı açıktır: Kıskançlık memeliler arasında yaygındır; bazı primatlar tekeşli, diğerleri çokkarılıdır; “doğal durumda promisküiteye dayalı cinsel ilişki son derece olasılık dışıdır.” (bölüm XX: Wikisource).
Komünal evlilik ile anasoyluluk (ve Darwin’in bunları nasıl ilişkilendirdiği)#
Darwin, Viktorya dönemi tartışmasına (Lubbock, McLennan, Morgan) katılır. “Komünal evlilik” ifadesini (Lubbock’ın terimi) kullanır; ancak temel kanıtın, babalık kesinliğinin zayıf olduğunu ima eden akrabalık terminolojisi olduğunu söyler; buradan hareketle, “birçok durumda soy çizgileri yalnızca anne üzerinden izlenir.” Bu, açıkça anasoyluluktur; ancak Darwin açısından gevşemiş birlikteliklerin bir sonucudur—ilksel bir Mutterrecht değildir. (bölüm XX: Wikisource.
- Doğrudan alıntı: “Komünal evliliklerin geçmişte yaygın olduğu lehindeki dolaylı kanıt güçlüdür… [ancak] daha fazla kanıt gereklidir” (ve mutlak promisküite konusunda hâlâ kuşkuludur). (bölüm XX: Wikisource.
Özel taslak (Darwin → McLennan)#
Darwin, yayımlanmamış yazışmalarında McLennan’a bir sıralama önermiştir: (1) çokkarılılık/tekeşlilik → (2) çokkocalılık → (3) promisküite → (4) çokkarılılığa/tekeşliliğe dönüş; kıskançlık, çocuk öldürme ve mülkiyet normları bu sürecin itici unsurlarıdır (McLennan’ın 3 Şubat 1874 tarihli mektubunda “şemanızı” özetlemesi: Darwin Online). Bunu keşif niteliğindeki bir yazışma olarak değerlendirmek gerekir; Descent’te ihtiyatlı tutumunu sürdürür.
Herhangi bir zaman duygusu veriyor muydu?#
Kısa cevap: takvim tarihleri vermez. Darwin, “çok uzak bir dönem” gibi ifadelere dayanır ve en erken tarihsel dönemde insan grupları arasındaki gözle görülür farklılıkların zaten büyük olduğunu ileri sürer—dolayısıyla birçok temel değişiklik yazılı tarihten önce gerçekleşmiş olmalıdır:
- “Buradan çıkarabiliriz ki insan ırkları… çok uzak bir dönemde farklılaşmışlardır… elimizde kayıt bulunan en eski dönemde, insan ırkları bugünkü kadar ya da hemen hemen bugünkü kadar farklılaşmışlardı.” (Descent, bölüm XX: Wikisource.
Darwin ayrıca Descent’in başında, arkeolojik olarak saptanan “insanın yüksek antikitesine”, “Boucher de Perthes ile başlayan” araştırmalar aracılığıyla atıfta bulunur ve tarihöncesi konusunda Sir John Lubbock’ın sentezlerine (Pre‑Historic Times, 2. baskı, 1869; Origin of Civilisation, 1870) tekrar tekrar dipnotlarda yer verir. (Descent, cilt 1 giriş: Darwin Online; ayrıca Lubbock’a ilişkin bölüm II–V notlarına bakınız.)
Asgari zaman çizelgesi (Darwin’ın kendi belirteçleri)#
| Dönem (Darwin’ın ifadesi) | İddia veya çıkarım | Temsili pasaj | Kaynak |
|---|---|---|---|
| “Son derece uzak dönem” | Erken yarı-insan atalar içgüdü tarafından daha fazla yönlendiriliyordu; çokkocalı değillerdi; kıskançlıkları korunmuştu | “İlk yarı-insan atalarımız çocuk öldürme veya çokkocalılık uygulamamış olacaklardı… hiçbir zaman kıskançlıktan bu denli yoksun olmamışlardı.” | 1874 baskısı, bölüm II: YorkU PsychClassics |
| “Çok erken dönem” | Tek bir eşe veya birkaç eşe sahip, kıskançlıkla korunan küçük gruplar | “İlk çağlarında küçük topluluklar hâlinde yaşadılar… kıskançlıkla korunan” | Descent, bölüm XX: Wikisource |
| “Kayıtlardaki en eski dönem” | Irksal farklılıklar zaten büyüktü | “…en eski dönemde… bugünkü kadar ya da hemen hemen bugünkü kadar farklılaşmışlardı” | Descent, bölüm XX: Wikisource |
| 19. yüzyıl arkeolojisi | İnsanın yüksek antikitesi (sayı verilmez) | Boucher de Perthes; Lubbock’a muhtelif yerlerde atıf yapılır | Descent, cilt 1 (giriş ve notlar): Darwin Online; Lubbock 1869/1870: HathiTrust; Darwin Online PDF |
Sonuç olarak: Darwin açısından bu süre binlerce++ yıldır; ancak bunu niceliksel olarak belirtmez; derin zamanın çerçevesini oluşturmak için çağdaş tarihöncesi sentezlerine (Lubbock) başvurur.
Bu, gen–kültür etkileşimi miydi?#
Ruh itibarıyla kesinlikle evet (her ne kadar 19. yüzyıla özgü mekanizmaları kullansa da):
Dil ↔ beyin geri beslemesi (kalıtsal): “Dilin sürekli kullanımı beyin üzerinde etkide bulunarak kalıtsal bir etki yaratmış olmalıdır… bu da dilin gelişmesi üzerinde yeniden etkide bulunmuş olmalıdır.” (Descent, bölüm XXI: Wikisource — bölüm XXI; bölüm IV’te “yarı sanat, yarı içgüdü” formülü yankılanır.)
Toplum yanlısı özellikler için kabile seçilimi: “İlkel insanın iki kabilesi… rekabete girdiğinde… daha cesur, daha sempatik ve daha sadık üyeleri bulunan kabile… en başarılı olacak ve diğerini fethedecekti.” Bu, grup yapılı seçilim ile kültürel eşgüdümün (disiplin, itaat) bir bileşimidir. (Descent, bölüm V: Darwin Online — cilt 1).
Ahlakların kültürel aktarımı: “İnsanın sınırlarının ötesine taşan sempati… gençlere öğretim ve örnek olma yoluyla yayılır ve kamuoyuna dâhil edilir.” (Descent, bölüm IV: Wikisource — bölüm IV.
Ayrıca alışkanlığın/kullanımın kalıtımını (ikincil) bir mekanizma olarak kabul eder—modern bakış açısından Lamarckçı bir yaklaşımdır (Descent, bölüm IV: “organların artan kullanımı ve kullanılmaması”). Bu, Darwin’in 1871’deki araçlarla kültürden biyolojiye geri beslemeyi işlemesidir. (Darwin Online — cilt 1). [^oai1]
Peki Yunanlılar (ve diğer “kalıntılar”) ne olacak?#
Darwin klasik yazarların eserlerinden yararlanır; ancak bunu ilksel anaerkilliğin Yunanlılara özgü bir kalıntısının varlığını ileri sürmek için yapmaz. Bu kaynakları şu amaçlarla kullanır:
- cinsel seçilim iddialarını örneklendirmek (örneğin Venus Erycina rahibeleri ve estetik seçilim),
- ahlaki duyguyu karşılaştırmak (Romalıların hayvanlara karşı insanlıktan yoksun oluşu).
Bkz. Descent, bölüm XX (güzellik ve seçilim üzerine; Quatrefages aracılığıyla aktarılan Sicilya/Yunanistan anekdotu) ve bölüm IV’te “insanın sınırlarının ötesine taşan sempati” üzerine, Roma gladyatör gösterilerine yöneltilen eleştiriyle birlikte. Bağlantılar: bölüm XX; bölüm IV.
Dolayısıyla: Bachofen’in Mutterrecht adlı eseri Darwin’in çıkış noktası değildir. Darwin, ana-soyluluğu, insan toplumunun ilksel yapısı olarak değil, babalığın belirsizliği koşullarında ortaya çıkan olumsal bir akrabalık çözümü olarak ele alır. (Descent, bölüm XX: Wikisource.
Hızlı karşılaştırma tablosu#
| İddia | Darwin (1871) | Bachofen (1861) | Freud (1913) |
|---|---|---|---|
| En erken toplumsal biçim | Küçük gruplar; tek eşlilik/çok eşlilik, kıskanç erkek; cinsel serbestlik kuşkulu | İlksel bir hukuki/dinî düzen olarak ana-hakkı | İlksel baba sürüsü → baba katli → totemizm → ara dönem ana-hakkı → yeniden tesis edilen ataerkillik |
| Cinsel serbestlik konusundaki tutum | Kuşkucu; daha güçlü kanıta ihtiyaç duyar | Birincil odak noktası değildir | Spekülatif ara aşama |
| Ana-soyluluğun rolü | Gevşek birlikteliklerde babalığın belirsizliğinden türetilmiş | Temel oluşturucu | Ara aşama |
| Kaynaklar | Descent, bölüm XX (Wikisource) | Das Mutterrecht (1861) | Totem and Taboo (1913) |
(Tablo yönlendirme amacıyla sunulmuştur; bu yazı Darwin’in metniyle sınırlıdır.) [^oai1]
SSS#
S1. Darwin “ilksel anaerkillik”in gerçek olduğunu mu düşünüyordu?
C. Hayır. Ana-soylu köken örüntülerini tanımış, ancak bunları asli ana-egemenliğinin değil, gevşek birlikteliklerin ve belirsiz babalığın sonuçları olarak kuramlaştırmıştır. Bkz. Descent, bölüm XX: Wikisource.
S2. Bunlardan herhangi biri için tarih verdi mi?
C. Sayılardan kaçınmış; bunun yerine, yazılı tarihin “en eski dönemi”nde ırkların zaten birbirinden ayrılmış olduğu “çok uzak bir dönem” ifadesini kullanmıştır—dolayısıyla kendi çerçevesinde bu dönem tarihöncesidir. Descent, bölüm XX: Wikisource.
S3. Görüşü gen–kültür ortak evrimi ile uyumlu mudur?
C. İşlevsel açıdan evet. Dil ve normlar gibi kültürel pratiklerin, alışkanlığın kalıtımı yoluyla beyinleri değiştirdiğini ve kabileler arasında grup seçilimi bulunduğunu; ayrıca yayılımın öğretim/kamuoyu yoluyla gerçekleştiğini öne sürer. Descent, bölüm XXI, bölüm V, bölüm IV. bölüm XXI; Darwin Online; bölüm IV.
S4. Darwin açısından çok-kocalılık nereye oturur?
C. Tibet/Toda vb. vakaları etnografik varyantlar olarak aktarır; ikinci baskıda, erken dönem yarı-insanların çok-kocalılık uygulamamış olacaklarını dahi söyler (kıskançlık kısıtı). 1874 baskısı, bölüm II: YorkU PsychClassics.
Dipnotlar#
Kaynaklar#
- Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray, 1871. Cilt 1 metni: Darwin Online — vol. 1 ; Cilt 2 metni (Wikisource’ta bölümler ayrı ayrı): Wikisource — index. Alıntılanan başlıca bölümler: ch. IV ; bölüm V (kabile seçilimi) Darwin Online — vol. 1 ; ch. XIX ; ch. XX ; ch. XXI. [^oai1]
- Darwin (1874, 2. baskı). Descent, bölüm II (erken dönem yarı-insan ataları, kıskançlık, çok-kocalılık üzerine): https://psychclassics.yorku.ca/Darwin/Descent/descent2.htm. 1
- McLennan → Darwin (3 Şubat 1874), The Complete Work of Charles Darwin Online içinde (ed. van Wyhe): Darwin’in evlilik sistemlerine ilişkin özel “scheme” hakkındaki özet. https://darwin-online.org.uk/converted/Ancillary/1897_Mclennan-Darwin_A2966.html.
- Lubbock, John. Pre-historic Times, 2. baskı (1869). Açık erişimli nüshaların bulunduğu katalog kaydı: https://catalog.hathitrust.org/Record/008676853 ; ayrıca bkz. The Origin of Civilisation (1870) açık erişimli PDF: https://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1870_Lubbock_primitive_CUL-DAR.LIB.377.pdf.
- Diodorus Siculus (Darwin’in atıfları aracılığıyla) ve Descent, bölümler XIX–XX’de ele alınan Quatrefages göndermeleri; ahlaki karşıtlık için bkz. Darwin’in bölüm IV’teki Roma gösterileri hakkındaki değerlendirmesi: https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin/Chapter_IV.