Tavuk Üzerine Düşünmek

Kısaca

• Amerika kıtasındaki en erken güvenilir tavuk kemikleri İspanyol kökenlidir, ancak El Arenal’daki bir Şili tabakası (^14C yaklaşık MS 1320-1400) ve bununla eşleşen Polinezya mtDNA’sı Kolomb öncesi hipotezi canlı tutmaktadır. [^oai1] ¹
• Rezervuar düzeltmeleri, örneklemin son derece küçük olması ve olası modern kontaminasyon başlıca itirazlardır. ^{2 3}
• Etnotarihsel ipuçları (İnka ritüelleri, Mapuçe sözcükleri), 1532’den önce tavuklara aşinalık olduğunu düşündürmektedir; ancak bunların hiçbiri kesin değildir. ⁴
• Başka hiçbir Yeni Dünya yerleşiminde kesin olarak 1492 öncesine tarihlenen Gallus kemikleri bulunmamıştır; ancak birkaç “muhtemel örnek” (Peru, Kaliforniya) yeniden analiz edilmektedir. ⁵
• Eğer gerçekse, Polinezya denizcileri muhtemelen 13.-14. yüzyıllarda kümes hayvanlarını doğuya taşımış ve böylece tatlı patatesin transferine paralel bir hareket gerçekleştirmiştir. Aksi takdirde bütün övgüyü Avrupalılar alır.

1 Soru Nasıl Yumurtadan Çıktı#

İspanyol vakayiname yazarları, fetihle birlikte “gallinas de Castilla”’nın geldiğini anlatmış; ancak birkaç kayıt, And halklarının tavukları ritüel amaçlarla zaten beslediğini ima etmiştir. ⁶ Bu tür tanıklıklar zayıftır; yine de daha sonra arkeologları, Eski Dünya’nın orman tavuğuna uyan kemikler bulmak amacıyla Güney Amerika’daki çöplük alanlarını taramaya yönelten tohum bunlar olmuştur.

2007’de Storey ve arkadaşları alanı heyecanlandırdı: El Arenal-1’den (Şili, Arauco Yarımadası) alınan tek bir tarsometatarsus, kalibre edilmemiş 622 ± 35 BP ^14C yaşı ve yalnızca tarihöncesi Polinezya’da bilinen bir mitokondriyal haplotip (“E”) vermiştir. ⁷ Birdenbire kümes hayvanı, Pasifik ötesi temasın adeta somut kanıtı gibi görünmeye başladı.

1.1 El Arenal Tartışması#

Temas lehindeki taraf

• Denizel beslenmeye ilişkin düzeltmelerden sonra bile tarih Magellan’dan bir yüzyıl öncesine aittir. • mtDNA, İber ırklarına değil, antik Polinezya dizilerine kümelenmektedir. • Polinezyalılar tatlı patatesi zaten doğudan batıya taşıdılarsa tavukları neden taşımasınlar? ⁸

Şüpheciler

• Örneklem (n = 1) fazla küçüktür; bağlam kumulların hareketiyle bozulmuştur. • Rezervuar düzeltmeleri kemiği 1492 sonrasına taşıyabilir. • Haplogrup E, modern Avrupa kümes hayvanlarında da görülmektedir—dolayısıyla kontaminasyon mümkündür. ^{9 10}

2023’te gerçekleştirilen yeniden kazı, stratigrafiyi daha kesin hâle getirmiş; ancak hayal kırıklığı yaratacak biçimde yeni tavuk kalıntıları ortaya çıkarmamış ve açmazı olduğu gibi bırakmıştır. ¹¹

1.2 Dilbilimsel ve İkonografik İpuçları#

• Mapuçe dilindeki achocallo (“evcil kümes hayvanı”) sözcüğü, İspanyolca alıntı sözcüklerden daha eski olabilir.
• Tepeli kuşları tasvir eden İnka keroları ilgi çekicidir, ancak anlamları belirsizdir.
• Hiçbir Mezoamerika kodeksi açıkça bir tavuk göstermemektedir; hindi egemendir.

2 Neden Önemlidir#

1. Pasifik Ötesi Denizcilik – Tavuklar, Polinezyalıların açık denizlerdeki yetkinliğinin ortak yaşam izleyicileri olarak tatlı patates ve su kabaklarına katılacaktır.
2. Evcilleştirme Yolları – Farklı mtDNA soyları, yalıtılmış ortamlardaki paralel yetiştirme tarihlerini ortaya çıkarabilir.
3. Kolomb Değişimi’nin Nüansları – Eski Dünya’ya ait her temel ürün İber yelkenlilerini beklememiştir.

El Arenal örneği daha ileri incelemeler karşısında geçerliliğini yitirse bile bu olay, tek bir kemiğin büyük anlatıları nasıl altüst edebileceğini göstermektedir.

SSS#

S1. El Arenal tavuk kemiği Kolomb öncesi tek örnek midir?
C. Evet—şimdilik tek başına duran bir aykırı örnektir; doğrulanmış diğer bütün Yeni Dünya tavukları MS 1500 sonrasına tarihlenmektedir. Peru ve Kaliforniya’daki devam eden kazılar bunu henüz değiştirmemiştir.

S2. Rezervuar etkileri erken tarihi açıklayabilir mi?
C. Muhtemelen; deniz ürünlerince zengin bir beslenme, kemiklerin yüzyıllar daha yaşlı görünmesine yol açabilir. Düzeltmeler yaşı 1500’lerin başlarına yaklaştırmaktadır, ancak kesin olarak 1492’nin ötesine taşımamaktadır.

S3. Genetik bulgular meseleyi çözüyor mu?
C. Antik mtDNA, El Arenal’ı Polinezya’ya bağlamaktadır; ancak aynı haplotip bazı modern Avrupa ırklarında da bulunduğundan kontaminasyon veya yakınsak köken olasılığı dışlanamaz.

S4. And sanatındaki tavuk betimleri ne olacak?
C. Kuş motifleri çok sayıdadır; ancak hiçbiri Gallus gallus’un kuşkuya yer bırakmayan ibiğini ve gerdanını göstermemektedir—ikonografik kanıtlar belirsizliğini korumaktadır.

Dipnotlar#

Kaynaklar#

1. Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. ⁷
2. Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. ¹⁰
3. Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. ⁹
4. Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. ¹¹
5. Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. ¹²
6. Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
7. Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. ¹³
8. “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” GMAT Club forum özeti, 2024. ⁶
9. Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” Blog yazısı, 2023. ¹⁴
10. EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” Proje Kimliği 895107, 2024. ¹⁵