Vızıltı Tahtaları, Erginlenme ve Sapiens Paradoksunun Sonu

Özet

• Eliade’ın inisiyasyon modeli, inisiyenin ilahî bir sesle, kutsal tarihle ve yeni bir varoluş tarzıyla karşılaştığı ritüel bir ölüm ve yeniden doğuşu betimler.
• Bullroarer’ın sesi yaygın biçimde bu ilahî ses olarak yorumlanır; mitler, onun acemileri tekrar tekrar öldürüp bilgi ve sorumlulukla tanımlanan yeni bir hayata dirilttiğini söyler.[^eliade-core]
• Etnografik ve difüzyonist çalışmalar, bullroarer komplekslerinin Avustralya, Yeni Gine, Afrika, Amerika kıtaları ve Avrasya boyunca, çoğu zaman neredeyse özdeş yapılarla, aykırı bir dağılım sergilediğini ortaya koyar.[^dundes]
• Arkeolojik ipuçları, bullroarer benzeri aerofonların Üst Paleolitik döneme kadar uzandığını ve kesinlikle Holosen avcı-toplayıcı bağlamlarında bulunduğunu düşündürür; bu dönemler “sapient paradox”un sonuyla örtüşür.[^harding]
• Fenomenolojik açıdan bu ayinler, düşünümsel öz-farkındalığı dayatmaya yönelik kültürel bir teknoloji gibi görünür: “düşünebilen insanları”, “düşünmek zorunda olan insanlara” dönüştürür.
• Ciddiye alındığında bullroarer kompleksi, insanlığın tam sapience’a geçişinin geç, eşitsiz ve parçalı oluşuna dair en azından iyi bir mitik bellek, muhtemelen de kurumsal bir neden niteliğindedir.
• Bu argümanın daha radikal bir biçimi Eve Theory of Consciousness’nde geliştirilir.[^etoc]

Neofit yalnızca dinî öğretileri ve teknikleri öğrenmez; kutsal bir tarihin parçası olduğunu öğrenir.
— Mircea Eliade, Rites and Symbols of Initiation (1958)

1. Eliade’ın modeli: inisiyasyonun ontolojik rejim değişimi olarak anlaşılması#

Mircea Eliade’ın inisiyasyon çözümlemesi, yüzeysel anlamda “ergenlik ritüelleri”yle ilgili değildir. Ona göre inisiyasyon, ontolojik statünün biçimsel bir değişimidir: aday, yalnızca canlı olmaktan çıkar ve kültürel, ruhsal ve tarihsel bir varlık olarak var olmaya başlar.[^eliade-core]

Eliade, Rites and Symbols of Initiation’nde yinelenen çeşitli özelliklerin altını çizer:

1. İnisiyatik ölüm ve yeniden doğuş. Acemi sembolik olarak öldürülür—yutulur, parçalanır veya yakılır—ve ardından “yeni bir insan” olarak yeniden oluşturulur.
2. Kutsal tarihin açığa çıkması. İnisiyeye, insan hayatının insan-ötesi bir hikâyeye—tanrıların, kültür kahramanlarının ve ataların eylemlerine—gömülü olduğu gösterilir.
3. “Tin değerlerine” erişim. Kültür (güçlü anlamıyla) yalnızca bu çileden geçmiş, artık “uyanık” ve sorumlu olanlara açıktır.
4. Kozmogoninin ritüel olarak yeniden canlandırılması. Aceminin yeni doğumu, dünyanın yaratılışına paraleldir (ve kimi zaman onu kelimesi kelimesine yeniden sahneler).

Özetle Eliade, inisiyatik ölüm ve dirilişin “temel olarak neofitin asli varoluş tarzını değiştirdiğini” ve eşzamanlı olarak hayatın ve kozmosun kutsallığını açığa çıkardığını ileri sürer.[^eliade-core] İnisiyasyon yalnızca bilgi eklemek değildir; yeni bir varoluş tarzı yerleştirmektir.

1.1 Bullroarer’ın Eliade’ın sistemi içindeki yeri#

Bu çerçevede bullroarer—bir kordonun ucunda döndürülerek uğultulu bir ses üreten yassı bir çıta—Eliade’ın en güçlü örneklerinden bazılarında merkezi bir araç olarak ortaya çıkar. Avustralya’daki ayinlerde kadınlara ve çocuklara, bu sesin oğlanları öldürüp yiyen güçlü ruhların sesi olduğu; ardından onları erkekler olarak dışarı tükürdükleri söylenir.[^eliade-bull]

Eliade, çeşitli Avustralya topluluklarında şunları belirtir:

• Bullroarer’ın uğultusu, acemileri yutan ve yeniden dirilten ilahî bir varlığın sesi olarak kabul edilir.
• Aynı ses gök gürültüsüyle ve bir gök tanrısıyla ya da onun elçisiyle özdeşleştirilir.
• Bullroarer’ların döndürülmesi, sünnet veya diğer çileler sırasında ilahî faillerin mevcudiyetini işaret eder.

Eliade, yoğunlaştırılmış bir cümlede, bu sesin “yalnızca ölümü değil, aynı zamanda hayatı, cinselliği ve bereketi bahşeden bir tanrısallığın sembolü” olduğunu yazar.[^eliade-bull] Yani bullroarer’ın sesi, Eliade’ın önem verdiği dönüşümü tam olarak işaretler: sıradan hayattan daha yüksek, üreyen ve kültür taşıyan bir varoluşa geçiş.

Eliade ayrıca, temel örüntünün ne kadar yaygın olduğuna da dikkat çeker: bullroarer ile özdeşleştirilen veya onun aracılığıyla tezahür eden ilahî varlıklar acemiyi öldürür, yutar, yakar ya da başka bir biçimde “yok eder”; ardından onu yeni bir insan olarak yeniden var eder.[^eliade-bull] Bazı bölgesel farklılıklarla birlikte mitin aynı iskeleti Avustralya’dan Afrika’ya ve Amerika kıtalarına kadar ortaya çıkar.

Öyleyse Eliade’ın bakış açısından bullroarer, önemsiz bir ritüel aygıtı değildir. O, ontolojik değişimin film müziğidir.

2. Küresel bir paket olarak bullroarer kompleksi#

Antropologlar kısa sürede bullroarer’ın hem coğrafi açıdan aykırı hem de ritüel açıdan muhafazakâr olduğunu fark ettiler. Alan Dundes, klasik makalesine, onun “(Avustralya, Yeni Gine, Kuzey ve Güney Amerika, Afrika ve Avrupa’daki) yaygın dağılımına” ve erkek inisiyasyon ayinlerinde yinelenen kullanımına dikkat çekerek başlar.[^dundes] Daha önce A. C. Haddon ve başkaları da onu “muhtemelen dünyadaki en kadim, en geniş yayılıma sahip ve en kutsal dinî sembol” olarak nitelemişlerdi.[^harding]

Bölgeler arasında bu araç, kuşku uyandıracak ölçüde bir paket gibi görünen bir bütünün içine yerleşmiştir:

• Kadınlardan ve çocuklardan gizlidir; kimi zaman bu yasağın ihlali ölüm veya ağır cezayla tehdit edilir.
• Sesi bir ruhun, atanın, canavarın veya gök tanrısının sesi olarak tanımlanır.
• Erkek inisiyasyonu veya gizli cemiyet ayinlerinde, çoğu zaman bedensel sakatlamalarla (sünnet, skarifikasyon, dişlerin çekilmesi) bağlantılı olarak ortaya çıkar.
• Mitler, kadınların bir zamanlar bullroarer’a sahip olduğunu ve sonradan bundan mahrum bırakıldıklarını ya da ilksel bir varlığın onu ilk kez insanları öldürüp diriltmek için kullandığını açıklar.
• Zaman zaman gök gürültüsü, şimşek ve yağmurun denetlenmesiyle ilişkilendirilir.

Jean Servier, İnsan ve Görünmeyen’de, Zerries, Loeb, Lowie ve başkalarının bu aracın etnografik yayılımını izlemelerinden sonra malzemenin bıraktığı kümülatif izlenimi özetlemiştir. Şöyle yazar: Avustralya’dan Amerika kıtalarına ve Eski Dünya’nın tamamına kadar, “inisiyatik bir geleneğin ve ilksel bir öğretinin birliği” ile karşı karşıyayız.[^servier] Bu, yalnızca kontrolden çıkmış bir çocuk oyuncağıyla karşı karşıya olduğumuzu düşünüyorsanız yazacağınız türden bir cümle değildir.

2.1 Etnografik örüntülenme#

Birkaç örnek “paketi” daha somut hâle getirir:

• Avustralya. Wiradjuri, Yuin, Kurnai ve daha birçok topluluk arasında bullroarer’ın sesi, açıkça bir gök tanrısının veya onun oğlunun “sesi”dir. Kadınlar ve çocuklar bu sesi duyar ve ruhların oğlanları yuttuğu söylenir; acemiler tecrit edilir, sakatlanır, boyanır, mitler öğretilir ve ardından erkekler olarak geri getirilir.[^eliade-bull]
• Yeni Gine ve Amazonya. Yuruparí ve buna bağlı flüt kültlerinde, neredeyse birbirinin yerine geçebilecek bir araç ve kompleks ortaya çıkar: erkekler kutsal ses üreticilerini korur, kadınları dışlar ve araçların artık sesini somutlaştırdığı ilksel bir kadın ya da ana-ruhla ilgili mitler anlatırlar.[^dundes]
• Hopi ve Pueblo toplulukları. Bullroarer benzeri araçlar yılan danslarında ve kachina ayinlerinde ortaya çıkar; kimi zaman, özellikle yağmur ve bereketle bağlantılı olan belirli kachina ruhlarının sesiyle açıkça özdeşleştirilir.[^grok-bull]
• Antik Yunanistan. Dionysosçu ve diğer gizem ayinlerinde kullanılan rhombos, açık bir akraba örneğidir: sesi bir tanrının (Zagreus) gök gürültüsüyle ve ölüm ile yeniden doğuşun gizli ayinleriyle ilişkilendirilen, döndürülerek kullanılan bir araçtır.[^eliade-bull][^harding]
• Avrupa, Afrika, Bask ülkesi. Servier, çobanların, sığırtmaçların veya Compagnons’un sürüleri korumak, fırtınaları savuşturmak ya da Bask ülkesindeki yarı-ezoterik kardeşliklere katılmak için bullroarer döndürdükleri dağınık gelenekleri derler.[^servier]

Tekrar son derece tuhaftır. Otto Zerries gibi difüzyonistlerin ileri sürdüğü üzere, Afrika, Yeni Gine ve Güney Amerika’nın neredeyse özdeş bir bütünü bağımsız olarak icat etmiş olduğuna inanmak zordur: gizli erkek cemiyetleri, “sesi” bullroarer olan yutucu bir ruh, inisiyasyon çileleri, kadınların daha önceki sahipliğine ilişkin mitler, gök gürültüsü ve yağmurla bağlantılar.[^zerries]

2.2 Arkeolojik derinlik ve Paleolitik uzantı#

Etnografik dağılım bir şeydir; arkeolojik uzantı ise başka bir şey. Bu uzantı kırılgan olmakla birlikte düşündürücüdür:

• J. R. Harding, Avrupa’daki kanıtları gözden geçirirken, kemik, fildişi ve taş pandantiflerin aracın bıçağını taklit etmesine dayanarak bullroarer’ın Avrupa’da “muhtemelen yaklaşık MÖ 15.000–10.000 arasındaki Magdalenyen döneme, hatta Gravettiyen’e kadar uzandığını” belirtir.[^harding]
• Güney Afrika’da Joshua Kumbani ve çalışma arkadaşları, Klasies River ve Matjes River’daki belirli Geç Taş Çağı pandantiflerinin (C tabakası, yaklaşık 9.500–5.400 BP) döndürüldüklerinde bullroarer aerofonları olarak işlev görebildiğini ve karakteristik vızıltılı sesi ürettiğini deneysel olarak doğrulamışlardır.[^kumbani]
• Iain Morley’nin müziğin tarihöncesi üzerine çalışması da doğrudan kanıt doğal olarak sınırlı olsa da bullroarer’ları makul Üst Paleolitik ses üreticileri olarak ele alır.[^morley]

Bunlar birlikte değerlendirildiğinde şu sonuç ortaya çıkar:

• Asgari sonuç: Bullroarer benzeri araçlar, birçok kıtadaki Holosen avcı-toplayıcı bağlamlarında güvenilir biçimde mevcuttur.
• Makul hipotez: Geç Paleolitik döneme ait bazı “pandantifler” aslında döndürülüyor olabilir; bu da bullroarer soyunu tanınmış mağara resimleri kadar eski hâle getirir.

Her iki durumda da kompleks, “sapient paradox”la aynı geniş zaman aralığına ait olacak kadar eski ve yaygın durumdadır.

3. Sapient paradox ve Neolitik geçiş#

Colin Renfrew, anatomik modernlikle bütünüyle “modern” kültürel davranış arasındaki uzun gecikmeyi ifade etmek üzere “sapient paradox” terimini ortaya attı.[^renfrew] Onun formülasyonuna göre:

• Aynı temel nörolojik “donanıma” ve konuşma kapasitesine sahip anatomik olarak modern insanlar yaklaşık 60.000 yıl önce zaten mevcuttu.

• Yine de onun kastettiği anlamda “Gerçek İnsan Devrimi”—yerleşiklik, tarım, yüksek yoğunluklu simgesel maddi kültür, kentleşme—ancak Neolitik dönemde ve sonrasında ortaya çıkar.

Renfrew, Neolitik dönemi ve onu izleyen dönüşümleri, kalıcı kültürel yapıtların—köylerin, devletlerin, yazı sistemlerinin—inşasını vurgulamak üzere, Yunanca tekton (inşacı/marangoz) sözcüğünü kullanarak “tektonik evre” olarak adlandırdı.[^renfrew] Onun açısından paradoks yalındır:

Her şeyin gerçekleşmesi neden bu kadar uzun sürdü? … Bu sapiens insanların kendilerini toparlayıp dünyayı dönüştürmeleri neden 50.000 yıl daha aldı? İşte bu, sapient paradoxdur.[^renfrew]

Daha sonraki bilişsel arkeoloji, simgesel davranışın daha erken dönemlerde ve bölgesel olarak parçalı biçimde ortaya çıktığını göstererek tek bir “devrim” düşüncesini yumuşattı.[^beh-mod] Yine de büyük gecikme varlığını korur: bizim gibi yaşayabilecekleri hâlde çoğunlukla böyle yaşamamış anatomik açıdan modern insanların geçirdiği uzun bir dönem.

Kaba bir ifadeyle soru şudur:

İnsanlar neden tam anlamıyla insan hâline bu kadar geç geldi?

Buna verilebilecek yanıtlardan biri şudur: Daha üst düzey düşünüm, eşgüdüm ve simgesel denetim biçimlerini istikrara kavuşturup genelleştirecek doğru kurumlardan yoksunduk. Düşünebilen bir beyne sahip olmak, belirli yapılandırılmış biçimlerde düşünmek zorunda olduğunuz bir toplumsal düzene kilitlenmiş olmakla aynı şey değildir.

Bullroarer kültü, işte burada, tuhaf ve vızıldayan bir deus ex machina gibi anlatıya girer.

4. Bullroarer mitleri, tür düzeyindeki bir geçişin silik anımsamaları olarak#

Bir an için Eliade’yi, Servier’yi ve difüzyonistleri söyledikleri üzere kabul edelim. Onların tasvirlerinin çeşitli parçaları, sapient paradoxna yönelik kültürel bir çözümün nasıl görünebileceğiyle ürpertici ölçüde iyi örtüşür.

4.1 Mitler gerçekte ne söylüyor?#

Avustralya, Afrika, Melanezya ve Amazonya’daki inisiyasyon mitleri, kabaca, şunları söyler:

• Bir zamanlar dehşet verici bir sesle ilişkili ilksel bir ruh, tanrı ya da canavar vardı.
• Bu varlık insanları yuttu, parçaladı ya da yaktı; ardından onları farklı varlıklar—yetişkinler, inisiyeler, kültür taşıyıcıları—olarak yeniden var etti.
• Ses, belirli bir gizli nesneden, bullroarer’dan ya da onun benzerinden gelir; bu nesneyi kadınların ve çocukların görmesi yasaktır.
• Bazen aletin ve onun sırlarının ilk sahibi kadınlardı; erkekler onu çaldı ve mevcut düzeni kurdu.
• Ayin yalnızca biyolojik olgunluğa değil, erkekler evinde, inisiyasyon kulübesinde ya da bunların eşdeğerinde erişilebilen gizli bir tarihe ve kutsal bir dile girişi de işaretler.[^dundes][^zerries]

Eliade, bu örüntüleri, inisiyasyon kulübesinin rahim ve canavarın karnı olarak görülen daha genel simgeselliğiyle ilişkilendirir; burada acemi, eski statüsü bakımından ölür ve yeni bir kozmik düzene geçerek ortaya çıkmadan önce yeniden biçimlendirilir.[^eliade-cabin]

Jean Servier, bölgeler ve zaman derinlikleri boyunca yaptığı karşılaştırmada, Magdalénien Avrupa’sından modern zanaat kardeşliklerine kadar aynı temel düzenlemenin yinelendiğini savunur: kutsal bir ses, gizli bir kardeşlik, ölüm ve yeniden doğuş üzerine kozmolojik bir öğreti, gök ile yer arasında dikey bir bağ.[^servier]

Özlerine indirgendiklerinde mitler şunları söyler:

1. İnsanların var olduğu ama henüz tam anlamıyla insan olarak yaşamadığı, inisiyasyondan önceki bir zaman vardı.
2. Ardından tehlikeli, ilahi bir ses ve gizlilik teknolojisi ortaya çıktı.
3. Bu teknoloji yeni bir varoluş tarzı getirdi: insanlar tarihsel, ritüel ve düşünümsel olarak yaşamaya başladılar.

Bunu harfiyen kabul etsek de etmesek de, öyküler bize derin zaman içinde “insanların başka bir şeye dönüştüğü” bir olay anlatıyor.

4.2 Fenomenoloji: Bu nasıl hissettirirdi?#

Fenomenolojik açıdan, henüz düşünümsel öz-farkındalığa zorlanmamış bir zihinde bu ayinlerin ne yaptığını düşünün:

• Tecrit ve kopuş. Acemi, gündelik içkinliğinden—özellikle aileden ve anneden—sökülür; hiçbir şeyin kendiliğinden kabul edilemeyeceği, denetlenen bir eşiksel ortama yerleştirilir.
• Dehşet ve huşu. Gürleyen ses “hiçbir yerden” gelir ve insanüstü varlıklara atfedilir; aceminin bedenine müdahale edilir, bedeni yaralanır ve süslenir. Olağan bedensel süreklilik kırılır.
• Uykudan yoksun bırakma ve disiplin. Wiradjuri halkı ve diğerleri arasında acemiler gecenin ilerleyen saatlerine kadar uyanık kalmaya zorlanır; Eliade, “uyanık kalmak bilinçli olmak, dünyada mevcut bulunmak, sorumluluk taşımaktır” diye belirtir.[^eliade-wake]
• Mit ve özel dil eğitimi. İnisiyelere kozmosu, kabilenin kökenini ve yeni statülerini açıklayan anlatılar verilir; bunlar çoğu zaman inisiyasyondan geçmemişlerin anlayamayacağı sınırlı bir sözcük dağarcığıyla aktarılır.[^eliade-language]
• Kesin bir öncesi/sonrası. Dönüşlerinde anneleri oğlanlara yabancı muamelesi yapar, kimi zaman onları döver ve kovar; artık erkekler topluluğuna aittirler ve yeni tabulara tabidirler.[^eliade-bull]

Modern terimlerle bu, bir üst-düzey benliğin zorla yerleştirilmesidir: kişinin önceki yaşamını “önce” ve şimdiki yaşamını “sonra” olarak görebildiği bir perspektif. Oğlan, ölmüş, ilahi bir güç tarafından dönüştürülmüş ve artık farklı bir yasanın hükmü altında bulunan biri olarak kendisini deneyimlemeye zorlanır.

Düşünümsel bilincin ritüelleştirilmiş üretimine bundan daha fazla yaklaşmak zordur. Bullroarer’ın sesi, bu dönüşümün işitsel göstergesidir.

4.3 Bunu sapient paradoxyla eşleştirmek#

Şimdi bu deneyimi tarihöncesine yansıtın:

• İlk Homo sapiens, özyinelemeli düşünme, anlatı kurma ve simgesel temsil kapasitesine sahiptir; ancak görece “yassı” toplumsal ontolojilere sahip küçük gruplar hâlinde yaşar.
• Bir noktada gizli erkek birlikleri, inisiyasyon kulübeleri ve kutsal ses-simgeleri sistemleri—bullroarer da dâhil—ortaya çıkar ve yayılır.
• Bu kurumlar sistematik olarak iki katmanlı bir ontoloji yaratır: inisiyasyondan geçmemişler ve inisiyeler; kutsal dışı olan ve kutsal olan; yalnızca yaşayanlar ve gerçekten insan olanlar.

Bu açıdan bullroarer kültü, kültür ağacına iliştirilmiş tuhaf bir süs değildir; arkeologların “davranışsal modernlik” ile ilişkilendirdiği düşünümsel ve tarih yüklü öznelliğin tam da bu türünü üreten bir yapısal yeniliktir.

Servier’nin “bir inisiyasyon geleneği ile ilksel bir öğretinin birliği” önerisi, mistik olmaktan çıkıp daha sosyolojik bir nitelik kazanır: İnsan göçleri ve temaslarıyla birlikte yayılmış, bilişsel açıdan gerçek bir işlev görmüş ritüel ve mit aileleri söz konusu olmuş olabilir.

5. Difüzyon, yakınsama ya da her ikisi mi?#

İşte burada bir an için dürüst ve biraz da sıkıcı olmamız gerekiyor.

5.1 Rastlantı ne ölçüde olasılık dışı?#

Zerries, Servier ve erken kültür-tarihçi okulun bazı temsilcileri gibi difüzyonistler, bullroarer kompleksinin ortak bir köken merkezine dayandığını savunuyordu.[^zerries][^servier] Onların savı, yakınsak bir icatla açıklanabilecek olan yalnızca “farklı yerlerde aynı nesne” değildir. Savları şunlardır:

• Aynı nesne tipi (bir kordon üzerinde döndürülerek aerofonik bir uğultu üreten yassı çıta).
• Aynı ritüel bağlam (erkek inisiyasyonu, gizlilik, kadınların bakışından duyulan korku).
• Aynı mitsel motifler (yutan ruh, ölüm ve yeniden doğuş, kadınların önceki sahipliği, gök gürültüsü/yağmur).
• Kendine özgü biçimde arkaik avcı kültürleriyle aynı ilişki.

Elbette bir yakınsama öyküsü kurabilirsiniz—her yerde rüzgâr, tahta ve çocukları korkutma dürtüsü vardır—ancak o zaman, neden başka pek çok ritüel olanağın bir kenara bırakılıp bu sıkı örüntülü bileşimin tercih edildiğini açıklamanız gerekir.

En azından küresel örüntü, bullroarer’ı bir şeyin yararlı bir göstergesi hâline getirir: gizliliğe dayalı erkek birliklerini, ritüel dehşeti ve ilahi olanla simgesel arayüz üzerindeki sıkı denetimi içeren bir tür Taş Devri “meme kompleksi”.[^dundes][^zerries]

5.2 İhtiyatlı bir yeniden kurma#

İhtiyatlı ve mistik olmayan bir yeniden kurma şöyle görünebilir:

Bu dizi, Renfrew’nun ayrımıyla ilgi çekici biçimde örtüşür: Kültürel yapıların inşa edildiği “tektonik” evre, insan zihinlerini bu yaşam biçimine hazırlayan çok daha eski ritüel teknolojilerin üzerinde yükseliyor olabilir.

Bu görüşe göre bullroarer kompleksi aynı anda şunların her ikisi olabilir:

• Bir fosil: İnsanların düşünümsel kültürel varoluşa geçişi ritüelleştirmeye başladığı erken bir olayı mitsel biçimde koruyan bir kalıntı; ve
• Etkin bir mekanizma: Ortaya çıktığı her yerde bu tür bir varoluşu üretmeye devam eden bir kurum.

Bunlardan herhangi biri ilginçtir. İkisi birlikte ise huzursuz edicidir.

6. Yeniden fenomenoloji: katılımdan benliğe#

Bu kez sapient paradoxnu açıkça akılda tutarak fenomenolojiye bir kez daha bakalım.

Başlatılmadan önce acemi, Lucien Lévy-Bruhl’ın ve daha sonra Jung’un participation mystique olarak adlandırdığı şeyin içinde yaşar: akrabalar, toprak ve ruhlarla görece farklılaşmamış bir bütünleşme. Ayrımlar vardır, ancak bunlar henüz katı bir özne–nesne bölünmesi olarak deneyimlenmez.

Eliade’ın betimlediği üzere başlatma, bir dizi yarılmayı dayatır:

• Bedensel yarılma. Aceminin bedeni kesilir, yara izleriyle işaretlenir veya değiştirilir. Artık yeni statüsünün görünür işaretlerini taşır. Bedeni tarihin bir imgesi hâline gelir.
• Akrabalık yarılması. Anneler oğullarını reddeder; çocuk sembolik olarak yetim bırakılır ve erkekler topluluğu tarafından evlat edinilir. Birincil “biz”, aileden kardeşliğe kayar.[^eliade-bull]
• Zamansal yarılma. Ritüel, ritüel bakımdan mutlak olan bir “önce” ve “sonra” kurar. Acemiye bunun daha derin bir önce/sonrayı yansıttığı söylenir: tanrıların ritleri tesis etmesinden önceki zaman ve sonraki zaman.[^eliade-core]
• Dilsel yarılma. Başlatılanlar, başkalarının bilemeyeceği şeylere ilişkin sınırlı bir dile, ezgilere ve adlara erişim kazanır; dilin kendisi katmanlaşır.[^eliade-language]

Açıkça söylemek gerekirse: Ritüel, başlatılan kişiye kendini dışarıdan görmeyi öğretir. “Ben”in dönüşümler geçirmiş ve yükümlülükler altında bulunan bir nesne olduğu ikinci-düzey bir bakış açısı edinir.

“İçeriden bakıldığında ilk kez düşünümsel olarak öz-farkındalıklı hâle gelmek nasıl bir duygu olurdu?” diye sorarsak—bu, hiç de kötü bir aday değildir. Dehşet verici, kozmik anlamla yüklü ve yasayı, anlatıyı ve ölümü temsil eden yeni bir sesin zihinde belirmesiyle birlikte.

Uğultu çubuğu kompleksinde bu ses, bir tanrıyla özdeşleştirilen dışsal bir uğultu olarak somutlaşır. Zamanla iç monolog ve vicdan istikrar kazandıkça, dışsal akustik işaretlerle içsel sesler arasındaki bağ gevşeyebilir—ancak “yeni bir benliğe söylenerek sokulmuş olma”nın ritüel anısı varlığını sürdürür.

7. Mitik bellekten Eve Kuramı’na#

Artık spekülatif tezi açıkça yeniden ifade edebiliriz:

Bilge insan paradoksunun yanıtı (yalnızca) genetik ya da nörolojik değildir. İnsanlar, refleksif ve tarihle doymuş anlamda evrensel olarak bilge değildi; görece geç bir döneme kadar da olmadı. Bu dönemde, bullroarer başlatmalarıyla örneklenen ritüel kompleksleri, yeterli sayıdaki toplulukta yeni bir varoluş tarzı tesis ederek tür düzeyindeki dengeyi değiştirdi.

Bu bakış açısından Geç Paleolitik’ten Neolitik’e geçiş, şu süreçlerin yaşandığı dönemdir:

• İlkece uzun zamandır mevcut olan özyinelemeli dilsel ve simgesel kapasiteler, zorunlu öz-anlatının hizmetine koşulur.
• Başlatma, yalnızca bir ergenlik töreni olmaktan çıkar ve bütünüyle “modern” benlikler üretmeye yönelik, tür çapında bir teknoloji hâline gelir.
• Uğultu çubuğu kültü ya da yapısal olarak buna benzeyen bir şey, ölüm–yeniden doğuş–tarih–ses paketinin taşıyıcısı olarak yayılır.

Bu, tanrılar çıkarıldığında, mitlerin neredeyse tam olarak söylediği şeydir. Aynı zamanda Eliade’ın yapısal modelinin betimlediği şey de budur; ancak kendisi bunu evrimsel bilmecelere uygulama konusunda daha ihtiyatlıydı.

Cinsiyetlendirilmiş kökenlere ve öz-farkındalığı keşfetmede kadınların rolüne özel vurgu yapan, bu argümanın daha geliştirilmiş ve taraflı bir versiyonu Eve Theory of Consciousness’ta görülür.[^etoc] Orada bullroarer kompleksi, âdet ritüellerini, yılanları ve erkek şiddetinin ehlileştirilmesini içeren daha geniş bir dokudaki ipliklerden biridir.

Bütün paketi kabul edip etmemekten bağımsız olarak, şu birliktelik en azından ciddiye alınmaya değerdir:

• Beyin ile kültür arasında şaşırtıcı bir gecikme.
• Kendi mitleri insan-öncesi varoluş tarzlarından bütünüyle insani varoluş tarzlarına geçişi betimleyen, küresel ve arkaik bir erkek başlatma kültü.
• İlgili ses teknolojisinin doğru zaman aralığına ait arkeolojik izleri.
• Refleksif benliğin dayatılmasına tıpatıp benzeyen bir fenomenoloji.

Eğer mit, kültürel dönüşümlerin çarpıtılmış bir fosil kaydıysa, bullroarer kompleksi insanların kendilerine uyanıp uyanmaya başladığı ana ilişkin sahip olduğumuz en açık fosillerden biri olabilir.

SSS#

S1. Uğultu çubuğu kompleksi tek bir küresel başlatma kültünü kanıtlar mı?
C. Hayır. Benzer toplumsal baskılar altında ortaya çıkmış, birbiriyle ilişkili kadim kurumlar ailesinin ya da güçlü bir yakınsak evrim örneğinin varlığına kuvvetle işaret eder; ancak arkeolojik kayıt, tek merkezli bir “smoking gun” için fazlasıyla yetersizdir.

S2. Uğultu çubuğu arkeolojik olarak ne kadar eskidir?
C. Güvenilir işlevsel tanımlamalar Geç Taş Devri bağlamlarında (yaklaşık 10.000–5.000 BP) görülür; Avrupa Üst Paleolitiği’nde ise düşündürücü fakat muğlak adaylar vardır. Alet, sapient paradoxnun son dönemine ait olabilecek kadar eskidir.

S3. Bunu, örneğin dil evrimi yerine neden sapient paradoxyla ilişkilendiriyoruz?
C. Çünkü paradoks, kapasite ile kullanım arasındaki gecikmeyle ilgilidir. Dil evrimi kapasiteyi açıklar; başlatma kültleri ise belirli kullanımları—özellikle öz-anlatıyı ve tarihsel bağlama yerleştirmeyi—bütün topluluklara zorlayan mekanizmalar gibi görünür.

S4. Bu, evrimsel teori kılığına sokulmuş Eliade tarzı bir perennializmden ibaret değil mi?
C. Risk gerçektir. Daha güvenli okuma, Eliade ve Servier’yi, niteliksel sezgileri daha açık bir evrimsel ve kurumsal çerçeve içinde yeniden yorumlanabilecek keskin örüntü tanıyıcıları olarak ele almaktır; onların metafizik kabullerini bütünüyle içeri aktarmadan.

S5. Eve Theory of Consciousness bu argümanı nasıl genişletir?
C. Kadınların âdet ve doğurganlık ritüelleri aracılığıyla özyinelemeli öz-farkındalığı ilk kez istikrara kavuşturduğunu; erkek odaklı bullroarer kültlerinin ise bu keşfin türün daha geniş kesimleri boyunca daha sonra sahiplenilmesini ve standartlaştırılmasını temsil ettiğini öne sürer.

Dipnotlar#

[^eliade-core] Bkz. Mircea Eliade, Rites and Symbols of Initiation: The Mysteries of Birth and Rebirth (1958); özellikle başlatıcı ölüm, kutsal tarih ve bir “new man” oluşumuna ilişkin tartışmaları.

[^eliade-bull] Eliade’ın ayrıntılı Avustralya örnekleri—Wiradjuri, Unmatjera, Kaitish, Binbinga vb.—Rites and Symbols of Initiation içinde yer alır; burada bullroarernu acemileri öldüren ve dirilten ilahi varlıkların sesli tezahürü olarak ele alır.

[^eliade-wake] Eliade, acemileri gece boyunca uyanık tutmanın hem fiziksel bir çile hem de bilinç bakımından simgesel bir eğitim işlevi gördüğünü belirtir: uyanık kalmak, “present” ve sorumlu olmaktır.

[^eliade-language] Başlatma söz varlıkları ve sınırlı diller üzerine, aynı yapıtta gizli toplulukların ve özel ritüel konuşmanın gelişimine ilişkin açıklamalarına bakınız.

[^eliade-cabin] Eliade’ın başlatma kulübesini hem rahim hem de canavarın karnı olarak çözümlemesi, yeniden doğuşun kozmogoniyle eşdeğer kılındığı daha geniş başlatma simgeciliği tartışmasında yer alır.

[^dundes] Alan Dundes, “A Psychoanalytic Study of the Bullroarer,” Man 11(2) (1976): 220–238; bullroarernun küresel dağılımını ve erkek başlatma kompleksleri içine yerleşmişliğini vurgular.

[^servier] Jean Servier, L’Homme et l’invisible (Man and the Invisible olarak çevrilmiştir, 1970); özellikle bullroarerna, birleşik bir başlatma geleneği ve ilksel öğreti fikrine ayrılmış bölümü.

[^zerries] Otto Zerries, Das Schwirrholz (1942) ve sonraki çalışmaları; bullroarer’larnın dünya çapındaki dağılımının, cinsiyetlerin ayrılması ve başlatma etrafında yapılanmış kadim bir ortak kültürü yansıttığını savunur.

[^harding] J. R. Harding, “The Bull-Roarer in History and in Antiquity,” African Music 5(3) (1973): 40–42; Avrupa arkeolojik kanıtlarını özetler ve Haddon gibi daha önceki difüzyonistlerden alıntı yapar.

[^kumbani] Joshua Kumbani vd., “A functional investigation of southern Cape Later Stone Age artefacts resembling aerophones,” Journal of Archaeological Science: Reports 23 (2019): 213–225.

[^morley] Iain Morley, The Prehistory of Music: Human Evolution, Archaeology and the Origins of Musicality (Oxford University Press, 2013); olası Paleolitik bullroarer kanıtlarını ele alır.

[^renfrew] Colin Renfrew’un sapient paradox formülasyonu, sonraki değerlendirmelerinde, örneğin “Prehistory and the Identity of Europe, or, Don’t Let’s Be Beastly to the Hungarians,” Proceedings of the British Academy 121 (2003) içinde ve Martin Porr tarafından gözden geçirilen tartışmalarda, “Post-colonialism, human origins and the paradox of modernity,” Antiquity 88(339) (2014) içinde özetlenir.

[^beh-mod] Davranışsal modernite ve “single revolution” modellerinin çöküşü üzerine bir inceleme için, örneğin Heather Nowell, “Defining behavioral modernity in the context of Neandertal and anatomically modern human populations,” Annual Review of Anthropology 39 (2010): 437–452.

[^grok-bull] Hopi ve diğer Yerli Amerikalı topluluklarda bullroarer’larnın kullanımı ve bunların ruhlar ile yılan danslarıyla ilişkisi üzerine, J. G. Bourke’ün The Snake-Dance of the Moquis of Arizona (1884) gibi klasik etnografyalara ve sonraki bullroarer araştırmalarındaki sentezlere bakınız.

[^etoc] “Eve Theory of Consciousness,” How Humans Evolved (snakecult.net) adresindeki genel bakış, bullroarer kompleksini toplumsal cinsiyet, âdet ve öz-farkındalığın ortaya çıkışı üzerine daha geniş bir argüman içinde konumlandırır.

Kaynaklar#

• Bourke, John Gregory. The Snake-Dance of the Moquis of Arizona. New York: Charles Scribner’s Sons, 1884.
• Dundes, Alan. “A Psychoanalytic Study of the Bullroarer.” Man 11, no. 2 (1976): 220–238.
• Eliade, Mircea. Rites and Symbols of Initiation: The Mysteries of Birth and Rebirth. New York: Harper & Row, 1958.
• Harding, J. R. “The Bull-Roarer in History and in Antiquity.” African Music 5, no. 3 (1973): 40–42.
• Kumbani, Joshua, Justin Bradfield, Neil Rusch, and Sarah Wurz. “A Functional Investigation of Southern Cape Later Stone Age Artefacts Resembling Aerophones.” Journal of Archaeological Science: Reports 23 (2019): 213–225.

• Morley, Iain. The Prehistory of Music: Human Evolution, Archaeology and the Origins of Musicality. Oxford: Oxford University Press, 2013.
• Porr, Martin, ve diğerleri. “Post-colonialism, Human Origins and the Paradox of Modernity.” Antiquity 88, no. 339 (2014): 1137–1150.
• Renfrew, Colin. Sapient paradox ve insan kültürel evriminin “tektonik” aşaması üzerine, Proceedings of the British Academy ve Philosophical Transactions of the Royal Society B dergilerindeki makaleleri de içeren çeşitli çalışmalar.
• Servier, Jean. L’Homme et l’invisible. Paris: Robert Laffont, 1964; Man and the Invisible adıyla çevrildi, 1970.
• Zerries, Otto. Das Schwirrholz: Untersuchungen über die Verbreitung und Bedeutung des Schwirrholzes in den Kulturen. Jena: Fischer, 1942.
• The Bullroarer: An Interactive World Atlas. İlgili kayıtlar: Wiradjuri, Yuin, Kurnai, Unmatjera, Kaitish, Binbinga, Tusayan/Walpi Hopi, Antik Yunan Dionysosçu rhombos’u, Bask çocukları ve kırsal kullanıcılar, Matjes Nehri kaya sığınağı ve La Roche de Birol.