Mormon Kitabı’ndaki Anakronizmler

Kısaca

• Mormon Kitabı, King James Yeni Ahit’iyle, Markos’un daha uzun sonu gibi tartışmalı materyaller de dâhil olmak üzere, yakından örtüşen yüzlerce çok sözcüklü ifade ve uzun pasaj içerir.
• Temel vaazlardan bazıları (iman üzerine Ether 12; Melkisedek üzerine Alma 7 ve 13; ruhsal armağanlar ve hayırseverlik üzerine Moroni 7 ve 10), doğrudan İbraniler’e ve Pavlus’un mektuplarına göre yapılandırılmış görünür.
• Metin ayrıca, Joseph Smith’in yaşadığı yer ve dönemde, 1820’ler ile 1830’ların “yakılıp geçilen bölge”deki Evrenselcilik karşıtı vaazları yansıtır.
• Adalet ile merhameti uzlaştıran “sonsuz kefaret” anlatımı, Anselmus’un Orta Çağ’a ait tatmin teorisine ve bunun daha sonraki Protestan açılımlarına büyük ölçüde benzer.
• Birlikte ele alındığında bu anakronizmler, 1820’ler Amerika’sındaki bir çevreye son derece kolayca oturur; Kolomb öncesi döneme ait, bağımsız bir kadim Amerika Hristiyanlığı kaydıyla bağdaştırılmaları ise zordur.

“Her metin kendisini alıntılardan oluşan bir mozaik olarak kurar; her metin bir başka metnin özümsenmesi ve dönüştürülmesidir.”
— Julia Kristeva, Word, Dialogue, and Novel (1966)

1. Burada Anakronizm Sayılan Nedir?#

Mormon Kitabı, kendisini yaklaşık MÖ 600–MS 400 arasında Amerika kıtalarına göç eden İsrailoğullarının, “reforme edilmiş Mısır yazısıyla” yazılmış ve Joseph Smith tarafından 1829’da çevrilmiş bir kaydı olarak sunar. Yazarları, İsa’nın dirilişinden sonra gerçekleştirdiği ziyaret dışında, Eski Dünya’dan coğrafi olarak yalıtılmıştır ve Yeni Ahit külliyatı yazılmadan yüzyıllar önce ortadan kaybolurlar.

Bu iddia bize açık bir tarihlendirme ölçütü sağlar:

• Yeni Ahit dili: Özellikle King James İngilizcesiyle (1611) Yunanca Yeni Ahit ifadelerine özgül olarak dayanan hiçbir şey, Kolomb öncesi Amerika’ya ait bir kayıtta görünmemelidir.
• Kutsal Kitap sonrası doktriner sistemler: Orta Çağ’a veya erken modern Batı’ya ait teoriler (Evrenselcilik tartışmaları, Anselmusçu tatmin kefareti), Demir Çağı ya da Roma dönemi Amerika’sındaki peygamberlerin söylemine yapı kazandırmamalıdır.

Elbette bazı kavramsal örtüşmeler açıklayıcı değildir: “iman”, “tövbe” ve “diriliş” genel Hristiyanlık söz varlığına aittir. Asıl ilginç soru, belirli geç dönem metinlere veya tartışmalara bağlı kümelenmiş, ayırt edici izler görüp görmediğimizdir.

Bu bakımdan üç kanıt ailesi öne çıkar:

1. King James biçiminde şekillenmiş Yeni Ahit alıntıları ve başka sözlerle aktarımları.
2. Joseph Smith’in bölgesinde ve yaşadığı on yılda güncel bir tartışma olan Evrenselciliğe saldıran vaazlar.
3. İkinci Tapınak Yahudiliğinden ziyade Anselmus’un tatmin teorisine oldukça benzeyen, ayrıntılı bir kefaret anlatımı.

Her birini ele alalım; ardından bunların en çok hangi yazarlık modelini desteklediğini soralım.

2. Mormon Kitabı’ndaki Yeni Ahit İzleri

2.1 Örtüşmeleri Saymak#

Birçok bağımsız çalışma, Mormon Kitabı’ndaki Yeni Ahit ifade biçimlerini kataloglamıştır. Jerald ve Sandra Tanner, Yeni Ahit’ten 3.000’den fazla olası yankı listelemiştir. Daha yakın zamanda mühendis Terrence L. Chambers daha sıkı bir ölçüt kullanmaya çalışmıştır: yalnızca King James Yeni Ahit’iyle kelimesi kelimesine örtüşen yedi veya daha fazla sözcüklük ifadeleri saymıştır.

Ulaştığı sonuçlar şunlardır:

• KJV Yeni Ahit’i ile Mormon Kitabı arasında ortak olan, art arda ≥7 sözcükten oluşan 441 ayrı ifade.
• Bunların çoğu, Elçilerin İşleri, Korintliler, Markos ve Yuhanna’daki belirli bölümlerden alınmış daha uzun dizilere aittir.

Metinlerarasılık konusunda uzmanlaşmış Son Zaman Azizleri bilgini Nicholas J. Frederick de Mormon Kitabı’nın, yalnızca tesadüfi ortak sözcük dağarcığından ibaret olmayan, açıkça kasıtlı “çok sayıda” Yeni Ahit göndermesi ve alıntısı içerdiğini savunur.

Temsili bir örneklem şöyledir:

“Metinlerarasılık” kendi başına kuşku uyandırıcı değildir—antik metinler birbirlerinden sürekli alıntı yapar. Sorun yön ve aracıdır: Başka bir dilde yüzyıllar önce yazıldığı varsayılan bir Amerikan kaydı, görmemesi gereken Yunanca metinlerin erken modern İngilizce çevirisinden alıntı yapıyor gibi görünmektedir.

Son Zaman Azizleri’nin savunmacı literatürü bunu, Tanrı’nın Mormon Kitabı’nı kasıtlı olarak KJV üslubunda vahyetmesiyle veya Joseph’in zihninin vahyedilmiş kavramları doğal olarak Kitabı Mukaddes’e özgü İngilizce biçimlere dökmesiyle yeniden çerçevelemeye çalışır. Buna geri döneceğiz. Önce en belirgin örneklere bakalım.

2.2 Ether 12 ve İbraniler 11: King James Yoluyla İman#

Ether 12, Moroni’nin iman üzerine ünlü söylevini içerir:

“İman, umut edilen ve görülmeyen şeylerdir; bu nedenle görmediğiniz için tartışmayın; çünkü imanınız sınanmadıkça hiçbir tanıklık almazsınız.” (Ether 12:6, KJV üslubundaki metin)

Bu ifade, King James çevirisindeki İbraniler 11:1’i açıkça yankılar:

“İman, umut edilen şeylerin özüdür, görülmeyen şeylerin kanıtıdır.” (İbraniler 11:1, KJV)

Mormon Kitabı’nın inanan Son Zaman Azizleri’nden biri olan ve metnin en titiz edebî okurlarından Grant Hardy, Ether 12’de İbraniler 6 ve 11’e “açık ve kapsamlı bir bağımlılık” bulunduğunu yazar. Hardy yalnızca iman tanımına değil, bütün yapıya dikkat çeker:

• İmanın “görülmeyen şeylere” yönelmiş olarak tanımlanması.
• “İman sayesinde iyi bir tanıklık elde eden” ve mucizeler gerçekleştiren ya da şehitlik çeken peygamberlerden oluşan bir örnekler kataloğu.
• Bireysel örneklerden dinleyici kitleye yönelik teşvike ilerleyen retorik bir gelişim.

Başka bir deyişle Ether 12, iman hakkında güzel bir cümleyi rastlantısal olarak paylaşmakla kalmaz. İbraniler’in iman bölümünün, Mormon Kitabı’nın anlatı üslubuyla yeniden kurulmuş ustalıklı bir minyatürü gibi görünür.

Son Zaman Azizleri’nden olmayan eleştirmenler daha ileri giderek, ifadelerin en iyi açıklamasının Joseph Smith’in hafızasında zaten bulunan KJV metni üzerinde yaratıcı biçimde oynaması olduğunu savunur. Tarihselliği savunan Son Zaman Azizleri yorumcuları bile çoğu zaman bu sıkı bağı kabul eder; savunmacı çalışma, bağımlılığı inkâr etmekten ziyade onu esinlenmiş “metinlerarasılık” olarak yorumlamaya yöneliktir.

Anakronizm açısından kilit nokta zamanlamadır:

• İbraniler, MS 1. yüzyılın sonlarında Yunanca yazılmıştır.
• King James metnindeki ifade, 17. yüzyılın başlarında İngiltere’de üretilmiştir.
• Moroni’nin Ether’de kısalttığı Jared kaydının yaklaşık MÖ 400’de sona erdiği varsayılır; Moroni’nin kendisi ise yaklaşık MS 400’de Amerika kıtalarında yazar.

Ether 12’nin King James İbraniler’ini mevcut biçimine herhangi bir ölçüde yansıtabilmesi için şu iki seçenekten birine ihtiyaç duyarsınız:

1. Levhaların bir şekilde gelecekteki İngilizce ifadelerin sözcük sözcük karşılıklarını kodlaması veya
2. Çeviri sürecinin KJV’yi serbestçe bir şablon olarak içeri aktarması.

Basit ve doğrudan olan seçenek (2)’dir.

2.3 Alma 7 ve 13 ile İbraniler 7: Melkisedek Skolastikleşiyor#

Mormon Kitabı, Tanrı Oğlu’nun düzenine göre olan, “Melkisedek düzeni” adı verilen bir rahipler “kutsal düzeni” üzerine görece ayrıntılı bir öğreti sunar (Alma 13). Bunun büyük bölümü, Yaratılış 14’teki tuhaf ve kısa Melkisedek figürünün belirli bir yorumuna dayanır.

İbraniler 7 de öyle.

Son Zaman Azizleri’nden hukuk bilgini John W. Welch, “Alma 13’teki Melkisedek malzemesi” üzerine, Alma’nın söylevinin İbraniler 7 ile birden fazla motif ve yorumlayıcı hamleyi paylaştığını belirten ayrıntılı bir makale kaleme almıştır:

• “Günlerin başlangıcı veya yılların sonu olmayan” bir rahiplik (İbraniler 7:3; Alma 13:7).
• Melkisedek’in “Salem kralı” ve “barış kralı” oluşuna yapılan vurgu; “barış prensi” unvanının onun rolünden türetilmesi.
• Daha yüksek, Levili olmayan bir rahipliği açıklamak ve tövbeye teşvik etmek üzere Melkisedek’ten yararlanılması.

Welch, Alma’nın yaklaşımının bağımsız olduğunu ve Kumran da dâhil daha geniş Melkisedek geleneklerinden kaynaklandığını savunmaya çalışır. Ancak motiflerin birleşimi ve söylem içinde oynadıkları rol, kayıp bir Demir Çağı Amerika Yahudiliğinden ziyade İbraniler biçiminde şekillenmiş Hristiyan teolojisine çok daha fazla benzer.

David P. Wright gibi eleştirmenler, Alma 13’ün esasen İbraniler 7’nin, Nefililer bağlamına yeniden yerleştirilmiş vaazsal bir genişletmesi olduğunu savunmuştur. Son Zaman Azizleri’ne yakın yorumcular bile metinler arasında en azından güçlü bir edebî “ilişki” bulunduğunu kabul eder.

Burada da zamansal yönü görmezden gelmek zordur: İbraniler’den habersiz olması gereken bir metin, görünüşe göre onun üzerine kurulmuştur.

2.4 Mormon 9 ve Ether 4’te Markos’un Daha Uzun Sonu (Çoğu Bilginin Reddettiği Bölüm)#

Bu, söz konusu Yeni Ahit anakronizmlerinin en çarpıcı olanıdır.

Markos İncili, elimizdeki en eski el yazmalarında (Codex Sinaiticus ve Codex Vaticanus) 16:8’de aniden sona erer. Diriliş görünümlerini ve yılanlarla oynama ile zehir içmeyi de içeren “büyük görevlendirme”yi anlatan bilindik 9–20. ayetler, modern metin eleştirmenleri tarafından neredeyse evrensel olarak daha sonraki bir ekleme kabul edilir. Tipik bir özet şöyledir: “16:9–20’nin daha sonraki bir ekleme olduğu ve Markos İncili’nin özgün sonunu oluşturmadığı neredeyse kesindir.”

Buna karşın Mormon 9:22–24 bize, Mesih’in ağzından şu sözleri verir:

“İman eden ve vaftiz olan kurtulacak, fakat iman etmeyen mahkûm olacaktır.
Ve bu belirtiler iman edenleri izleyecek—benim adımla cinleri kovacaklar; yeni dillerle konuşacaklar;
yılanları ellerine alacaklar ve ölümcül bir şey içerlerse onlara zarar vermeyecek; hastaların üzerine ellerini koyacaklar ve onlar iyileşecek.” (Mormon 9:23–24)

Şununla karşılaştırın:

“İman eden ve vaftiz olan kurtulacak, fakat iman etmeyen mahkûm olacaktır.
Ve bu belirtiler iman edenleri izleyecek: benim adımla cinleri kovacaklar; yeni dillerle konuşacaklar;
yılanları ellerine alacaklar ve ölümcül bir şey içerlerse onlara zarar vermeyecek; hastaların üzerine ellerini koyacaklar ve onlar iyileşecek.” (Markos 16:16–18, KJV)

Ether 4:18 de aynı şekilde “iman eden ve vaftiz edilen kurtulacaktır; fakat iman etmeyen lanetlenecektir; ve belirtiler iman edenleri izleyecektir” ifadesini yeniden üretir.

Başka ne olursa olsun, burada söz konusu olan, sözde 4. yüzyıla ait bir Amerikan kaydında KJV Markos 16:9–20’nin neredeyse kelimesi kelimesine ortaya çıkmasıdır.

LDS apolojistleri çeşitli açıklamalar öne sürmüştür:

• Belki de Markos’un uzun sonu aslında özgündür ve metin tenkitçileri yanılıyordur.
• Özgün olmasa bile İsa aynı şeyi Eski Dünya’da ve Yeni Dünya’da olmak üzere, birbirinden ayrı birden çok vesileyle kolaylıkla söylemiş olabilir; dolayısıyla “kelimesi kelimesine örtüşme” sorun teşkil etmez.

Bunlar mantıksal olarak mümkündür; ancak bu açıklamaların neyi başarması gerektiğine dikkat edin:

• İsa, daha sonra ortaya çıkacak bir yazıcı eklemesini, bu ekleme henüz mevcut değilken, önceden kelimesi kelimesine aktarmalıdır; üstelik bunu, KJV çevirmenlerinin benimseyeceği 17. yüzyıl İngilizcesindeki ifadeyle tesadüfen tam olarak örtüşecek biçimde yapmalıdır.
• Çeviri, mucizevi ve “sıkı” bir sürecin ürünü olmayı sürdürürken KJV ile—KJV’nin ayırt edici ve bugün büyük ölçüde reddedilen metinsel kararları da dâhil olmak üzere—seçici biçimde örtüşmelidir.

Eleştirel açıdan bakıldığında çok daha az varsayım gerektiren açıklama şudur: Joseph Smith’in vahiy alma imgelemi, Markos 16:9–20 de dâhil olmak üzere KJV ile öylesine doymuştu ki, bu ifadeler dikte sırasında doğal biçimde dışarı aktı.

2.5 Daha Büyük Tablo: KJV Yeni Ahit’inden Bir Mozaik#

Uzun son meselesi yalnızca en çarpıcı örnektir. İfade eşleşmelerini tablo biçiminde inceleyen çalışmalar daha geniş bir örüntü ortaya koyar.

Evanjelik bir analiz, çoğu birden çok ayetten oluşan bloklar hâlinde çok sayıda yakın paraleli kataloglar. Bunlar arasında şunlar vardır:

• 1 Nefi 3:20 / Elçilerin İşleri 3:21 (“dünyanın başlangıcından beri bütün kutsal peygamberlerinin ağzıyla… söylenmiş olan her şey”),
• Moroni 7:44–48 / 1 Korintliler 13 ve 1 Yuhanna 3,
• Moroni 10:8–17 / 1 Korintliler 12:4–11.

Chambers’ın 441 uzun ifade listesindeki bulgular, bu paralelliklerin yalnızca belirsiz biçimde “İncilvari” bir dil olmadığını; çoğu zaman bütün KJV cümlecikleri ölçeğinde, uzun ve özdeş sözcük dizilerini art arda sıraladığını doğrular.

Royal Skousen ve Stanford Carmack gibi LDS’ye dost dilbilimciler bile Mormon Kitabı’nın Erken Modern İngilizce ve KJV üslubundaki ifadelerle baştan sona dolu olduğunu kabul ederler—onlar bunu intihal olarak değil, arkaik bir dil kaydında ilahi denetim altındaki bir çevirinin kanıtı olarak yorumlarlar.

Anakronizm açısından sonuç açıktır:

• Mormon Kitabı her ne ise, İngilizce yüzeyi KJV Yeni Ahit’ine büyük ölçüde bağımlıdır.
• Bunu anlamanın en kolay yolu, metnin kendisinin KJV’yi başlıca dilsel ve teolojik kaynak olarak kullanan 19. yüzyıl başı Anglofon dünyasında ortaya çıktığını varsaymaktır.

3. Doktrinel Anakronizmler I: Evrenselciliğe Karşı Retorik

3.1 Yakılıp Geçilen Bölge’de Evrenselcilik#

Evrenselcilik—Tanrı’nın sonunda herkesi kurtaracağı öğretisi—erken Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en hararetli teolojik tartışmalardan biriydi. Hosea Ballou gibi Evrenselci vaizler, ebedî lanetlenmenin ilahi sevgiyle bağdaşmadığını savunarak Yeni İngiltere ve New York’un kuzey kesimlerinde kampanyalar yürüttüler.

Bazı önemli arka plan olguları şunlardır:

• Evrenselcilik 18. yüzyılda Kuzey Amerika’ya getirildi ve hızla yayıldı; 1830’lara gelindiğinde en büyük mezheplerden biri hâline gelmişti.
• Evrenselcilik tartışmaları özellikle Yeni İngiltere’de ve New York’un batısındaki sözde “yakılıp geçilen bölge”de şiddetlendi—Smith ailesinin yaşadığı tam da bu bölgede.
• Joseph Smith’in babası Joseph Smith Sr., Massachusetts’in Topsfield kentinde bir Evrenselci Cemiyet’in kurulmasına yardım etti; aile içinde onun Evrenselciliği ile Lucy Mack Smith’in ortodoks Kalvinizmi arasında gerilim vardı.

“Universalism and the Latter Day Saint movement” başlıklı uzmanlık makalesi, Mormon Kitabı’nın (bazı LDS araştırmacıları da dâhil olmak üzere) yaygın biçimde, tam da “bütün insanlığın kurtulacağı” düşüncesine yöneltilmiş, 1820’lere ait Evrenselcilik karşıtı bir retorik içerdiğinin düşünüldüğünü belirtir.

Tarihçi Ann Lee Bressler’ın The Universalist Movement in America, 1770–1880 adlı eseri, Lyman Beecher gibi ortodoks din adamlarının 1830’da—Mormon Kitabı’nın ortaya çıktığı yıl—“evrensel kurtuluş öğretisine karşı” vaazlar yayımladığını belgeler.

Dolayısıyla tartışma, tarihsel açıdan yerel ve son derece hararetlidir.

3.2 Vogel’in Argümanı: Mormon Kitabı Evrenselcilik Karşıtı Bir Risale Olarak#

Dan Vogel, New Approaches to the Book of Mormon içinde yer alan “Anti-Universalist Rhetoric in the Book of Mormon” başlıklı bölümünde, bir dizi Mormon Kitabı pasajının Evrenselciliğe yönelik ortodoks eleştirileri neredeyse nokta nokta izlediğini savunur. Bunlar arasında şunlar vardır:

• 2 Nefi 28: “ye, iç ve neşelen, çünkü yarın öleceğiz; bizim için her şey iyi olacaktır” diyenler ile “Tanrı bizi birkaç darbeyle dövecek ve sonunda Tanrı’nın krallığında kurtulacağız” diyenler (7–8. ayetler).
• Alma 1; 11; 34; 40–42: Tanrı’nın tövbeden bağımsız olarak “bütün insanları kurtarıp kurtarmayacağı”, gerçek bir cehennem ile ebedî cezanın bulunup bulunmadığı ve adaletin bir kenara bırakılıp bırakılamayacağı üzerine anlaşmazlıklar.

Vogel, bu tartışmaların, 19. yüzyıl başındaki Restorasyoncu ve Aşırı Evrenselci vaizlerin özgül iddialarını yansıttığını savunur:

• Restorasyoncular çoğu zaman kötülerin, sonunda evrensel restorasyona ulaşmadan önce sınırlı bir süre cezalandırılacağını savunuyordu.
• Ortodoks muhalifler bunu, evrensel kurtuluştan önce “birkaç darbe” olarak karikatürize ediyordu; bu dil 2 Nefi 28’de yeniden ortaya çıkar.

Mormon Kitabı’nın buna verdiği yanıt şu noktaları vurgular:

• Tövbe etmeyenler için son derece gerçek ve ebedî bir cehennem.
• Merhametin adaleti “soyup alamayacağı”nı.
• Tanrı’nın karşılıklarına bakmaksızın “bütün insanları kurtaracağını” söyleyenlerin yanılgısını.

Brodie ve Vogel’den önceki başkaları da bunun 1820’lere ait, Evrenselcilik karşıtı bir vaaz dizisinin kadim bir Amerikan bağlamına aktarılmış hâli gibi göründüğüne zaten işaret etmişti.

Vogel’in çalışmalarını değerlendiren LDS’ye dost eleştirmenler bile, onun Mormon Kitabı retoriği ile 19. yüzyıl tartışmaları arasındaki gerçek paralellikleri tespit ettiğini kabul eder; çoğunlukla yalnızca benzer Evrenselcilik karşıtı düşüncelerin antik çağda da mevcut olduğunu ileri sürerek itiraz ederler.

Bu son nokta dar anlamda doğrudur—pek çok Hristiyan yazar evrensel kurtuluşu reddetmiştir. Mesele yoğunluktur:

• Mormon Kitabı’ndaki özgül sloganlar ve karşı sloganlar, erken Amerika vaazlarına dayanır.
• Smith ailesinin ev yaşamı, Joseph’i bu tartışmaların tam ortasına yerleştiriyordu.

Yine aynı şekilde, örüntü 1820’lerin New York’unun kuzey kesiminde doğal biçimde yerine oturur.

4. Doktrinel Anakronizmler II: Tatmin Teorisi ve “Sonsuz Kefaret”

4.1 Anselmus’un Tatmin Teorisine Kısaca Bakış#

Canterburyli Anselmus, 11. yüzyılda Cur Deus Homo (Tanrı Neden İnsan Oldu?) adlı eserini kaleme alarak çarmıhı anlamanın yeni bir yolunu geliştirdi. Daha eski “Şeytan’a fidye” modelinin yerine, şu görüşleri savundu:

• İnsanlık Tanrı’ya karşı bir şeref ve itaat borcu taşır.
• Günah bu borcu alıkoyarak ilahi adaletin basitçe görmezden gelemeyeceği bir dengesizlik yaratır.
• Bu suçu gidermek için gereken sonsuz tatmini yalnızca Tanrı-insan sağlayabilir.

Bu “kefaretin tatmin teorisi”, Latin Orta Çağ teolojisini şekillendirdi ve daha sonraki Protestan cezai ikame görüşlerini etkiledi. Teori, adaletin taleplerinin yarı-hukuki ya da yarı-feodal bir anlamda karşılanmasıyla yakından ilgilidir.

Yeni Ahit’te veya kurban, antlaşma ve kötülüğe karşı zafer imgelerine daha çok yaslanan erken Yahudi apokaliptik düşüncesinde bu kesin yapıya rastlamazsınız. Adalet ile merhamet arasındaki sıkı “hesap defteri” dili, Orta Çağ Batı’sına özgü bir şeydir.

4.2 Alma 34 ve Sonsuz, Adaleti Tatmin Eden Kefaret#

Şimdi Alma 34’ü okuyun:

“Dünyanın günahlarına yetecek olan, sonsuz bir kefaretten daha azı hiçbir şey olamaz.” (Alma 34:12)

Amulek, devamında şu görüşleri savunur:

• Yasa, suçlunun “hayatını talep eder”.
• Hiçbir hayvan kurbanı nihai olarak yeterli olamaz; ilahi ve sonsuz bir varlığın “büyük ve son kurban” olması gerekir.
• Bu kurban, adaleti ihlal etmeksizin merhametin adaletin taleplerini karşılamasını sağlar.

BYU’nun Religious Studies Center’ı Alma’nın öğretisini, Mesih’in sonsuz kefaretinin ilahi adaletin bütün gereklerini karşıladığı bir “adalet ile merhamet arasındaki kusursuz denge” olarak özetler. Başka bir LDS makalesi, Anselmus’un da sonsuz bir varlığın kurban edilmesini öne sürerek adalet ile merhameti uzlaştırdığını belirterek Alma’nın fikirlerini açıkça Anselmus’un tatmin teorisine bağlar.

Başka bir deyişle, LDS yorumcularının kendileri Alma’yı bir tür tatmin modeli öğretiyor olarak okurlar.

Anakronizm açısından sorun da budur:

• Alma, Amerika kıtasında yaklaşık MÖ 74’te yaşamış, Hristiyanlık öncesi bir Nefit peygamberdir.
• Kefarete ilişkin, Orta Çağ Latincesi ile Reform dönemi tartışmalarını özümsemiş gibi görünen, ayrıntılı bir teolojik açıklama sunmaktadır.

Vahyin, kadim peygamberlerin kefareti tarihsel çağdaşlarından daha açık biçimde görmesini sağladığı ileri sürülebilir; fakat bu durumda da açıklama yükü artar: Bu vahiy neden İkinci Tapınak Yahudiliğinde mevcut olan biçimler yerine, bin yıl sonra icat edilmiş skolastik bir hesap defteri argümanı biçimini almıştır?

5. Apolojistler Bunlarla Nasıl Baş Ediyor?#

Sonuçlara varmadan önce inananların verdiği yanıtları en güçlü hâlleriyle ele almak yerinde olacaktır.

5.1 “Çeviri Dili”: Joseph Öyle Konuştuğu İçin Tanrı KJV Diliyle Konuşur#

Yaygın LDS modellerinden biri, Mormon Kitabı’nın İngilizcesini Joseph’in zihnindeki dile dökülmüş serbest bir çeviri olarak görür. Bu görüşe göre:

• Tanrı kavramları veya zaman zaman ifadeleri bildirir.
• Joseph bunları, zaten bildiği kutsal metin ifadelerini alıntılayıp uyarlayarak KJV’ye doymuş İngilizcesiyle doğal biçimde ifade eder.

Royal Skousen ile Stanford Carmack’ın Mormon Kitabı’ndaki Erken Modern İngilizce üzerine çalışmaları, “Joseph yalnızca Kral James’i taklit etti” şeklindeki basit açıklamayı karmaşıklaştırır; ancak onlar da KJV ifadelerine yoğun bağımlılığı ve kimi zaman doğrudan alıntıyı (örneğin Yeşaya alıntılarında) kabul ederler. FAIR ve diğer LDS kuruluşları, Yeni Ahit paralelliklerini, metinlerarası bir çeviri stratejisinin parçası olarak, türlerine göre—basit yeniden kullanım, genişletme, kısaltma—açıkça sınıflandırır.

Bu modele göre:

• Ether 12, İbraniler 11’e benziyor; çünkü 19. yüzyıl Amerikalısının iman hakkında konuşmasının doğal yolu buydu, temeldeki Jared kaydı aynı kavramı bağımsız olarak ele alıyor olsa bile.
• Mormon 9, Markos 16:16–18’i yeniden üretiyor; çünkü Mesih gerçekten buna benzer bir şey öğretti ve KJV, Joseph’in kullanabileceği hazır bir ifade biçimi sunuyordu.

Bu yaklaşım, bütün ağır yükü elimizde bulunmayan görünmez bir temel metne yükleme pahasına İngilizce yüzey sorununu çözer. Ayrıca öğretiye ilişkin anakronizmler konusunda da pek yardımcı olmaz: Hıristiyanlık öncesi bir Amerikalı peygamberin vahyedilmiş teolojisi, Pavlusçu ya da Yuhanna’ya özgü modeller yerine neden Orta Çağ ve erken Amerika’daki tartışmalarla bu kadar yakından örtüşsün?

5.2 “Kutsal Metinlerin Yeniden Kullanımı Normaldir”#

Bir başka savunmacı yaklaşım, Kitabı Mukaddes yazarlarının önceki kutsal metinleri sürekli olarak yeniden kullandıklarını ve onları yeni bağlamlara yerleştirdiklerini belirtir; Mormon Kitabı da yalnızca bu metinlerarası kutsal metin kültürünün bir parçasıdır. Bu okumaya göre:

• Mormon Kitabı’nın KJV dilini yeniden kullanması bir kusur değil, bir özelliktir.
• Tanrı’nın, farklı vahiy dönemlerinde aynı ifadeleri kendisinden alıntılayarak kullanmasında bir sakınca yoktur.

Yine, soyut düzeyde bu yaklaşım makuldür. Ancak birbirinden ayrı iki soruyu birbirine karıştırır:

1. Tanrı’nın ifadeleri yeniden kullanması teolojik açıdan kabul edilebilir mi? Elbette.
2. Amerika’daki Nefit yazıcıların, Yunanca henüz mevcut olmadan yüzyıllar önce, Yunancadan Yakoben İngilizcesine dönüşmüş ifadeler yazmış olması tarihsel açıdan makul müdür?

Zaman çizelgesini sabitlediğinizde, bağımlılığın yönü asimetrik hâle gelir. Yeni Ahit’in İngilizce KJV’den önce geldiği kanıtlanabilir; Mormon Kitabı’nın ise ondan sonra geldiği kanıtlanabilir. “Çeviri dili” olarak nitelenebilecek hedef yalnızca bunlardan biri olabilir.

5.3 “Evrenselciliğe Karşıtlık ve Kefaretin Bedel Ödeme Modeline Dair Kadim Paralellikler”#

Mormon Kitabı’nın tarihsel niteliğini savunan LDS yazarları ayrıca şunlara dikkat çeker:

• Evrensel kurtuluş konusunda kadim tartışmalar vardı (örneğin Origenes ile sonraki eleştirmenleri arasındaki tartışmalar).
• Adalet, merhamet ve kurbanî kefaret gibi kavramlar Kitabı Mukaddes’te ve İkinci Tapınak dönemi metinlerinde mevcuttur.

Bunların hepsi doğrudur. Ancak Mormon Kitabı yalnızca “cehennem vardır” ya da “Tanrı adildir” demez. Çok belirli bir retorik mecraya girer: “az sayıda kamçı darbesi, ardından evrensel kurtuluş” ile ebedî ceza arasındaki karşıtlık, 19. yüzyılın başlarındaki Evrenselciliğe karşı vaazlarla düzgün biçimde örtüşür. Ayrıca modern LDS yorumcularının çarpıcı derecede Anselmci olduğunu kabul ettiği bir kefaret modeli kullanır.

Bunlar genel Hıristiyan temaları değil, belirli bir yerde konumlanan tartışma biçimleridir.

6. Kanıt Hangi Zaman Çizelgesine Uyuyor?#

Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda, rakip modellerin verileri nasıl ele aldığını ana hatlarıyla gösterebiliriz.

Kadim levhalar modelini her zaman daha fazla ad hoc mucizeyle destekleyebilirsiniz: Tanrı geç dönem yazıcı eklemelerini önceden alıntılar, Nefit peygamberlere Orta Çağ Latincesi tarzında bir kefaret kuramı verir ve ardından 1829 çevirisinin tam olarak KJV’nin ve çağdaş New England tartışmalarının deyimine oturmasını sağlar.

Ancak tutumluluk açısından veriler, oldukları şeye benziyor: King James Kitabı Mukaddesi’ne ve yerel teolojik tartışmalara derinden nüfuz etmiş 19. yüzyıl zihninin ürünü.

SSS#

S1. Mormon Kitabı gerçekten Markos’un uzun sonundan alıntı yapıyor mu?
C. Mormon 9:23–24 ve Ether 4:18, yılanlarla oynama ve ölümcül içecek vaatleri de dâhil olmak üzere, KJV’deki Markos 16:16–18 ifadelerini yakından yeniden üretir. Metin eleştirmenleri bu bölümü genel olarak Markos’a sonradan eklenmiş bir kısım (16:9–20) olarak değerlendirir.

S2. Ether 12 ile İbraniler 11 arasındaki benzerlikler yalnızca genel anlamda “iman”dan mı söz ediyor?
C. Hayır. Ether 12, “umulana” ve “görülmeyene” ilişkin temel ifadelerin yanı sıra yapısı bakımından da (imanın tanımı, örnekler kataloğu, retorik akış) İbraniler 6 ve 11’i yansıtır. Bu durum Grant Hardy’nin İbraniler’e karşı “açık ve kapsamlı bir bağımlılık”tan söz etmesine yol açmıştır.

S3. Kadim Hıristiyanlar Evrenselciliği zaten reddetmemiş miydi?
C. Bazıları reddetmişti; ancak Mormon Kitabı’nın Evrenselciliğe karşı retoriği—“az sayıda kamçı darbesi ve ardından kurtuluş”, Tanrı’nın koşulsuz olarak “bütün insanları kurtaracağı” düşüncesinin reddi—Joseph Smith’in yaşadığı 1820’lerin New England’ı ve New York eyaletinin iç kesimlerindeki belirli Evrenselci-ortodoks tartışmalarıyla örtüşür.

S4. “Sonsuz kefaret” kavramı Mormon Kitabı’na özgü müdür?
C. Gerçekte değil. Dil özgün olsa da mantık—merhamete izin verirken ilahî adaleti tatmin edebilecek tek şeyin sonsuz ve ilahî bir kurban olduğu düşüncesi—Anselm’in kefaretin bedel ödeme kuramıyla ve sonraki Protestan geliştirmeleriyle yakından paralellik gösterir; bu, Batı Orta Çağı’na ait bir gelişmedir.

S5. Bir inanan, Tanrı’nın KJV deyimiyle konuşmayı seçtiğini söyleyemez mi?
C. Bir inanan bunu söyleyebilir ve bazıları söyler; ancak bu yaklaşım, İngilizce metnin yüzey biçimi bakımından tarihsel olarak 19. yüzyıla ait olduğunu kabul eder. Bu yüzey belirli Kitabı Mukaddes sonrası tartışmalarla ne kadar sıkı örtüşürse, Tanrı’nın kadim bir kaydı çok modern bir kabuğa bürüdüğünü varsaymak da o kadar gerekli hâle gelir.

Kaynaklar#

1. Terrence L. Chambers, “New Testament Words and Quotations in the Book of Mormon,” IOSR Journal of Humanities and Social Science 22(2) (2017): 120–147. PDF.
2. Grant Hardy, Understanding the Book of Mormon: A Reader’s Guide (Oxford University Press, 2010). Özellikle Ether 12’nin İbraniler’e bağımlılığına ilişkin tartışması.
3. Nicholas J. Frederick, “Evaluating the Interaction between the New Testament and the Book of Mormon,” Journal of Book of Mormon Studies 24 (2015). ScholarsArchive.
4. “Satisfaction Theory of Atonement,” Wikipedia: The Free Encyclopedia içinde (Anselmus’un modeli ve bunun sonraki gelişiminin özeti). Article.
5. Jerald and Sandra Tanner, Joseph Smith’s Plagiarism of the Bible in the Book of Mormon (Utah Lighthouse Ministry, çeşitli baskılar) ve Chambers’ın makalesindeki özetlenmiş tartışmalar.
6. “The ‘Fiery Darts’ in Ephesians 6:16 and in the Book of Mormon,” Institute for Religious Research (2016); makaleye, başlıca Yeni Ahit/Mormon Kitabı paralelliklerini içeren bir tablo eklenmiştir. Article.
7. “Anachronisms in the Book of Mormon,” Wikipedia: The Free Encyclopedia; özellikle Yeni Ahit’e ilişkin anakronizmler ve öğretiye ilişkin anakronizmler bölümleri. Article.
8. John W. Welch, “The Melchizedek Material in Alma 13:13–19,” Journal of Book of Mormon Studies (BYU Maxwell Institute). PDF.
9. “Mormon 9,” Book of Mormon (resmî LDS baskısı). Online text.
10. “Mark 16,” Wikipedia: The Free Encyclopedia; özellikle uzun son ve akademik uzlaşıya ilişkin tartışma. Article. Ayrıca James R. Edwards, The Gospel according to Mark (Pillar New Testament Commentary, 2002); özeti The Gospel Coalition column içinde.
11. “Why Does Part of the Long Ending of Mark Show Up in the Book of Mormon?” Scripture Central (FAIR’e yakın LDS savunmacı yaklaşımı), KnoWhy #613 (2021). Article.
12. David P. Wright, Alma 13 ve İbraniler 7 üzerine çeşitli makaleler; LDS mecralarında özetlenmiş ve eleştirilmiştir; örneğin BH Roberts Foundation’da arşivlenmiş John Tvedtnes yanıtına bakınız.
13. “Universalism and the Latter Day Saint Movement,” Wikipedia: The Free Encyclopedia; Evrenselci tartışmaların ve bunların Mormon Kitabı’ndaki yansımalarının özeti.
14. Ann Lee Bressler, The Universalist Movement in America, 1770–1880 (Oxford University Press, 2001). Ayrıca Lyman Beecher, Sermon against the Doctrine of Universal Salvation (Boston, 1830).
15. Dan Vogel, “Anti-Universalist Rhetoric in the Book of Mormon,” Brent Lee Metcalfe, ed., New Approaches to the Book of Mormon: Explorations in Critical Methodology içinde (Signature Books, 1993), 21–52. Archive.
16. “Universalism and the Latter Day Saint movement,” Wikipedia: The Free Encyclopedia; özellikle Smith ailesindeki Evrenselcilik ve Mormon Kitabı retoriğine ilişkin tartışma. Article.
17. Royal Skousen, “The Language of the Original Text of the Book of Mormon,” BYU Studies Quarterly 57:3 (2018). PDF.
18. Stanford Carmack, “Book of Mormon Grammar and Translation,” BYU Studies Quarterly (2024). ScholarsArchive.

19. “Christian Universalism” and “History of Christian Universalism,” Wikipedia: Özgür Ansiklopedi; ayrıca bkz. Ken R. Vincent, “Where Have All the Universalists Gone?” The Universalist Herald (2006).
20. “Universalism and the Latter Day Saint Movement,” özellikle yaklaşık 1823’te Finger Lakes bölgesindeki Evrenselci cemaatlere ilişkin istatistikler.
21. “Religious Revivals and Revivalism in 1830s New England,” Teach US History; İkinci Büyük Uyanış’ı ve yanıp tükenmiş bölgedeki uyanışları özetlemektedir. Makale.
22. “Why Must There Be an Infinite and Eternal Sacrifice?” Scripture Central KnoWhy #142 (2020); Alma 34’teki sonsuz kefareti ele almaktadır.
23. “Justice, Mercy and the Atonement in the Teachings of Alma to Corianton,” Brigham Young Üniversitesi, Religious Studies Center. Makale.
24. Jeff Lindsay, “Mercy, Justice, and the Atonement in the Book of Mormon,” LDSFAQ (2016); Alma’nın anlatısını Anselmus’un tatmin teorisiyle açıkça ilişkilendirmektedir. Makale.
25. Fawn M. Brodie, No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith (2. bs., Alfred A. Knopf, 1971); özellikle Mormon Kitabı’nın teolojik çevresine ilişkin tartışması. (Bağlam ve Son Zaman Azizleri tarafından yapılan yeniden değerlendirme için bkz. Louis Midgley, “Brodie Yeniden Ele Alındı,” Dialogue.)
26. FAIR Latter-day Saints, “The New Testament and the Book of Mormon,” Son Zaman Azizlerinin Yeni Ahit’teki paralelliklere yönelik yaklaşımlarını ana hatlarıyla ortaya koymaktadır. Makale.