Контакты до Колумба и заселение Америки: Исчерпывающий обзор

TL;DR

• Обзор ведущих моделей заселения Америки, от пересечения суши через Берингию до прибрежных маршрутов.
• Доказательства хорошо задокументированных взаимодействий, включая присутствие норманнов в Ньюфаундленде и полинезийские связи с Южной Америкой.
• Описание дополнительных предложенных контактов (китайские, африканские, солютрейские и другие) и обсуждаемые доказательства для каждого.
• Полная картина остается открытой, и будущие открытия могут пролить новый свет на множество интригующих возможностей.

Введение

Ранние миграции человека в Америку (основные теории и альтернативы)#

Широко принятая модель утверждает, что предки коренных американцев мигрировали из Северо-Восточной Азии в Америку во время последнего ледникового периода, главным образом через Берингию, существовавшую между Сибирью и Аляской. Генетические доказательства в подавляющем большинстве поддерживают это, показывая, что коренные американцы наиболее близки к сибирским и восточноазиатским популяциям. Археологические находки предполагают, что люди достигли Аляски и затем распространились к югу от ледниковых щитов около 15,000–14,000 лет назад, если не раньше. Например, место Монте-Верде в Чили датируется ~14,500 лет назад, что подрывает старую идею “Кловис-первый”, согласно которой люди прибыли только ~13,000 лет назад. Современные модели предлагают первоначальную миграцию вдоль тихоокеанского побережья мореплавателями или прибрежными путешественниками, возможно, одновременно или даже раньше, чем внутренняя миграция через свободный от льда коридор. Эта модель прибрежной миграции поддерживается находками, такими как ранние человеческие следы в Нью-Мексико и возможные докловисские орудия в Мексике и Бразилии (хотя некоторые из них остаются спорными). Основные исследования таким образом рисуют картину палео-сибирских охотников-собирателей, постепенно заселяющих Новый Свет через Берингию.

Альтернативные сценарии заселения Америки существуют на периферии академии и за ее пределами. Одна из заметных гипотез — солютрейская гипотеза, которая предполагает, что люди из ледниковой Европы могли быть среди первых американцев. Сторонники указывают на предполагаемые сходства между характерными кремневыми наконечниками копий европейской солютрейской культуры (~20,000–15,000 до н.э.) и культурой Кловис в Северной Америке (~13,000 до н.э.). Они утверждают, что солютрейские мореплаватели могли путешествовать вдоль края атлантического ледового покрова к восточной Северной Америке во время последнего ледникового максимума. Однако эта идея имеет мало поддержки в научном сообществе. Критики отмечают, что хронологические и стилистические разрывы между солютрейскими и кловисскими орудиями значительны, и генетические данные не показывают явных свидетельств европейского происхождения у ранних коренных американцев. Недавние анализы древней ДНК ранних американцев последовательно показывают связи с Азией, а не с Европой.

Еще одна устойчивая маргинальная теория предполагает, что некоторые ранние американцы прибыли через Тихий океан из Океании или Австралазии. Интересно, что небольшой генетический сигнал, названный “Популяция Y” (по имени Ypykuéra, что означает “предок” на языке тупи), был идентифицирован у некоторых амазонских коренных групп. Это очень незначительный (1–2%) компонент в их геномах, связанный с современными австралазийскими/меланезийскими популяциями. Его наличие привело некоторых исследователей к предположению о транс-тихоокеанской миграции в доисторические времена. Однако основные ученые склонны объяснять Популяцию Y как часть генетического разнообразия в первоначальной берингийской мигрантской популяции. Иными словами, некоторые восточные азиаты, пересекшие Берингию, могли уже иметь небольшую австралазийскую аффинность (как видно у 40,000-летнего индивидуума Тяньюань из Китая, который нес аналогичный сигнал). Это означало бы, что для объяснения генетики не требуется отдельное океаническое путешествие. Действительно, преобладающее мнение заключается в том, что этот сигнал либо отражает древнюю сибирскую популяционную структуру, либо очень ранний генетический поток в Азии до берингийской миграции.

Некоторые крайне спорные голоса отодвинули временную шкалу заселения Америки на порядки величины назад. Например, бразильский археолог Ниде Гидон утверждала, что люди могли прибыть 100,000 лет назад на лодке из Африки. Ее утверждение основано на спорных артефактах в Педра-Фурада в Бразилии. Это противоречит генетическим и ископаемым свидетельствам о распространении Homo sapiens из Африки ~70,000 лет назад и достижении дальнего Юго-Восточной Азии к 50,000 годам назад – что делает транс-атлантическое путешествие в 100,000 лет назад чрезвычайно неправдоподобным. Основные исследователи отмечают отсутствие генетических доказательств, поддерживающих такую фантастически раннюю миграцию. Аналогично, отчет 2017 года о предполагаемых следах разделки на 130,000-летнем мастодонте в Калифорнии (место Церутти Мастодон) поднял возможность еще более раннего неизвестного гоминина в Америке, но скептики считают более вероятными нехуманные объяснения (например, природные процессы) для этих следов.

В итоге, консенсус заключается в том, что палеолитические азиаты были первыми американцами, с возможными прибрежными миграциями и множественными волнами. Тем не менее, альтернативные теории – европейские солютрейцы, австралазийские путешественники, даже транс-океанические палеолитические африканцы – подчеркивают устойчивый интерес к тому, как Америка была изначально заселена. Эти маргинальные идеи остаются недоказанными или опровергнутыми текущими доказательствами, но они формируют часть более широкой дискуссии, которую мы будем исследовать.

Подтвержденные доколумбовы контакты (норманны и полинезийцы)#

Помимо первоначального заселения, основная наука признает лишь несколько случаев транс-океанического контакта до 1492 года. Наиболее хорошо задокументированным является исследование норманнов Северной Атлантики. Саги норманнов и археология показывают, что викинги из Гренландии достигли Северной Америки около 1000 года н.э. Они основали небольшой лагерь в Л’Анс-о-Медоуз в Ньюфаундленде, Канада – месте, которое дало несомненные норманнские артефакты и структуры. Это присутствие викингов было недолгим, возможно, продолжалось десятилетие или два, и представляет собой одноразовое расширение норманнских колоний в Гренландии, а не устойчивую колонизацию. Саги (такие как Сага о гренландцах и Сага об Эрике Рыжем) описывают встречи с коренными народами (которых норманны называли скрелингами) в районах, которые они назвали Винланд, Маркланд и Хеллуланд. Примечательно, что одна сага рассказывает, что около 1009 года н.э. исследователь Торфинн Карлсефни даже похитил двух детей коренных американцев из Маркланда и привез их в Гренландию. Эти дети были крещены и интегрированы в норманнское общество – трогательный пример ограниченного, но реального контакта между народами Старого и Нового Света. Хотя гренландские норманны не установили длительной торговли или поселений в Америке (кроме Гренландии), их путешествия за 500 лет до Колумба твердо задокументированы.

Еще один контакт, который теперь широко признан, включает полинезийцев и южноамериканцев. Полинезийские мореплаватели были выдающимися навигаторами, которые заселили отдаленные острова Тихого океана. Ученые давно подозревали, что они также достигли Америки (или наоборот) до европейских путешествий. Наиболее убедительным доказательством является случай со сладким картофелем (Ipomoea batatas), южноамериканской одомашненной культурой, которая была найдена по всей Восточной Полинезии к моменту прибытия европейцев. Остатки сладкого картофеля на островах Кука были радиоуглеродно датированы около 1000 года н.э. Эта культура (известная как кумара на многих полинезийских языках) могла достичь Полинезии только благодаря человеческому вмешательству. Действительно, полинезийское слово для него – например, маорийское kūmara, рапануйское kumara – тесно напоминает кечуанский термин kumara (и/или аймара kumar) из Анд. Исторические лингвисты утверждают, что этот общий термин “является почти доказательством случайного контакта” между полинезийцами и южноамериканцами. Иными словами, полинезийцы должны были встретить сладкий картофель в Южной Америке и перенести как культуру, так и ее название обратно через океан. Современное мнение заключается в том, что полинезийцы достигли западного побережья Южной Америки (возможно, современного Эквадора/Перу) около 12 века н.э., получили сладкий картофель (и, возможно, другие предметы) и ввели его в центральную Полинезию к ~700–1000 годам н.э.

Недавние генетические исследования подтвердили случай полинезийско-американского контакта. Знаковое исследование 2020 года проанализировало ДНК полинезийских и коренных южноамериканских популяций, обнаружив явный сигнал коренного американского происхождения у нескольких восточных полинезийских островитян (таких как жители Маркизских островов и Мангарева во Французской Полинезии). Генетические сегменты наиболее близко соответствуют коренным группам из прибрежной Колумбии/Эквадора (например, народу Зену) и указывают на одно событие смешения около 1200 года н.э. Это подразумевает, что люди из Южной Америки и Полинезии встретились и смешались примерно 800 лет назад, задолго до того, как европейцы вошли в Тихий океан. Остается неизвестным, плыли ли полинезийцы в Южную Америку и затем вернулись с коренными американцами, или коренные американцы могли отправиться на полинезийские острова. В любом случае, ДНК-доказательства подтверждают, что эти два мира вступили в контакт. Ученые, не участвовавшие в исследовании, считают более вероятным, что полинезийцы путешествовали в Америку (учитывая их известное мастерство в плавании) и привезли людей или гены обратно, чем южноамериканцы освоили дальние океанские путешествия. Поддерживая это, около ~10% геномов коренных жителей острова Пасхи (Рапа-Нуи) оказываются коренного американского происхождения, что соответствует доевропейскому смешению.

Помимо культур и генов, существуют и другие линии доказательств полинезийского контакта. Курица предоставляет яркий пример передачи материальной культуры. Куры (Gallus gallus domesticus) были одомашнены в Азии и перевезены полинезийцами на их путешествиях. В 2007 году археологи идентифицировали куриные кости из места Эль-Ареналь в южно-центральной Чили, которые предшествуют Колумбу и имеют ДНК-подписи, соответствующие полинезийским породам кур. Эти кости были радиоуглеродно датированы около 1321–1407 годов н.э. – по крайней мере, за столетие до испанского контакта в этом регионе. Это открытие, описанное как “первое неоспоримое доказательство” доевропейских кур в Америке, сильно предполагает, что их ввели полинезийцы. Оно также соответствует историческим отчетам о том, что ко времени Империи Инков (до 1500 года) куры уже присутствовали и были интегрированы в андинскую культуру. Находка кур вызвала дебаты, и последующие ДНК-анализы поставили под сомнение, является ли гаплотип исключительно полинезийским. Тем не менее, большинство исследователей согласны с тем, что время и контекст указывают на полинезийское происхождение кур в Южной Америке, так как никакие другие куры Старого Света не могли прибыть до 1492 года.

Другие показательные подсказки включают наличие особого сорта кокоса на тихоокеанском побережье Южной Америки, который, по-видимому, связан с полинезийскими кокосами (возможно, привезенными австронезийскими путешественниками), и возможные следы полинезийской технологии и языка в Америке. Например, сшитые доски каноэ народа Чумаш из Южной Калифорнии были гипотезированы как результат полинезийского влияния между 400–800 годами н.э. Чумаш и их соседи (Тонгва) были уникальны в Северной Америке в строительстве океанских каноэ из досок (томоло’о), техника, которая иначе встречается только в Полинезии и Меланезии. Лингвисты также отметили, что слово чумаш для этих каноэ (томоло’о) может происходить от полинезийского термина (tumulaʻau/kumulaʻau, относящегося к дереву для досок). Хотя это интересно, теория “полинезийских чумашей” не имеет твердых доказательств – археологи указывают на местную эволюционную последовательность технологии каноэ, и в Калифорнии не найдено полинезийских генов или артефактов. Большинство специалистов таким образом остаются скептичными по поводу связи Калифорния-Полинезия, приписывая совпадение каноэ либо независимому изобретению, либо в лучшем случае очень минимальному контакту.

Далее на юг, в территории мапуче в Чили, ученые отметили поразительные сходства между материальной культурой мапуче и Полинезией. Мапуче изготавливали каменные клава-клубы с характерной плоской, лопаточной формой, напоминающей клубы из Полинезии (особенно маорийские и морийские из островов Чатем). Эти чилийские клубы даже отмечались в ранних испанских хрониках периода завоевания. Грете Мостни, чилийский антрополог, заключила, что такие артефакты “кажутся прибывшими на западное побережье Южной Америки из Тихого океана”. Еще одна любопытная связь – лингвистическая: слово для каменного топора на языке мапуче – токи, практически идентичное слову токи для тесла/топора на языке острова Пасхи и маорийском языке. Более того, токи у мапуче также может означать “вождь” (так же, как маорийские вожди носили изысканно вырезанные лезвия тесла как символы ранга). Некоторые слова кечуа и аймара для лидера (например, toqe) возможно связаны также. Эти параллели в словарном запасе и артефактах намекают на транс-тихоокеанское взаимодействие или замечательное совпадение. Чилийские исследователи Мулиан и др. (2015) утверждают, что такие данные “усложняют дело” и предполагают полинезийский контакт, хотя окончательных доказательств нет. Основное мнение заключается в том, что если какое-либо полинезийское высадка произошло на тихоокеанском побережье Южной Америки, оно, вероятно, было небольшим и спорадическим – достаточно для обмена несколькими предметами, словами или генами, но не оставившим широкого влияния.

В итоге, норманны в Ньюфаундленде и полинезийско-южноамериканская связь являются подтвержденными случаями доколумбовых транс-океанических контактов. Оба поддерживаются множеством линий доказательств (археологических, генетических, лингвистических, ботанических). Они демонстрируют, что две отдельные “ветви” человечества – одна в Атлантике, другая в Тихом океане – смогли пересечь океаны и кратковременно соединиться с Америкой задолго до Колумба. Эти известные контакты предоставляют контекст для оценки множества других утверждений о доколумбовых взаимодействиях, к которым мы переходим далее.

Утверждения о полинезийском контакте (помимо признанных случаев)#

Мы уже рассмотрели признанное полинезийское влияние в Тихом океане и Южной Америке. Существует также ряд других утверждений о полинезийском контакте, которые остаются спекулятивными или спорными. Они касаются как материальной культуры, так и человеческого присутствия в тихоокеанском регионе.

Одним из спорных утверждений была идея, что полинезийцы достигли Северной Америки (помимо Калифорнии) или иначе расширились за пределы своего известного ареала. Тор Хейердал, известный авантюрист, занял противоположную позицию – предложив, что южноамериканцы заселили Полинезию. В 1947 году он проплыл на бальсовом плоту Кон-Тики из Перу в Полинезию, чтобы продемонстрировать, что такое путешествие возможно. Хотя Хейердалу удалось привлечь внимание общественности, генетические и лингвистические доказательства позже убедительно доказали, что полинезийцы пришли из Западной Полинезии/Островной Юго-Восточной Азии, а не из Америки. Однако эксперимент Хейердала подчеркнул, что дрейфовые путешествия из Южной Америки в Полинезию могли происходить при преобладающих ветрах и течениях. На самом деле, компьютерные симуляции показали, что плот, запущенный из Перу, мог бы достичь Полинезии за несколько месяцев. Реальный вопрос не в том, могло ли это произойти, а в том, произошло ли это так, чтобы повлиять на популяции. Современный научный консенсус заключается в том, что сами полинезийцы предприняли путешествия в Южную Америку (а не наоборот), как это отражено в ДНК и транспортировке сладкого картофеля и кур.

Что касается возможного присутствия полинезийцев в Америке, провокационная находка пришла из черепов, раскопанных на острове Моча (у побережья Чили). Анализ нескольких черепов показал, что они имели краниометрические особенности, ближе к полинезийцам, чем к обычным коренным американским образцам. В 2014 году была получена ДНК из древних останков народа ботокудо в Бразилии, и два индивидуума оказались носителями митохондриальной ДНК гаплогруппы (B4a1a1), найденной только у полинезийцев и некоторых австронезийских популяций. Этот неожиданный результат поднял вопрос о том, могли ли некоторые полинезийцы добраться до Южной Америки (или, наоборот, люди полинезийского происхождения были привезены в Бразилию). Сами исследователи были осторожны: они считали прямой доисторический контакт “слишком маловероятным, чтобы серьезно рассматривать” и также находили “фантастическим” привлекать африканскую работорговлю (которая могла бы привезти уроженцев Мадагаскара с австронезийским происхождением в Бразилию). Поздний обзор предложил более простое объяснение – что эти два черепа с полинезийским профилем в Бразилии могут быть вовсе не доисторическими бразильцами, а останками полинезийцев, умерших в эпоху ранних европейских путешествий, чьи кости каким-то образом оказались смешанными в бразильской коллекции. Иными словами, возможно, в 1700-х или 1800-х годах полинезийские индивидуумы (из таких мест, как остров Пасхи или других) были перевезены в Южную Америку (например, исследователями или как рабы) и умерли там, и их черепа были неправильно обозначены как “ботокудо”. Действительно, мы знаем, что в 19 веке некоторые жители Тихого океана были привезены в Южную Америку (например, жители острова Пасхи были похищены в Перу как рабочие в 1860-х годах). Таким образом, полинезийская ДНК в Бразилии, вероятно, отражает трагическую пост-контактную историю, а не древнее путешествие. Этот пример иллюстрирует, как более поздние перемещения людей могут запутать картину при интерпретации генетических аномалий.

Еще одно спорное доказательство – физическая антропология. Антропологи начала 20 века заметили, что некоторые древние скелеты в Патагонии и на побережье Перу (и даже некоторые ранние североамериканские останки, такие как человек из Кенневика) имели черепные формы или особенности, не типичные для современных коренных американцев, что вызвало спекуляции о “меланезийских” или “полинезийских” связях. Большинство современных ученых приписывают эти различия естественному разнообразию и эволюции коренных американских популяций (черепная морфология может изменяться на протяжении тысячелетий из-за диеты и образа жизни). Генетическая преемственность в значительной степени подтверждает, что это были коренные линии, а не пересаженные полинезийские. Таким образом, консенсус заключается в том, что помимо подтвержденного контакта со сладким картофелем/курицей и незначительного генетического потока около 1200 года н.э., нет достоверных доказательств того, что полинезийцы основали какие-либо колонии или оказали значительное влияние в Америке.

Тем не менее, полинезийская сфера плавания была впечатляющей, и мы не должны полностью исключать, что небольшие группы или отдельные каноэ могли оказаться в незаписанных местах. Полинезийцы достигли так далеко на север, как Гавайи, так далеко на запад, как Мадагаскар (австронезийские поселенцы Мадагаскара пришли из той же мореплавательной культуры, что и заселившие Полинезию), и так далеко на восток, как остров Пасхи – почти до порога Южной Америки. Они ориентировались по звездам, поведению птиц и океанским волнам, предпринимая целенаправленные исследовательские путешествия. Таким образом, вполне возможно, что какое-то полинезийское каноэ в какой-то момент высадилось в Северной Америке (возможно, в Бахе или где-то на тихоокеанском побережье) или что потерпевшие кораблекрушение выбросились на берег. Действительно, истории коренных калифорнийцев, собранные антропологами, включают рассказ о людях, прибывших на дрейфующем каноэ. Однако никаких окончательных археологических останков (полинезийских артефактов и т.д.) не было найдено на материковой части Северной Америки. Сшитое досками каноэ и лингвистические соответствия в Калифорнии остаются интригующими аномалиями, но не считаются доказательством.

В заключение, полинезийский контакт с Америкой твердо поддерживается в южной части Тихого океана (сладкий картофель, куры, ДНК), и другие предполагаемые расширения (в Калифорнию или в другие места) являются спекулятивными. Полинезийцы, несомненно, обладали способностью к дальним океанским путешествиям, и их культура была культурой исследователей. Подтвержденные случаи напоминают нам, что знания и продукты действительно перемещались между полинезийцами и коренными американцами, даже если эти обмены были относительно кратковременными и не привели к постоянным колониям.

Теории контактов с Восточной Азией (Китай, Япония и другие)#

Существует множество теорий, предполагающих, что народы из Восточной Азии – особенно Китая или Японии – вступали в контакт с Америкой в древности или в Средние века. Эти теории варьируются от научных гипотез до современных народных теорий. Мы рассмотрим основные утверждения вместе с доказательствами (или их отсутствием), стоящими за ними.

Китайские путешествия и влияния#

Одна из давних идей заключается в том, что древние китайцы или другие восточные азиаты повлияли на цивилизации Нового Света, такие как ольмеки или майя. Уже в 19 веке некоторые наблюдатели думали, что видят азиатские черты в американском искусстве. В 1862 году Хосе Мельгар, который обнаружил первую колоссальную голову ольмеков в Мексике, отметил ее, казалось бы, “африканский” вид (это породило теорию африканских ольмеков, обсуждаемую позже). В середине 20 века известный археолог Гордон Экхолм предположил, что определенные мотивы и технологические черты в Мезоамерике могли прийти из Азии. Например, он отметил сходства между нефритовыми фигурками ольмеков и китайским искусством бронзового века. В 1975 году Бетти Меггерс из Смитсоновского института опубликовала смелую статью под названием “Транс-тихоокеанское происхождение мезоамериканской цивилизации”, утверждая, что цивилизация ольмеков (процветала ~1200–400 до н.э.) обязана своим возникновением контактам с династией Шан в Китае (закончилась ~1046 до н.э.). Меггерс указала на конкретные параллели: дракон ольмеков и китайский дракон, общие мотивы, такие как “Человек-ягуар” против китайской маски таотие, схожие календари и ритуалы, и практика изготовления бумаги из коры в обоих регионах. Она и другие составили длинный список таких культурных “дубликаций”, которые были “настолько многочисленны и специфичны, что они подразумевают азиатские контакты с западной Америкой в доколумбовый период”. Например, исследователи отметили параллели в мифах и ритуалах бога дождя между Мезоамерикой и южным Китаем, последовательность животных зодиака или календаря и даже дизайн определенных парусных плотов. Одна из часто цитируемых сравнений – это настольная игра ацтеков Патолли и индийская игра Пачиси (из Южной Азии). Обе являются сложными играми с костями и гонками, играемыми на крестовидных досках. Антрополог Роберт фон Хайне-Гельдерн утверждал в 1960 году, что вероятность того, что две культуры независимо изобрели такие похожие многоступенчатые игры, чрезвычайно мала. Он считал более вероятным, что идея распространилась по всему миру. Взятые вместе, эти культурные сравнения подпитывали диффузионистский случай, что каким-то образом мореплаватели из Восточной или Юго-Восточной Азии могли принести “цивилизационный набор инструментов” в Новый Свет в древности.

Несмотря на эти провокационные аналогии, никаких конкретных китайских артефактов из 1200 года до н.э. никогда не было найдено в Мезоамерике. Основные мезоамериканские ученые остаются неубедительными. Они утверждают, что ольмеки возникли из местных разработок (более ранние доколумбовые культуры в Мексике показывают постепенную эволюцию искусства и иконографии). Сходства можно объяснить независимой конвергенцией обществ, решающих общие темы (например, правители, принимающие символы ягуара или дракона), или склонностью человеческого мозга находить узоры. Действительно, транс-тихоокеанская тезис Меггерс подверглась резкой критике со стороны коллег за недооценку изобретательности коренных американцев и опору на косвенные сходства. Сегодня связь ольмеков и Шан считается маргинальной теорией с небольшой поддержкой среди археологов.

Утверждения о китайском контакте также распространяются на предполагаемые путешествия. Один известный рассказ исходит от буддийского монаха Хуэй Шэня (Хуишен), который около 499 года н.э. описал землю под названием Фусанг далеко на востоке от Китая. В китайских записях Фусанг, как говорилось, находился в 20,000 ли к востоку от Китая и имел различные растения и обычаи, которые некоторые ранние комментаторы считали соответствующими Америке. В 18 и 19 веках несколько писателей предположили, что Фусанг на самом деле был Мексикой или западным побережьем Америки. Идея получила достаточно распространение, чтобы ученые спорили, достигли ли буддийские миссионеры Нового Света. Современный анализ, однако, склонен размещать Фусанг как регион в дальневосточной Азии (возможно, Камчатка или Курильские острова), отмечая, что китайские картографы того времени помещали Фусанг на азиатское побережье. Описание в китайских источниках расплывчато, и большинство историков не принимают его как доказательство реальных американских путешествий. Фусанг остается историческим курьезом; в лучшем случае можно представить кораблекрушение или дрейфовое путешествие, которое было включено в легенду. Но нет археологических следов китайского или буддийского присутствия в доколумбовой Америке.

Возможно, самая широко разрекламированная теория китайских контактов — это теория флотов адмирала Чжэн Хэ. В своей книге “1421: Год, когда Китай открыл мир” британский автор Гэвин Мензис утверждал, что “флоты сокровищ” династии Мин под командованием Чжэн Хэ обогнули Африку и достигли Америки в 1421–1423 годах, опередив Колумба. Тезис Мензиса стал бестселлером и вдохновил на создание документальных фильмов, но эксперты считают его псевдоисторией. Профессиональные историки указывают на то, что путешествия Чжэн Хэ (1405–1433) хорошо задокументированы и достигли Индии, Аравии и Восточной Африки, но нет достоверных китайских записей или артефактов, указывающих на транстихоокеанское путешествие в Америку. Мензис основывал свои идеи на спекулятивных интерпретациях карт и слабых интерпретациях артефактов (например, предполагаемых китайских якорей у берегов Калифорнии, о которых мы поговорим позже). Многочисленные рецензии тщательно опровергли утверждения 1421 года, подчеркивая, что они “полностью лишены доказательств”. Короче говоря, основное мнение заключается в том, что Чжэн Хэ не открыл Америку — его корабли достигли Кении и, возможно, слышали слухи о землях за ее пределами, но нет признаков, что они пересекли Тихий океан.

Несколько интригующих артефактов были представлены как доказательства присутствия китайцев. В 1970-х годах у побережья Калифорнии (рядом с Палос-Вердес) под водой были найдены каменные якоря в форме пончиков. Эти округлые камни с отверстиями напоминают древние китайские якоря, использовавшиеся на джонках. Первоначально считалось, что они могут быть старше 1000 лет, что предполагало китайское путешествие к западному побережью Америки. Однако геологический анализ показал, что камни сделаны из местной калифорнийской породы (сланец Монтерей). Дальнейшие исторические исследования показали, что они, вероятно, были оставлены китайскими рыбацкими лодками в 19 веке — после того, как китайские иммигранты прибыли во время Золотой лихорадки и построили джонки для ловли абалона. Таким образом, “камни Палос-Вердес” теперь считаются относительно недавними и не являются доказательством средневекового путешествия.

Еще одной находкой, часто упоминаемой, являются так называемые китайские монеты в Британской Колумбии. В отчете 1882 года утверждалось, что шахтер нашел около 30 китайских бронзовых монет, зарытых под 25 футами осадка в регионе Кассиар в Канаде. На первый взгляд, зарытые китайские монеты могут подразумевать древнее кораблекрушение или контакт. Но при расследовании монеты были идентифицированы как храмовые жетоны эпохи Цин 19 века, вероятно, утерянные или зарытые китайскими золотодобытчиками, которые были активны в этом районе. Со временем история была преувеличена в таинственный рассказ о “очень старых” монетах, но куратор Королевского музея Британской Колумбии Грант Кедди выяснил правду: это были обычные жетоны 19 века, и история изменилась в пересказах. Короче говоря, ни одна действительно древняя китайская монета не была найдена в надежном доколумбовом контексте в Америке.

Существуют также утверждения о китайских надписях или символах на американских артефактах. Например, в книге 1996 года Майк Сюй утверждал, что определенные камни с надписями (топоры) из ольмекского места Ла-Вента содержат китайские символы или письмена. Это крайне спорно — большинство эпиграфистов считают знаки абстрактными или неразборчивыми, а не ясным китайским письмом. Предполагаемые расшифровки не убедили мезоамериканских экспертов. Аналогично, любители-энтузиасты иногда утверждают, что петроглифы на юго-западе США напоминают китайские символы, но такие интерпретации являются спекулятивными и не получили широкого признания.

В заключение, теории китайских контактов не дали твердых физических доказательств. Максимум, что они предлагают, — это совпадения и недоказанные артефакты. Основные ученые считают гораздо более вероятным, что любые сходства в искусстве или мифах обусловлены независимым изобретением или очень косвенной диффузией через Берингов пролив (например, через Сибирь в Аляску, хорошо задокументированный маршрут ограниченного обмена). Отсутствие китайских торговых товаров, металлов или определенных надписей в Америке говорит само за себя. Если бы китайская экспедиция установила контакт, мы могли бы ожидать некоторых азиатских объектов на американских местах (как у нас есть норвежские гвозди и кольчуга в Ньюфаундленде). Ничего не найдено. Таким образом, хотя интригующие параллели породили множество теорий, нет археологических доказательств того, что китайские моряки или поселенцы достигли Америки до Колумба. Китайцы и азиаты действительно достигли западного побережья Америки в новое время (например, японские джонки в 1800-х годах, китайские рабочие в 19 веке), но это произошло значительно позже европейского открытия.

Японские и азиатские дрейфующие путешествия#

Идея японского контакта с северо-западом Тихого океана была серьезно рассмотрена некоторыми историками, хотя и как случайное событие. В северной части Тихого океана существуют сильные течения (например, течение Куросио), которые могли бы перенести неисправное судно из Восточной Азии в Америку. В записанной истории (17–19 века) существует множество случаев, когда японские рыболовные или торговые суда терпели крушение в штормах и дрейфовали к Америке. Например, между 1600 и 1850 годами задокументировано как минимум 20–30 японских судов, выброшенных на берег или спасенных вдоль побережья от Аляски до Мексики. Эти суда часто перевозили горстку выживших, которые иногда интегрировались в местные сообщества или были приняты европейскими торговцами. Один из известных случаев: в 1834 году японское судно с тремя выжившими потерпело крушение у мыса Флаттери (штат Вашингтон); моряки были порабощены местным племенем Маках, прежде чем их спасли. Еще одно дрейфующее путешествие около 1850 года приземлилось возле реки Колумбия. Учитывая эту историческую частоту дрейфа (десятки инцидентов за 250 лет), некоторые исследователи, такие как Джеймс Уикершем (писавший в 1890-х годах), рассуждали, что было неправдоподобно, чтобы ни один из них не произошел до европейского контакта. Они предполагают, что в более ранние века подобные дрейфы, вероятно, происходили — просто не были записаны. Действительно, если японское (или корейское или китайское) судно дрейфовало в Америку, скажем, в 1300 году н.э., событие могло не попасть в какие-либо письменные записи, и моряки (если они выжили) могли ассимилироваться среди коренных общин.

Один ученый, антрополог Нэнси Яу Дэвис, пошла дальше, предложив, что японские потерпевшие кораблекрушение могли повлиять на конкретную культуру коренных американцев. В своей книге “Загадка зуни” Дэвис указывает на загадочные особенности народа зуни в Нью-Мексико: их язык является лингвистическим изолятом (не связанным с окружающими племенами), и она отмечает предполагаемые сходства между религиозными ритуалами зуни и ритуалами японского буддизма. Она также упоминает, что у зуни уникальное распределение групп крови и эндемический профиль заболеваний, отличающийся от соседних племен. Дэвис предполагает, что, возможно, группа средневековых японцев (возможно, рыбаки или даже монахи) пересекла Тихий океан и в конечном итоге достигла юго-запада Америки, внеся вклад в родословную зуни. Это крайне спорная идея — большинство лингвистов считают, что уникальность зуни может возникнуть из-за длительной изоляции, а не экзотического происхождения, и культурные параллели слабы. Нет археологических следов японского присутствия на юго-западе (нет азиатских артефактов на местах зуни). Хотя теория Дэвис не получила широкого признания, она иллюстрирует, как даже незначительные культурные аномалии могут привести к гипотезам о диффузии. Это остается интригующей догадкой, но одной, лишенной конкретных доказательств.

Еще одна ранняя гипотеза, связанная с Восточной Азией, касалась поразительного сходства между древней керамикой культуры Вальдивия в Эквадоре и керамикой Дзёмон в Японии. В 1960-х годах археолог Эмилио Эстрада (вместе с Бетти Меггерс и Клиффордом Эвансом) сообщил, что керамика Вальдивия (датируемая 3000–1500 гг. до н.э.) имела формы и декоративные узоры, напоминающие японскую керамику эпохи Дзёмон. Это было удивительно, учитывая огромное расстояние в пространстве и времени. Они предположили, что, возможно, мореплаватели из Японии (или через промежуточные тихоокеанские острова) достигли Эквадора в 3-м тысячелетии до н.э., введя техники керамики. Однако эта теория столкнулась с хронологическими проблемами — стиль керамики Дзёмон, который наиболее напоминает Вальдивию, относится к более ранней фазе, чем 3000 год до н.э., поэтому временные рамки не совпадали. Более того, скептики утверждали, что с глиняной керамикой существует ограниченное количество практичных дизайнерских мотивов (вырезанные линии, пунктирные отметки и т.д.), поэтому легко переоценить сходство. Большинство археологов сегодня отвергают транстихоокеанскую связь в этом случае. Улучшенное понимание культуры Вальдивия показывает, что она развивалась локально из предыдущих южноамериканских традиций. Сходство Вальдивия-Дзёмон теперь обычно приписывается совпадению и ограниченным способам украшения спиральной керамики. Таким образом, ранний интерес к связи Эквадор-Япония угас.

В заключение, японские или восточноазиатские контакты с Америкой считаются возможными, но недоказанными. Вполне вероятно, что потерпевшие кораблекрушение из Азии иногда прибывали на американские берега (физические и исторические доказательства более поздних дрейфов это подтверждают). Однако такие встречи, по-видимому, были редкими и не привели к известному устойчивому обмену или влиянию. Ни одно известное доколумбово место в Америке не содержит несомненно восточноазиатских артефактов. Культурные и лингвистические намеки (например, идея зуни) остаются спекулятивными и не получили широкого признания.

Теории контактов с Южной Азией (Индией)#

Идея о том, что путешественники из Индийского субконтинента или окружающих регионов достигли Америки, является менее распространенной, но устойчивой темой в диффузионистских спекуляциях. Эти идеи часто основываются на предполагаемых сходствах в культурных практиках, артефактах или даже словах между Южной Азией (Индией) и Новым Светом.

Одним из самых интригующих межкультурных параллелей являются игры. Как упоминалось ранее, ученые давно отмечали поразительное сходство между ацтекской игрой патолли и классической индийской игрой пачиси (также известной как чупар или “индийское лудо”). Патолли, игравшаяся в Мезоамерике с как минимум 200 года до н.э., включала перемещение камешков по крестовидной доске на основе бросков бобов или костей; азартные игры были важной частью. Пачиси, задокументированная в Индии в Средние века (и, вероятно, игравшаяся в древности в какой-то форме), использует раковины каури в качестве костей, и игроки соревнуются на крестовидной тканевой доске. В обеих играх форма доски и концепция гонок и захвата фигур аналогичны. Этнолог Стюарт Кулин в 1896 году и другие после него удивлялись этому совпадению и некоторые предложили диффузию: “Такая игра, как пачиси… ее комбинация жребия с доской… поставила бы ее, возможно, в 6-й порядок редкости, далеко за пределами любой вероятности, на которую могли бы рассчитывать разумные люди [для независимого изобретения].”. Иными словами, игра настолько специфична, что контакт или общее происхождение считались более вероятными. Если бы это было единственным сходством, его можно было бы отвергнуть, но оно сопровождается другими странными параллелями: например, и ацтеки, и древние индийцы использовали ритуалы гадания на костях, и у обоих была концепция четырехчастной космограммы, отраженной в игровых досках и духовных диаграммах. Сторонники диффузии предполагают, что, возможно, древние буддийские монахи или торговцы из Индии могли передать такие игры и идеи через Тихий океан через Юго-Восточную Азию или другие маршруты.

Еще одним возможным доказательством является лингвистическое: слово для сладкого картофеля было общим между кечуа/аймара (кумара) и полинезийским (кумала/кумара), как мы видели. Интересно, что некоторые указывали, что слово напоминает санскритское кумара, означающее юноша (хотя это, вероятно, совпадение и не связано напрямую с культурой — более актуальна полинезийско-андская связь). Однако более конкретным является ботаническое доказательство наличия старомировых растений в Новом Свете и наоборот, что иногда указывает на Южную или Юго-Восточную Азию. Например, кокос (происходящий из Индо-Тихоокеанского региона) мог достичь Южной Америки до Колумба. Напротив, были утверждения о наличии новосветских растений в древней Индии: в частности, возможное изображение ананаса или кукурузы в индийских храмовых резьбах. В 1879 году британский археолог Александр Каннингем наблюдал резьбу на буддийской ступе Бхарут (2 век до н.э.), которая, казалось, изображала кластер фруктов, напоминающих сахарное яблоко (Аннона), род которого происходит из тропической Америки. Сначала он не знал, что сахарное яблоко имеет новосветское происхождение и было введено в Индию только в 16 веке. Когда это было указано, это представило загадку. В 2009 году ученые заявили, что нашли обугленные семена сахарного яблока на индийском месте, датируемом ~2000 годом до н.э. Если это правда, это сильно указывает на дальнее распространение (либо естественным путем, либо человеческими усилиями) американского фрукта в Индию задолго до Колумба. Это открытие является спорным и не полностью подтвержденным; возможно, идентификация или датировка ошибочны. Но это подчеркивает, что некоторые флоры могли перемещаться между полушариями раньше, чем мы думаем.

Аналогично, в храме Хойсалов 12 века в Сомнатхпуре в Индии резьбы показывают то, что выглядит как початки кукурузы (маиса), удерживаемые в руках божеств. Маис — это новосветское растение, неизвестное в Афро-Евразии до 1500 года. Как могла индийская скульптура 12 века показывать маис? В 1989 году исследователь-диффузионист Карл Йоханнессен интерпретировал эти скульптуры как доказательство доколумбового контакта. Однако индийские искусствоведы и ботаники быстро предложили альтернативные объяснения. Они предположили, что вырезанный объект, вероятно, представляет собой изображение муктафалы, мифического композитного фрукта, украшенного жемчугом — распространенный мотив в индийском искусстве, символизирующий изобилие. Иными словами, то, что выглядит как зерна на початке, может быть жемчугом на фантастическом фрукте. Большинство ученых склоняются к мнению, что это не буквальный початок маиса, и что сходство случайно или поверхностно. Таким образом, утверждение о “маисе в средневековой Индии” в целом отвергается.

В плане иконографии и религии одной из первых диффузионистских теорий была теория Графтона Эллиота Смита и В.Х.Р. Риверса в начале 1900-х годов, которые разработали концепцию пан-глобальной “Гелиолитической” культуры (сосредоточенной на поклонении солнцу, мегалитах и т.д.), которая распространилась из Египта или Ближнего Востока повсюду, включая Америку. В рамках этого они и другие видели связи между индуистскими/буддийскими мотивами и мезоамериканскими. Например, Эллиот Смит в 1924 году утверждал, что определенные вырезанные фигуры на майяских стелах (стела Б в Копане, Гондурас) изображают азиатских слонов с махаутами. Слоны, конечно, не являются родными для Нового Света, поэтому, если это правда, это подразумевает, что кто-то, кто видел слонов (в Индии или Азии), повлиял на майяское искусство. Однако позже археологи указали, что “слоны” почти наверняка являются стилизованными изображениями местных тапиров (животное с коротким хоботом). Предполагаемые хоботы слонов, вероятно, были хоботками тапиров, и майяские художники не имели бы проблем с наблюдением за тапирами в своей среде. Таким образом, это доказательство испарилось как случай ошибочной идентификации.

Еще одна любопытная параллель часто цитируется в отношении игр (снова) и церемониальных практик: мезоамериканская игра в мяч сравнивается с различными ритуальными играми Старого Света. Некоторые видят сходство с древнеиндийской игрой чатуранга или даже с поло, игравшимся центральноазиатскими культурами, но эти аналогии надуманы. Более конкретная связь: в 1930-х годах исследователь Томас Бартел отметил сходства между традиционной игрой в кости народа миуок в Калифорнии и играми в Юго-Восточной Азии — но и это может быть конвергенцией.

Лингвистически, помимо термина для сладкого картофеля, были маргинальные попытки связать мезоамериканские языки с языками Южной или Западной Азии (от тамильского до иврита) — ни одна из которых не выдержала критики. Например, некоторые лингвисты начала 20 века считали, что кечуа (язык инков) может иметь связь с языками Старого Света (например, Кавказа или шумерским), но современная лингвистика не находит этому доказательств.

Могли ли индийские или юго-восточноазиатские корабли совершить путешествие? Теоретически это возможно: южноазиатские мореплаватели в древности плавали с муссонами в Индонезию и даже в Африку. Существуют записи о крупных океанских кораблях в Индии уже в римский период. Некоторые заманчивые подсказки включают распространенность определенных типов каноэ. Например, тип сшитой лодки, называемой “сшитое каноэ”, существует как в Юго-Восточной Азии, так и в Америке (на побережье Мексиканского залива использовались сшитые крепления). Но связывать их — это спекуляция. Если какой-либо контакт и произошел, маршрут через Тихий океан через Полинезию кажется более правдоподобным (как мы видели, полинезийцы действительно соединялись). Стоит отметить, что народы Индонезии (австронезийцы) достигли Мадагаскара к первому тысячелетию н.э., что доказывает значительный морской диапазон. Некоторые маргинальные теории предполагают, что, возможно, индонезийские или малайзийские моряки могли продолжить путь на восток в Южную Америку. Действительно, куры и определенные бананы перемещались из Юго-Восточной Азии в Африку и, возможно, в Америку (но доказательства указывают на то, что они пришли через полинезийцев или более поздних европейцев).

Одна из немногих конкретных историй о путешествии из Южной Азии в Америку исходит не из Индии, а из исламского мира, достигшего Индийского океана: арабский отчет (обсуждаемый ниже) из 9 века рассказывает о моряке из Испании, достигшем новой земли. Хотя это больше арабское, чем индийское, это подчеркивает, что идея земель за морем была присутствующей.

В целом, прямой контакт Индии с доколумбовой Америкой не имеет окончательных доказательств. Параллели в играх и несколько артефактов являются захватывающими, но не окончательными. Находка семян сахарного яблока, если она будет подтверждена, станет переломным моментом, указывающим на обмен культурами тысячелетия назад. Но до тех пор, пока такие экстраординарные доказательства не будут широко подтверждены, они остаются интригующими аномалиями. Основное мнение заключается в том, что любые культурные сходства, вероятно, обусловлены независимым развитием или, возможно, очень рассеянной, косвенной диффузией через множество посредников на протяжении веков (например, идея медленно путешествует через многие культуры, а не одно путешествие). Мы можем резюмировать, что среди маргинальных теорий контакт Индии с Америкой менее акцентируется, чем Китай или Старый Свет в целом, но он возникает в обсуждениях необычных артефактов и всегда заманчивого сходства игр патолли/пачиси.

Теории контактов с Африкой и Ближним Востоком#

Утверждения о том, что люди из Африки или Ближнего Востока достигли Америки до Колумба, принимают несколько форм, часто сосредотачиваясь на конкретных цивилизациях: египтяне, западные африканцы (Мали), финикийцы/карфагеняне, мусульмане из Аль-Андалуса или Северной Африки и даже древние евреи. Мы рассмотрим каждую из них по очереди.

Западноафриканские путешествия (Империя Мали и “черные индейцы”)#

Один из более правдоподобных нарративов — это атлантическое путешествие Империи Мали. Согласно арабским историческим источникам, особенно отчету, записанному Аль-Умари в 14 веке, император Мали Абу Бакр II (Абу Бакари) в 1311 году отрекся от престола, чтобы начать грандиозную экспедицию в Атлантический океан. Хроники говорят, что он отправил сотни каноэ из Западной Африки, решив узнать, что лежит за горизонтом океана, но только один корабль вернулся (сообщив о сильном течении, которое унесло остальные). Затем Абу Бакр сам отправился в море с еще большим флотом и никогда не вернулся, оставив Мансу Мусу стать императором вместо него. Некоторые интерпретировали это как означающее, что моряки Мали могли достичь Нового Света около 1312 года н.э. Действительно, Христофор Колумб знал об этих утверждениях. В своих журналах во время третьего путешествия (1498 год) Колумб отметил, что намеревался исследовать “утверждения короля Португалии, что ‘каноэ были найдены с побережья Гвинеи [Западная Африка], которые плыли на запад с товарами’”. Колумб также записал отчеты из Карибского бассейна, что люди видели “черных людей”, которые пришли с юга или юго-востока, с копьями, наконечники которых были из сплава золота и меди (гуанин) типа, известного в африканской Гвинее. Гуанин (18 частей золота, 6 серебра, 8 меди) действительно был западноафриканской металлической формулой. Эти отчеты заманчиво предполагают, что некоторые африканцы могли добраться до Америки (или наоборот, возможно, через океанические течения) незадолго до европейского контакта.

Однако доказательства не являются окончательными. Ни одного подтвержденного западноафриканского артефакта или человеческих останков до 1492 года не было найдено в Америке. Сплав гуанин мог быть произведен независимо (состав не является дико необычным, хотя конкретный термин “гуанин”, используемый местными жителями, интересен). История о “черных людях”, которую услышал Колумб, могла быть недопониманием или мифом. Тем не менее, океанографические исследования показывают, что такие течения, как Канарское течение и Северное экваториальное течение, могли бы перенести лодку из Западной Африки в северо-восточную Южную Америку. Фактически, первые люди, колонизировавшие Атлантические острова (например, Кабо-Верде), обнаружили африканские тыквы и растения, которые дрейфовали в Новый Свет и обратно. Не исключено, что некоторые из флота Абу Бакра — если он зашел достаточно далеко — могли бы достичь Бразилии или Карибского бассейна. Вопрос в том, выжили бы они и оставили ли доказательства? Если бы прибыло только несколько человек, они могли бы смешаться с местными населениями, оставив скудный генетический след или вовсе не оставив его после столетий. Исследование генетики 2020 года действительно обнаружило некоторые западноафриканские сегменты ДНК в определенных амазонских племенах, но было показано, что они происходят из пост-1500 смешения (вероятно, эпоха работорговли, а не доколумбова).

Наиболее известным сторонником африканцев в доколумбовой Америке был Иван Ван Сертина, который в 1976 году написал “Они пришли до Колумба”. Ван Сертина опирался на более ранние предположения (например, Лео Винера в 1920 году), что цивилизация ольмеков в Мексике имела африканское происхождение или влияние. Ван Сертина указывал на ольмекские колоссальные каменные головы (около 1200–400 гг. до н.э.), которые имеют широкие носы и полные губы, которые он и другие интерпретировали как негроидные черты. Он также цитировал отчеты о растениях, таких как хлопок и бутылочные тыквы, существующих как в Африке, так и в Южной Америке, и различные культурные сходства (пирамиды, техники мумификации, похожие мифологические символы, такие как крылатые змеи). В сценарии Ван Сертины мореплаватели из Империи Мали (или ранее, возможно, нубийцы или другие) пересекли Атлантику и дали толчок аспектам мезоамериканской цивилизации. Он даже предположил, что ацтекский бог Кетцалькоатль — часто описываемый как бородатый светлокожий человек — изначально был вдохновлен африканскими посетителями, хотя это противоречит обычно кавказскому описанию и местному происхождению Кетцалькоатля.

Основные археологи сильно критиковали тезис Ван Сертины. Они утверждают, что ольмекские головы, хотя и имеют черты, которые могут напоминать африканцев, находятся в пределах диапазона фенотипов коренных американцев (и, вероятно, представляют местных лидеров, возможно, с инфантильной или ягуароподобной стилизацией). Никаких фактических африканских скелетных останков или биологических маркеров не было найдено в контексте ольмеков. Культурные практики, на которые указывают (пирамиды, мумификация), имеют логичные пути независимого развития — пирамиды возникают из наслоения мастаб в Египте и из земляных насыпей в Мезоамерике, без необходимости одного учить другого. Временные рамки также не совпадают: расцвет транссахарского контакта для Мали (1300-е годы н.э.) значительно позже времен ольмеков; если африканцы пришли во времена ольмеков (~1200 год до н.э.), возникает вопрос, какая африканская цивилизация имела океанские корабли тогда (возможно, Египет или финикийцы, что является другой категорией утверждений). По сути, ни один проверенный артефакт африканского происхождения (бусы, металлы, инструменты и т.д.) не был обнаружен на ольмекских или других доколумбовых местах, и генетическая запись не показывает субсахарских линий в доколумбовой древней ДНК.

Тем не менее, стоит отметить, что некоторые старомировые культуры присутствовали в Новом Свете и наоборот (хотя часто неясно, до или после 1492 года). Например, некоторые утверждали, что бутылочная тыква (Lagenaria) присутствовала в Америке к 8000 году до н.э., возможно, дрейфуя через Атлантику из Африки или перенесенная ранними мигрантами. Также некоторые африканские разновидности хлопка (Gossypium) могли пересечься. Но недавние исследования предполагают независимую доместикацию или плейстоценовое естественное распространение для этих случаев.

В заключение, хотя история о путешествии Мансы Абу Бакра заманчиво и не является по своей сути неправдоподобной, твердых доказательств средневекового западноафриканского присутствия нет. Более широкие утверждения Ван Сертины о том, что африканцы цивилизовали ольмеков, считаются псевдоархеологией профессионалами. Однако тема является чувствительной, так как она пересекается с вопросами представления и афроцентрической гордости. Лучшее, что мы можем сказать, это то, что некоторые африканские путешественники могли достичь Америки около 1300 года н.э., но если они это сделали, их влияние было ограниченным. Колумб и другие европейцы действительно отметили необычные намеки (например, тот сплав для копий и отчеты о черных торговцах), что оставляет дверь приоткрытой. Продолжающиеся исследования в области древней ДНК и археологии могут еще обнаружить африканский “сигнал”, если он действительно присутствовал.

Египетские и североафриканские контакты (кокаиновые мумии и другие подсказки)#

Идея о том, что древние египтяне или другие североафриканцы достигли Америки, завораживает общественность, отчасти из-за сенсационных находок, таких как присутствие веществ из Нового Света в египетских мумиях. В 1990-х годах немецкий токсиколог Светлана Балабанова объявила, что обнаружила следы никотина и кокаина в нескольких египетских мумиях, включая мумию жрицы Хенут Тауи. Поскольку табак и растения коки произрастают только в Америке, это был ошеломляющий результат. Тесты Балабановой, использующие анализ стержня волоса для исключения поверхностного загрязнения, неоднократно выявляли значительные уровни этих алкалоидов. Последующие тесты в других лабораториях (например, Розали Дэвид из Манчестерского музея) также обнаружили никотин в некоторых образцах мумий. Как это могло быть? Одна из гипотез заключалась в том, что древние египтяне каким-то образом получали табак и коку через трансокеанскую торговлю, что подразумевает контакт с Америкой египетских или финикийских моряков. Это захватило воображение и стало пищей для маргинальной литературы как доказательство “кокаиновых мумий”.

Однако основные египтологи и ученые призывают к осторожности. Они отмечают несколько моментов: во-первых, ложные положительные результаты или загрязнение могут объяснить некоторые результаты. Никотин также содержится в растениях Старого Света (например, в некоторых пасленовых, в золе или даже в инсектицидах, используемых в музейной консервации), поэтому никотин сам по себе не является убедительным доказательством. Кокаин сложнее, так как Erythroxylum coca является растением Нового Света, хотя существует вид Старого Света (Erythroxylum emarginatum) в Африке, который, как предполагают некоторые, может содержать аналогичные соединения (это не подтверждено). Балабанова предположила, что, возможно, ныне вымершие растения Старого Света могли содержать эти алкалоиды. Другие предположили, что мумии могли быть загрязнены в более поздние времена, особенно учитывая, что многие египетские мумии были обработаны или даже потреблены как “мумийное лекарство” в постколумбовские времена (хотя тестируемые, предположительно, были нетронутыми). Две попытки воспроизвести результаты Балабановой по кокаину независимыми лабораториями не смогли обнаружить кокаин, что вызвало подозрения, что оригинал мог быть ошибкой или загрязнением.

Также было отмечено, что мумия Рамзеса II, когда ее разворачивали в 1886 году, имела табачные листья в брюшной полости, но тело было открыто и перемещено несколько раз в конце XIX – начале XX веков, так что они могли быть введены обработчиками или помещены как более позднее “подношение”. Исследование 2000 года в журнале Antiquity утверждало, что обсуждения табака/кокаина в мумиях часто “игнорировали [мумий] постэкскавационные истории”, подчеркивая, сколько обработки и перемещения прошли эти останки. Вкратце, основной консенсус заключается в том, что находки наркотиков в мумиях не являются окончательным доказательством транс-атлантической торговли. Они интригующие и все еще обсуждаются, но большинство египтологов считают, что египтяне не плавали в Анды за листьями коки.

Тем не менее, это доказательство часто цитируется диффузионистами. Они утверждают, что более правдоподобно, что египтяне (или карфагеняне) приобрели небольшие количества этих экзотических наркотиков через дальнюю торговлю, а не через постэкскавационное загрязнение, которое случайно включало бы именно американские растения. Жюри технически все еще не вынесло вердикт, но экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, и пока данные о “кокаиновых мумиях” не достигли этой планки достаточно твердо для большинства ученых.

Еще одна фигура из Ближнего Востока, иногда упоминаемая, это Хашхаш ибн Саид ибн Асвад, арабский навигатор из Кордовы (Испания) в IX веке. Историк Аль-Масуди писал, что в 889 году Хашхаш отплыл на запад из исламской Испании в Океанское море (Атлантику) и вернулся с сокровищами из “неизвестной земли”. Некоторые интерпретируют это как подлинное путешествие в Америку. Другие считают, что Аль-Масуди мог рассказывать вымышленную историю или аллегорию (текст неоднозначен, и одна из интерпретаций заключается в том, что сам Аль-Масуди сомневался в истории, называя ее, возможно, “басней”). Нет археологических доказательств какой-либо исламской колонии или артефактов в доколумбовой Америке, кроме тех, что были перевезены норманнами в Гренландию. Но эта история показывает, что средневековые люди развлекали возможность существования земель за морем. В аналогичном ключе два китайских географа XII века писали о месте под названием “Мулан Пи”, которое якобы достигли мусульманские моряки. Хотя большинство идентифицируют Мулан Пи с каким-то местом в Атлантике (например, Марокко или Иберией), маргинальная точка зрения заключается в том, что это была часть Америки. Китайская карта мира Аль-Масуди даже показывает большой массив суши к западу от Старого Света, хотя это может быть образованное предположение или мифический континент. Историк Хуэй-лин Ли в 1961 году поддержал идею о том, что Мулан Пи была Америкой, но уважаемый ученый Джозеф Нидхэм сомневался, что средневековые арабские корабли могли совершить кругосветное путешествие через Атлантику без знания ветров. По сути, некоторые мусульманские и китайские писатели спекулировали о землях за океаном, но это не подтверждает фактический контакт.

Что насчет настоящих финикийцев или карфагенян, великих мореплавателей древности? Финикийцы обогнули Африку около 600 года до н.э. по приказу фараона Нехо, а карфагеняне, такие как Ганнон, исследовали африканское побережье. Могли ли они пересечь Атлантику? Не исключено, что финикийские или карфагенские корабли, сбитые с курса, могли достичь Бразилии или Карибского бассейна. Параибская надпись в Бразилии является печально известным артефактом в этом отношении. Обнаруженная (или, скорее, заявленная как обнаруженная) в 1872 году, эта каменная плита имела финикийский текст, описывающий путешествие из Карфагена в новую землю. Изначально некоторые эксперты считали ее подлинной, но позже было выяснено, что это, вероятно, подделка – человек, который “нашел” ее, признался в мошенничестве, и эксперты по семитской эпиграфике (такие как Сайрус Гордон и Фрэнк Кросс) показали, что она содержит анахроничный язык. Несмотря на это, история о Параибском камне долгое время сохранялась в маргинальной литературе. В 1996 году Марк МакМенамин вызвал ажиотаж, интерпретируя некоторые золотые монеты Карфагена (350 г. до н.э.) как показывающие карту мира, включая Америку. Он утверждал, что обратный дизайн (обычно рассматриваемый как лошадь над солнечным диском) содержал очертания, которые могли быть Средиземноморьем с землями за его пределами. Позже монеты, якобы найденные в Америке и связанные с этой теорией, оказались современными подделками. Таким образом, идея МакМенамина не получила признания, и он сам пересмотрел свою позицию, когда доказательства не подтвердили ее.

Интересно, что одна подлинная находка заключается в том, что римские и ранние средиземноморские артефакты были найдены на атлантических островах, таких как Канары: например, фрагменты амфор римской эпохи на Канарских островах. Это показывает, что древние корабли действительно выходили в открытый Атлантический океан (Канары находятся недалеко от Африки). Археолог Ромео Христов утверждал, что если римляне могли достичь Канар, кораблекрушение могло дрейфовать до Америки. Он предложил, что загадочная голова Текасик-Каликстлахуака – небольшая терракотовая голова с явной римской бородой и чертами, найденная в доиспанском захоронении в долине Толука, Мексика – может быть доказательством такого римского кораблекрушения. Эта голова, найденная под полами, датированными ~1476–1510 гг. н.э., была исследована экспертами, которые стилистически идентифицировали ее как напоминающую римское искусство II века н.э. Если она действительно прибыла до Колумба, как римская статуэтка оказалась в позднем ацтекском контексте? Христов предположил, что, возможно, римский корабль сбился с курса, дрейфовал через Атлантику, и некоторые предметы были обменены вглубь страны со временем. Однако скептицизм преобладает: некоторые подозревают, что голова могла быть курьезом, введенным после завоевания (хотя руководитель раскопок категорически отрицал подделку). Существует даже история о том, что озорной студент мог пересадить ее как шутку. На сегодняшний день это открытый вопрос: голова может быть реальным доказательством единственного контакта, или это может быть внедренный артефакт. Майкл Е. Смит из Университета штата Аризона исследовал слухи и остался скептичен, но не мог полностью исключить, что это было законное доиспанское погребальное подношение. Таким образом, римская голова – это интригующий аутсайдер – вероятно, шутка или внедренный артефакт, но если нет, то это трудно объяснить, кроме как случайным древним контактом.

Кроме того, было много заявлений о случайных находках римских монет по всей территории Соединенных Штатов. Действительно, сообщения о римских, греческих или карфагенских монетах в таких местах, как Теннесси, Техас или Венесуэла, появляются часто. При проверке почти все они либо современные потери (люди теряют монеты из коллекций), либо откровенные подделки. Антрополог Джеремайя Эпштейн рассмотрел десятки таких находок монет и отметил, что ни одна из них не имела надежных до-1492 контекстов; многие не имели документации, и как минимум два клада были доказанными подделками. Таким образом, нумизматические “доказательства” обычно отвергаются – слишком легко может произойти более позднее загрязнение.

Некоторые маргинальные теоретики также указывают на предполагаемые мотивы Старого Света в искусстве Нового Света как на доказательство транс-атлантического влияния. Классическим примером является утверждение, что римский ананас изображен в фреске Помпей (I век н.э.). Если это правда, это указывало бы на то, что римляне знали об ананасе из Америки. Один итальянский ботаник, Доменико Казелла, утверждал, что фрукт на фреске Помпей напоминал ананас. Но другие ботаники и искусствоведы считают, что это изображение шишки средиземноморской сосны – которая, конечно, имеет листья, которые могут быть ошибочно приняты за листья ананаса в искусстве. Они отмечают, что древние художники стилизовали растения, и путаница с шишками случалась и раньше (даже в ассирийских резьбах, где “шишка”, удерживаемая божеством, выглядит как ананас, но мы знаем, что в Ассирии не было ананасов). В этом случае большинство склоняются к интерпретации шишки, так как контекст – это корзина с итальянскими фруктами.

В ближневосточном контексте некоторые предполагают, что еврейские или мусульманские путешественники могли отправиться на запад. Мы уже рассмотрели арабские и Фусангские истории. Существует также любопытный аргумент на основе карт: в 1925 году Сорен Ларсен утверждал, что совместная датско-португальская экспедиция могла достичь Ньюфаундленда в 1470-х годах, но это европейцы до Колумба, о чем мы поговорим далее.

Подводя итог африканскому/ближневосточному углу: контакт финикийцев/карфагенян остается спекулятивным (Параибская надпись = подделка, карта монет = неправильно интерпретирована). Контакт египтян не имеет конкретных артефактов в Америке, хотя проблема с кокаином/никотином в мумиях остается загадкой, возможно, из-за загрязнения или неизвестных источников растений. Исламский/мавританский контакт – за исключением гипотезы о Мали – также не подтвержден, хотя истории существуют. Наиболее правдоподобным является путешествие Мали, которое имеет косвенные доказательства (заметки Колумба и т.д.), но не имеет археологических доказательств. Таким образом, эти теории, хотя и популярны в псевдоархеологических кругах, не получили признания из-за недостатка убедительных доказательств. Они остаются интересными “что если”, поддерживаемыми в основном аномалиями и историческими слухами.

Европейские легенды и утверждения (ирландцы, валлийцы и средневековые европейцы)#

Европейцы, кроме норманнов, также фигурируют в доколумбовой мифологии – часто как легенды, которые смешивают историю и миф. Две знаменитые – это Святой Брендан Навигатор и принц Мадог из Уэльса, а также более поздняя история Генри Синклера из Оркни.

Святой Брендан был ирландским монахом VI века, который, согласно средневековой легенде, плавал с другими монахами в поисках “Острова Блаженных” или Рая. История, написанная в Navigatio Sancti Brendani, рассказывает о фантастических островах и приключениях – включая говорящих птиц и гигантский остров-рыбу (Яскониус), на который Брендан высаживается. С эпохи Великих географических открытий некоторые предполагали, что путешествие Брендана могло достигнуть Северной Америки (легенда упоминает “Землю Обетованную Святых”). В 1977 году путешественник Тим Северин построил реплику ирландского кураха VI века (лодка с кожаным корпусом) и успешно переплыл из Ирландии в Ньюфаундленд, перескакивая через Фареры и Исландию. Это продемонстрировало, что путешествие Брендана было возможно с использованием средневековой технологии. Путешествие Северина не доказывает, что Брендан это сделал, но показывает, что ирландское пересечение Атлантики в ту эпоху возможно. Хотя археологических доказательств присутствия ирландцев в до-норманновской Америке не существует (не найдено ни хижин отшельников, ни крестов в Ньюфаундленде, предшествующих викингам), идея о том, что кельтские монахи достигли Америки, остается интригующей возможностью. Фактически, саги викингов упоминают нахождение “ирландских книг, колоколов и посохов” в Исландии, когда они прибыли, что указывает на то, что ирландские отшельники были там до норманнов. Это небольшой шаг, чтобы представить, что некоторые ирландцы отправились дальше на запад в Гренландию или за ее пределы. В любом случае, история Брендана является легендарной; вероятно, это смесь более ранних морских рассказов и воображения. Но до сих пор некоторые маргинальные писатели считают, что “Брендан открыл Америку” – утверждение, не подтвержденное твердыми доказательствами, но не полностью нелепое по концепции.

Принц Мадог (Мадог) – это валлийская легенда. Согласно фольклору, Мадог, незаконнорожденный сын короля Оуайна из Гвинеда, отплыл с флотом кораблей около 1170 года н.э., чтобы избежать споров о наследовании, и нашел далекую западную землю, где поселился. Эта история появилась в тюдоровские времена (XVI век) и использовалась англичанами как пропаганда, чтобы утверждать, что британцы добрались до Америки раньше испанцев. В последующие века возник миф о “валлийских индейцах” – коренных американских племенах, якобы происходящих от колонистов Мадога. Пограничные рассказы изобиловали встречами с голубоглазыми или валлийскоговорящими индейцами. Исследователи XVIII и XIX веков искали эти племена. Несколько достопримечательностей, таких как руины форта в Кентукки (место “Дьявольский хребет”) и петроглифы, были приписаны партии Мадога энтузиастами. Даже каменная стена на вершине Форт-Маунтин в Джорджии когда-то объяснялась как валлийский форт, построенный для отражения индейских атак (интерпретационная табличка однажды утверждала легенду чероки, что “люди, называемые валлийцами”, построили ее). Современная археология, однако, приписывает эти структуры коренным американцам (например, стена Форт-Маунтин теперь считается доисторическим индейским сооружением). Не найдено артефактов определенно валлийского средневекового происхождения в Америке. Легенда о “валлийских индейцах” в основном рассматривается как сочетание желаемого мышления и пограничных рассказов. Лингвистические утверждения о валлийском влиянии – такие как предположение, что манданские индейцы якобы имели валлийские слова – были исследованы и опровергнуты (язык мандан не имеет связи с валлийским). Легенда о Мадоге остается именно легендой. Маловероятно, что такая колония действительно существовала; если она и существовала, то не оставила следов. Как писал один историк, “дело Зено [см. ниже] остается одним из самых нелепых…фабрикаций”, и аналогично, история Мадога считается неисторической. Но она “оставалась популярной” долгое время и все еще иногда появляется в псевдоисторических обсуждениях.

Переходя к XIV–XV векам, кластер теорий включает секретные экспедиции европейцев незадолго до Колумба. Одна из них вращается вокруг Генриха I Синклера, графа Оркни (также связанного с рыцарями-тамплиерами в легендах). Итальянский рассказ XVI века (письма Зено) утверждал, что около 1398 года венецианец по имени Антонио Зено служил под принцем “Зичмни” (предположительно Синклером) в плавании через Северную Атлантику, возможно, достигнув Ньюфаундленда или Новой Шотландии. Эта история была в значительной степени забыта до 1780-х годов, когда она была опубликована, и Генри Синклер был гипотетически идентифицирован как Зичмни. В последние годы она стала пищей для теорий заговора о Святом Граале и тамплиерах, особенно с популярностью жанра “Кода да Винчи”. Например, средневековая часовня Росслин в Шотландии (построенная семьей Синклера в 1440-х годах) имеет резьбы, которые некоторые авторы, такие как Найт и Ломас, утверждают, представляют растения Нового Света – в частности, кукурузу и алоэ – якобы вырезанные за десятилетия до Колумба. Они утверждают, что это доказательство того, что Синклер отправился в Америку и привез знания о кукурузе. Ботаник Адриан Дайер изучил резьбы Росслина и нашел только одно изображение растения, которое можно идентифицировать (не кукуруза), и считал, что предполагаемая “кукуруза” была стилизованным узором или, возможно, пшеницей или клубникой. Другие архитектурные историки также пришли к выводу, что резьбы, вероятно, представляют собой обычную европейскую флору или декоративные мотивы, а не буквальные початки кукурузы. Более того, сами письма Зено широко считаются подделкой или, в лучшем случае, запутанной смесью фактов и вымысла – канадские биографические архивы называют все это “одной из самых нелепых…фабрикаций в истории исследований”. Консенсус: предполагаемое плавание Генри Синклера не доказано, и доказательства (рассказ Зено, мотивы Росслина) слишком сомнительны, чтобы их принять.

Еще одно доколумбово утверждение касается возможности того, что португальские или другие атлантические моряки знали о Новом Свете незадолго до Колумба, но держали это в секрете. Например, историк Генри Юл Олдхэм однажды предположил, что венецианская карта XV века Бьянко (1448) показывала часть побережья Бразилии. Это вызвало дебаты, но другие показали, что она, скорее всего, изображала остров Кабо-Верде (маркировка карты была неправильно прочитана). Также существовали легенды бристольских моряков об “Острове Бразил” (фантомный остров к западу от Ирландии). Документально подтверждено, что экспедиции из Бристоля искали этот остров в 1480-х годах. Сам Колумб посетил Бристоль в 1476 году и, возможно, слышал рассказы о западных землях. После Колумба англичанин Джон Кабот (плывший из Бристоля в 1497 году) сообщил, что вновь открытая земля могла быть “открыта в прошлом людьми из Бристоля, которые нашли Бразил”. Это предполагает, что, возможно, некоторые рыбаки видели Ньюфаундленд или Лабрадор до 1492 года. Действительно, существует предположение, что баскские или португальские рыбаки достигли богатых рыболовных угодий Ньюфаундленда к 1480-м годам, но не разглашали это. Маргинальная теория (упомянутая в Википедии) предполагает, что баскские рыбаки прибыли в Северную Америку даже в конце 1300-х годов и намеренно скрывали знания, чтобы защитить свои рыбные угодья. Однако нет исторических или археологических доказательств значительной доколумбовой европейской рыболовной деятельности; присутствие баскского снаряжения или лагерей появляется только после 1500 года, насколько показывают записи.

Сам Колумб мог быть под влиянием таких слухов. Фактически, одна легенда, записанная историком Овьедо (1520-е годы), рассказывает о испанской каравелле, которая была сбита далеко на запад примерно за 20 лет до Колумба и в конечном итоге дрейфовала обратно, с несколькими выжившими, включая пилота по имени Алонсо Санчес, который умер в доме Колумба после того, как рассказал ему о землях. Овьедо считал это мифом, но он широко распространялся в начале 1500-х годов. Еще одно утверждение историка Сорена Ларсена (1925) касалось датско-португальской экспедиции около 1473–1476 годов, в которой участвовали известные фигуры (Дидрик Пининг, Ханс Потхорст, Жоао Ваз Корте-Реал, возможно, мифический Джон Сколвус), достигшие Ньюфаундленда или Гренландии. Хотя некоторые из этих людей были реальными (Пининг и Потхорст были немецкими пиратами на датской службе, которые действительно патрулировали Северную Атлантику; Корте-Реал был португальцем, который позже отправил своих сыновей на экспедиции), конкретные утверждения Ларсена о высадке до 1480 года основываются на косвенных доказательствах и не были подтверждены. В лучшем случае они остаются спекулятивными.

Суть в том, что к 1480-м годам европейские моряки и монархи имели намеки – из карт, мифов или дрейфующих путешественников – о земле на западе. Эти намеки, вероятно, побудили Колумба и других. Но фактически задокументированные доколумбовы европейские визиты (кроме викингов) остаются недоказанными. Многие из историй (Брендан, Мадог, Синклер) являются легендарными или сфабрикованными. Более правдоподобные (бритольские рыбаки, португальские секретные открытия) все еще исторически неясны, не имея прямых доказательств, кроме вторичных отчетов. Таким образом, хотя мы не можем исключить, что несколько европейцев наткнулись на Америку в XIV–XV веках, у нас нет твердых подтверждений. Путешествие Колумба в 1492 году сохраняет свое значение как эпохальное событие, открывшее устойчивый двусторонний контакт.

Теории “Новый Свет в Старый Свет” (коренные американцы, путешествующие наружу)#

Большинство обсуждений сосредоточено на чужаках, достигающих Америки, но некоторые теории предполагают, что американцы путешествовали за границу до 1492 года. Мы уже коснулись одного примера: гренландские норманны взяли как минимум двух коренных американских детей в Европу (Гренландию) около 1010 года н.э. Также существуют генетические доказательства того, что коренная американская женщина была привезена в Исландию в эпоху викингов – упомянутый мтДНК гаплогруппа C1e, найденная у исландцев, предполагает, что женщина из Нового Света вошла в исландский генофонд около 1000 года н.э. Первоначальные исследования склонялись к коренному происхождению, но последующая работа обнаружила сестринскую линию в древней Европе (C1f в 7500-летней России), так что существует дебаты, является ли исландская ДНК от коренного предка или от малоизвестной европейской линии. Безусловно, возможно, что захваченный коренной человек оказался в Европе, учитывая саги, но генетический случай не является неоспоримым. Если это правда, это означает, что хотя бы небольшая часть коренного американского генетического наследия попала в Старый Свет за 500 лет до Колумба, даже если она осталась изолированной в Исландии.

Еще один гипотетический сценарий: инуиты (эскимосы) путешествуют в Европу. Существуют записи норманнов XIV века об экспедиции, которая встретила (и фактически убила) некоторых “скрелингов” (вероятно, инуитов) в Гренландии, и отдельный отчет о некоторых гренландских инуитах, которые выплыли в море и были замечены недалеко от Норвегии. Например, иногда упоминается, что каноэ с “индейцами” (возможно, инуитами) дрейфовало в Шотландию в начале 1700-х годов – но это уже после Колумба. В доисторическом смысле нет доказательств того, что инуиты самостоятельно пересекли Атлантику; однако у них был контакт с гренландскими норманнами и они могли быть косвенно доставлены в Европу.

Одна из фантастических концепций заключается в том, что инки или другие южноамериканцы плавали на запад в Полинезию или за ее пределы. Тор Хейердалл поддерживал обратное (южноамериканцы в Полинезию), но также предполагал, что, возможно, инки могли плавать на своих больших бальсовых плотах в Океанию. Мало что поддерживает это – генетический и культурный поток, который мы видим, это полинезийцы в Америку, а не наоборот, около 1200 года н.э. Если какие-либо народы Нового Света отправлялись исследовать, полинезийская устная история этого не записывает (полинезийские рассказы приписывают это своим навигаторам).

Одно примечательное обстоятельство: материальные доказательства продуктов Нового Света в Старом Свете (например, кокаин/табак в мумиях или возможная кукуруза в Индии) подразумевали бы передачу из Нового Света в Старый. Мы обсуждали это в разделе об египтянах и индийцах. Если это правда, это означало бы, что американские растения (табак, кока, ананас и т.д.) каким-то образом достигли Афро-Евразии рано. Большинство ученых остаются скептичными, предпочитая объяснять эти аномалии загрязнением или неправильной идентификацией.

Вкратце, хотя несколько коренных американцев, безусловно, оказались в Европе в результате норманнских исследований (и, возможно, позже через другие средства), существует мало доказательств крупномасштабных путешествий, исходящих из Америки, которые повлияли на Старый Свет. Течения и ветры в Атлантике обычно благоприятствуют путешествиям с востока на запад (из Старого в Новый), что затрудняло древним коренным кораблям (которые не существовали в масштабе китайских джонок или европейских каравелл) пересекать океан на восток.

Утверждения на основе религиозных или мифических интерпретаций#

Ряд теорий был движим религиозными убеждениями или эзотерическими интерпретациями символов, а не конкретными доказательствами. Эти теории часто пересекаются с некоторыми из тех, которые мы уже рассмотрели, но стоит отдельно упомянуть иудейско-христианский контекст некоторых диффузионных утверждений:

• Потерянные колена Израиля: С XVII века некоторые европейцы предполагали, что коренные американцы могут происходить от десяти потерянных колен Израиля, упомянутых в Библии. Эта идея была популярна среди некоторых колониальных священников и продолжалась в XIX веке. В современной эпохе мормонская вера включила версию этого в Книгу Мормона (опубликована в 1830 году). Согласно мормонскому учению, группа израильтян (под предводительством пророка Лехи) мигрировала в Америку около 600 года до н.э., и еще одна более ранняя миграция народа, называемого яредитами (из эпохи Вавилонской башни), произошла еще раньше. Они верят, что коренные народы Америки частично происходят от этих иммигрантов. Хотя это вопрос веры для Святых последних дней, никаких генетических или археологических доказательств за пределами мормонского канона не поддерживают израильское происхождение коренных американцев. Фактически, ДНК-исследования показывают преимущественно восточноазиатское происхождение, что вызывает некоторые апологетические интерпретации внутри церкви.

Тем не менее, некоторые предполагаемые артефакты использовались в попытках доказать присутствие Старого Света (в частности, израильтян или евреев). Камень Бат-Крик, найденный в Теннесси в 1889 году, имеет надпись, которая, если смотреть вверх ногами, кажется палео-еврейскими буквами, означающими “для Иудеи” или что-то подобное. Долгое время считалось, что это слоговая азбука чероки или просто мистификация. В 2004 году археологи Мейнфорт и Квас продемонстрировали, что это, вероятно, подделка, подброшенная раскопщиком из Смитсоновского института – она точно совпадала с иллюстрацией в масонской справочной книге 1870 года, что предполагает, что копатель скопировал её и подбросил в курган. Камень с Декалогом Лос-Лунас в Нью-Мексико – ещё один известный пример – надпись Десяти заповедей на большом валуне на форме иврита. Эпиграфы отмечают стилистические ошибки, которые древний резчик не сделал бы (например, смешение талмудических и пост-изгнаннических форм письма), что указывает на то, что это, вероятно, было вырезано современными мистификаторами (возможно, в 19 или начале 20 века). Местная легенда даже утверждает, что это была шутка студентов в 1930-х годах, которые подписали камень “Ева и Хобе 3-13-30” под текстом. Оба, Бат-Крик и Лос-Лунас, считаются подделками основными учеными. Кир Х. Гордон, уважаемый семитолог, был открыт для некоторых из этих идей. Он утверждал, что Бат-Крик был подлинным и что семитские моряки (финикийцы или евреи) могли достичь Америки. Гордон также благосклонно относился к предполагаемым финикийским/пуническим надписям в таких местах, как Параиба (Бразилия), когда большинство считало их подделками. Другой энтузиаст, Джон Филип Кохейн, пошел так далеко, что утверждал, что многие названия мест в Америке происходят от еврейских или египетских корней (мнение, не принятое лингвистами). Эти интерпретации не убедили академическое сообщество.

• Ранние христианские путешественники: Мы уже рассмотрели Святого Брендана. Другая религиозная идея заключается в том, что, возможно, ранние христиане или даже ученики достигли Америки. В некоторых сирийских христианских традициях существует легенда, что апостол Фома проповедовал в земле, называемой “Индия”, которая могла быть за её пределами (но основное мнение идентифицирует Индию Фомы как действительно индийский субконтинент). Маргинальная идея связывает Кецалькоатля (светловолосого бога, прибывшего с востока в ацтекской мифологии) с христианскими миссионерами (или с викингской мифологией белых богов, или с африканцами, как предполагал Ван Сертина). Однако мифы о Кецалькоатле предшествуют любому возможному христианскому влиянию; сами ацтеки не существовали до 14 века н.э., и их легенда, вероятно, относится к тольтекскому жрецу-королю. Идея, что мезоамериканцы слышали Евангелие раньше, не поддерживается никакими материальными доказательствами – ни крестов, ни христианских артефактов до 1492 года (найденные кресты и изображения Мадонны были все после контакта).
• Мифы о рыцарях-тамплиерах и масонах: Связанные с историей Генри Синклера, некоторые альтернативные историки предполагают, что рыцари-тамплиеры (подавленные в 1307 году во Франции) бежали со своим сокровищем в Северную Америку. Они указывают на такие места, как Ньюпортская башня в Род-Айленде (некоторые утверждают, что это строительство тамплиеров 14 века, хотя археологи идентифицируют её как колониальную ветряную мельницу 17 века) и резьбу Вестфордского рыцаря в Массачусетсе (ледниковая царапина на скале, которую некоторые видят как изображение рыцаря). Эти широко рассматриваются как неправильные интерпретации – раствор Ньюпортской башни был твердо датирован 17 веком по анализу, и Вестфордский рыцарь считается желаемым видением.
• Атлантида/потерянная цивилизация: Хотя это не совсем контакт с известной культурой Старого Света, многие маргинальные теоретики упоминают потерянную развитую цивилизацию (Атлантида, Му и т.д.), которая якобы существовала и соединяла Старый и Новый Свет в глубокой древности. Это не “контактная” теория в обычном смысле, а скорее предполагает общую исходную цивилизацию. Например, книги Грэма Хэнкока предлагают потерянную цивилизацию Ледникового периода, которая передала знания как Египту, так и Мезоамерике – объясняя строительство пирамид и другие параллели. Они часто указывают на общие символы, такие как формы пирамид, мегалитическая архитектура или мотивы, такие как так называемая “сумка” (объект, похожий на сумку, видимый в резьбе в Гёбекли-Тепе в Турции и на памятниках ольмеков). Основные археологи приписывают эти сходства конвергентному развитию или основным функциональным формам (сумка есть сумка) и критикуют теории Хэнкока за отсутствие конкретных доказательств и излишнюю обобщенность. Но эти идеи очень популярны за пределами академии, подпитывая телешоу, такие как “Древние пришельцы” и “Древний апокалипсис”. Они часто пересекаются с диффузионизмом: вместо того, чтобы сказать “египтяне путешествовали в Америку”, они могут сказать “атланты путешествовали как в Египет, так и в Америку”. В любом случае, никаких физических доказательств существования развитой потерянной мореплавательной культуры не найдено – никаких загадочных высокоточных артефактов в слоях до 10 000 лет до н.э. и т.д. Это остается в области спекуляций и интерпретации мифов.

При нейтральном рассмотрении всех этих теорий ясно, что люди приводят различные доказательства в их поддержку: странные артефакты, кажущиеся лингвистические когнаты, воспринимаемые иконографические сходства, исторические отчеты и даже биохимические аномалии. Каждое из них должно быть оценено по своим достоинствам. В большинстве случаев либо доказательства были опровергнуты (мистификации, неправильное датирование, загрязнение), либо существуют правдоподобные альтернативные объяснения, не требующие пересмотра истории. Тем не менее, огромное количество аномальных утверждений поддерживает интерес к теме и делает её крайне увлекательной.

Параллели материальной культуры: независимое изобретение или диффузия?#

Повторяющаяся тема в дебатах о диффузии – как интерпретировать параллели материальной культуры, найденные через океаны. Мы коснулись многих: игры, инструменты, художественные мотивы, архитектурные формы и т.д. Давайте выделим несколько ярких примеров и как они рассматриваются:

• Наскальное искусство и “Хокер” (фигуры на корточках): Существует своеобразная архетипическая фигура – иногда называемая “сидящий на корточках” или “хокер” – изображенная в древнем наскальном искусстве на нескольких континентах. Это человеческая фигура, сидящая на корточках с подтянутыми коленями, часто с определенными акцентированными чертами (иногда интерпретируется как поза родов или шаман в трансе). Исследователь Маартен ван Хук задокументировал этих “сидящих антропоморфов” в таких удаленных местах, как Альпы Европы, юго-запад Америки, Анды Южной Америки, Индия и Австралия. Например, динвудские петроглифы в Вайоминге показывают сидящих фигур с внутренними дизайнами тела, и есть аналогичные петроглифы в Высоком Атласе Марокко, которые напоминают андские. Сходство озадачивает – сам ван Хук отметил, что несмотря на огромные расстояния, иконы выглядят одинаково, но он не утверждал прямую диффузию, предполагая, возможно, другую связь или общую психо-духовную тему. Сторонники диффузии могут сказать, что это доказательство какой-то древней общей культа или коммуникации (возможно, через широко распространенную “шаманскую культуру” или даже потерянную цивилизацию). Однако большинство антропологов склоняются к идее “психической единства человечества”, что означает, что люди в разных местах часто придумывают похожие символы, особенно в шаманских контекстах. “Сидящая богиня” или “земная мать, дающая рождение” – это концепция, которая могла возникнуть независимо в обществах, почитающих плодородие. Аналогично, энтоптические феномены в трансе (узоры, видимые в состояниях видения) могут быть универсально переведены в подобное искусство. Таким образом, указывают ли эти фигуры хокера на контакт или совпадение, остается нерешенным, часто окрашенным предвзятостью. Безопасная научная позиция заключается в том, что они не доказывают диффузию – вам нужно что-то вроде характерной надписи, путешествующей с ними, чтобы быть уверенным. Но они свидетельствуют о общих нитях в человеческой культуре.
• Буллроар и ритуальные параллели: Буллроар – это древний ритуальный инструмент (аэродинамически вырезанная доска, вращаемая на веревке, чтобы издавать гудящий рев). Удивительно, но буллроары встречаются в церемониях посвящения на каждом обитаемом континенте – у австралийских аборигенов, древних греков, хопи и других коренных американцев, африканцев к югу от Сахары и т.д. Антрополог Дж.Д. МакГуайр в 1897 году написал, что это “возможно, самый древний, широко распространенный и священный религиозный символ в мире”. Во многих культурах он ассоциируется с секретами мужского посвящения и “голосом богов”. Из-за его глобального распространения и схожей священной роли, антропологи 19 века спорили, является ли буллроар доказательством общего происхождения культуры или независимого открытия. Как выразился один исследователь, да, инструмент прост (кусок дерева на веревке), так что он мог быть переизобретен; но ритуальный контекст – запрещенный для женщин, используемый в обрядах полового созревания – настолько специфичен в разных культурах, что это указывает на древнюю диффузию. Современные ученые не разрешили это – некоторые считают, что это указывает на очень ранний культурный обмен (возможно, перенесенный ранними современными людьми из Африки), в то время как другие объясняют это универсалиями человеческой социальной структуры (мужские общества часто создают секретные шумовые инструменты). Маргинальные теоретики иногда используют буллроар как доказательство Атлантиды или мировой материнской культуры, в то время как основное мнение оставляет это как интересный вопрос. Пример буллроара показывает, как материальная культура должна быть контекстуализирована. Один общий артефакт (например, барабаны или флейты в Старом и Новом Свете) не является доказательством контакта, поскольку люди везде создают шумовые инструменты. Но созвездие сходств (контекст, миф вокруг него, гендерные правила) укрепляет аргумент диффузии.
• Пирамиды и мегалиты: Люди часто отмечают, что египтяне строили пирамиды, и так же делали майя и ацтеки. И Стоунхендж существует, и так же существуют каменные круги в Перу или мегалитические дольмены в Корее и т.д. Самое простое объяснение заключается в том, что пирамидальные структуры – это удобный способ строить высокие сооружения из камней или земли (стабильная широкая основа, сужающаяся вверх). Многие культуры независимо поняли, что для того, чтобы подняться высоко, нужна пирамида или зиккурат – от Месопотамии до Мезоамерики. Нет доказательств, что идея должна была быть передана; форма пирамиды возникает из базовой инженерии и накопления избыточной рабочей силы и желания возвысить храмы или гробницы. Однако в начале 20 века гипердиффузионисты, такие как Графтон Эллиот Смит, утверждали, что все мегалитические конструкции по всему миру являются результатом одной диффузной культуры (он называл её “гелиолитической” культурой – поклонение солнцу + строительство из камня). Эта точка зрения была оставлена археологией, так как даты и методы показывают независимые последовательности. Например, египетские пирамиды начинались как ступенчатые мастабы, тогда как мезоамериканские пирамиды развивались из земляных курганов – разные происхождения, сходящиеся к подобной форме. Также существует платоновский/атлантический нарратив, подпитывающий некоторых: Атлантида (если она существовала) якобы имела массивную архитектуру, и что выжившие научили египтян и майя. Опять же, никаких археологических остатков такой промежуточной культуры не найдено – стили пирамид майя явно происходят от более ранних платформ ольмеков и доольмеков, а не появляются внезапно из ниоткуда.
• Металлургия и технологии: Некоторые утверждают, что Старый и Новый Свет имели загадочные сходства, такие как плавка меди/оловянной бронзы в похожие времена или использование схожих сплавов. Один интересный момент: металл гуанин (сплав золота-серебра-меди), найденный в Карибском бассейне, который Колумб отметил. Он признал, что он соответствует западноафриканским пропорциям металлов, что заставило его подозревать африканских торговцев. Возможно, африканцы достигли Карибского бассейна, но, с другой стороны, коренные жители могли независимо создать похожий сплав (смешивая местное золото с медью). Сам термин “гуанин” мог даже произойти от транс-атлантического контакта (слово африканского происхождения для этого сплава), но лингвисты не уверены, было ли слово “гуанин” у таино заимствовано от португальского “гуанин” после контакта или до него. Если бы это было до контакта, это было бы большим указанием на африканское взаимодействие.
• Навигация и лодки: Двойной корпус каноэ полинезийцев и досчатые каноэ Калифорнии, которые мы обсуждали, а также возможные атлантические путешествия. Возможности были у многих мореплавательных культур, но мотивация или знания не всегда были. Примечательно, что как только европейцы начали исследовать, они иногда сталкивались с доказательствами более ранних дрейфующих путешествий (например, испанцы под руководством Бальбоа, пересекавшие Панаму в 1513 году, якобы видели азиатское судно у тихоокеанского побережья – которое оказалось китайской джонкой, сбитой с курса с некоторыми филиппинскими или китайскими членами экипажа на борту, инцидент начала 1500-х годов). Это постколумбово, но показывает, что даже с улучшенными судами случайные обмены происходили.

В конечном итоге, оценка любого сходства материальной культуры сводится к вопросу: Насколько оно специфично? Насколько вероятно, что оно могло быть независимым? И есть ли подтверждающие доказательства (например, ДНК, исторические записи, фактически транспортированные объекты)? Чем более специфично и подтверждено, тем сильнее аргумент в пользу контакта. Как мы видели, сладкий картофель + слово кумара + полинезийская ДНК + куриные кости вместе составляют сильный аргумент, который не легко объяснить совпадением. Напротив, что-то вроде “пирамиды по обе стороны” или “художественные мотивы, которые выглядят смутно похожими” можно объяснить параллельным изобретением или универсальностью человеческих тем, если не подкреплено дальнейшими доказательствами.

Заключение: нейтральная оценка доказательств#

Изучив обширный массив утверждений – от хорошо обоснованных (викинги и полинезийские путешествия) до самых маргинальных (путешествующие во времени масоны или атлантические мировые путешественники) – мы можем сделать некоторые осторожные выводы.

Основная наука, опирающаяся на археологию, генетику и исторические записи, в настоящее время признает, что, кроме начальных миграций Ледникового периода, произошло лишь несколько до-колумбовых трансокеанских контактов. Это викинги в Северной Атлантике около 1000 года н.э. и полинезийско-американские встречи около 1200 года н.э. (плюс продолжающийся низкоуровневый контакт через Берингов пролив в Арктике). Эти контакты приняты, потому что доказательства конкретны: археологические объекты, человеческая ДНК и передача домашних животных.

Другие сценарии остаются недоказанными, но возможными – например, случай с западноафриканским Мали, достигшим Америки в 14 веке, не подтвержден, но у нас есть интригующие отчеты и правдоподобные маршруты. Аналогично, случайные азиатские дрейфующие путешествия, вероятно, происходили, но они не оставили известного следа. Важно отметить, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия – просто потому, что мы не нашли африканский артефакт в Бразилии, не означает, что его не существует; но экстраординарные утверждения требуют солидных доказательств для принятия.

Маргинальные теории, хотя часто и спекулятивные, служат цели в том, чтобы побудить нас пересмотреть данные и не быть самодовольными. Некоторые “маргинальные” идеи в конечном итоге были подтверждены (например, возможность полинезийского контакта когда-то считалась маргинальной, пока накапливающиеся доказательства не сделали её мейнстримом). Другие, однако, были опровергнуты (например, подавляющее большинство предполагаемых надписей Старого Света в Америке оказалось недавними подделками или ошибочными прочтениями). Нейтральная позиция означает давать каждому доказательству справедливое рассмотрение без его немедленного отклонения или некритичного принятия.

С нейтральной точки зрения, мы можем сказать:

• Существует сильная генетическая и археологическая поддержка идеи, что коренные народы Америки преимущественно происходят от северо-восточных азиатов, пришедших через Берингию в плейстоцене, с возможными небольшими вкладками от других источников (например, немного австралазийской родственной родословной в Амазонии, которая может быть архаичной линией из Берингии, а не отдельной миграцией).
• Существует окончательное доказательство как минимум двух более поздних до-колумбовых контактов: викингов и восточных полинезийцев, которые приняты практически всеми учеными. Эти контакты, вероятно, не оказали значительного влияния (никакие болезни Старого Света не распространились, никакие крупные колонии не сохранились дольше короткого времени), но они важные исключения из изоляции континентов.
• Многие другие утверждения (китайские, японские, африканские и т.д.) имеют некоторые доказательства, но недостаточно. Часто существует фрагмент или анекдот, но не полная картина. Например, китайский якорный камень был местной породой (так что не доказательство); римские монеты не имели контекста; африканские растения можно объяснить естественным дрейфом или более поздним введением. Стандарт доказательства в археологии высок: обычно мы хотим находки in-situ в датируемых слоях, или однозначные надписи, или неконтаминированные биологические маркеры. Эти доказательства редки для этих утверждений.
• Сходства в культуре и технологии могут возникать независимо. Люди везде решали схожие проблемы (земледелие, строительство, ритуалы) часто схожими способами. Хотя некоторые параллели кажутся удивительными (например, игра патолли против пачиси), нужно взвесить вероятность. Более вероятно, что произошла диффузия, или случай и человеческая психология создали аналогичные изобретения? Вон Дэникен однажды пошутил, что если бы диффузионисты добились своего, они бы сказали, что поскольку и европейцы, и ацтеки делали колесообразные резьбы, один научил другого – игнорируя, что колесо – довольно базовая концепция. Тем не менее, некоторые специфические параллели (например, слово кумара для сладкого картофеля через океаны) действительно укрепляют гипотезу контакта, как мы видели – всё зависит от того, насколько специфично и эксклюзивно сходство.
• Существует шаблон, когда маргинальные энтузиасты часто комбинируют законные аномалии с более сомнительными скачками. Например, кто-то на форуме может упомянуть мумии с кокаином (законная аномалия) наряду с идеей, что пирамиды в Мексике были построены египтянами (что доказательства не поддерживают) – используя одно для подкрепления другого. Нейтральное глубокое погружение должно отделить зерно от плевел: да, никотин был найден в мумиях; нет, это автоматически не доказывает египетские корабли в Перу – альтернативные объяснения должны быть тщательно проверены сначала.
• Мы также должны признать роль мистификаций и ошибочных идентификаций в этом вопросе. Многие люди, мотивированные местной гордостью или хорошей историей, подделывали артефакты (от табличек Давенпорта до реликвий Мичигана до “сокровищ” пещеры Берроуза), чтобы “доказать” трансокеанский контакт. Серьезное исследование должно отфильтровать их, что мы пытались сделать, сосредоточившись на случаях, которые прошли проверку. В почти каждом случае предполагаемого письма Старого Света в Америке (финикийское, еврейское, огам и т.д.) экспертный анализ выявил проблемы. В некоторых редких случаях уважаемый ученый, как Дэвид Келли, считал, что в пещерах Западной Вирджинии может быть подлинный огам – но даже это оспаривается другими.

В действительно исчерпывающем исследовании, охватывающем более 100 источников, видно, что дебаты не черно-белые. Это спектр от хорошо установленного факта, через правдоподобное, но недоказанное, до фантастического предположения. Нейтральный тон не означает, что всем дается равный вес, но это означает признание доказательств, которые люди приводят, и контраргументов.

В заключение, текущее состояние знаний заключается в том, что Америка была в значительной степени изолирована от Старого Света в течение тысячелетий, что позволило независимому развитию её цивилизаций. Однако были несколько точек контакта – некоторые доказаны, некоторые возможны – которые показывают, что океаны не были абсолютными барьерами. И продолжающиеся открытия (особенно в генетике и подводной археологии) могут еще раскрыть сюрпризы. Ученые остаются открытыми для новых доказательств: например, если завтра будет поднята проверенная римская амфора из до-колумбового контекста у берегов Бразилии, гипотезы быстро изменятся. До тех пор маргинальные теории предоставляют своего рода “длинный список” возможностей, из которых только несколько имеют солидную поддержку.

Изучая их, можно оценить креативность и смелость древних народов – как подтвержденных (полинезийцы, пересекающие тысячи миль открытого океана с каменным веком!), так и предположительных. Это также подчеркивает, как культурные параллели могут возникать из человеческих универсалий, делая работу историка/археолога похожей на детективную работу по различению совпадения от контакта.

Исследование этих идей может быть увлекательным, и его можно проводить научным образом без пренебрежения. Изучая доказательства по их достоинствам, мы сохраняем открытый ум, применяя при этом критический анализ. В конце концов, только контакты викингов и полинезийцев широко признаны учеными как до-колумбовые взаимодействия, как говорится в одном резюме, но множество других теорий – от римских кораблекрушений до китайских путешествий – продолжают захватывать воображение. Они напоминают нам, что история не является закрытой книгой и что моря могли нести больше секретов, чем мы сейчас знаем.

Часто задаваемые вопросы#

В1. Какие контакты универсально признаны? О. Присутствие викингов в Л’Анс-о-Медоуз (~1000 н.э.) и обмен генами/культурами между полинезийцами и южноамериканцами (~1200 н.э.). В2. Есть ли доказательства китайских или африканских путешествий? О. Никакие надежные археологические находки еще не убедили научное сообщество; большинство артефактов, на которые ссылаются, являются подделками или более поздними вторжениями. В3. Зачем вообще включать маргинальные теории? О. Они вдохновляют на тщательное изучение доказательств и иногда приводят к подлинным открытиям – но экстраординарные утверждения все же требуют экстраординарных доказательств.

Источники#

1. Генетические исследования происхождения коренных американцев
2. Википедия: Теории до-колумбовых трансокеанских контактов (для полинезийцев, китайцев и т.д.)
3. Smithsonian Magazine (2020) о контакте ДНК полинезийцев и южноамериканцев
4. Соренсон и Йоханнессен (2004), Научные доказательства до-колумбовых путешествий (растения, паразиты)
5. Mongabay News (2007) о полинезийских курах в Чили
6. Клар и Джонс (2005) о теории сшитых каноэ Калифорния-Полинезия
7. Ван Сертина (1976) и критика теории африканских ольмеков
8. Заметки Колумба о возможном африканском контакте (из Лас Касаса)
9. Балабанова и др. (1992) о кокаине/никотине в мумиях
10. Мейнфорт и Квас (2004) о мистификации с камнем Бат-Крик
11. Тим Северин (1978) – воссоздание путешествия Святого Брендана
12. Найт и Ломас (1998) о “кукурузе” в часовне Росслин и опровержение
13. Овьедо (1526) о легенде о каравелле до Колумба
14. Маартен ван Хук (сравнения мирового наскального искусства) через заметки Bicameral Ideas
15. Исследование буллроара (Хардинг 1973) через документ о буллроаре