Узкое место Y-хромосомы

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Мужское генеалогическое дерево, наиболее примечательное тем, кто отсутствует

Вы могли заметить, что мужчины и женщины думают по-разному. Не волнуйтесь, это не грех. На самом деле, женское предпочтение людей перед вещами — это хорошо изученное явление в психологии. Если бы самость была открыта, то исследователем внутреннего мира, вероятно, была бы женщина. Это центральный элемент Теории сознания Евы.

Как и Джулиан Джейнс, я интерпретирую Падение Адама как момент, когда он открыл дуальность и идентифицировал себя как морального агента (он называл это Бикамеральным Кризисом). В отличие от Джейнса, я допускаю истинность других деталей мифа в Бытии — что женщины сделали это открытие и что сельское хозяйство стало результатом. Если что-то подобное произошло, то это оставит много доказательств в археологических и генетических записях.

Если мужчинам пришлось “догонять” в рекурсии (т.е. самосознание, язык), то это было бы достигнуто на Y-хромосоме¹. Следовательно, утверждение, что мужчины только недавно стали сознательными, является утверждением, что:

1. недавно было массовое отбор на Y-хромосоме и

2. Y-хромосома участвует в построении самости.

EToC утверждает, что мифы о сотворении содержат зерна истины и могут быть использованы для понимания того, когда и как мы стали людьми. Молекулярная биология позволяет нам это проверить. Этот пост будет посвящен утверждению № 1 об отборе, следующий будет охватывать построение самости.

Ранее я рассмотрел, как рекурсия связана с сознанием и различные попытки датировать, когда это эволюционировало. EToC утверждает, что были проблески рекурсии 100-50 тысяч лет назад. Вначале это было бы спорадически переживаемо, и чаще (или исключительно) женщинами². Самосознание стало базовым состоянием для мужчин около голоцена. Этот и следующий посты исследуют генетические предсказания этой теории.

Оглавление#

1. На протяжении десятилетий и в различных исследовательских лабораториях наблюдалось, что на Y-хромосоме гораздо меньше разнообразия, чем ожидалось. Наиболее естественное объяснение — отбор.

2. Но в статье 2015 года было обнаружено, что снижение разнообразия произошло относительно недавно (20-5 тыс. лет назад). Это делает отбор неудобным объяснением, так как он должен был быть очень сильным и распространиться на несколько континентов.

3. Несколько статей пытались объяснить это без обращения к отбору. Предложения сами по себе фантастические.

4. EToC предсказывает отбор на Y-хромосоме, и он может действительно быть там. Это не будет загадкой долго, это активная область генетических исследований.

Статьи в этом посте обсуждаются в хронологическом порядке, чтобы лучше понять неопределенность. Это также служит экскурсией по экспоненциальному прогрессу в области генетики. К 2018 году наша генетическая история исследуется с сотнями образцов со всего мира. Первая статья из 2014 года использует всего 16.

Одним из недостатков этой стратегии является то, что она несколько скрывает суть; если статья слишком длинная или техническая, вы можете пропустить к последней статье, которая обсуждает прямые доказательства отбора.

Естественный отбор уменьшил разнообразие на человеческих Y-хромосомах (2014)#

Сначала немного терминологии. Геном состоит из половых хромосом (X и Y), аутосом (22 неполовых хромосомы) и митохондриальной ДНК. мДНК и Y-хромосома передаются без рекомбинации. То есть, если вы мужчина, ваша Y-хромосома идентична хромосоме вашего отца, за исключением некоторых новых мутаций³. Отбор относится к тому, что организм имеет меньше выживших потомков (генетическая приспособленность) из-за определенного аллеля (версии гена). Эффект может быть очень мал, но даже если аллель снижает приспособленность на 1%, этого будет достаточно, чтобы удалить его из генофонда в короткие сроки (тысячи лет).

Эта статья цитирует несколько статей, начиная с 1990 года, которые сообщают о снижении разнообразия на Y-хромосоме и предлагают различные объяснения⁴. Многие лаборатории наблюдали это явление. Вы действительно не можете его пропустить (даже в 90-х, я полагаю); на Y-хромосоме на порядок меньше разнообразия, чем ожидали генетики. Сравните это с большинством эффектов, которые мы видим в науке, которые рекламируются как значимые, но визуально неотличимы от шума.

Недостаток разнообразия может быть вызван либо несколькими парнями, захватившими всех женщин (на протяжении ста тысяч лет), либо отбором на Y-хромосоме. Первый сценарий снижает разнообразие, уменьшая размер популяции мужчин, которые успешно размножаются. Несбалансированное соотношение полов в репродукции, в свою очередь, вызвало бы изменения в относительном разнообразии аутосомной, митохондриальной, X и Y ДНК. Например, меньшее количество размножающихся мужчин снижает разнообразие и на аутосоме (у мужчин есть хромосомы помимо Y). Авторы сравнивают наблюдаемые соотношения с несколькими гипотетическими сценариями захвата: 4 размножающиеся женщины на 1, 2, 3 и 4 мужчин. Как видно из столбцов Y/A (Y против аутосомной), наблюдаемое разнообразие Y-хромосомы значительно меньше, чем даже предсказывает сценарий захвата 1:4. Следовательно, это должен был быть отбор; некоторые варианты Y-хромосомы были вредоносными, и природа избавилась от них.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Рисунок 1. Наблюдаемые и ожидаемые соотношения нормализованных X/Аутосом, Y/Аутосом и мтДНК/Аутосом нуклеотидных разнообразий. Обратите внимание, что соотношения разнообразия аутосомной, X и митохондриальной ДНК близки к тем, которые предсказываются нейтральной моделью. Разнообразие Y-хромосомы на порядок меньше ожидаемого.

Это казалось достаточно простым, пока история не стала более сложной.

Недавний узкий горлышко разнообразия Y-хромосомы совпадает с глобальным изменением культуры (2015)#

На следующий год десятки авторов собрали мировую базу данных из 456 Y-хромосом и выяснили, когда исчезло разнообразие⁵. Удивительно, но это произошло в основном за последние 10 000 лет. Ниже приведен график глобального филогенетического дерева, отображенного на фоне эффективных размеров мужской и женской популяций по годам.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Эффективный размер популяции на Y-хромосоме против митохондриальной ДНК (как и Y, она не рекомбинирует, хотя передается по материнской линии). Обратите внимание, что только несколько мужских линий проходят через узкое горлышко около 10 тыс. лет назад. Большинство диверсификаций произошло за последние 6 тыс. лет. мтДНК, с другой стороны, значительно расширяется после как 50 тыс. лет назад, так и 20 тыс. лет назад.

По их словам:

Удивительно низкие оценки мужского N e [эффективного размера популяции] могут быть объяснены либо естественным отбором, влияющим на Y-хромосому, либо культурно обусловленными половыми изменениями в вариативности числа потомков [то, что я описал как захват]. Поскольку снижение мужского к женскому Ne, по-видимому, не ограничивается одним или несколькими гаплотипами, отбор не является вероятным объяснением. Однако снижение мужского Ne в середине голоцена соответствует изменению в археологических записях, характеризуемому распространением неолитических культур, демографическими изменениями, а также сдвигами в социальном поведении (Barker 2006). Временная последовательность паттернов снижения мужского Ne среди континентальных регионов согласуется с археологическими данными о более раннем распространении земледелия на Ближнем Востоке, в Восточной Азии и Южной Азии, чем в Европе (Fuller 2003; Bellwood 2005). Изменение социальных структур, увеличившее мужскую вариативность в числе потомков, может объяснить результаты, особенно если мужской репродуктивный успех был хотя бы частично культурно унаследован (Heyer et al. 2005).

Отбор считается маловероятным, потому что он должен был бы влиять на гаплотипы (генетические группы) на нескольких континентах. Но обратите внимание, что это не исключается на основе данных. Было бы просто удивительно, если бы в нашем недавнем прошлом был такой крутой и широко распространенный уклон в приспособленности. Они предлагают один альтернативный сценарий: изобретение земледелия позволило некоторым мужчинам захватить всех женщин. По мере распространения земледелия распространялись и захватчики. Мне кажется, что распространение более сложного общества также могло бы ввести отбор. Даже без полного изменения сознания те, у кого была лучшая теория разума и способность к абстракции, добились бы большего успеха.

Вот еще один взгляд на данные, соотношение мужского и женского эффективного размера популяции.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Рисунок S5 – Временная динамика соотношения женского (Nf) и мужского (Nm) эффективного размера популяции за последние 140 тыс. лет. Соотношения глобальных накопительных оценок Ne мтДНК (Nf) и Y-хромосомы (Nm), представленные на рисунке 2, нанесены на график против времени (в тысячах лет) назад от настоящего (0).

Трудно переоценить, насколько это странно. Представьте, что вы находите племя, и там один парень с 17 женами, в то время как другие мужчины не размножаются. Это не было бы исключением, это было бы нормой. 56 жен Бригама Янга сделали бы его местной легендой, а не национальным скандалом в США. И эта социальная структура сформировалась по всему миру на несколько тысяч лет, прежде чем распасться так же быстро. Это дико!

Теперь, вероятно, это был не один парень с 17 женами; другие сценарии могут истощить разнообразие Y-хромосомы. Но сначала давайте разберемся с временными рамками. Обратите внимание, что соотношение начинает расти 20-25 тыс. лет назад. И также, что есть резкое падение после 6 тыс. лет назад, незадолго до бронзового века. Если бы это была технология, которая позволила некоторым альфа-мужчинам убивать своих конкурентов, то можно было бы подумать, что изобретение бронзового оружия и одомашнивание лошади будет способствовать этой тенденции. Вместо этого это происходит на обратном пути.

Последний взгляд на данные. Вот соотношения, разбитые по регионам. Основное падение довольно синхронизировано на нескольких континентах. Именно поэтому авторы считают отбор маловероятным. Что могло вызвать такой резкий гендерный эффект по всему миру?

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Эффективный размер популяции мужчин против женщин, по регионам. Каждый регион нормирован относительно своего значения на 12 тыс. лет назад; если вы посмотрите на рисунок выше, ясно, что некоторые регионы уже начали свое узкое горлышко (в частности, Ближний Восток / Кавказ на основе первого рисунка). Все обычные оговорки о выводах из ста тысяч лет генетической истории на нескольких континентах из общего числа n = 456

Соответствие с EToC#

Это, безусловно, не является безусловной победой для EToC. В каждом регионе узкое горлышко немного слишком близко, и это критический момент в Андах, которые снижаются только в последние 2 000 лет. Инки не находились в процессе становления сознательными, когда Писарро встретил их (что бы ни говорил Джейнс в противном случае).

Некоторые из этого должны быть шумом, существуют проблемы с выборкой, присущие реконструкции 100 000 лет генетической истории из n = 456, особенно когда начинают разделять это по регионам. Действительно, статья 2018 года с 3-кратным количеством образцов подчеркивает расширение Y-хромосомы 15 тыс. лет назад, совпадающее с заселением полушария⁶. Центральная Азия также показывает недавнее узкое горлышко. Следующая статья обсуждает, как это могло быть связано с Чингисханом и его командой, окончательными репродуктивными аутсайдерами; отбор — не единственная игра в городе, которая может уничтожить разнообразие Y-хромосомы.

График нормирован на эффективное соотношение полов в каждом регионе на 12 тыс. лет назад. Но на основе рисунка S5 (один выше) узкое горлышко начинается 25 тыс. лет назад, следовательно, будет некоторое искажение. Начало тренда усечено. Глядя на первый график, кажется, что снижение впервые очевидно в Африке и на Ближнем Востоке / Кавказе примерно во время Революции широкого спектра в Леванте. Это включало более гибкое и эффективное извлечение ресурсов; больше растений собрано, больше мелкой дичи охотилось.

Я продолжаю возвращаться к цитате лингвиста Жака Кулардо:

“Если мы хотим понять филогению языка или любого человеческого производства, мы должны помнить о следующей временной шкале. Самое важное, что произошло существенное разделение около 15 000 лет до н.э., но потребовалось несколько тысяч лет, чтобы оно стало эффективным, и во многих областях мира трансформация могла начаться позже и могла занять больше времени, чтобы стать эффективной.”

Рисунок S5 хорошо подходит для этого. Узкое горлышко начинается незадолго до очевидного изменения в глобальной культуре. Затем оно распространяется по всему миру. EToC утверждает, что это изменение было связано с тем, что мужчины догоняли в рекурсии. В этом случае, к 4 тыс. лет назад ландшафт приспособленности больше не гендерный; мужчины догнали. Это все еще требует, чтобы 6 тыс. лет назад во многих местах были заметные половые различия в языке, интроспекции и слышании голосов, что было бы абсолютно дико. (И это определенно проявилось бы в мифах.)

Используя даты из узкого горлышка, EToC утверждает, что обычное мужское сознание было 20 000-летним мировым генетическим процессом, завершившимся незадолго до изобретения письма⁷. Один из способов интерпретировать Джейнса, это то, что он уловил конец этого перехода. Из обзора Slate Star Codex о Бикамеральном Кризисе:

Джейнс интерпретирует практически все, что произошло между примерно 1000 г. до н.э. и 700 г. до н.э., как все более отчаянные попытки вернуть богов или справиться с миром без богов. Теперь, чтобы быть справедливым, он цитирует примерно миллион произведений литературы этого времени с темой “боги покинули нас” и “что, черт возьми, произошло, почему больше нет богов?” Как обычно, все остальные трусят и интерпретируют это метафорически — утверждая, что это было просто поэтическим способом для месопотамцев выразить, насколько они чувствовали себя неудачниками в это хаотическое время. Джейнс не считает это метафорой — во-первых, люди были неудачниками всегда, но период 1000–750 гг. до н.э. был своего рода мрачным золотым веком для литературы “боги покинули нас”. И иногда это кажется странно, ну, в точку:

Мой бог покинул меня и исчез Моя богиня подвела меня и держится на расстоянии Добрый ангел, который шел рядом со мной, ушел.

Или:

Тот, у кого нет бога, когда он идет по улице Головная боль окутывает его, как одежда⁸

На самом деле, одна из моих критик Джейнса заключается в том, что ему не хватало смелости в своих убеждениях. Для Джейнса Бытие — это отчет о Бикамеральном Кризисе, написанный вскоре после факта. (Действительно, некоторые датируют Бытие до предложенного Джейнсом 1200 г. до н.э. для Кризиса.) Но Адам ест плод только по настоянию Евы; почему бы не отнестись к этому серьезно? Особенно учитывая, что его теория опирается на полушарное мышление, в котором существуют значительные половые различия⁹. Более того, если “Я” было изобретено недавно, то используйте сравнительную лингвистику для его датировки. Есть основания полагать, что “Я” (ну, “на”) распространилось во многие места 10-15 тыс. лет назад. Наконец, заглушение богов должно было в конечном итоге быть генетическим. Шизофрения имеет высокую наследуемость (0.8!), почему бы не Бикамеральный Разум? Однако Джейнс по сути является сторонником чистого листа в этом вопросе; для него единственное различие между тогда и сейчас — это осознание, которое теперь культурно доминирует. Это теория сознания, которая делает сознание очень маленьким, его распространение по миру почти незамеченным.

20 000-летний процесс все еще довольно быстрый, но есть прецеденты в других важных чертах. С момента одомашнивания молочных животных ~10 тыс. лет назад, лактозная персистентность была доведена до 90% частоты в Европе. Подобный и независимый процесс также наблюдается в Африке после одомашнивания животных. Мы — вид, определяемый мышлением высшего порядка; могло быть даже более сильное давление отбора на рекурсию, чем на переваривание молока.

В плане подтверждения узкое горлышко Y-хромосомы немного более недавнее, чем работа над местоимениями предполагала (которые, кажется, восходят к 10-15 тыс. лет назад во многих областях). И действительно кажется, что процесс должен был начаться до разделения Нового и Старого Света ~15 тыс. лет назад¹⁰. Это может быть падением теории, и это хорошо. В поисках истины мы хотим теорий, уязвимых для фальсификации. Особенно в области сознания, где фальсификация известна своей сложностью. Пока что, однако, имеет смысл подождать больше данных об узком горлышке. Нужно сделать много предположений, чтобы смоделировать 100 000 — или даже 10 000 — лет истории из 456 образцов. И есть некоторые регионы, которые не включены в это исследование. Австралия, например, может не иметь узкого горлышка в голоцене (хотя это примерно то время, когда Радужный Змей захватывает континент). EToC предсказывает, что оно должно быть. Опять же, уязвимые теории — это хорошо.

Подписаться сейчас

Культурное автостопство и конкуренция между патрилинейными родовыми группами объясняют узкое горлышко Y-хромосомы после неолита (2018)#

Если вы спросите генетика о статусе узкого горлышка, они укажут вам на эту статью, опубликованную в Nature. Она предлагает модель, в которой мужчины конкурируют за общий ресурс (женщин). В ней крупные культурные группы мужчин имеют тенденцию становиться больше, а маленькие группы — вымирать. Если культурные группы являются патрилинейными родовыми группами (все или большинство мужчин происходят от недавнего мужского предка), то эта динамика может резко сократить эффективный размер популяции мужчин. Племя братьев не сильно отличается от одного человека, по крайней мере, с точки зрения Y-хромосомы. Таким образом, они предполагают, что мем “в племя допускаются только родственные мужчины” распространился по всему миру и был безжалостно соблюдаем. Своего рода ура-патриархат, который распространился как лесной пожар, только чтобы погаснуть так же быстро.

Помните, что глобальный мужской эффективный размер популяции 6 тыс. лет назад составляет 1/17 от женского. В статье я не могу найти, насколько строгое соблюдение правила должно быть, чтобы достичь такого соотношения. Но кажется, что каждая группа должна была очень хорошо поддерживать свою патрилинейную чистоту.

Существует множество контрпримеров, когда даже жестоко завоеванные мужчины размножаются. Османы захватывали христианских мальчиков и обучали их как янычар. Команчи, майя, древние египтяне, римляне, мамлюки и берберские пираты имели аналогичные практики. Рабам часто предоставлялась некоторая автономия. На самом деле, самая древняя линия Y-хромосомы, A00, была секвенирована у афроамериканца, чей прадед родился в рабстве. Так что существует вопрос поддержания чистоты, но также и распространения мема.

“Второй оговоркой для нашей модели является то, что патрилинейность рассматривается экзогенно. Она рассматривается как предсуществующее различие между двумя наборами социальных экосистем, происхождение которых остается необъясненным.”

Это часть “культурного автостопства”; мем об организации вашего общества как банды убийственных братьев, распространяющийся по всему миру. Поддержка этого утверждения считается выходящей за рамки. Последствия мема, путешествующего так далеко и так быстро, были бы огромны. Если он смог реорганизовать образ жизни людей, путешествовал ли он с другими идеями, такими как земледелие? Те, кто изучает аграрную революцию, считают, что земледелие было изобретено независимо в Африке в середине голоцена. Это происходит во время узкого горлышка; было ли это тоже, возможно, пересадкой? Это было бы великой победой науки, если бы генетика могла пролить свет на этот вопрос.

Затем возникает вопрос, почему социальная структура распалась так же быстро. 6 000 лет назад эффективные гендерные соотношения составляют 17:1. Всего 2 000 лет спустя это соотношение упало в четыре раза. Если патрилинейные родовые группы имели такую малую устойчивость, почему это был такой доминирующий режим в очень разных местах 6 000 лет назад?

Назовите меня педантом, но кажется, что предложенный механизм может объяснить, а не объясняет узкое горлышко. Симуляции могут показать, может ли идеализированная ситуация привести к рассматриваемой статистике. И я уверен, что они могут! Но культурное автостопство должно оставить следы тоже; это должно быть исследовано, прежде чем механизм будет принят. Если эта модель действительно объясняет узкое горлышко, мы должны быть гораздо менее уверены, что сельское хозяйство было независимо изобретено в середине голоцена; мемы не путешествуют в одиночку. Более того, отбор вызовет другие эффекты, помимо общих статистик разнообразия. Если есть участки на Y-хромосоме, которые кодируют (или могут нарушить) рекурсию, то как только рекурсия стала фенотипом, даже Y-хромосомы в очень далеких гаплогруппах будут иметь тенденцию выглядеть одинаково в этих местах. Это нельзя проверить в симуляции, нужно сравнивать реальную ДНК.

Отбор противодействовал высокой изменчивости, чтобы сохранить предковое количество ампликонов Y-хромосомы в различных человеческих линиях (2018)#

Эта статья делает именно это. Ампликонная область Y-хромосомы — это специфическая область, характеризующаяся наличием очень похожих последовательностей ДНК, называемых ампликонами¹¹. Она составляет около 15% от общей длины и представляет особый интерес, поскольку содержит многочисленные кодирующие белки гены.

Вариация числа копий (CNV) — это, как вы могли бы ожидать, вариация в количестве копий сегмента генома. Эффекты генов не всегда аддитивны, но один из способов рассматривать CNV — это изменение “дозы” гена путем его повторения.

В статье сравнивается CNV в ампликонных регионах у 1,216 мужчин со всего мира. Если это все еще звучит как бессмыслица, подумайте об этом как о подмножестве типа вариации, а также подмножестве локусов. Они обнаружили, что “каждое эталонное число копий ампликона тщательно поддерживается среди различных ветвей филогении Y-хромосомы, включая древнюю ветвь A00, что указывает на то, что эталонное число копий является предковым для всех современных человеческих Y-хромосом.”

Это много отбора на Y-хромосоме! И чтобы было ясно, это может быть согласовано с нейтральной моделью узкого места, описанной выше. Может быть низкий уровень отбора на ампликонные регионы + нейтральное узкое место, которое выполняет большую часть работы в голоцене. Но это прямое доказательство того, что был некоторый отбор.

Из этих данных нельзя сказать, когда произошел отбор. Различные ветви теперь выглядят одинаково, но потребовалась бы древняя ДНК, чтобы сказать, что они также выглядели похожими 40 тыс. лет назад. Поскольку этот регион экспрессируется в яичках и вариация может привести к мужскому бесплодию, отбор здесь не является загадкой; есть очень очевидный кандидат, который применим по крайней мере последние 200,000 лет. Но этот регион также связан с мозгом (который, возможно, был под недавним отбором), о чем я расскажу в следующем посте.

Заключение#

Наиболее распространенное возражение против Теории Евы о Сознании заключается в том, что люди повсюду теперь развивают самосознание без какого-либо (змеиный яд) вмешательства. Это, безусловно, загадка. Если у нас есть мифы о людях, обретших сознание, то это должно было произойти где-то вблизи голоцена. Являются ли мужчины генетически другими сейчас? Удивительно, но возможно.

Необычные утверждения требуют необычных доказательств, и я готов утверждать, что EToC необычна. Однако узкое утверждение о том, что был отбор на Y-хромосоме, не так необычно. Голоцен принес невероятные изменения в образ жизни Homo Sapiens. Различные поведения вознаграждались большей выживаемостью, включая способность интегрироваться в более сложное общество. Существует текущая дискуссия о том, была ли война до голоцена, изобретение, которое, очевидно, благоприятствовало бы мужчинам, лучше справляющимся с этой деятельностью.

Если я предполагаю, что ур-матриархат распространил сознание по всему миру, то статья о культурном автостопе предполагает распространение ур-патриархата, закончившее большинство мужских линий. Их модель “нейтральна”, в то время как моя подразумевает изменения в ландшафте приспособленности (чтобы быть самосознательным). Это очень разный рассказ о том, кто мы и откуда пришли. В любом случае, требовалось много диффузии. Этот факт побудил меня попробовать опровергнуть мою теорию, используя сходство местоимений; диффузия на этих временных масштабах должна оставлять лингвистические следы. В случае патриархата, как мем распространился? Были ли другие культурные пассажиры? Что сделало его таким доминирующим? Что вызвало его столь же быстрое распадение? Если модель верна, ответы на эти вопросы кардинально обновят наши представления о прошлом. Конечно, так же, как “общество стало более сложным, что вызвало интенсивный отбор на лучшую Теорию Разума, особенно у мужчин” — ослабленная версия EToC.

EToC предсказывает массовый отбор на Y-хромосоме до и во время голоцена. До, потому что это вызвало голоцен, и во время, потому что отбор требует времени¹². Удивительно, но это могло действительно произойти. В настоящее время это обсуждается в литературе. Хорошая новость в том, что в конечном итоге мы узнаем. Генетики проверят недавнее узкое место в Австралии (предскажет ли группа культурного автостопа, что их патриархат добрался туда?). Или они сравнят далекие гаплогруппы, чтобы проверить, сделал ли отбор их похожими на Y-хромосоме. Это уже произошло для ампликонных регионов, где было обнаружено, что сходство поддерживается “тщательно” через отбор. В случае отбора будут исследованы затронутые регионы хромосом; EToC предсказывает, что они будут связаны с функцией мозга.

В будущем посте будет изложено мнение, что Y-хромосома, и особенно ампликонные регионы, влияют на Теорию Разума.

Поделиться

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Оставленные линии