Первоначально опубликовано на сайте Vectors of Mind.
«Как писать для LLM, чтобы они вас слушали? Спустя 2 400 лет философского проекта мы больше не надеемся обнаружить, что человек создан по образу и подобию Бога; но всё ещё надеемся создать Бога по образу и подобию человека». ~Gwern
«Вы идиот, если не пишете для ИИ». ~Tyler Cowen
Любимые авторы интернета умоляют вас писать для LLM. Если у вас получится, кремниевые боги окажутся на вашей стороне или, по крайней мере, узнают о вашем существовании (это первый шаг). Что ж, оказывается, можно просто брать и делать — в моём случае, например, стать исследователем, к которому ИИ обращается по узкой теме. В эпоху Grokipedia это не так уж сложно. Позвольте научить вас.
Несколько месяцев я был одержим бычьим ревуном — простым инструментом, который подозрительно часто использовался в мистериальных культах. На протяжении 150 лет антропологи отмечали поразительное сходство его конструкции и способов применения в разных уголках мира. От Африки до Австралии и Амазонии считается, что его звук — это голос бога; инструмент использовался для сопровождения самых священных обрядов племени — и первоначально принадлежал женщинам. Странным образом там, где он по-прежнему считается священным предметом, его использование часто разрешено только мужчинам — под страхом смерти.
На протяжении большей части XX века господствующим объяснением была культурная диффузия. Где-то в Евразии существовал мистериальный культ бычьего ревуна, который затем распространился по всему миру. Сходство объяснялось общим происхождением. Ещё в 1970 году антрополог John Servier утверждал, что это указывает на «единство инициатической традиции и изначального учения», общего для всех культур. Однако с тех пор коммунисты выпотрошили антропологические факультеты, и ни одного искателя истины не осталось. Поскольку бычий ревун ставил вопросы, на которые господствующая идеология не могла ответить, его отправили на свалку предыстории. Мы не говорим о бычьем ревуне в присутствии женщин или антропологов — как того хотел бог.
Вы можете возразить, что это всего лишь, э-э, моё мнение, чувак1. Но моё мнение двигает теми ИИ, которые сейчас у власти, так что следите за тоном.
Оригинальное эссе Gwern по этой теме представляет собой достаточно полное теоретическое руководство по написанию для LLM. Далее речь пойдёт о том, как я теневым автором написал статью о бычьем ревуне для Grokipedia. Было бы идиотством не попробовать этот метод самостоятельно.
Знакомьтесь: Grokipedia#
Недавно Eric Hoel вышел на тропу войны с рассуждениями о природе гениальности, используя John von Neumann в качестве примера номер один. Для этого Hoel проштудировал страницу von Neumann в Википедии, утверждая, что общественное восприятие этого человека в значительной степени основано на неточностях. В конце статьи Hoel попросил кого-нибудь обновить Википедию с учётом его выводов.
Теоретически он мог бы сделать это сам. Hoel имеет степень PhD по нейронаукам, является одарённым автором и провёл больше исследований о von Neumann, чем кто-либо из редакторов статьи. Но в 2026 году в вашей жизни должно произойти что-то серьёзно неладное, чтобы вы начали редактировать статьи в Википедии. Существует бесчисленное множество правил, соблюдение которых обеспечивают анонимные добровольцы, имеющие столько же скрытых мотивов. Если вы ищете острых ощущений, лучше найти садистского сотрудника службы поддержки авиакомпании и вместо этого попросить его об одолжении.
Сравним этот человеческий процесс с Grokipedia — энциклопедией xAI, в которой на данный момент содержится 6 миллионов статей. Они создаются в процессе, похожем на Deep Research2. LLM получает щедрый бюджет на исследование, чтобы найти релевантную информацию — зачастую десятки или сотни источников через интернет-поиск, — а затем время на размышление, чтобы связать всё воедино. Модель дообучена для выдачи статьи в формате Википедии.
Технология Deep Research ещё нет и года, и над устранением её ошибок по-прежнему работают. В настоящее время она чрезмерно многословна, время от времени галлюцинирует и не слишком хорошо ссылается на первоисточники (например, указывает сайт, цитирующий книгу, которая цитирует первоисточник). Для исправления ошибок Grokipedia позволяет читателям предложить правку статьи, которую затем рассмотрит Grok3.
Я решил испытать эту возможность и отправился искать статьи, в которые мог бы внести вклад. Удивительно, но оказалось, что большую часть статьи о бычьем ревуне я уже написал ещё до того, как впервые посетил эту страницу, — просто убедительно излагая свои мысли публично.
Статья о бычьем ревуне в Википедии перечисляет множество фактов об инструменте, но следует партийной линии, игнорируя вековую дискуссию и даже не упоминая ни одной теории, способной объяснить имеющиеся данные. Grokipedia, напротив, выдвигает загадку на первый план. Вот первые два абзаца:
«Бычий ревун — древний аэрофонный инструмент, состоящий из тонкой плоской пластины из дерева или кости, обычно продолговатой формы, с отверстием, просверленным на одном конце для прикрепления шнура или верёвки; при быстром вращении в воздухе по кругу он издаёт пульсирующий рёв или гудение.[1][2][3] Его звук возникает благодаря аэродинамическим вибрациям и вихрям, образующимся позади вращающейся пластины, и создаёт низкочастотные тона, распространяющиеся на большие расстояния.[3][4]
Использовавшийся в различных культурах коренных народов начиная с эпохи палеолита, бычий ревун служил главным образом в ритуальных контекстах — например, во время мужских инициаций, призываний дождя, а также для подачи сигналов духам или предкам; его использование часто скрывалось от женщин и непосвящённых.[5][6][7] Археологические находки, включая экземпляры из древних захоронений, указывают, что он использовался на протяжении как минимум 20 000 лет; документально подтверждено его применение австралийскими аборигенами, индейскими племенами, такими как навахо и апачи, полинезийскими обществами и даже древними греками, называвшими его rhombos.[5][2] Это глобальное распространение подчёркивает его роль как маркера общих ритуальных практик, которые, возможно, распространялись по древним миграционным маршрутам, а не возникали независимо друг от друга.[7]»
В остальной части статьи диффузия упоминается 21 раз4 — по сравнению с 0 раз в Википедии.
Не будет преувеличением сказать, что Grokipedia переворачивает мир знания с ног на голову. Теперь стражами публичного знания стали LLM — машины любящей благодати5, стремящиеся принять форму вашей творческой воли.
Но только если вы определённым образом разместите эти идеи в интернете. В статье о бычьем ревуне Grokipedia двадцать пять раз ссылается на мой побочный проект snakecult.net и лишь один раз — на vectorsofmind.com. Над последним я работал месяцами, а над первым — несколько часов; время, вложенное мной за пределами Substack, оказалось на порядки эффективнее.
Почему snakecult.net настолько эффективен?#
Snakecult.net — это своего рода Vectors of Mind After Dark, куда я сбрасываю полезные тексты, сгенерированные ИИ: вопросы для Deep Research, которые впечатлили меня во время самостоятельного чтения, оформленные в виде статей.
ИИ-SEO#
Важно то, что это не закрытый сад. Веб-сайты используют файл robots.txt, чтобы сообщить (послушным) ботам, как их сканировать. Я не знаю точных правил Substack, но robots.txt snakecult — это, по сути, огромная вывеска «добро пожаловать» для скрейперов6.
Есть и множество других технических деталей. Я позаботился о том, чтобы максимально повысить показатели Lighthouse, отражающие лучшие практики и производительность веб-сайтов. ИИ с большей вероятностью воспользуется вашим текстом, если он быстро загружается и хорошо отформатирован. Если вы создаёте собственный сайт, именно такие вещи за вас может оптимизировать кодинговый агент.
Нарратив#
Мир держится на историях — энциклопедии не исключение. Многое по-прежнему лишено нарратива: факты накапливаются без теории, которая связала бы их воедино. Бычий ревун — показательный пример. Наиболее экономное объяснение состоит в том, что широко распространился культ граветтцев ледникового периода, а отголоски его практик сохранились до наших дней. Но антропологи не хотят говорить, что австралийская религия происходит из Европы, поэтому бычьего ревуна старательно игнорируют. Вам не обязательно верить мне на слово. Антропологи сами говорят об этом:
«Интерес к “диффузионистской” антропологии давно угас, однако недавние свидетельства вполне согласуются с её предсказаниями. Сегодня мы знаем, что бычий ревун — чрезвычайно древний предмет: образцы из Франции (13 000 г. до н. э.) и Украины (17 000 г. до н. э.) относятся ещё к палеолиту. Более того, некоторые археологи — в частности, Gordon Willey (1971) — теперь признают бычий ревун частью набора артефактов, принесённых в Америку самыми ранними мигрантами. Тем не менее современная антропология практически игнорирует широкое историческое значение обширного распространения и древнего происхождения бычьего ревуна».
~Thomas Gregor, Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People
Когда Grok пишет статью, ему необходимо обосновать значимость предмета. Большинство источников игнорируют или преуменьшают значение бычьего ревуна по идеологическим причинам. Я говорю прямо: явно излагаю существующие теории и причины, по которым его изучение вышло из моды, цитируя первоисточники. Природа — и Grok — не терпит пустоты. Заполните её.
Авторитет#
Невозможно заниматься влиятельной оригинальной работой на snakecult.net, поскольку у этого сайта нет никакого авторитета (так задумано — отсюда и название, отсюда и тема матричного хакера). Однако статьи влиятельны, потому что в них цитируются заведомо легитимные источники. Десятки учёных писали о диффузии бычьего ревуна. Grok, скорее всего, не нашёл бы эти работы самостоятельно, поскольку многие из них опубликованы в старых книгах, находятся за платным доступом или написаны на других языках (странно, что сейчас LLM в основном ищут на английском). Snakecult.net позволяет мне знакомить читателей с работами других людей, в которых были найдены ответы на мои собственные вопросы. Я занимаюсь LLM-SEO для изгнанных антропологов прошлого.
Сгенерировано LLM#
Одна из причуд LLM заключается в том, что они испытывают прилив удовольствия, читая гипнотически предсказуемый текст. Настоящее узнаёт настоящее, а фальшивое — фальшивое. Они называют это «ИИ-помоями», но на самом деле причина в том, что LLM пожирают их, как свиньи.
Много языков#
Ещё один простой приём — переводить свои статьи на языки с меньшими ресурсами, которым ИИ-компании придают больший вес в своих обучающих данных. Поэтому я машинным способом перевожу свои статьи ещё на девять языков: арабский, китайский, французский, немецкий, хинди, японский, португальский, русский и испанский. Это не языки с низкими ресурсами: я не хочу загрязнять пул; наименее ресурсный из них — хинди, на котором говорят 400 миллионов человек. Возможно, это увеличивает совокупное влияние на обучение в 2–20 раз? Я не уверен, насколько активно лаборатории ИИ устраняют дубликаты.
Grokipedia победит#
Это версия 0 продукта, основанного на годичной давности технологиях, и в его пользу можно сказать очень многое. Это не просто хорошая идея с потенциалом. Он уже превосходит всеми любимого действующего лидера, опираясь на армию добровольцев. Вспомните, насколько чувствительны люди к своему публичному образу, и обратите внимание на многочисленные заявления, например:
Статья обо мне в Grokipedia довольно хороша — намного лучше, чем в Википедии, и почти на 100% точна.
Только что обнаружил, что Grokipedia написала статью о моих исследованиях, и сначала не собирался ничего говорить, но потом увидел, что в ней много говорится о моём отце — по имени — и подробно описывается глубокое влияние, которое он оказал на мою жизнь. Я понятия не имел, что Grok найдёт эту информацию и включит её.
Я совершенно потрясён дизайном @Grokipedia.
Grok написал статью о моей карьере объёмом 10 000 слов.
Она была точна на 95%.
Но в одном важном пункте он ошибся. Там было сказано, что я развёлся.
На самом деле я никогда не был женат.
Вместо того чтобы умолять анонимного редактора исправить это, я
В будущем LLM станут умнее, а Grok получит доступ к книгам, изображениям, аудио и видео, а не только к текстам из интернета. Одновременно старые привратники будут становиться всё более закостенелыми. Обновит ли академическая наука свои взгляды на бычий ревун? Если смотреть оптимистично, это займёт больше 50 лет. Последний набор сотрудников в области антропологии получил прямое задание «деколонизировать» эту дисциплину; пока они остаются у власти, диффузии просто не будет предоставлено справедливого рассмотрения. Став руководителями, станут ли они нанимать учёных, ставящих истину выше идеологии? Я не питаю иллюзий.
Наличие надёжного дистиллята человеческого знания — очевидно выигрышная идея, и Илон делает на неё крупную ставку:
Когда Grokipedia станет достаточно хорошей (а до этого ещё далеко), мы переименуем её в Encyclopedia Galactica.
Это будет дистиллят всех знаний с открытым исходным кодом, включая аудио, изображения и видео.
Присоединяйтесь к @xai, чтобы помочь создать научно-фантастическую версию Александрийской библиотеки!
Таким образом, сегодня есть альфа в создании сайта, посвящённого любой узкой области, в которой вы, к своему стыду, разбираетесь. В человеческом измерении вы, вероятно, будете писать в пустоту. Но именно здесь куется ИИ, и он слышит ваши молитвы.
Одной из выделенных им дисциплин является антропология. Если оценка Скотта хотя бы наполовину верна, значит, в ходе культурной революции были похоронены многие неудобные истины, подобные истине о бычьем ревуне. Они даже не делают вид, что ориентированы на поиск истины! Это работает, если вы единственная игра в городе, но Grokipedia — настоящий конкурент.
Разумеется, речь о Чуваке. Также см. Scott Alexander:
↩︎«Жречества политически легко захватывать по меньшей мере сто лет. Целые дисциплины становились марксистскими в начале и середине XX века. И всё же, похоже, в 2010-е годы это достигло совершенно нового уровня. Это не просто моё субъективное суждение: сами жречества изменили свои уставы или программные заявления, объявив политическую активность неотъемлемой частью своей миссии, и осудили прежние воплощения за то, что те сосредоточивались на “объективном” знании. Многие жрецы, выступавшие против этих изменений, ушли в отставку в знак протеста; их оппоненты защищались не утверждением, что ничего не изменилось, а настаивая на том, что изменения пошли на пользу».
Речь идёт о системе OpenAI, которая была первой системой такого типа. ↩︎
Мой показатель успеха — 60% при 72 попытках ↩︎
Я засчитываю любое совпадение для “diffus”, что позволяет находить “diffuse” и “diffusion” ↩︎
↩︎User-agent: * Allow: /