Когда эволюционировала рекурсия, часть 2

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Это часть серии о развитии рекурсии. В первом посте объясняется, почему многие психологи, философы и лингвисты считают, что рекурсивное мышление — это способность, которая делает нас людьми. Второй пост представляет ранние предложенные даты, когда это развилось. Основной вывод заключается в том, что если рекурсия была полностью развита более 200 000 лет назад, она не является центральной для того, что делает нас людьми. Это не может объяснить, почему мы превзошли неандертальцев, например. Следующие даты позволяют рекурсии занять центральное место, первая из них от человека, который ввел рекурсию в лингвистику.

100,000-50,000 лет назад (Хомский)#

Хомский делает два разумных предположения: что рекурсия должна была развиться до того, как люди покинули Африку, и что она будет сопровождаться большими культурными изменениями. Отсюда он утверждает, что рекурсия была результатом единственного гена, который мутировал 50-100 тысяч лет назад. Или в графической форме:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Важно, что он действительно привержен единственному, определяющему вид изменению прямо перед тем, как мы покинули Африку, и затем ничего важного с тех пор¹. У меня есть две проблемы с этим.

Это не так, как работает эволюция#

Каждое животное с позвоночником эволюционировало от одного общего предка. Код для создания позвоночника сложен, включает множество генов. Эти инструкции не появляются случайно. У жирафа столько же шейных позвонков, сколько у вас или у меня. Даже когда существует сильный отбор на более длинную шею, это, как правило, касается непрерывных переменных — длины каждого позвонка — а не дополнительных позвонков. Вы видите то же самое в сохранении количества костей пальцев у китов, даже если у них примерно 0 пальцев.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Теперь, возможно, рекурсию проще закодировать, чем нашу скелетную систему. Но трудно поверить, что она может быть определена и интегрирована в множество когнитивных черт, которые она затрагивает, одним геном. Рекурсивные функции склонны к нестабильности, было бы большим удивлением, если бы это было решено одним махом. Более того, мы теперь секвенировали гены миллионов людей, включая сотни доисторических людей. По словам популяционного генетика и лауреата Нобелевской премии Роберта Райха, если было “единственное критическое генетическое изменение”, оно “заканчивается местами, где можно спрятаться”.

Где рекурсия?#

Насколько мне известно, Хомский не утверждает конкретно, что сложность до выхода из Африки требует рекурсии, кроме как по ссылке на “Культурную революцию”, описанную археологами. Но даже Корбаллис отмечает: “Африканская запись до исхода, безусловно, предполагает начало современности, хотя развитие технологий и культурной сложности кажется относительно скудным по сравнению с тем, что должно было произойти в Верхнем палеолите”. Это внушило бы больше уверенности в дате, если бы были утверждения о конкретных технологиях, которые 1) появляются в этот период 2) требуют рекурсии для производства 3) и не используются неандертальцами.

Другие модели#

Эта модель кажется маловероятной, но в этот период многие исследователи считают, что рекурсия появилась. Мы начинаем видеть первые проблески искусства, технологическая сложность неуклонно возрастает, и происходит массовая миграция из Африки (требующая многих поведенческих изменений, куда бы ни пошли люди). Все кажется другим, даже если генетические изменения должны были быть более постепенными. Чтобы получить более сбалансированное представление о периоде, я рекомендую археолога Стефана Мило и его обзор на YouTube о жизни 100,000 лет назад. Его видео об эволюции 1,000,000-30,000 лет назад также замечательное. Оба охватывают искусство и погребальные практики, которые начинаются в этот период и были общими с неандертальцами. (Хотя искусство щедро “абстрактное”; может быть, на уровне малыша.).

40,000-12,000 лет назад#

Верхний палеолит — это первое время, когда большинство людей могут согласиться, что мы видим полный спектр человеческого духа. Херцог объясняет, почему он выбрал для съемок “Пещеру забытых снов”, документальный фильм об искусстве, найденном в пещере Шове:

Качество искусства, которое относится к такому далекому времени в истории [20 тыс. лет назад], потрясающее. Это не то, что у нас есть то, что люди могут назвать примитивными началами живописи и искусства. Это прямо здесь, как будто оно появилось на сцене полностью завершенным. Это удивительная вещь, понять, что современная человеческая душа как-то пробудилась. Это не долгий сон и медленное, медленное, медленное пробуждение. Я думаю, это было довольно внезапное пробуждение. Но когда я говорю “внезапное”, это могло продолжаться около 20,000 лет или около того.

Археологи также интерпретировали этот период как первое свидетельство современного разума. (См.: Разум в пещере: Сознание и происхождение искусства.) Идея о том, что наши умы приняли свою нынешнюю форму 40-20 тыс. лет назад, называется “классической моделью Верхнего палеолита” в критической статье Поведенческая современность в ретроспективе. Она резюмирует ситуацию:

В 1990-х годах многие археологи разделяли мнение, что в поведении нашего вида произошли значительные изменения после его вторжения в Европу. (Например, см. Мелларс и Стрингер 1989; Мелларс 2005; К. Ренфрю 2009; Хеншилвуд и д’Эррико 2011а; Кук 2013, и для комментариев Конард 2010; Новелл 2010.) Этот момент озарения считался настолько заметным, что некоторые предположили, что это было результатом мутации, изменившей организацию мозга (см. Клейн 2002; Кертис 2007). Были выдвинуты различные предложения по этому поводу: что система зеркальных нейронов созрела в немедленно предшествующих тысячелетиях (Рамачандран 2003), или что рабочая память была улучшена (Уинн и Кулидж 2007), или что общая интеллектуальная способность улучшилась (Митен 1996), или что параллельная обработка вступила в игру (Солсо 2003).

Критически важно, что большая часть этой работы была выполнена до того, как рекурсия считалась фундаментальной. Эволюция языковой способности Хомского была опубликована только в 2005 году. Ни один из этих исследователей не утверждал, что новая способность была рекурсией, но это имеет отношение к общему обсуждению того, когда мы стали полностью людьми и было ли это генетическим.

Даже Корбаллис, который утверждает, что мы были полностью современными 170,000 лет назад, говорит: “Верхний палеолит ознаменовал почти 30,000 лет почти постоянных изменений, кульминирующих на уровне современности, эквивалентном многим современным коренным народам.” Обратите внимание, насколько сильное утверждение: только к концу этого периода, 12 тыс. лет назад, мы видим общества, сложность которых эквивалентна современным коренным народам. Иными словами, самые удаленные племена в мире сегодня (или в 1800 году, когда происходило много контактов) живут жизнью более сложной, чем, возможно, кто-либо 20,000 лет назад. Отправляйтесь в горы Папуа-Новой Гвинеи или в австралийскую глубинку, и вы найдете людей, таких же, как вы и я, рассказывающих те же типы историй, участвующих в тех же ритуалах². Но если бы у вас была машина времени и вы сделали то же самое 20,000 лет назад, все ставки были бы сняты. По словам Жака Кулардо:

“Если мы хотим понять филогению языка или любое человеческое производство, мы должны помнить о следующей временной шкале. Самое важное, что около 15,000 г. до н.э. произошел существенный разрыв, но потребовалось несколько тысяч лет, чтобы он стал эффективным, и во многих областях мира трансформация могла начаться позже и могла занять больше времени, чтобы стать эффективной.”

И это не только наши истории и технологии, которые изменились недавно, форма наших черепов также изменилась³. Все современные черепа “глобулярные” — округлые сверху, как показано ниже.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Мы не видим современных уровней глобулярности до 35,000 лет назад, и эволюция в этом направлении не была завершена даже 10,000 лет назад. Авторы предполагают, что череп мог изменить форму, чтобы вместить растущий прецунеус, “центральный узел сети режима по умолчанию и важный центр организации мозга.” Многие исследования связывают эту область с сознанием.

Основываясь на этих данных о когнитивной адаптации, два лингвиста предлагают четырехступенчатую модель эволюции языка, с рекурсией, присутствующей только с 10 тыс. лет назад. Связь этой модели с изменениями формы черепа более подробно изложена в их статье Форма мозга, готового к языку.

Я хочу подчеркнуть, что, что бы еще ни делала рекурсия, мы наиболее уверены, что она позволяет самосознание, и кажется, что это уникально для людей. Несмотря на это, авторы сомневаются, означает ли их недавняя дата фундаментальное психологическое изменение. Конечно, это могло быть феноменологически постепенным, но тогда когда было открыто “Я”? Надо где-то поставить дату. И всемирное сходство первого лица единственного числа предполагает, что это могло быть изобретено в это время.

В заключение, многие люди смотрят на наше прошлое и видят полное человеческое поведение только в последние 40,000 лет. Противоположная позиция заключается в том, что все было раньше, но либо доказательства были уничтожены, либо способности лежали в спячке. Но форма нашего черепа тоже? Латентная черта, ждущая момента, чтобы стать полностью глобулярной? Кажется, что какая-то реорганизация мозга была на подходе.

Самый сложный вопрос — как это могло распространиться. Был ли какой-то ген (или многие), который распространился по всему миру? Какие именно? Эти вопросы достаточно, чтобы умерить теорию о том, что мы стали “нами” в генетическом смысле за последние 40,000 лет.

Резюме#

Рекурсия понимается как суперсила, лежащая в основе языка, самосознания и, возможно, даже субъективности. Но при датировке ее эволюции исследователи часто ищут вещи, которые не являются рекурсивными (например, мастурбация) или не могут быть измерены (например, грамматический язык 2 миллиона лет назад). В общем, существует предвзятость в сторону более далекой эволюции, так как это считается политически более безопасным. Это создает свои собственные парадоксы.

• 200,000,000+ лет — это распространенная оценка, когда появляется рекурсивная субъективность. Это требует, чтобы куры — но не осьминоги — " несли свое чувство собственной идентичности вперед". Это подразумевает непреодолимую эволюционную пропасть, отделяющую самосоздающую рекурсию, присутствующую у животных, и тип рекурсии, описанный Декартом или Хомским.

• 2,000,000 лет отмечает начало рода Homo. Некоторые утверждали, что полный язык был тогда. Другие видят рекурсию в каменных орудиях. Это умаляет важность объяснения того, как Homo Sapiens превзошел денисовцев, неандертальцев, Homo Erectus, Homo Florensis, Homo Longi и Homo Luzonensis примерно в одно и то же время. Если у всех нас был особый соус, почему стоит только одна линия?

• 200,000 лет — это официально время, когда появился наш вид. Корбаллис утверждает, что к этому моменту рекурсия была полностью на месте. Как психолог и лингвист, он также занимает твердую позицию по всему, что позволяет рекурсия: язык, ментальное путешествие во времени, самосознание, счет и рассказывание историй. Доказательства довольно скудны: каменный инструментальный комплекс, в основном ассоциируемый с неандертальцами, и в основном статичный в течение ста тысячелетий. Это Сапиентный парадокс на стероидах. Если люди были полностью сформированы, то где все вещи, которые делают нас людьми?

• 100,000-50,000 лет — это как Хомский проходит эволюционную иглу. Это удовлетворяет табу о эволюции и человеческом мозге, делая момент почти божественной мутацией без последующих изменений. Это удовлетворяет генетические данные, помещая событие в Африку. И это в основном соответствует археологическим записям, хотя не объясняет, почему самые прямые доказательства рекурсии появляются на 10,000 лет позже на другом континенте.

• 40,000-12,000 лет — мы видим первое искусство, о котором можно снять убедительный документальный фильм, более сложные общества и изменения в форме черепа. Многие утверждали, что было какое-то генетическое изменение, но в целом указывают на постепенное улучшение рабочей памяти или подобное. Некоторые утверждали, что рекурсия появилась в этот период, но умаляют феноменологическую природу этого изменения. Странно, насколько недавними являются эти изменения, при этом они глобальны.