Необъяснимая эффективность

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Маска от Rozzi Roomia

Если самосознание возникло недавно, это должно проявиться в сравнительной лингвистике. Способность к интроспекции — это большое дело, и для передачи новых переживаний потребовалось бы изобретение новых слов. Самое очевидное дополнение — это Я, первое лицо единственного числа.

Более формально это можно выразить как постулат первичного местоимения: у нас были местоимения так долго, как мы были самосознательны. Это предполагает следствие: мы можем отслеживать сознание, отслеживая распространение 1sg. Если самосознание древнее, это бесполезная идея. Представьте, если оно эволюционировало 200 миллионов, 2 миллиона или даже 50 000 лет назад. На данный момент, оригинальная форма “Я” была бы пылью на ветру, никаких следов её очертаний не было бы обнаружено в современной речи.

И всё же, это совсем не то, что мы находим, когда смотрим на местоимения по всему миру. Слишком много сходств, чтобы их можно было объяснить случайностью, конвергентной эволюцией или диффузией из Африки. Самое простое объяснение — их диффузия ~15 000 лет назад.

Это часть продолжающейся серии о сознании. Теория Евы о сознании предполагала, что сознание является недавним, женщины первыми осознали себя, и сельское хозяйство стало результатом. Культ змеи сознания утверждал, что змеиный яд может функционировать как психоделик, который поможет посвящённым стать самосознательными. Если вы не читали ни одну из них, я рекомендую Культ змеи, так как он более доступен и увлекателен. Или насладитесь этой статьёй как самостоятельным туром по лингвистическим загадкам.

Оглавление#

1. Сходства местоимений по всему миру. Большинство 1sg содержат согласную “n”. Невозможно случайно.

2. Исследования диффузии местоимений в Папуа-Новой Гвинее и Австралии.

3. Великая теория языка лингвиста, которая помещает происхождение полного языка как прото-баскско-деннеанский, семья, объединённая местоимениями.

4. Парадокс Сапиента спрашивает, почему полностью человеческое поведение широко распространено только начиная с 12 000 лет назад, учитывая, что анатомически современные люди существуют уже 200 000 лет. Этот парадокс не оправдывает своё название, если это просто концепции, такие как деньги или религия, которые отсутствуют до голоцена. Диффузия местоимений подразумевает, что субъективное самосознание также ново.

5. Джулиан Джейнс должен был бы зафиксировать свою дату происхождения сознания на происхождении местоимений.

Сходства местоимений по всему миру#

“В общем, местоимения и числительные наименее подвержены изменениям [времени], и поэтому являются лучшими критериями родства между языками.” ~ Роланд Г. Кент, 1932

Понимание происхождения местоимений требует некоторой терминологии. Языковая семья определяется генетическими отношениями. То есть, два языка, которые оба происходят от родительского языка, считаются принадлежащими одной семье. Например, рассмотрим юто-ацтекский язык, показанный ниже. Обозначая его как семью, лингвисты предполагают, что все эти языки, которые простираются от современного Айдахо до Никарагуа, происходят от одного языка, на котором говорили тысячи лет назад.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Юто-ацтекский ареал

Существует много места для споров о классификации языков. Например, выше юто-ацтекского есть спорная супергруппа языков Америнд, которая включает все коренные языки в Северной и Южной Америке, которые не принадлежат к эскимосско-алеутской или на-дене языковым семьям (чьи предки пришли в более поздних волнах миграции). Основной аргумент — это сходство местоимений первого и второго лица в языках; 1sg часто содержит “n”, а 2sg содержит “m”. Википедия любезно приводит несколько примеров:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Но, в основном, эта языковая семья отвергается. Википедия резюмирует ситуацию: “Из-за большого количества методологических недостатков в книге 1987 года Язык в Америке, предложенные им отношения между этими языками были отвергнуты большинством исторических лингвистов как ложные.” За этим следует 11 ссылок (территория вендетты, насколько это касается Википедии).

Это в основном спор о том, насколько далеко назад может заглянуть лингвистический инструментарий. Лингвисты, которые отвергают семью, также считают, что была группа, которая пересекла Берингов пролив ~15 000 лет назад и заселила Америку. Эта группа говорила на одном языке, от которого происходят существующие языки. Но, учитывая всё это время, неясно, являются ли сходства, даже если они поразительны, случайностью или реальным сигналом. По аналогии с генетикой, полезно ли всё ещё называть вашего пятого кузена семьёй? Вы, вероятно, делитесь минимальными семейными преданиями или ДНК. Если вы находите сходства, больше ли это, чем с незнакомцем? (“О! Вы тоже называете своего отца папперс? Каковы шансы?”) Трудно сказать.

Мы вернёмся к дебатам о языках Америнд, чтобы понять разные лагеря в лингвистическом сообществе. Но наш основной интерес не в языковых семьях как таковых. Мы хотим отследить изобретение “Я”. Нас интересует, что сторонники древней семьи Америнд делают свой случай ссылаясь на сходства местоимений, и что это вызвало столько сопротивления, несмотря на известную прото-группу 15 000 лет назад.

Рыцари, которые говорят ни, на, ŋay и т.д.#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Король Артур в переговорах с рыцарями, которые говорят Ни (драматизация)

Я собираюсь научить вас слову, настолько мощному, что оно может заставить трепетать как лингвистов, так и определённые изображения короля Артура. Ни!!! Или, по-разному, на, ŋay, ‘a(ŋ)kƏn, hinu. Это просто 1sg в разных языковых семьях, но они содержат великую тайну. Почему они так похожи, если языки так далеки друг от друга? Ответ может быть только случайностью, конвергентной эволюцией или генетической связью. Мы рассмотрим каждую из этих возможностей по очереди после установления степени мирового сходства.

Для этого мы обращаемся к работе лингвиста Мерритта Рулена. Рулен был лектором антропологических наук и человеческой биологии в Стэнфорде и содиректором, вместе с Мюрреем Гелл-Манном, программы Института Санта-Фе по эволюции человеческих языков. Он вовсе не является маргиналом, хотя некоторые из его идей остаются спорными. Его книга О происхождении языков: исследования в области лингвистической таксономии утверждает, что все языки произошли от одного источника, и мы можем узнать некоторые атрибуты этого прото-Сапиенса, сравнивая существующие языки. Чтобы поддержать это утверждение, он собирает все известные формы местоимений первого и второго лица в языковых семьях. В языковой семье протоформа слова — это то, что изначально говорилось до того, как оно разветвилось на отдельные языки. Эксперты тратят годы на триангуляцию протоформ слов в одной языковой семье, сравнивая многие из существующих форм. Рулен собирает результаты этих разрозненных усилий. Сходство поразительно. Из 44 языковых семей, которые он идентифицирует, 30 содержат согласную n или ŋ¹. Это:

Койсан: na

Кордофанский: *ŋi

Нигер-конго: (n)a

Австралийский: *ŋay

Индо-тихоокеанский: na

Мяо-яо: *weŋ

Австроазиатский: *eŋ

Австронезийский: *‘a(ŋ)kƏn

Баскский: ni

Кавказский: *nI

Нахали: eŋge

Сино-тибетский: *ŋa

Афроазиатский: *anāku

Этрусский: mi-ni

Картвельский: *me(n)

Дравидийский: yan

Эламитский: un

Корейско-японско-айну: na

Гилякский: ni

Алмосан: *ne

Кересиуан: hinu

Пенутийский: nV

Хокан: na

Центральный Америнд: nV

Чибчан: na

Паэзан: na

Анды: na

Экваториальный: nV

Макро-Паноан: nV

Макро-Ге: nV

Вот 14, которые не содержат:

Дайский: *ya

Хурритский: es

Урарту: jesƏ

Хатти: es

Бурушаски: mi

Енисейский: *?aj

На-дене: *swi

Шумерский: ma

Индоевропейский: *me

Уральско-юкагирский: *me

Алтайский: *mi

Чукотско-камчатский: -m

Макро-Туканоан: hi

Макро-Кариб: awe

Из списка исключений, 6 содержат связанный согласный “m”, енисейский был реконструирован с n², и хурритский можно, возможно, объединить с урарту в одну семью. Я мог бы продолжать. Суперсемья Транс-Папуа Новая Гвинея реконструирована как na и содержит 60 языковых семей, не входящих в список. Мы могли бы добавить их, чтобы увеличить счёт. Но Рулен был лектором в Стэнфорде и посвятил годы этому вопросу. Лучше принять этот список как полный и продолжить утверждение, что 30/44 содержат согласную ’n’. Вы не хотите давать такому человеку, как я, слишком много степеней свободы исследователя.

Проницательные читатели могли заметить, что “Я” не содержит “n”. Это своего рода ирония, что я пишу это на английском, одном из меньшинства языков, которые нарушают шаблон. Такова жизнь, полагаю. Если бы только баски строили большие корабли.

Распределение местоимений можно объяснить только случайностью, конвергентной эволюцией или диффузией. Сначала давайте рассмотрим случайность. Насколько удачливыми мы должны быть, чтобы получить 30/44, если это было случайно? В большинстве языков около 20 согласных звуков, так что случайная вероятность составляет 1/20. Может быть, мы скажем, что ’n’ — это общий звук в целом, мы также включили ŋ, и некоторые местоимения имеют несколько согласных (хотя некоторые, как “Я”, не имеют ни одной). Всё это делает шансы на включение выше, так что мы можем использовать 1/10 вместо 1/20. Скидка, которую мы применяем, на самом деле не имеет значения. Даже удвоение шансов делает 30/44 событием 1 из 36,127,314,938,069,163,114.

Мы можем применить тот же рассуждение, чтобы проверить конвергентную эволюцию. Скажем, есть какая-то сила, которая неуклонно движет местоимения к ’n’. Насколько сильной должна быть эта сила, чтобы мы наблюдали, как 30/44 семей независимо принимают 1sg с ’n’? Допустим, сила увеличивает шансы с 1/20 до ½, целый порядок величины. Даже этот сценарий можно отвергнуть (p<0.05), учитывая, что мы наблюдаем 30/44. Сила к конвергенции должна быть чрезвычайно сильной.

Есть и не статистические причины отвергнуть такую силу. Первая — это сомнительный механизм. Мама и папа означают одно и то же во многих языках мира. Это примерно первые два слова, которые учится произносить ребёнок, и поэтому они, возможно, требуют самых простых звуков. Сходство создаётся ограничениями на обучение детей говорить. Это не должно применяться с той же силой к местоимениям, которые изучаются позже, после того как ребёнок уже использует многие другие согласные. (Я — это гораздо более сложная идея, чем киса или мячик.)

Кроме того, в самих языковых семьях местоимения, как правило, расходятся от протоформы na. На этом этапе имеет смысл углубиться в одну языковую семью.

Папуа-Новая Гвинея#

Папуа-Новая Гвинея (PNG) была заселена примерно 50 000 лет назад. Глубокое время, крутые горы и непроходимые джунгли сделали этот регион самым лингвистически разнообразным в мире с примерно 1000 языков и 60 языковыми семьями. Внутри семей есть языки, столь же отличные друг от друга, как английский и санскрит. А между семьями, столь же отличные, как финский и мандарин. Несмотря на чрезвычайные различия, местоимения когнатны в большинстве языков. В 1000-страничном томе Языки и языковое изучение области Новой Гвинеи, том 1 содержится реконструкция маршрута, по которому эти местоимения, вероятно, попали на остров.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Рисунок из: Папуанская лингвистическая предыстория и прошлые языковые миграции в районе Новой Гвинеи

Эти местоимения, по оценкам, попали на остров в 8000 г. до н.э. Широкое принятие интересно лингвистам, потому что оно понимается как в основном меметическое; в это время не было массовой смены населения. Подумайте, насколько сложно заменить местоимение в другом языке. Они удерживаются на месте всевозможной грамматикой. И всё же это произошло по всему острову, затронув (что сейчас) десятки языковых семей и тысячу языков. Обратите внимание, что место воздействия идёт в направлении Евразии.

Реконструкция языковых групп по местоимениям#

В Местоимения как предварительная диагностика для группировки папуанских языков Малкольм Росс стремится определить языковые семьи PNG по их местоимениям, а не по более широкому набору соображений: другим когнатным словам, грамматике и фонемам. Научный интерес заключается в том, что местоимения могут сделать это экономно. Они оказываются географически разумными и поддерживают правдоподобные исторические теории о различных языковых семьях в Транс-Новой Гвинее (TNG). Таков, по крайней мере, аргумент, и по количеству цитирований другие в этой области согласны. Ниже приведены реконструированные прото-местоимения для 14 языковых семей, которые он идентифицирует. Помните, что я говорил о возможности увеличить счёт, добавляя языковые семьи к списку 44 прото-местоимений Рулена? Посмотрите на все 1sg na!

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Эта статья должна быть домашним заданием. Когда вы можете упростить модель и всё ещё делать предсказания, это прогресс в науке. Однако это противоречит утверждению о конвергентной эволюции, используемому для объяснения, почему na появляется по всему миру. Как и во многих других семьях, 1sg в Proto-TNG реконструируется как na. Расхождение от этой формы используется для определения отдельных семей в TNG с большим успехом. Должны ли мы тогда объяснять сходство этой формы с протоформами в Евразии, Америке, Австралии и Африке конвергентной эволюцией? (Особенно учитывая, что местоимение пришло на остров из направления Евразии.)

К его чести, Росс осведомлён о том же наборе местоимений в чадском (ветвь афроазиатского) и алгонкинском (ветвь алгических языков Америнд). Он тратит 11 страниц, оправдывая использование местоимений для группировки языков, включая дилемму конвергенции и дивергенции. Чтобы ответить на это, он ссылается на другого лингвиста, Лайла Кэмпбелла:

Ответ Кэмпбелла на вопрос — и я думаю, что он прав — заключается в том, что каждый блок является языковой семьёй, но распределение трёх блоков [TNG, алгонкинский, чадский] по всему миру является продуктом случайности.

Но, помните невозможные шансы, которые требует случай среди более широкого набора из 44 языковых семей. Автор не осознаёт, сколько случайности должно объяснить. Чтобы получить другую перспективу, стоит процитировать нашего собственного Меррита Рулена подробно

Некоторые лингвисты, конечно, просто не знают, что другие языковые семьи часто имеют корни, похожие на те, которые интересуют их семью, и я подозреваю, что это случай с Диксоном. Однако другие лингвисты знают о таких корнях, но предпочитают их игнорировать. Одним из самых убедительных доказательств, которые Гринберг (1987) предложил в поддержку филума Америнд, было наличие местоимений первого лица n и второго лица m во всех одиннадцати ветвях. Как отмечено в главе 12, местоимения первого и второго лица известны как одни из самых стабильных значений с течением времени. Долгопольский (1964) обнаружил, что местоимение первого лица является самым стабильным элементом, а местоимение второго лица занимает третье место по стабильности (после числа 2). Также хорошо известно, что начальные носовые согласные являются одними из самых стабильных звуков, и сочетание стабильных звуков со стабильными значениями означало, что даже после 12 000 лет эти местоимения сохранились в каждой ветви филума Америнд. Гринберг не утверждал, что он первый заметил широкое распространение этих двух местоимений в Северной и Южной Америке. Свадиш (1954) подчеркнул их распространение в статье, содержащей дополнительные доказательства для Америнд (ещё не названного так), и через год Гринберг, не зная о статье Свадиша, обнаружил то же самое распределение. Гринберг отмечает: “То, что два учёных независимо сделали одно и то же основное наблюдение, является интересным моментом в аргументе за группировку Америнд, как я её определил” (1987: 54).

Лайл Кэмпбелл, учёный-американист и один из главных критиков Гринберга, видит вещи иначе: “Широко распространённые маркеры первого лица n и менее распространённые маркеры второго лица m… были признаны с самого начала без значительного влияния на классификацию” (Кэмпбелл 1986: 488). К сожалению, Кэмпбелл прав, но то, что такие важные доказательства были упущены из виду — или, что ещё хуже, презрены — не является чем-то, чем можно гордиться.Если бы биолог заметил самодовольно: “Та группа животных, о которой вы продолжаете упоминать, те, у которых есть позвоночник, была признана давно, и я не впечатлён,” его коллеги бы посмеялись и перешли к другим делам. Здесь мы видим, возможно, одну из мер различия между биологией и лингвистикой, особенно как они представляются сегодня.

Так что все согласны, что есть сходства среди сотен языков в Америке и между многими прото-языками по всему миру. Отрицатели просто говорят, что это случайность³. Но помните шансы, с которыми мы начали, глобально это не может быть случайностью!

Это не просто исходит от меня. Громкое меньшинство лингвистов бьёт в этот барабан десятилетиями. Возьмите, например, гораздо более исчерпывающий случай, сделанный в Ещё раз о сравнении личных местоимений в прото-языках:

"[Это] неверно утверждать, что “случайное сходство” может играть важную роль в сравнении местоимений между языками разных семей. Абсолютно никаких совпадений в парадигмальных паттернах между языками, которые не считаются генетически связанными современными долгосрочными сравнителями."

Почему они так плохо справились с убеждением лингвистического сообщества в целом в этих отношениях? У них есть убедительные данные, собранные многими независимыми исследователями. Если я могу быть столь смелым, это может быть потому, что эти данные ставят лингвистов между молотом и наковальней, как это демонстрирует статья Откуда берутся личные местоимения? Статья стремится объяснить, почему местоимения “конвергируют так массово к горстке стеблевых согласных, к какой бы языковой семье они ни принадлежали, в то время как очень немногие, кажется, были изобретены за последние 10-15 тыс. лет?”

Для этой цели статья отмечает, что снова и снова прото-языки имеют схожие местоимения около 15 000 лет назад. Но если Homo Sapiens покинули Африку с полным языком, у них были бы местоимения. Поэтому статья коренит объяснение 50-100 тыс. лет назад. Это просит лингвистов поверить, что когнаты сохранялись не 15 тыс., а 100 тыс. лет. Письменность существует 3 000 лет, так что мы знаем, как быстро может изменяться язык. Попробуйте прочитать Беовульфа, написанного всего 1 000 лет назад. Есть веские причины, по которым лингвисты крайне скептически относятся к любым генетическим отношениям, предполагаемым более чем на 8 000 лет назад.

Этот потолок может быть согнут, но не сломан. Афроазиатский язык универсально принимается как языковая семья, которая оценивается в 10-18 тыс. лет. И из всех слов, местоимения принимаются как самые долговечные. Возможно, они могут сохраняться некоторое время дольше 8 000 лет; по крайней мере, до возраста афроазиатского. Тем не менее, трудно поверить, что когнаты местоимений могут выжить 100 тыс. лет, вплоть до того времени, когда Homo Sapiens жили только в Африке. Это просто не так, как работает язык. Так что, чтобы ответить на происхождение этих сходств, лингвист должен предположить, что люди либо покинули Африку без местоимений, либо отвергнуть самые базовые лингвистические правила. Неудивительно, что эти статьи не получают большого внимания⁴.

Австралия#

Чтобы вы не думали, что это единичный случай в Папуа-Новой Гвинее (или 60, если считать по языковым семьям, или 1000, если считать по языкам), в Австралии есть аналогичные загадки. Мы будем черпать из главы книги 2020 года, Время, диверсификация и расселение на австралийском континенте: три загадки лингвистической предыстории.

Люди впервые попали в Австралию ~50 000 лет назад, в то же время, что и в PNG. На самом деле, в течение 85% человеческой истории на этих землях они были объединены как Сахул. Только около 8 000 лет назад, когда уровень моря поднялся, они разделились. В Австралии 27 языковых семей, показанных на карте ниже. Вы заметите, что одна семья, Пама-Ньюнган, занимает 7/8 территории, и каждая другая языковая семья сосредоточена на севере. Это любопытное распределение для древней языковой семьи.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Как мы уже ожидали, 1sg в этих языковых семьях — это некоторая вариация na, как видно из таблицы ниже (снова, мы можем найти много протоформ, чтобы увеличить счёт для na):

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Три загадки, с которыми статья имеет дело, это:

1. Время: австралийские языковые семьи имеют сходства, которые не должны быть очевидны, если они разошлись 50 000 лет назад, как популяции.

2. Диверсификация: по сравнению с PNG, в австралийских языках не так много разнообразия (местоимения, но также грамматика и фонемы). Это странно, учитывая, что они были частью одного и того же материка в течение 85% своего существования. Более того, австралийские языки совсем не похожи на те, что в PNG (исключая местоимения), несмотря на то, что они были соседями так долго. Почему они разошлись так быстро?

3. Расселение: что вызвало распространение Пама-Ньюнган по всей Австралии?

На вопрос о времени автор предлагает выход: австралийский язык может изменяться гораздо медленнее, чем другие языки. Это не очень удовлетворительно, так как неясно, почему законы лингвистики не применимы в этой разреженной среде. Это не так, как если бы аборигены жили в стазисе, как это очевидно из расширения Пама-Ньюнган. Более того, если принять, что австралийские местоимения генетически связаны с вариантами na в других частях мира, то местоимения должны были сохраниться в обоих местах одинаковое количество времени; Австралия не может быть уникальной.

На вопрос о расселении есть полезная статья в Nature: The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia. Аннотация гласит:

Остается загадкой, как Пама-Ньюнган, крупнейшая в мире семья языков охотников-собирателей, смогла доминировать на австралийском континенте. Некоторые утверждают, что социальные или технологические преимущества позволили быстрой замене языков из региона Гольф-Плейнс в середине голоцена. Другие предложили расширения из убежищ, связанных с климатическими изменениями после последнего ледникового периода или, более спорно, во время первоначальной колонизации Австралии. Здесь мы объединяем данные базовой лексики из 306 языков Пама-Ньюнган с байесовскими филогеографическими методами, чтобы явно смоделировать расширение семьи по Австралии и протестировать эти сценарии происхождения. Мы находим сильную и надежную поддержку происхождения Пама-Ньюнган в регионе Гольф-Плейнс в середине голоцена [6,000 BP], что подразумевает быструю замену не-Пама-Ньюнганских языков. Сопутствующие изменения в археологической записи, вместе с отсутствием сильных генетических доказательств расширения населения в голоцене, предполагают, что языки Пама-Ньюнган были перенесены как часть расширяющегося пакета культурных инноваций, которые, вероятно, способствовали поглощению и ассимиляции существующих групп охотников-собирателей.

Когда бы вы предположили, что основная австралийская языковая семья установила свою территорию? Это удивительно, что языковая семья, которая охватывает 7/8 земли, расширилась только ~6,000 лет назад, и они считают, что это было результатом культурных инноваций. Что у них было, чего не было у других культур? Одна диссертация утверждает, что обряды инициации и наскальное искусство способствовали расширению Пама-Ньюнган⁵. Примечательно, что это соответствует происхождению Радужного Змея. Как объясняется в Birth of the Rainbow Serpent in Arnhem Land rock art and oral history: “Радужный Змей использовался для определения природы человеческого существования по крайней мере 4000–6000 лет.” (См. myth wiki для примеров этих мифов.) Они также обсуждают аутсайдера Радужного Змея, датированного 10 тысяч лет назад.

В будущем посте я более подробно рассмотрю археологические изменения, которые сопровождалиna в PNG и Австралии. На данный момент лингвистические и археологические факты довольно хорошо соответствуют Культу Змеи Сознания. Самосознание (и, следовательно, местоимения) могло распространиться с ритуалами, связанными с ядом змеи. Сначала в PNG, из направления Евразии. Затем в Австралию из направления PNG. Вот почему языки PNG и Австралии так различны, потому что их наиболее динамичная фаза произошла после их разделения. Вот почему Пама-Ньюнган смогла захватить Австралию, потому что люди, которых они культурно поглотили, не были самосознательными. И вот почему все австралийские языковые семьи имеют схожие формы местоимений, которые они разделяют с PNG и многими другими языками.

Это не единственное объяснение, но что-то должно уступить, и это кажется тем, что вы ожидали бы, если бы Культ Змеи Сознания вызвал голоцен. Эта точка зрения удивительно хорошо сочетается с великой теорией одного лингвиста о происхождении языка.

Если вам нравится пост, пожалуйста, поделитесь им.

Поделиться

До Вавилона#

Моррис Свадиш получил докторскую степень по лингвистике в Йеле в 1933 году. Большую часть следующего десятилетия он провел, занимаясь полевыми исследованиями языков коренных американцев. Во время красной угрозы его обвинили в симпатиях к коммунистам (ну, он был членом партии) и внесли в черный список американских университетов.

Он был человеком убеждений, знакомым с противоречиями. Незадолго до своей смерти⁶ он завершил работу “Происхождение и диверсификация языка”, где изложил свою теорию. Ниже приведен временно-географический набросок семейных отношений во время ледникового периода:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Он считал, что язык начался с протобаскско-денеанского и распространился на остальной мир. Проницательный читатель заметит, что это не размещено в Африке, так как Свадиш предшествовал принятию теории “Из Африки”. Он основывается на том, как выглядят языковые модели, прежде чем мы узнали так много о генетике.

Итак, что такое баскско-денеанский? Это амбициозное предложение, названное в честь языков на его крайностях: баскского, изолированного в современной Испании, и на-дене, который распространен среди коренных американцев, простираясь до современной Мексики. Он также включает кавказский, буришаски, китайско-тибетский, енисейский, салишский, алгский и шумерский. Их современный ареал изображен ниже (пролейте слезу по вымершим шумерам).

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Ареал баскско-денеанского

Географически эти языки не имеют права быть родственниками. Но многие известные лингвисты защищают это⁷. Как и многие другие семьи, она держится вместе благодаря местоимениям ожидаемой формы:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Одушевленное и неодушевленное (две категории рода)#

Одной из первых вещей, с которой люди должны были справиться, когда они стали самосознательными, была бы агентность. (Трудно быть как боги, зная добро и зло.) Подумайте о моментах, когда вы полностью поглощены задачей. Это может быть что-то столь же обыденное, как поездка на работу на автопилоте, почти не осознавая себя. Или, если вы занимаетесь спортом или играете на музыкальном инструменте, состояния потока, когда вы полностью в моменте. Это было бы все существование до того, как “я” создало разум, отдельный от тела. Как только “я” возникает, имеет смысл, что грамматика будет отражать агентность.

Во многих языках существительные классифицируются как мужские или женские. Например, mesa (стол) женского рода в испанском. Некоторые языки в баскско-денеанской семье используют системы рода одушевленное против неодушевленного. Вместо рода это классифицирует существительные (или глаголы) по тому, являются ли они одушевленными или нет. Например, в баскском языке глагол “бежать” является одушевленным, но глагол “споткнуться” нет, потому что для его выполнения не требуется агентность⁸. Это отражает вашу собственную агентность, но у нас также есть Теория Разума, где мы проецируем это на других. Некоторые существительные имеют род по одушевленности⁹, как в шумерском и языках Кавказа и алгской семьях. Камень, следовательно, будет классифицирован иначе, чем лев. Грамматика зависит от того, используется ли Теория Разума для объекта.

Этот момент не так силен как доказательство того, что протобаскско-денеанский был первым полным языком (как утверждал Свадиш). Все народы являются агентами, и потому что воля грамматизирована в некоторых языках, это не означает, что эти люди были агентами первыми. Я включаю это, потому что это интересное упражнение, чтобы подумать о том, как язык изменился бы с самосознанием, будь то изменение 15,000 или 150,000 лет назад. Совершенно новые грамматики на столе. Как только Homo стал сапиентом, это ударило бы по языковой экосистеме как метеор. Если это произошло 15,000 или 30,000 лет назад, волны выглядели бы как реконструкция Свадиша.

Парадокс Сапиента#

Парадокс Сапиента задается вопросом, почему полностью человеческое поведение было региональным до примерно 12,000 лет назад, после чего оно появляется по всему миру. Фактическая статья немного мягче в отношении степени изменения. Она обсуждает два недавних поведения, которые мы теперь считаем фундаментальными: внутренняя ценность (например, придавать ценность чему-то вроде золота) и сила священного (например, приписывать духовные силы объекту). Но это не совсем достигает сапиентности; можно представить, что полноценные люди обходились без денег и религии (по крайней мере, Джон Леннон может).

Моя цель с местоимениями — добавить самосознание в список. Даже ограничивая наблюдения Сахулем, это загадка, что na смогло распространиться по Папуа-Новой Гвинее и Австралии в голоцене. Более широко, na является прототипом 1sg в языковых семьях, таких как: китайско-тибетская, андская, койсанская, нигер-конго и австралийская. Это не та ситуация, которую вы ожидали бы, если бы люди покинули Африку с местоимениями и внутренней жизнью. Один лингвист даже поместил баскско-денеанский (протоформа: ni) в Евразии как первый язык. И такие теории не ограничиваются прошлым. Совсем недавно, в 2021 году, лингвист утверждал, что полная грамматическая речь появилась только 20,000 лет назад¹⁰.

Теперь неясно, были ли у жителей Папуа-Новой Гвинеи или Австралии местоимения до появления na. Но в этом случае, почему оно было так эффективно в вытеснении этих местных местоимений? И, как утверждается в Парадоксе Сапиента, почему культура была такой бедной до этого?

Или, возможно, na присутствовало до события “Из Африки”. Почему тогда оно так хорошо сохранилось сейчас? Почему лингвисты считают, что оно вошло в Папуа-Новую Гвинею 10,000 лет назад, а не с первыми людьми? Почему мы видим его отклонение от протоформы даже в последние 10,000 лет, если оно продержалось 50,000 лет в первозданном состоянии до этого? Почти кажется, что это потребовало бы предположения о мировоззренческом психологическом разрыве около 10,000 лет назад. Может быть, назвать это Парадоксом Сапиента?

Разрушение Бикамерального Разума#

Джулиан Джейнс, возможно, единственный другой ученый, предложивший теорию, что сознание недавно и распространялось меметически. Происхождение сознания в разрушении бикамерального разума утверждает, что до того, как люди стали сознательными, у них был “бикамеральный” разум: половина мозга производила планы действий. Они передавались в виде слуховых галлюцинаций другой половине, которая их выполняла. Не было внутреннего пространства, в котором можно было бы размышлять. Люди тогда были “благородными автоматами, которые не знали, что делают”.

Он пишет подробно о “аналоговом я” и открытии интерьера через разрушение бикамерального разума. Это, по его словам, произошло всего 3,200 лет назад на Ближнем Востоке. Его книга была процитирована 5,000 раз, но, насколько я могу судить, он или кто-либо другой не удосужились спросить, насколько старо 1sg. На самом деле, Джейнс предложил целую теорию эволюции языка¹¹. Местоимения упоминаются только один раз вскользь в разделе “Другие Развития”:

Что касается других частей речи, местоимения, будучи избыточными с именами, развивались бы очень поздно, и даже в некоторых старых языках никогда не доходили бы до глагольных окончаний, сначала дифференцированных по интенсивности.

Избыточные с именами! И все же местоимения являются основой многих языковых семей. Я спросил все еще активное общество Джулиана Джейнса, почему местоимения засвидетельствованы до даты Джейнса. Администратор, который был одним из студентов Джейнса, сказал, что J-сознание не влияет на местоимения. Тот же вопрос был задан десять лет назад на их форуме, и единственный прямой ответ был: “Откуда вы знаете, что древние использовали ‘я’?”

Теперь, если вы считаете, что происхождение сознания не изменит слова, которые мы используем для демонстрации проблемы разума и тела (“Я мыслю, следовательно, я существую”), это ваше право¹². Но если вы серьезно относитесь к местоимениям, введение na во многих местах соответствует тому, что археологи называют Парадоксом Сапиента. Это очень хороший знак для теории о меметическом распространении сапиентности.

J-сознание, похоже, не делает многого. Джейнс утверждает, что письмо было изобретено и пирамиды построены без сознания. Оно не касается местоимений и не соответствует никакому Парадоксу или Революции, которые озадачивают другие области. Еще одна проблема заключается в том, что он не предоставляет механизма самопознания. Если люди функционировали без сознания так долго, что могло вызвать это изменение? Для Джейнса это было просто то, что жизнь стала более сложной на Ближнем Востоке в бронзовом веке. Люди поняли, что божественные команды в их голове отличаются от команд соседних городов. “Аналоговое я” возникло из обломков этого прозрения. Хорошо, как это распространилось на Австралию? Я могу указать на тот же набор местоимений, распространяющихся в (или по крайней мере в) Папуа-Новой Гвинее и Австралии (и Америке, и Африке, и Океании). Я также могу указать на поклонение змеям во всех этих местах, их ассоциацию с творением и знанием, и эффективность их яда как психоделика. Даже если змеи не были вовлечены, трудно поверить, что разрушение бикамерального разума не было бы объектом ритуала и темой мифов о творении по всему миру.

У меня была похожая идея с Джейнсом: что если самосознание было осознанием? Наши разные подходы, я думаю, подчеркивают сильные стороны инженерного мышления. Я не тратил так много времени на философствование (что действительно может считаться дырой до сих пор). Вместо этого я спросил, что могло бы вызвать самосознание и какие доказательства оставил бы переход. С другой стороны, Джейнс просит людей поверить, что сознание возникло в исторический период, но теперь забыто, обнаруживаемое только через лингвистические морщины в греческих эпосах.

Это не просто критика идеи, которая пришла и ушла. Эрик Хоэл, пишет Intrinsic Perspective здесь на substack. Ранее он изучал нейронауку и сознание в Колумбии и Принстоне и был доцентом в Тафтсе. Он выиграл 2022 ACX Book Review Contest с эссе, которое утверждало, что Парадокс Сапиента можно объяснить человеческой склонностью к сплетням. Этим летом он выпустит свою новую книгу The World Behind the World, которая обещает обновить Джейнсово Происхождение сознания, среди прочего. Джейнс все еще воспринимается всерьез серьезными людьми. Негенетический ответ на происхождение сознания философски привлекателен. И он соответствует данным, если дата будет перенесена на время, когда “аналоговое я” и другие атрибуты сапиентности впервые засвидетельствованы.

Самосознание, возникшее 3,200 лет назад, создает загадки. Что такое сознание, если мы можем достичь так многого без него? Как оно распространилось? Возникновение ~15,000 лет назад разрешает их. Например, считается, что ментальное путешествие во времени — воображение себя в будущем — требует самосознания. Конечно, сельское хозяйство также требует гибкого планирования на будущее. Оно было изобретено независимо в Плодородном Полумесяце, Китае, Мексике и Перу в раннем голоцене. Глобальный переход, происходящий одновременно, является великой загадкой, несмотря на десятилетия исследований. Та же логика применима к искусству, которое требует ментального путешествия в воображаемое и появляется только после “Из Африки”. Культ Змеи может объяснить оба.

Ультрасохраненные слова в Евразийском#

Чтобы понять лингвистический спор, стоит изучить еще одну статью, которая пытается найти когнаты между семью языковыми семьями в Евразии. Эти, изображенные ниже, не имеют пересечений с баскско-денеанским.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Рисунок 1 из Pagel et al.

На этом этапе, надеюсь, читатели ожидают, что местоимения выйдут на первый план. “Ты” и “я” считаются когнатами в 7/7 и 6/7 семей соответственно. Эта статья была подхвачена WaPo и др, что вызвало гнев лингвистов, стремящихся положить конец любому проекту, заглядывающему слишком глубоко в прошлое. Один лингвист ответил, назвав весь проект статистическим методом, чтобы увидеть “лица в огне”. Наряду с обычными жалобами на потолок в 8,000 лет, он не удовлетворен предложенным Евразийским событием: концом ледникового периода.

Предполагаемое “соответствие” Евразийского с обычным подозреваемым, отступлением ледников, заключается только в (их) хронологии. Это не объяснение того, почему Евразийский должен существовать вообще. Почему изменение климата должно было благоприятствовать только одной языковой линии, из одного родного региона, чтобы доминировать в Евразии, а не общее продвижение множества независимых групп по всему континенту?

Я предполагаю, что это было не столько лед, сколько открытие сознания.

Резюме#

1. Если самосознание недавно, то мы можем отслеживать его распространение, отслеживая распространение 1sg

2. Существуют поразительные глобальные сходства в 1sg, которые можно объяснить только случайностью, конвергентной эволюцией или диффузией.

3. Случайность статистически невозможна

4. В языковых семьях мы наблюдаем расхождение от общих протоформ, а не конвергенцию. Кроме того, чтобы объяснить уровень сходства, сила конвергенции должна быть необоснованно сильной.

5. Мы остаемся с диффузией, но трудно поверить, что протоформы укоренены >50k лет в прошлом. Язык слишком сильно меняется за этот период времени.

6. Лингвисты, интересующиеся протосапиенсами (спорная область исследований), признают глобальные сходства местоимений. Основные лингвисты, работающие в конкретных регионах, также признают эти сходства (по крайней мере, в своем регионе), хотя обычно не рассматривают их последствия.

7. В соответствии с Парадоксом Сапиента, введение na совпадает с религиозной, художественной и технологической трансформацией в PNG и Австралии.

8. Вместе это поддерживает идею, что самосознание распространилось примерно в голоцене.

9. Те, кто находит работу Джейнса убедительной, должны следовать за местоимениями.

Я не лингвист или археолог. К счастью, они сказали многое из этого явно. Это говорит о многом о поле, что они будут писать статьи о загадках, а не только о том, что они могут решить. С точки зрения развлечения, не так много областей, склонных к великим теориям или пищевым боям, и было радостью узнать некоторые менее известные из них в этом исследовании. Мои вклады до сих пор:

1. Эпистемический аргумент, что если самосознание недавно, мы должны быть в состоянии понять этот переход из описаний в мифах о творении, которые могут выжить по крайней мере 12,000 лет.

2. Оттуда я утверждаю, что распространенность змей в мифах о творении не связана с юнгианским или эво-психологическим архетипом, а скорее с диффузией. Их яд был активным ингредиентом в процессе.

3. Постулат о первичном местоимении: у нас были местоимения так долго, как мы были самосознательными.

4. Его следствие: мы можем отслеживать сознание, отслеживая распространение 1sg.

Моя надежда заключается в том, что местоимения могут показать, что Культ Змеи имеет ноги. Это дает механизм по крайней мере для двух великих теорий: Джейнса и бикамерального разума, и Свадиша о происхождении языка как баскско-денеанского. Джейнс сознательно отделил психологию от генетики. Для Свадиша это произошло, когда более поздние ученые узнали больше о наших генетических корнях в Африке.

С генетической точки зрения, существуют глубокие развилки в человеческом генеалогическом древе. Линия Койсан разделилась 100-150k лет назад. Это замечательно, что их 1sg схож с таковым у басков, инков, китайцев-тибетцев, кавказцев, чадов и австронезийцев.

Лингвистов обучают, что их методы распространяются только на ~8,000 лет в прошлом. Тем не менее, существуют несоответствия в этом применении. Афро-азиатский язык принимается, хотя он так же стар, как предложенный евразийский (который лингвисты презирают). Австралийская языковая семья, по некоторым данным, насчитывает 50,000 лет. Тем не менее, оглядываясь назад ~10,000 лет к протоместоимениям, лингвисты обнаружили, что языки по всему миру сходятся к всего нескольким формам. Как это можно объяснить?

Существует разношерстная группа лингвистов, утверждающих, что эти местоимения являются эхом протосапиенсов, оригинального языка. Эта группа не имеет большого пересечения с теми, кто изучает биологическую эволюцию. Таким образом, они обычно предполагают, что наша фундаментальная структура не изменилась с тех пор, как люди покинули Африку. Это требует существования глобальных когнатов, которые выжили по крайней мере 50,000 лет.

Защита этой идеи не является завидной позицией для ученого. Даже при предложении генетических связей в Америнде, где считается, что все были связаны 15,000 лет назад, существует интенсивное сопротивление. Тогда что делать с глобальными сходствами местоимений? Представьте, если бы лингвист попытался разрешить конфликт, сказав, что местоимения (или грамматика, или что-то еще фундаментальное) были изобретены после того, как люди покинули Африку.

Моя позиция отличается. Это исследование было разработано, чтобы опровергнуть Культ Змеи и Теорию Евы Сознания. Я думал, что если самосознание недавно, то “я” тоже должно быть, и это можно проверить довольно легко. Распределение слов 1sg должно было быть случайным, и дело было бы закрыто. Вместо этого я обнаружил, что десятки языковых семей используют схожие формы местоимений, и лингвисты обсуждают эту загадку десятилетиями. Не только это, но введение Радужного Змея соответствует меметическому, но не генетическому, распространению Пама-Ньюнган по всей Австралии. Любопытно, не правда ли? Как можно ввести язык и миф о творении без массового уничтожения? Должно быть, было огромное преимущество. Это возвращает к вопросу, почему поклонение змеям так распространено. Если это связано с инстинктивным страхом перед змеями, почему это так часто ассоциируется с знанием и творением?

Хотя это не является неопровержимым доказательством, местоимения сдвигают стрелку на то, насколько серьезно следует воспринимать Парадокс Сапиента. Он может действительно включать сапиентность.

Подписаться сейчас

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]