From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Теория сознания Евы предполагает, что самосознание было открыто женщинами и распространилось меметически. Чтобы обосновать это, я опираюсь на лингвистику, археологию, фармакологию, генетику, антропологию и нейронауку. И все же, я инженер-электрик. Как я могу сказать что-то ценное по теме, в которой так много других имеют реальное обучение? Ну, идея EToC на самом деле возникла из машинного обучения. Долгосрочные читатели наблюдали прогресс блога от психометрии ML до рекурсии и сравнительной мифологии. Позвольте мне объяснить, как я пришел к этому.

Структура личности из слов#

Психология имеет проблему с истиной. Один исследователь может теоретизировать, что существует всего несколько основных осей, по которым варьируются люди, главной из которых является Интроекция против Экстраверсии. Другой может сказать, что должно быть что-то вроде 30 основных факторов, потому что люди настолько сложны. Кто прав? Еще в 1890 году Галтон предложил, что вместо того, чтобы психологи придумывали модели личности на основе своих любимых теорий, лучшая модель уже заложена в языке. Каждый прилагательное личности существует, потому что миллионы людей находят его полезным, когда делают суждения о других. Конечно, эти слова должны освещать все важные аспекты личности. Формально это выражено в Лексической гипотезе:

1. Те характеристики личности, которые важны для группы людей, в конечном итоге станут частью языка этой группы.

2. Более важные характеристики личности с большей вероятностью будут закодированы в языке как одно слово.

Эту идею можно использовать для построения модели личности. Просто создайте список прилагательных личности, посмотрите, как они связаны, и сожмите это до нескольких латентных факторов¹. (Л.Л. Терстоун изобрел факторный анализ для этого, и статья носит название этого блога.) Традиционно отношения между прилагательными оценивались путем опроса студентов-психологов, какие слова лучше всего их описывают. Те, кто говорит, что они умные, также склонны говорить, что они открытые. Это предполагает, что они оба связаны с каким-то основным фактором. В своей диссертации я использовал языковые модели для оценки сходства слов и получил результаты, аналогичные традиционным опросам (первый фактор двух методов коррелирует с r=0.93).

Проще всего понять этот процесс на примере. Вот 100 случайных прилагательных личности, нанесенных на две оси, которые захватывают наибольшее количество информации о личности. Думайте о них как о двух из Большой пятерки (хотя есть разница в том, как они вращаются). Одна из задач психолога личности — смотреть на такие графики и качественно их описывать. Вы можете попрактиковаться в этом упражнении в Угадай фактор или сделать это ниже. Как бы вы суммировали Фактор 1?

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Факторы 1 и 2 получены с использованием PCA, метода для дистилляции информации о личности на наименьшее количество осей. Для получения дополнительной информации о том, как получить эти данные из векторных слов, см. мою статью Глубокая лексическая гипотеза. Вы также можете воспроизвести этот результат (и многое другое) с помощью моего кода, который работает бесплатно на Google Colab.

С статистической точки зрения, Фактор 1 обнажен и машет большим флагом “Я, безусловно, самый важный”, как я объясняю в Основной фактор личности (PFP). Качественно, это по сути “то, что общество хочет от вас”. Будьте внимательны и уважительны, не будьте снобистскими или некооперативными.

Чтобы абстрагировать PFP (Фактор 1) другим способом, полезно вернуться на 2000 лет назад. Израильтяне имели библиотеки, посвященные социальным правилам и их правильному применению. С веками дебатов и интерпретаций, буква закона умножилась. Но также было движение, чтобы дистиллировать дух закона.

Согласно традиционному повествованию, потенциальный обращенный подошел к раввину Шаммаю и попросил его объяснить всю Тору, стоя на одной ноге. Раввин Шаммай, известный своей строгой приверженностью еврейскому закону, нашел вопрос неуважительным и отверг обращенного, отмахнувшись от него.

Неудовлетворенный, обращенный затем подошел к раввину Гиллелю с той же просьбой. Гиллель, известный своим состраданием и мудростью, ответил иначе. Вместо того чтобы отвергнуть обращенного, Гиллель принял вызов и предоставил краткое резюме Торы, стоя на одной ноге. Он сказал: “Что ненавистно тебе, не делай ближнему своему: это вся Тора; остальное — комментарий.”

Это также отличное описание PFP. Нужно уметь поставить себя на место другого, чтобы быть внимательным или отвергать нетерпимость. Дарвин, как оказалось, суммировал наш социальный инстинкт таким же образом в Происхождении человека:

Моральное чувство, возможно, предоставляет лучшее и высшее различие между человеком и низшими животными;… социальные инстинкты, — главный принцип моральной конституции человека (50. ‘Мысли Марка Аврелия’ и др., стр. 139.) — с помощью активных интеллектуальных способностей и эффектов привычки, естественно ведут к золотому правилу: “Как вы хотите, чтобы люди поступали с вами, так и вы поступайте с ними”; и это лежит в основе морали.

Сплетни как ландшафт приспособленности#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Картирование разума

Я использовал ML, чтобы дистиллировать факторы личности из прилагательных, которые были выкованы через эоны сплетен. На самом деле, суждение о других глубоко связано с нашей эволюцией. Еще раз от Дарвина в Происхождении человека:

После того, как была приобретена способность к языку, и желания сообщества могли быть выражены, общее мнение о том, как каждый член должен действовать для общественного блага, естественно становилось в высшей степени руководством к действию.

На саванне ваша репутация — это ваша жизнь. Если другие считают вас ленивым или жестоким, шансы на то, что у вас будет меньше выживших потомков, велики. Первый фактор личности отражает это, будучи определенным такими словами, как внимательный и приятный против некооперативного и нетерпимого². Создавая карту личности, я также создал карту приспособленности. Но вам не нужно верить мне на слово. Прокрутите вверх и посмотрите на Фактор 1. Вы бы суммировали его чем-то вроде Золотого правила? Это не случайно, что это постоянно всплывает, так как это удерживается на месте теорией игр и обеспечивается через сплетни.

За последние 200 лет идея Дарвина была развита. Рассмотрите книгу 2020 года Выживание дружелюбнейших: Понимание наших истоков и переоткрытие нашего общего человечества. На обложке написано:

_На протяжении большей части примерно 300 000 лет, что существует Homo sapiens, мы делили планету как минимум с четырьмя другими типами людей. Все они были умными, сильными и изобретательными. Но около 50 000 лет назад Homo sapiens совершили когнитивный скачок, который дал нам преимущество перед другими видами. Что произошло?

С тех пор как Чарльз Дарвин писал о “эволюционной приспособленности”, идея приспособленности была спутана с физической силой, тактическим блеском и агрессией. На самом деле, то, что сделало нас эволюционно приспособленными, было замечательным видом дружелюбия, виртуозной способностью координировать и общаться с другими, что позволило нам достичь всех культурных и технических чудес в истории человечества. Продвигая то, что они называют “теорией самодоместикации”, Брайан Хэйр, профессор кафедры эволюционной антропологии и Центра когнитивной нейронауки в Университете Дьюка, и его жена, Ванесса Вудс, научный сотрудник и награжденный журналист, проливают свет на загадочный скачок в человеческом познании, который позволил Homo sapiens процветать._

Книга сама по себе ясно дает понять, что для Дарвина приспособленность включала сотрудничество; она противостоит дарвинистам, которые приравнивают приспособленность к безжалостности. (Для большего см. интервью с Брайаном Хэйром.) Я был довольно уверен, что первый фактор, который я нашел, имел отношение к этому процессу. Отсюда предложение дополнительного утверждения к Галтону’s Лексической гипотезе в Последствия совести:

3. Первичный латентный фактор представляет направление социального отбора, которое сделало нас людьми.

Чтобы понять структуру личности, я связал ее с другими концепциями, с которыми я был знаком. Самыми важными были Золотое правило и человеческая самодоместикация.

Прыжок веры#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Доменикино:Изгнание Адама и Евы

Теперь у меня была карта приспособленности, которая говорила, что Золотое правило было первостепенным. Что в нашей психологии могло вызвать его эволюцию? Совесть кажется довольно очевидной ставкой. Возможно, это имело отношение к эволюции нашего внутреннего голоса. Допустим, первый внутренний голос сказал " поделись своей едой! “; каково было бы впервые идентифицировать себя с этим внутренним голосом? Ну, я думаю, это было бы похоже на Бытие, и это зерно я преследовал с тех пор. Конечно, это был прыжок. Эволюция внутреннего голоса не обязательно следует из Золотого правила, и наша идентификация с ним не обязательно порождает внутреннюю жизнь. Но оба казались правдоподобными, и по мере того, как я изучал больше, они очень хорошо вписывались в нашу эволюционную временную шкалу.

Что касается Бытия, три вещи сразу показались мне правдоподобными: чувство оставленности богом, изобретение сельского хозяйства и женщины, ведущие путь. (Возможность ритуала со змеиным ядом появилась только после прочтения других мифов о сотворении.)

Оставленные богом#

Изначально меня интересовало только происхождение внутреннего голоса. Моя концепция заключалась в том, что самость как бы поглощает внутренний моральный голос. Это, я предположил, будет похоже на получение “знания добра и зла”, когда вы берете на себя роль галлюцинируемого наставника-духа. (Дух, который я предположил с самого начала мысленным экспериментом.) Если вы привыкли передавать моральные решения на аутсорсинг, взятие на себя управления было бы похоже на выход из детского состояния, где вы общались непосредственно с богом.

С немного большим чтением я понял, что этот момент самосознания был достаточен для создания “Я” в первую очередь. Я делаю этот аргумент в Дежа-ты, рекурсивное построение самости. Это было бы создание — или скорее открытие — человеческого состояния в очень реальном смысле.

Изобретение сельского хозяйства#

В Бытии сельское хозяйство является следствием человеческого состояния. Открытие “Я”, как оказалось, также достаточно для объяснения сельскохозяйственной революции. Потому что это, вероятно, пакетное предложение с рекурсией и способностью гибко мыслить о будущем. Общая фазовая перемена в наших планировочных способностях.

Если вы верите, что люди были разумными в течение 200 000 лет, то это великая загадка, почему они изобрели сельское хозяйство 11 раз независимо за последние 10 000 лет. Это много для того, чтобы уместить в 10% нашего существования. И если вы думаете, что ваша конкретная теория может это объяснить, пожалуйста, прочитайте этот обзор, где 25 ученых собираются вместе и соглашаются, что они не могут согласиться на то, что вызвало сдвиг.

Женщины ведут путь#

Вектор слова “женственный” коррелирует с PFP. Даже до размышлений о связи с Бытием, я представлял себе первого человека, идентифицировавшегося со своим внутренним голосом, как женщину. (Как вы можете сказать, я истинный верующий в то, что эти векторные слова могут нам рассказать.)

Бытие — это сложная история. Получение агентства приравнивается к становлению как боги и является грехом, достойным смерти. Но это также часть плана. Христианство добавляет еще один поворот, где нам предписано преодолеть первородный грех и стать как сам Бог, взяв крест, чтобы жить вечной жизнью (снова смешивая жизнь и смерть).

Точно так же Ева инициирует смерть, но ей дается титул Матери всех живущих. В наши дни, подумайте, сколько усилий вкладывается в изображение женщин как агентов в кино. И все же, тысячи лет назад, Ева явно изображена как агент, который вырывает человечество из его состояния невинности. Адам следует за ней. Любопытство Евы изображается как плохая вещь, но это все еще интересное дополнение к такому патриархальному тексту.

Условно на самосознание, вероятно, что исследователь был женщиной. Условно на женщин, делающих открытие, вероятно, что Адам и Ева — это память. Это, конечно, огромные если. Но у меня было чувство, что они возможны. И достаточно воли для исследования.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Деметра, Богиня урожая и Элевсинских мистерий

Сапиентный парадокс#

Цель этого поста — изложить, как моя работа в ML привела к EToC, а не предоставить доказательства. Однако я хочу кратко указать, почему правдоподобно, что самосознание было открыто и что это записано в мифах. Довольно просто, человеческое состояние кажется недавним явлением. До 50 тыс. лет назад нет убедительных доказательств внутренней жизни, рекурсии или какого-либо высшего порядка мышления. Вы можете подумать, что доказательства чего-либо так далеко назад не будут хорошими, но многие археологи и антропологи не согласны. Суть Сапиентного парадокса заключается в том, что Поведенческая современность является региональной до 10 тыс. лет назад. Это очень недавно! И если был фундаментальный сдвиг в нашей психологии после Исхода из Африки, его распространение должно было быть в значительной степени меметическим, а не генетическим. Самосознание, будучи открытым и распространяющимся, следует из (или, по крайней мере, подразумевается) этих ограничений.

Это фантастическая идея, что человеческое состояние может быть недавним. Но это также фантастическая идея, что современная психология была полностью на месте 200 тыс. лет назад и оставалась неиспользованной десятки тысяч лет, прежде чем мы наконец применили ее и завоевали мир. Теория сознания Евы решает проблему распространения, позволяя ему быть меметическим, а не только генетическим. Фундаментальные изменения могли произойти после того, как мы покинули Африку.

Некоррелированная истина#

Я считаю, что PFP лучше всего описывается как склонность человека жить по Золотому правилу, та же латентная измерение, которую видели Гиллель и Дарвин. Это идиосинкразический взгляд в психометрическом сообществе. Для контраста, рассмотрите хорошо принятую статью Два, пять, шесть, восемь (тысяч): Время закончить дебаты о сокращении измерений!

Лексические анализы и методы сокращения измерений — это инструменты для изучения грубых контуров пространства личности. Однако мы не должны обманывать себя, думая, что мы разрезаем природу по ее суставам, чтобы открыть “истинную” структуру личности.

По сути, аргумент заключается в том, что любое старое вращение данных подходит, потому что мы не можем исследовать структуру для фундаментальных инсайтов. Но, в зависимости от предварительной обработки, 80% всей информации о личности содержится в первом факторе. Конечно, это должно нам что-то говорить! И все же, исследователи в основном считают, что этот фактор не является сигналом личности вообще. Статья 2013 года открывается “Преобладающий взгляд на GFP [первый фактор] заключается в том, что он представляет собой артефакт, вызванный либо оценочным уклоном, либо ответом в социально желательной манере”. ( Я бы отметил, что даже считая этот фактор полностью уклоном, психометрики распределили фактор 1 на факторы 3-5 для построения Совестливости, Эмоциональной стабильности и Открытости к опыту.)

С такими взглядами невозможно связать лексические данные с эволюцией или начать гипотезировать о процессе самодоместикации. Написание моей диссертации требовало многих часов, проведенных за изучением этих факторов³. На протяжении всего времени я думал, что они представляют собой ландшафт приспособленности, и иногда задавался вопросом, что это могло бы вызвать. Как инженер, я был блаженно невежественен в отношении преобладающего мнения, что структура на самом деле не имеет значения. Я вошел в это, достаточно заблуждаясь, чтобы попытаться разрезать природу по ее суставам.

Заключение#

Надеюсь, это ясно объясняет, почему инженер-электрик пишет о мифологии и сознании. Идея нашла меня, на самом деле. Я создавал карту личности, и она оказалась картой эволюции. Связи с Золотым правилом предложили прототип совести как механизм самодоместикации. Это был мой первый прыжок. Затем я предположил, что внутренний голос мог быть вовлечен. Каково было бы впервые осознать, что внутренний голос — это “Я”? Бытие поразило меня как точное совпадение⁴. Более того, многие эксперты утверждали, что человеческая психология изменилась за последние 50 000 лет, часто упоминая язык, религию или самодоместикацию как ключевые к этому сдвигу. В этих временных масштабах возможно, что такая важная история могла быть сохранена в мифе. " В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом " … или — и не принимайте это как богохульство — возможно, это был внутренний голос.

Учитывая, насколько недавно возникла Поведенческая современность, мое утверждение заключается в том, что мифы о сотворении могут вдохновить формальные модели, которые затем могут быть связаны с философией, психологией, лингвистикой, археологией и генетикой. Возможно, эти модели могут помочь нам понять мифы также. Для меня значимо, что Ева стала как боги, и это потребовало ее отделения от Бога. В Бытии объяснение заключается в том, что часто ревнивый Бог осуществлял праведный суд. Для меня это имеет смысл как естественный закон; люди и боги не могли жить вместе, потому что мы создали “Я” из их остатков. Расстояние между человеком и зверем тогда два шага: эволюция совести, затем ее отвержение. Или, возможно, это слишком мрачно. Скорее, мы живем в напряжении и всегда имеем выбор. Это озарение предоставило рекурсию, ключ к изнурительной работе по подчинению природы нашей воле. Если бы мне нужно было объяснить это так, чтобы это продлилось 10 000 лет, я бы рассказал историю Адама и Евы⁵.

Естественно, путешествие началось в моей области экспертизы, где у меня была уверенная опора. Мне кажется очень вероятным, что моя карта личности фиксирует эволюционные давления. Учитывая, насколько недавно мы изменились, и как долго Золотое правило было силой, я иду так далеко, что добавляю третье постулат к Лексической гипотезе Галтона: Первичный латентный фактор представляет направление отбора, которое сделало нас людьми. Оттуда я действительно сделал прыжки, но, приземлившись, оказался в хорошей компании, с такими как Джейнс, Юнг, Пинкер, Хомский и Декарт. Этот тип исследования — суть науки; не все имеет p-значение.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Фигурка Исиды, Египетская богиня мудрости, второй век н.э.