Рецензия на “Волшебная жена”

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

Рассматривайте этот пост как учебную группу по недавнему мифологическому анализу Креганфорда. Я призываю вас посмотреть 39-минутное видео и оставить комментарий. Я упоминал Креганфорда несколько раз в блоге. У него есть докторская степень по сравнительной мифологии, специализация — индоевропейская мифология, и сейчас он ведет популярный канал на YouTube, который фокусируется на долгосрочной мифологии с множеством видео о самых древних мифах. Он также поддерживает чрезвычайно полезную базу данных мировой мифологии.

Мотив “Волшебная жена” — это распространенная история в различных культурах, где мужчина женится на волшебной женщине, способной превращаться в животное. Эти жены обычно доброжелательны и не намерены причинять вред. Вариации этого мотива включают жен, которые превращаются в лебедей, уток, гусей, голубей, лисиц и других животных. Эти истории часто содержат темы трансформации и магических способностей и иногда включают нарушение мужем табу, что приводит к уходу жены или её обратному превращению.

Как вы можете видеть ниже, мотив охватывает широкий спектр и присутствует в сотнях культур, хотя реже встречается в Субсахарской Африке, Сибири и особенно в Австралии. Это одна из областей, где Креганфорд выделяется, потому что, как человек, поддерживающий базу данных, он может объяснить нехватку данных в Сибири как общее отсутствие данных из региона (а также исторически малонаселенность).

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Не так много работы проделано, чтобы доказать, что эта тема формирует филогению, происходящую из корневого мифа. Его профессиональные коллеги — долгосрочные компаративисты, готовые предположить передачу, и он собрал аудиторию “объединителей”, так что это его область. Так что это начальная оговорка. Почему мы должны предполагать, что это изначально был единый миф, который распространился? Возможно, истории о волшебных женах были изобретены несколько (или много) раз независимо.

(Заметьте, что аргумент для филогении гораздо сильнее с буллроарером, так как он оставляет археологические данные, с самыми ранними образцами, датируемыми 20 тыс. лет назад. Также значительно сложнее неправильно идентифицировать буллроарер, чем историю о Волшебной жене, или независимо изобрести культ тайны буллроарера, чем рассказать историю о жене, превращающейся в журавля.)

Из Африки?#

После объяснения миграции из Африки он говорит: “Теперь это позволяет нам сказать, что мифы, которые кажутся старше 70 000 лет, почти наверняка пришли из Африки.” Нет мифов, которые кажутся старше 70 000 лет! Скорее, есть мифы, которые, кажется, имеют глобальную филогению, которую некоторые предполагают, не могли распространиться в Австралию и Африку за последние 20 000 лет. Но на самом деле нет ничего, что бы указывало на то, что мифы сохранились с 70 000 лет назад, и уж тем более конкретные мифы (например, борьба с драконом, мировой яйцо, волшебная жена). Это моя фрустрация с его видео о Семи сестрах и мифах о сотворении мира, в которых он утверждает, что они старше 100 000 лет.

К счастью, в этом случае Креганфорд интерпретирует скудное представление в Африке и Австралии как означающее, что оно должно было войти в голоцене, так что нам не придется иметь дело с другой моделью мифов, магически выживших до поведенческой современности. Тем не менее, как вы могли заметить, по дате 70 тыс. лет назад для миграции из Африки, у него есть предвзятость к самым ранним возможным датам. Например, если миф представлен как в Новом, так и в Старом Свете, он предполагает, что ему как минимум 25 000 лет. Однако нет доказательств искусства или сложных каменных орудий до ~13 тыс. лет назад в Америке. Так что могла быть какая-то предыдущая группа, которая переместилась через Берингов пролив 25 тыс. лет назад, или даже 40 тыс. лет назад (есть около дюжины спорных мест столь древних), которая позже была заменена. В конечном итоге, Креганфорд выдвигает модель появления Волшебной жены 35±5 тыс. лет назад в Азии, и, вероятно, в Юго-Восточной Азии. Я не думаю, что вам нужно больше 15 тыс. лет, чтобы получить полное покрытие, и я склонен иметь предвзятость к недавности, потому что мифы разрушаются.

Неолитическая связь между Мексикой и Юго-Восточной Азией?#

Построение филогении мифов предполагает, что мифы склонны “мутировать” медленно. Похожие мифы являются братьями или кузенами, и, как проверка на здравомыслие, они обычно должны быть географически близки друг к другу. Однако мифы с мировым распространением часто показывают связь между Мексикой и Восточной Азией. Это возникало в нескольких его видео; в этом он говорит:

“Наиболее правдоподобное объяснение этого фольклорного мифологического сходства между Восточной Азией и Мезоамерикой — это передача мотивов через Берингию на раннем этапе первоначального заселения Америки. Но хотя эта гипотеза легко объясняет мотив жены-собаки и намекает на то, что миф о потопе уже был известен… это более сложное объяснение для мотивов G9 и G9a, потому что они предполагают знание сельского хозяйства, которое появилось в последние 10 000 лет, намекая на более глубокую историческую связь.”

Большинство просто скажет, что сходство — это совпадение, но кажется, что он оставляет дверь открытой для связи между мексиканской высокой цивилизацией и Азией — ольмеки восточноазиатского происхождения, пирамиды Теночтитлана производные от тех, что в Сиане. Это была популярная линия спекуляций более века, и более плодотворно сказать это прямо. Например, Джозеф Кэмпбелл писал:

“Многие мотивы майянского “исторического горизонта” указывают на современную Индию, Яву и Камбоджу; например, трехлистная арка, трон тигра, жезл лотоса и трон лотоса, раковина, связанная с растениями, крест и священное дерево (часто с маской монстра в центре и птицей в верхних ветвях), колонны и балюстрады в виде змей, сидящие львы и тигры, медные колокола…. И мы все еще должны предполагать, что Америка осталась неприкосновенной?

Если это так, то психология имеет гораздо более сложную задачу, сравнивая достижения дублирования, чем археология или этнология, если это всего лишь шеститысячемильное путешествие через Тихий океан, около 1500 г. до н.э., которое нужно объяснить.” ~_Маски Бога, Том 1: Примитивная мифология, _Джозеф Кэмпбелл, 1959

Он ясно излагает загадку, и либо диффузия, либо психология должны нас удивить (и он ставит на диффузию). С 60 годами дополнительных археологических данных и теперь с видом, предоставленным генетикой, дело о диффузии из старого мира, заложившей основу майянской высокой культуры, не выглядит убедительно. Важно показать, что долгосрочная сравнительная мифология подразумевает существование диффузии, для которой у нас нет доказательств. Это помогает калибровать лучшее использование различных методов и насколько мы должны им доверять. Работа Креганфорда была бы сильнее, если бы он рассматривал свою модель как предсказывающую и показывал, когда она срабатывает и когда нет.

Почему миф распространился и сохранился?#

Давайте предположим, что корень — 35 тыс. лет назад. Есть ли какое-либо культурное развитие, которое могло бы объяснить мотив Волшебной жены? Ну, шаманизм развивался в Европе, наряду с множеством фигурок Венеры. Может быть, это как-то связано с волшебными женами¹?

Рад обсудить в комментариях. Что вы думаете о таком типе исследований?

Оставить комментарий