Теория сознания Евы V3

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Ева и Змей, 1803, художник неизвестен

“Когда женщина увидела, что плод дерева хорош для пищи и приятен для глаз, и также желателен для получения мудрости, она взяла его и съела. Она также дала немного своему мужу, который был с ней, и он съел. Тогда глаза обоих открылись, и они поняли, что они наги; поэтому они сшили вместе листья смоковницы и сделали себе покрывала.” Бытие 3:6-7

По некоторым данным, Homo Sapiens эволюционировал 200 000 лет назад. Однако, на протяжении большей части этого периода мало свидетельств разумного поведения. Каменные орудия оставались неизменными на протяжении десятков тысяч лет, что означает, что бесчисленные поколения жили и умирали без каких-либо инноваций. Не было ни искусства, ни, вероятно, рассказов. Около 50 000 лет назад появилась отчетливо человеческая культура. Орудия стали более сложными. Стиль и методы производства изменялись в течение сотен лет, а не десятков тысяч. Были изобретены искусство, религия и календари. С тех пор изменение стало единственной постоянной. Многие ученые считают, что язык эволюционировал в это время. Это похоже на рассвет внутренней жизни.

Много разногласий по поводу того, когда мы стали людьми, связано с разногласиями о том, что делает нас людьми. Иронично, но одной из наших самых явных особенностей является потребность в нарративе, особенно о том, кто мы и откуда пришли. Все культуры отвечают на эти вопросы. Скандал дарвиновской эволюции заключался в противоречии религии, объясняя их материальными причинами — естественным отбором шаг за шагом. Вместо того чтобы быть созданными по образу Бога, человек и зверь отныне принадлежали к одному и тому же семейному дереву. Мы, безусловно, имеем общего предка с другими животными. Но это ускользает от более глубокого вопроса о том, что делает нас людьми. Мы можем делить 99% нашей ДНК с шимпанзе, но по значимым чертам люди категорически отличаются. У нас есть язык и символическое мышление. Мы — прирожденные дуалисты, которые чувствуют, что в основе мы сделаны из духовного вещества. У собаки никогда не было экзистенциального кризиса¹. Более чем уникальные, эти атрибуты кажутся бинарными; организм либо имеет их, либо нет. Как мы эволюционировали эти определяющие черты шаг за шагом? Были ли времена, когда люди были лишь наполовину способны к символическому мышлению? Как это вообще могло выглядеть? Это один из великих открытых вопросов науки.

Напряжение между анатомической современностью 200 тыс. лет назад и поведенческой современностью 50 тыс. лет назад пронизывает изучение происхождения человека. См., например, книгу Майкла Корбаллиса Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мышления и цивилизации. Он утверждает, что рекурсивное мышление лежит в основе самосознания, языка, счета и воображения будущего. Весь человеческий пакет плотно связан одним принципом. Но временная шкала сбивает с толку. Он “уверен”, что Homo Sapiens из 200 тыс. лет назад, воспитанный сегодня, мог бы стать юристом, художником или ученым без каких-либо проблем. Он утверждает, что на этих временных масштабах нет когнитивных различий, но позже тратит несколько абзацев, описывая, как, начиная с 40 тыс. лет назад, произошло расцвет культуры, который, вероятно, выглядит как появление рекурсии, и, возможно, она эволюционировала тогда. В некотором смысле это оптимистичная идеология. “Да, нет признаков разумности 200-40 тыс. лет назад, но если бы ранний Homo Sapiens был воспитан в современной школьной системе, он был бы совершенно нормальным. Эволюция не может затронуть мозг всего за 200 000 лет.” Но обратная сторона этой медали унижает человеческую искру. Это подразумевает, что в каменном веке вещи, которые мы считаем фундаментальными, просто не развивались. Импульс к созданию искусства и поиску смысла не всегда находился в нашем виде. Скорее, это тик тех сред, в которых люди жили последние 50 000 лет. Если бы все остальные перестали задаваться экзистенциальными вопросами — или даже рисовать каракули — вы бы тоже. Или, по крайней мере, ребенок, если бы его воспитывали в этом безжизненном мире. Это не только мрачное видение человеческой природы, но если язык эволюционировал к 200 тыс. лет назад, то понимание этого момента безнадежно. Время поглощает доказательства. Однако, если он начал появляться 50 тыс. лет назад, мы можем реконструировать историю. Завершающие штрихи лингвистического мышления могли эволюционировать совсем недавно.

Я выбираю рассматривать происхождение человека в терминах души. Подзаголовок этого эссе мог бы быть “Как люди эволюционировали в неразложимое самосознательное ‘Я’,” но это оторвало бы мой проект от тысячелетий мыслителей и заземляющей силы естественного языка. Значение “души” — это соглашение между миллионами людей о сущности самости, месте агентства и связи с божественным. Когда мы сталкиваемся с вопросом, что значит быть человеком, общий язык предлагает ограждение². И в этом случае, цель для того, что должно быть объяснено. Откуда взялись души?

Учитывая это и ссылку на Еву, я должен прояснить отношение к христианству. Я считаю, что Бытие и многие другие мифы о сотворении мира являются замечательно хорошими феноменологическими отчетами о первом человеке, который подумал: “Я есть”. Основываясь на археологических и генетических данных, это могло произойти около 50 тыс. лет назад. Сравнительные мифологи говорят нам, что некоторые истории длились так долго, и если какая-либо история будет сохранена на тысячелетия, это будет наша генезис.

Моя тезис заключается в том, что женщины первыми открыли “Я”, а затем научили мужчин внутренней жизни. Мифы о сотворении мира — это воспоминания о том, как женщины сделали людей дуалистическим видом. Это звучит фантастически, но мы должны были эволюционировать в какой-то момент (и это должно было быть фантастическим). Более того, более слабые версии этой идеи все еще интересны. Например, я считаю, что змеиный яд использовался в первых ритуалах, чтобы помочь передать “Я есть”. Отсюда змея в саду, искушающая Еву самопознанием. Даже если эти ритуалы не фигурируют в эволюции человека или нашем открытии сознания, было бы удивительно, если бы психоделический змеиный культ из палеолита был запомнен в Бытии, а также ацтеками. Я бы посмотрел этот сериал на Netflix!

В нескольких блогах я разработал, как могло бы выглядеть открытие “Я”, как это могло быть передано другим, почему женщины были бы авангардом, как это могло эволюционировать по степеням и какие культурные и генетические следы такой процесс оставил бы. Но эти аргументы разбросаны по постам, и тем временем я нашел больше подтверждающих доказательств. Например, ранее я размышлял, что змеиный яд мог быть использован как галлюциноген. Оказывается, это хорошо задокументировано в ритуальных условиях, включая архитекторов западной цивилизации.

Это эссе начинается с обсуждения того, что значит быть человеком. Это необходимо для установления общего фреймворка, но, к сожалению, скрывает суть. Наиболее оригинальные исследования касаются всемирного Змеиного Культа. Если у вас мало времени, вы можете начать с этого. Или, если вы предпочитаете аудио, доступна озвучка от Askwho Casts AI. (И если вам это понравится, рассмотрите возможность покупки им кофе на Patreon.)

*[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]*Askwho Casts AI Eve Theory of Consciousness v3.0 - Автор: Эндрю КатлерПолная многоголосая AI озвучка эссе Eve Theory of Consciousness v3.0 - Автор: Эндрю Катлер. Это самое длинное эссе, которое я озвучил с помощью AI, если вам нравятся эти проекты, рассмотрите возможность поддержки их выпуска, внеся вклад в мой Patreon: https://www.patreon.com/AskwhoCastsAI… Слушайте сейчас год назад · Askwho Casts AI

Последнее дело. Рационалисты часто начинают эссе, указывая, насколько серьезно следует воспринимать аргумент. Эпистемический статус: Происхождение человека по своей природе спекулятивно, и это проект страсти вне моей области экспертизы (психология и AI). Для этого поста я прочитал, возможно, дюжину книг и 100 статей. Один из способов рассматривать эту теорию — интерпретировать данные, задавая вопрос: “Насколько недавно люди могли стать разумными?” вместо использования институционального предвзятости, стремящегося отодвинуть эту дату как можно дальше назад³. Так что, будьте осторожны, но это нормально для этой темы.

Оглавление#

Что делает нас людьми? Рекурсивное самосознание.
Слабая EToC, без какой-либо ссылки на мифологию. Рекурсивная культура распространилась, и это вызвало генетический отбор на рекурсивные способности, куда бы она ни пошла.
Змеиный Культ Сознания: придание теории “Обкуренной Обезьяны” клыков.
Женщины открыли “Я” и основали Змеиный Культ.

Что делает нас людьми?#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

“В начале был только Великий Сам в форме Личности. Размышляя, он не нашел ничего, кроме себя. Тогда его первое слово было: “Это я!” откуда возникло имя “Я” (Ахам).”Брихадараньяка Упанишада 1.4.1

“Я” — это начало многих мифов о сотворении мира. Это явно выражено в приведенном выше индуистском стихе. Или рассмотрите египетский рассказ, где Атум восстает из первобытного океана хаоса, произнося свое имя. Есть отголоски и в Библии. После того как съели Плод Познания, Адам и Ева стали самосознательными — даже самосознательными — и осознали свою наготу. Способность размышлять о себе затем породила отчуждение. Адам больше не мог жить в единстве с Богом и природой. Он должен был покинуть Сад.

Новый Завет можно рассматривать как развитие этой идеи. Иоанн начинает свое Евангелие с намека на Бытие: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом.” Слово здесь относится к Христу, ответу на отчуждение, вызванное Падением Адама и Евы. Иисус начал свое служение, утверждая, что он великий “Я Есть”, одно из еврейских имен Бога (Иоанн 8:56–59). Это отрывок, который проходит мимо многих англоязычных читателей, но не его еврейской аудитории, которая сразу же взяла камни, чтобы убить его. Они поняли утверждение как " Я Есть Бог, Самосуществующий, который явился Аврааму, Исааку и Иакову." Надеюсь, это не злоупотребление транзитивным свойством, чтобы сказать, “В начале было Я Есть.”

Эти мифы учат, что жизнь началась с “Я”, что Бог в конечном итоге самоссылается, и что эта же божественная искра существует в человеке. Помимо “Я”, мифы о сотворении мира также упоминают ритуал, язык и технологии как то, что отличает человека от зверя.

В Австралии, согласно легенде аборигенов, цивилизующие духи принесли первым людям язык, ритуал и технологии. Таким образом, Время Сновидений закончилось, и время началось. Аналогично, ацтеки учат, что до современных людей жила раса людей, сделанных из дерева, лишенных души, речи, календарей и религии. Великий потоп уничтожил эту предпоследнюю расу, и человечество выжило только временно превратившись в рыбу. Очевидно, что эти мифы нельзя воспринимать буквально. Однако их ядро удивительно хорошо выдержало испытание временем. Когда ученые отвечают на вопрос, что делает людей уникальными, они указывают на самосознание, язык, религию и наше отношение ко времени и технологиям. Многие даже предполагают, что все это формирует плотный пакет, который можно объяснить “рекурсивным” мышлением. Следовательно, в реальности весь пакет должен был эволюционировать более или менее одновременно.

Тот факт, что мифы о сотворении мира феноменологически точны, не требует объяснения. Нарративный ландшафт конкурентен, и только самые психологически правдивые выживают, особенно в переполненном пространстве космогонии. Однако детали в мировых мифах о сотворении мира предполагают, что они имеют общий корень глубоко в прошлом. На самом деле, они, похоже, происходят из времени, когда люди впервые начали выражать “рекурсивные” поведения. Это открывает возможность того, что они не точны случайно или вопреки самим себе. Они могут быть воспоминаниями о переходе к разумности.

Рекурсия полезна#

Естественный отбор работает, потому что черты передаются от родителя к ребенку. Если черта позволяет родителю иметь больше детей, то эта черта станет более распространенной в популяции. Таким образом, если способность переваривать коровье молоко или мыслить абстрактно полезна, эти черты будут становиться более распространенными с каждым поколением. Учитывая это, какие способности обеспечивает рекурсивное мышление?

Рекурсия — это процесс, в котором функция или процедура вызывает саму себя либо напрямую, либо косвенно. Другими словами, это метод, при котором решение проблемы зависит от решений меньших экземпляров той же проблемы. Это может быть так же просто, как стоять между двумя зеркалами и смотреть на отражение отражения вашего отражения. Последнее отражение зависит от тех, что были до него. Концепция широко используется в компьютерных науках и математике для решения сложных проблем путем их разбиения на более простые, более управляемые части.

В компьютерных науках рекурсивная функция применяет себя к своему собственному выводу. Часто каждое последующее применение будет подпрограммой, где входные данные становятся все проще и проще, пока не достигнут какого-то условия остановки. Если это слишком технически, не волнуйтесь. Просто знайте, что алгоритмически говоря, рекурсия — это суперсила. Рассмотрите фрактал ниже. Самый простой способ сохранить изображение — перечислить цвет каждого пикселя. Но пикселей много, и поскольку в большинстве изображений есть структура, их можно хранить гораздо более эффективно с некоторыми трюками. Под капотом JPEG использует рекурсию для сжатия изображений, без чего алгоритм был бы на порядки медленнее.⁴

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]“Фракталы — это архитектура природы, раскрывающая подлежащие рекурсивные шаблоны, формирующие наш мир.” - Бенуа Мандельброт

Можно пойти на шаг дальше для этого изображения, потому что оно генерируется с помощью рекурсивного процесса. Поэтому изображение можно без потерь закодировать с помощью нескольких байтов, необходимых для написания рекурсивной программы, которая изначально произвела изображение — несколько строк кода. Не только это, но можно увеличить любой край и увидеть, как фрактал повторяет себя бесконечно на все более мелких масштабах. Рекурсия почти алхимична в производстве столь многого из столь малого. В словах легендарного компьютерного ученого Никлауса Вирта:

Сила рекурсии очевидно заключается в возможности определения бесконечного множества объектов с помощью конечного утверждения. Таким же образом, бесконечное количество вычислений может быть описано конечной рекурсивной программой, даже если эта программа не содержит явных повторений.

Но люди не компьютеры. Как мозг использует рекурсию? В 1950-х годах лингвист Ноам Хомский отошел от бихевиористов чистого листа, предположив, что Универсальная Грамматика ограничивает все языки. То есть у людей есть инстинкт к языку. Так же как пауки плетут паутины определенного дизайна, человеческое когнитивное оборудование приходит запрограммированным для изучения определенного типа грамматики. Это не грамматика в смысле того, как спрягать глаголы, что варьируется в зависимости от языка. Скорее, Универсальная Грамматика — это метаправило, которое применяется ко всем языкам из-за конструкции мозга. В своей статье 2002 года “Языковая способность: что это, у кого она есть и как она эволюционировала?” в соавторстве с Марком Хаузером и Текумсе Фитчем, Хомский утверждал, что рекурсия была ключевой особенностью человеческой языковой способности. Каждый язык использует рекурсию как основу своей грамматики.

Как и в других областях, лингвистическая рекурсия означает, что предложения могут быть проанализированы с помощью самоссылающихся подпрограмм. Например, предложение " Ватсон написал, что Холмс сделал вывод, что тело было в сарае" можно разделить на три части:

X1 = Ватсон написал X2 = Холмс сделал вывод X3 = тело было в сарае

Что написал Ватсон? Чтобы узнать, нужно сначала проанализировать X2, что, в свою очередь, требует анализа X3. Существует рекурсивная иерархия. Значение предложения полностью меняется с каждым дополнительным клаузом, который может продолжаться бесконечно. Мы можем добавить Джейн сказала что Джон сказал что Гарольд сказал что… к X1 + X2 + X3 навсегда. Даже если существует конечный набор слов, нет самого длинного грамматического предложения. Рекурсия извлекает бесконечность из конечных строительных блоков. Не то чтобы мы говорили бесконечно длинные предложения. Но на практике это значительно увеличивает сложность идей, которые можно выразить. Универсальная Грамматика построена на том же правиле, что и фракталы.

Проницательные читатели могут быть ошеломлены потенциальной подменой понятий. То, что мы используем рекурсию для описания всех этих вещей, не означает, что они одинаковы. И это справедливо. Вероятно, есть некоторые различия. Но это вполне в мейнстриме — объединять многие типы рекурсии. Это активная область исследований, чтобы проверить степень, в которой рекурсия в обработке музыки, языка, зрения или планирования движений использует одну и ту же нейронную архитектуру⁵. Или рассмотрите работу психолога и лингвиста Майкла Корбаллиса. Наряду с языком, он добавляет несколько других рекурсивных суперспособностей в своей книге Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мышления и цивилизации. К ним относятся способность к интроспекции, счету и размышлениям о будущем. Поскольку это воображаемое будущее, это также подразумевает способность создавать вымысел, миры, которые не существуют. Это начало искусства, духовной жизни и человеческого состояния.

Итак, рекурсия полезна. С ней люди стали зависимыми от культуры существами с языковым инстинктом. Но более важно, для индивидов, рекурсия является основой сознания. Эта двойная цель (извините за каламбур) важна для запоминания, даже если сознание и эволюционная приспособленность часто рассматриваются отдельно.

Рекурсия необходима для сознания#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Изображение Сильвии сознания свидетеля, техника медитации.

Интроспекция требует рекурсии по определению. Если самость воспринимает саму себя, это рекурсия. Так что фраза “Я мыслю, следовательно, я существую” рекурсивна на нескольких уровнях. Рекурсивная грамматика связывает две фразы, и ум направлен на себя.

Декарт рассуждал, что реальность чего-либо можно подвергнуть сомнению, за исключением одного. Вы протягиваете руку и чувствуете стол? Ну, некоторые известны тем, что галлюцинируют такие вещи. Он может не быть там. Самость — это единственное, что он не мог опровергнуть, поскольку она существует по определению, если есть мыслитель, который сомневается. “Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю, следовательно, я существую.”

В этой фразе есть еще более тонкий слой рекурсии. “Я” рекурсивно в покое, не только когда оно воспринимает само себя. Один из способов думать об этом — в терминах способностей. Разделение между вашим сознательным и подсознательным умом — это то, что вы можете и не можете интроспектировать, а не то, что вы в данный момент интроспектируете. Аналогично, пределы “Я” можно определить тем, что может рекурсивно ссылаться на себя, а не тем, выполняет ли оно эту операцию в любой момент.

Можно сделать более сложные аргументы. Классическая работа Дугласа Хофштадтера Я — странная петля представляет идею, что “Я” является результатом того же типа самоссылающегося парадокса, который Гёдель использовал, чтобы “сломать” математику. Статья Сознание как рекурсивное, пространственно-временное саморасположение включает дюжину цитат, связывающих рекурсию с сознанием, как и запись Стэнфордской энциклопедии философии о Теориях Высшего Порядка Сознания. Многие умные люди считают, что ядро того, что мы называем “жизнью”, требует рекурсии.

Мы принимаем наше отношение к дуальности и времени как должное, но оба они построены на основе рекурсии. Стоит попытаться понять это, прежде чем двигаться дальше.

Нарушения самости также являются нарушениями субъективного времени. Болезни, которые влияют на эго, такие как шизофрения и болезнь Альцгеймера, также нарушают восприятие времени. Любой может поэкспериментировать в этой области, приняв психоделики, которые вызывают смерть эго. Такое путешествие может длиться 15 минут по часам и ощущаться как десятилетия. Более обыденный пример — состояние потока, которое, кажется, растягивает время.

Как упоминалось ранее, мысленное путешествие во времени — размышления о будущем или прошлом — полезно. Это не преувеличение называть это путешествием во времени, учитывая, что вы моделируете будущее, что позволяет гибко планировать его. Это отличается от инстинктивного поведения, как у белки, закапывающей еду на зиму. На самом деле, люди могут использовать мысленное путешествие во времени, чтобы избавиться от инстинктов. Люди следовали за своей добычей веками. Представьте себе первых охотников-собирателей, которые осели. Они должны были иметь представление о следующем сезоне и рассудить, что им не нужно следовать за стадами, потому что они посадили какие-то культуры (или имели какую-то другую альтернативу).

Жить вне момента — это новый вид отчуждения от материального мира. Многие знают Джозефа Кэмпбелла по Путешествию Героя, идее, что существует базовый шаблон, которому соответствуют все (большинство?) истории. Это было популяризировано как список действий, которые герой предпринимает, чтобы превзойти себя и общество, а затем реинтегрироваться. В последней книге Кэмпбелл описал, как все истории расцветали из рекурсии:

в старом мифе о сотворении из Брихадараньяка Упанишады о том первобытном Существе всех существ, которое в начале подумало “Я” и немедленно испытало сначала страх, затем желание. Желание в этом случае было не есть, однако, а стать двумя, а затем размножаться. И в этой первичной констелляции тем — сначала единства, хотя и бессознательного; затем сознания самости и немедленного страха исчезновения; затем желания, сначала к другому, а затем к объединению с этим другим — у нас есть набор “элементарных идей”, чтобы использовать удачный термин Адольфа Бастиана, который звучал и инфлектировался, транспонировался, развивался и звучал снова через все мифологии человечества на протяжении веков. И как постоянная структурирующая напряженность, лежащая в основе вечной игры этих тем, существует первичная полярная напряженность сознания дуальности против более раннего, но утраченного знания единства, которое все еще стремится к реализации и может действительно прорваться, при определенных обстоятельствах, в экстазе самопотери.

Нарратив предопределен самосознанием. Это было признано в древности и далее развито такими, как Кэмпбелл и Юнг в 20 веке. С самоссылкой наши животные стремления стали фрактальными симфониями тоски и воображения⁶. До “Я” не было историй, и не было такого понятия, как “жизнь”.

В психологии и лингвистике доминирует мнение, что рекурсия лежит в основе самых мощных конкурентных преимуществ человека. В философии широко распространено мнение, что это необходимое условие для сознания, по крайней мере, такого, каким оно есть у людей. Следующий раздел пытается объединить утилитарность и субъективность в единую модель.

Оригинальный поворот: некоторые модели первой рекурсивной мысли#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

В The Faculty of Language Стивен Пинкер и Рэй Джекендофф обсуждают, почему эволюционировала рекурсивная мысль: “Здесь проблема не в недостатке кандидатов на эволюционные предшественники, а в их избытке.” Тем не менее, они предлагают некоторые возможности: музыка, социальное познание, визуальная декомпозиция объектов на части и формулирование сложных последовательностей действий. Я хотел бы предложить еще одну: движущей рекурсивной мыслью было “Я есть.”

Описание этого озарения напоминает группу слепых, ощупывающих слона и утверждающих, что он состоит из стволов деревьев, слоновой кости или лоскутов грубой кожи. Как и они, я предложу несколько связанных моделей, которые, надеюсь, описывают переход человека к сапиенсу.

Первая модель заимствована у Фрейда, разделяющего психику на ид, эго и суперэго. Ид — это базовая животная природа, удовлетворяющая физические потребности. Первые бактерии, должно быть, имели что-то подобное: двигаться к комфортной солености. У людей это расширяется до еды, секса, жилья и тому подобного. Суперэго уникально для людей. Это ваша модель ожиданий общества. То, что другие — будь то абстрактно как “общество” или конкретные люди, такие как мать или вождь — ожидают. Эго также уникально для людей и посредничает между этими двумя часто противоречивыми силами. Это подразумевает, что оно эволюционировало после суперэго.

Теория разума предшествовала рекурсивному самосознанию. До рекурсии суперэго состояло из моделей того, как другие будут себя вести и чего ожидать, как и сейчас. Однако пререкурсивное эго — это другое существо: прото-эго. Прото-эго тоже было моделью разума (в данном случае, своего собственного). Как посредник, оно было бы хорошо связано как с суперэго, так и с интероцептивной системой, отслеживающей потребности тела (важная часть ид). Первое “Я есть” соответствует тому, что эго становится самоссылающимся, получая себя в качестве входных данных. Самость наконец-то восприняла самость и, делая это, родилась.

Другими словами, мы построили карту нашего разума, и карта стала территорией “Я”. Или, как выразился Йоша Бах, “Мы существуем внутри истории, которую мозг рассказывает сам себе.” Это предполагает простой ответ на древний вопрос о том, какое отношение язык имеет к сознанию. Сознание требует самоссылки, что, в свою очередь, позволяет полную грамматическую речь. Оба происходят из рекурсии. (Стоит отметить, что слова существовали до полной грамматической речи или саморефлексии. Адам, в конце концов, назвал животных, находясь в Эдеме.)

Одним из недостатков этой модели является то, что она делает переход похожим на появление вещи, эго. Это скорее следует понимать как открытие нового пространства или измерения. Моя любимая аналогия — тысячелетняя и общая для многих религий. С рекурсией люди эволюционировали новое око, которое может воспринимать символическое пространство. Третье око, если хотите. Так же, как наши глаза позволяют нам видеть электромагнитный спектр, эта новая самоссылающаяся архитектура в нашем мозге позволяет нам воспринимать символическую область. Абстрактный мир искусства, математики, (платоновских) идеалов и будущего.

Ричард Докинз сказал, что было два великих эволюционных момента. Первый — это появление ДНК, которое ознаменовало начало биологической эволюции. Второй — это появление мемов. Так же, как гены распространяются, перепрыгивая из тела в тело через сперму или яйца, мемы распространяются в мемном пуле, перепрыгивая из мозга в мозг. Мы получаем идеи, уточняем или мутируем их и передаем дальше. В долгосрочной перспективе побеждают лучшие идеи. На данный момент люди полностью зависят от высокоразвитых мемов, распределенных по бесчисленным человеческим мозгам (а теперь и книгам и компьютерам). Меметическая вселенная является нашей естественной средой обитания в гораздо большей степени, чем материальный мир. Это связано с существованием “внутри истории, которую мозг рассказывает сам себе.” Мозг, который может создать такое “Я”, имеет привилегированный взгляд на меметическую вселенную. Мы — единственный вид, который может “видеть” большинство мемов, то есть удерживать и воспринимать абстрактные или символические идеи. Первый человек, который подумал “Я есть”, в самом реальном смысле, наткнулся на новое измерение. С тех пор мы построили замки в небе и на земле. Люди господствуют в материальном мире, потому что мы единственные аборигены меметической ниши.

Последняя модель, которую я представляю, — это та, которая привела меня к этому кроличьему нору. Многие ученые говорят, что язык эволюционировал за последние 100 000 лет. Почему же тогда внутренний голос является такой важной чертой сознательной мысли? Как язык был так полностью интегрирован в мышление, если сознание уходит на сто миллионов лет назад?

Рассмотрим мысленный эксперимент: что сказал первый внутренний голос? В Consequences of Conscience я рассуждал, что, учитывая социальную природу нашего вида, первый внутренний голос мог быть моральным предписанием, таким как “Поделись своей едой!” Но содержание не так важно. Он также мог сказать “Беги!”, когда бессознательное одного из наших предков заметило, что птицы стали слишком тихими. Вопрос в том, идентифицировала ли она себя с первым внутренним голосом? Думаю, нет. Идентичность сложна и требует рекурсии. Галлюцинация не требует и все еще распространена. Это предполагает переосмысление “Когда впервые эволюционировала рекурсия?” как “Когда люди впервые идентифицировали себя со своим внутренним голосом?”

Пишу статью о внутренних голосах (Consequences of Conscience), я боролся с тем, чтобы передать феноменологическое значение этого момента. Мне пришло в голову, что я не могу сделать лучше, чем Бытие, которое читается как будто Адаму учат, что его внутренний голос — это он. До этого понимания, что бы ни были галлюцинированные голоса суперэго, если не боги, раздающие советы или команды? Из этого следует, что Сатана сказал правду, когда сказал, что глаза Евы откроются, и она станет как боги.

Это потребовало бы, чтобы Бытие происходило с начала феноменологического времени. Воспринять эту идею всерьез имеет все признаки дикой фантазии. Но я думаю, в основном по конвенции. Вопрос в том, как долго информация может сохраняться в мифе и как давно люди впервые продемонстрировали внутреннюю жизнь. Удивительно, но есть сильные доказательства того, что мифы могут выживать с тех пор, как люди начали делать что-то, что указывает на рекурсивные мысли. Возможно, неудивительно, что ни один научно настроенный человек не пытался сложить два и два вместе очень долгое время. Это задача для дурака.

Теория сознания Евы (EToC)#

Может ли Бытие быть культурной памятью об открытии человеческого состояния, сводится к двум вопросам:

Как долго может длиться миф?
Когда мы стали людьми?

Если они примерно одинаковой длины, то Бытие может быть памятью о нашем генезисе. Оба вопроса сложны, но не полностью неразрешимы. Я пишу о первом вопросе здесь, приводя несколько примеров глобальных мемов, которые впервые были зафиксированы около 30 000 лет назад. По статистическим причинам самым простым примером являются Семь Сестер. В десятках культур от Греции до Австралии и Северной Америки звездное скопление Плеяды считается представляющим Семь Сестер, хотя видны только шесть звезд. Несоответствие часто является сюжетной точкой в истории: отсутствующая сестра. Учитывая эту деталь, мифы о Семи Сестрах по всему миру должны иметь общий корень. Это не сюжет, который мог бы возникнуть независимо.

Семь звезд нарисованы на стенах пещер во Франции 21 тыс. лет назад и в Австралии в середине голоцена, где они также являются частью мифа о сотворении мира. Большинство исследователей интерпретируют это как означающее, что мифу около 100 000 лет. Как я объясню позже, нет необходимости предполагать что-то намного больше 30 000 лет. В значительной степени потому, что в отношении вопроса 2 нет убедительных доказательств рекурсивного мышления (включая вымысел) до поведенческой современности 40-50 тыс. лет назад. Этот переход обсуждается, к которому мы вернемся. Но пока все, что нужно установить, это то, что существует значительное перекрытие между основными оценками 1 и 2. Я изложу слабую и сильную версию того, как могла распространиться рекурсивная культура. Начиная со слабой, которая не опирается на какой-либо религиозный текст, и затем переходя к сильной, которая интерпретирует общие детали мифов о сотворении как значимые.

Слабая EToC#

Сегодня у людей довольно бесшовная конструкция самости. Есть трещины по краям, особенно если вы принимаете наркотики, медитируете или страдаете шизофренией. Но многие проходят через жизнь, принимая “Я” как должное с тех пор, как им исполняется около 18 месяцев. В начале это не было бы так. Рекурсивные петли по своей природе нестабильны. Существуют устойчивые конфигурации, но маловероятно, что наша когнитивная проводка прыгнула от отсутствия рекурсии к рекурсии как несущей бесконечной петле без значительной эволюции. Это заняло бы поколения естественного отбора для бесшовной конструкции самости в молодом возрасте.

Полезно представить первого человека, который подумал: “Я есть.” Современные люди становятся самосознательными в возрасте младенцев, кажется. Они, по крайней мере, могут правильно использовать “Я”, проходят тест на зеркало, и сканирование мозга больше не выглядит как будто они на кислоте. Моя догадка, что первый сапиентный человек не был младенцем, потому что они не особенно интроспективны или хороши в Теории разума. В этом случае первый сапиентный человек был бы взрослым, который жил свою жизнь до этого момента в нерефлексивном единстве. Давайте назовем ее Евой. Возможно, она была либо беременна, либо переживала половое созревание, когда у нее произошло осознание, так как это периоды большой реорганизации мозга, особенно связанной с социальным познанием. В любом случае, как только “Я есть” было получено взрослыми или подростками, отбор на рекурсию означал бы развитие “Я” все моложе и моложе. В конце концов, это снизило возраст до ~18 месяцев.

Также был бы отбор на более функциональную рекурсию. Под этим я не имею в виду более умный или лучше владеющий грамматикой, хотя это часть этого. Самый ясный объектив — феноменологический. Эволюция души открывает весь духовный мир, большая часть которого населена призраками. Первые люди были бы гораздо более шизофреничными, не зная точно, где начинается “Я” и где начинаются другие воображаемые призраки. Галлюцинирующие голоса — это самый известный симптом, но шизофрения также включает потерю чувства агентства и ощущение, что тело (или какая-то его часть) не принадлежит им. Вернитесь достаточно далеко, и это было бы нормой. И еще дальше, не было бы вообще “владельца”. Существует спектр того, насколько гладко рекурсия работает как режим по умолчанию. Современные нарушения, такие как эпилепсия или шизофрения, соответствуют этому спектру, но они незначительны по сравнению с вариацией, существовавшей в прошлом. Первые тысяча лампочек были чрезвычайно неисправны по сегодняшним стандартам. То же самое верно и для света сознания. Как я писал ранее, промежуточный эволюционный период можно назвать Долиной Безумия. Чем дольше рекурсия эволюционировала, тем больше времени люди проводили как Homo Schizo.

Первые тысяча людей, которые подумали “Я есть”, могли потерять эту мысль и продолжать жить в единстве с вселенной. Если бы у них было такое понятие, “измененные состояния сознания” относились бы к двойственности — рождению эго, а не смерти эго. Представьте первого человека, для которого “Я есть” закрепилось на какое-то время. Как бы это было объяснить ситуацию остальной части племени? Абсолютное безумие. Как описывать вкус “соли” кремниевому инопланетянину, который говорит только по-испански. Никто не понимал первую Еву, и эволюционная мясорубка продолжала работать. Учитывая, что рекурсия дьявольски полезна, те, кто склонен к “Я” эпифании, также могли быть лучше в других (прото-)рекурсивных задачах, таких как социальная навигация или счет, что приводило к тому, что у них было больше детей. Даже небольшая корреляция между “Я” и этими задачами была бы достаточной для того, чтобы временный опыт “Я” стал более распространенным через сотни поколений после первой эпифании. И, вероятно, была корреляция, учитывая, насколько мозг использует рекурсивные сети для многих задач.

В какой-то момент критическая масса была бы достигнута. Достаточно людей испытали бы “Я” — хотя, возможно, только эпизодически — чтобы построить культуру вокруг этого. Это создало бы крутой градиент приспособленности для тех, кто может участвовать в рекурсивной культуре. Другими словами, менее рекурсивные люди умирали или имели меньше детей. Рассмотрите все способы, на протяжении многих тысяч лет:

Язык становится рекурсивным, с ним шутки у костра, инструкции по изготовлению топора и бесконечные сплетни в маленьком племени.
Шаманизм и вся духовная плоскость ценятся только теми, кто может испытать двойственность.
Более сложный обман требует рекурсии. С двойственностью нужно научиться носить маску. Все остальные — легкая добыча для социальной технологии, когда говоришь одно, а имеешь в виду другое.
Рекурсия изменяет отношение к времени, позволяя более гибкое планирование будущего. Это выражается в языке с прошедшими и будущими временами, что усложняет грамматику.
Музыка и танцы используют рекурсивные структуры.

Этот процесс отбора мог произойти довольно быстро. Допустим, “бесшовная конструкция самости” наследуется примерно так же, как шизофрения (~50%) и коррелирует r = 0.1 с приспособленностью (выживающее количество детей). Это довольно консервативно, так как в настоящее время люди с шизофренией имеют только около 50% детей (огромный штраф за приспособленность). Закон палеолитических джунглей мог быть еще более суровым для тех, у кого был раздробленный захват реальности.

Подставляя эти консервативные параметры в Уравнение селекционера, рекурсивная способность (непрерывная функция и приобретение в более молодом возрасте) могла увеличиваться на одну стандартную девиацию каждые 20 поколений или ~500 лет.⁷ Вот насколько далеко рекурсия сдвинулась бы в популяции за 2 000 или 5 000 лет:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Колоколообразные кривые представляют рекурсивную способность популяций в 0 лет, 2 000 лет и 5 000 лет. Это не в отношении рождения Христа, просто какая-то произвольная точка во времени, когда рекурсия начала эволюционировать.

Через 2 000 лет почти нет перекрытия между популяциями. Для сравнения, это примерно такая же разница в росте между 8- и 12-летними мальчиками. Через 5 000 лет нет перекрытия. Это когнитивно различные популяции. Теперь рассмотрим 20 000:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Эволюция может сделать много работы за 20 000 лет.

Существует много предположений, которые входят в модель, подобную этой, но основное, которое должно удерживаться, — это постоянный отбор на рекурсию. То есть те, у кого бесшовная конструкция самости, должны иметь хоть немного больше детей, чем те, у кого ее нет. Это кажется вполне разумным. Корреляция r = 0.1 едва заметна в реальной жизни, и есть преимущества рекурсивного мышления. Помните, Докинз сказал, что появление мемов — один из двух великих эволюционных моментов. Только рекурсивные мыслители могли получить доступ к этому великому колодцу знаний. Способность понимать рекурсивную культуру полностью превосходит как стратегия передачи своих генов. За последние 50 000 лет мы использовали этот инструмент, чтобы завоевать мир, уничтожая многие виды и наслаждаясь экспоненциальным ростом населения по пути. Кто тогда имел больше детей? Те, кто был немного лучше в рекурсии. Трудно представить сценарий, в котором не было бы отбора в этот период времени.

Итак, когда я говорю “эволюционные временные масштабы”, я имею в виду достаточно долго, чтобы не было перекрытия между рекурсивными способностями двух популяций. Достаточно долго, чтобы быть когнитивно чуждыми. Племена, где мужчины развивают сознание как младенцы, против тех, кто делает это в период полового созревания, или имеют уровень шизофрении 1% против 10%. Оказывается, это может быть всего несколько тысяч лет. И эта оценка находится в пределах основных ответов. На самом деле, Ноам Хомский говорит, что это заняло всего одно поколение.

Хомский и другой лингвист по имени Андрей Вышедский предложили теории, где одна мутация 50-100 тыс. лет назад позволила рекурсию, и мы все потомки этого удачливого предка. Это решает вопрос степеней (это был один ген, как выключатель) и отменяет Долину Безумия. Это также почти наверняка неправильно. Рекурсивные функции склонны быть нестабильными, так что это было бы большим сюрпризом, если бы это было решено одним махом. Тысячи генов влияют на шизофрению и языковую способность. Эволюция внутренней жизни должна затрагивать столько же. Более того, мы теперь секвенировали гены миллионов людей, включая сотни доисторических людей. По словам популяционного генетика Дэвида Райха, если была “одна критическая генетическая перемена,” она “заканчивается местами, где можно спрятаться.” Многое из того, что я пишу, является спекулятивным, но я не вижу способа обойти переход к сапиенсу, который был бы очень психологически странным. Должно было быть время, когда внутренняя жизнь была гораздо более раздробленной. Как только рекурсия начала эволюционировать, это было таким конкурентным преимуществом, что оно компенсировало бы любую потерю приспособленности, включая неприятные побочные эффекты, такие как демоническое одержание и кластерные головные боли, которые передавались бы вместе с ней. Часто обсуждается самодоместикация человека в терминах становления более про-социальным и женственным. Да, но я думаю, что самый крутой градиент отбора должен был быть для “бесшовной конструкции самости.” Чисто очерченное “Я” и ощущение, что человек контролирует свое тело. И для этого, чтобы развиваться молодым.

Это модель того, что эволюционировало, теперь давайте рассмотрим когда. Ниже приведена временная шкала, которая будет знакома большинству, составленная эволюционным антропологом для The Conversation:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Она признает, что доказательства человеческого поведения действительно начинаются только около 65 тыс. лет назад с “Великого скачка.” Однако искусство, язык, музыка, брак и рассказывание историй проецируются назад на 300 тыс. лет. Логика заключается в том, что это культурные универсалии среди живых людей, поэтому они должны восходить к нашему генетическому корню. Ветви человечества были разделены на 300 000 лет, поэтому искусство должно восходить как минимум к этому времени. Как говорится в статье:

“Мы унаследовали нашу человечность от народов в южной Африке 300 000 лет назад. Альтернатива — что все, везде случайно стали полностью людьми одинаковым образом в одно и то же время, начиная с 65 000 лет назад — не невозможна, но более вероятно одно происхождение.”

Это просто не так, учитывая, что культура может распространяться. Если рекурсивная культура распространилась на пороге сапиенса, это изменило бы ландшафт приспособленности, куда бы она ни пошла. Нерекурсивные или полурекурсивные люди могли бы эволюционировать в меметическую нишу в последующие тысячи лет. Это также неправильно в отношении генетической изоляции. Самый недавний общий предок человечества — самый недавний человек, с которым все живущие связаны — гораздо более недавний, чем 300 тыс. лет назад. Scientific American цитирует исследования, которые оценивают это всего в 2-7 тыс. лет назад. Гены распространяются. Если бы были гены, важные для рекурсии, они могли бы распространиться, начиная с 50 тыс. лет назад. В сноске я рассматриваю другие проблемы с датой 300 тыс. лет назад⁸. Но я не хочу тратить на это слишком много времени. Цель этого эссе — отделить наши культурные и генетические корни. Рекурсивная культура могла распространиться, а затем вызвать отбор на современное человеческое мышление. В теории это могло произойти даже без генетического контакта между группами.

Формулировка этого антрополога включает еще одно распространенное предположение: люди должны были быть полностью людьми с момента появления доказательств искусства или другого современного поведения. Но точка, которую я пытался донести, заключается в том, что рекурсия должна была эволюционировать. Первый человек, который подумал “Я есть”, не был похож на нас. Ни первые художники 40 тыс. лет назад. Если бы мы создали трансвременное агентство по усыновлению, дети из 40 тыс. лет назад не выросли бы, чтобы стать юристами, врачами или инженерами. Они были бы сознательными, но в современном городе вполне могли бы оказаться в учреждении. Эволюция чего-то столь тонкого, как Третье око, требует времени.

Лучший способ понять, когда люди пришли в сознание, — это взглянуть на археологические записи и на доказательства естественного отбора в наших геномах. Начиная с археологии, дата 65 тыс. лет назад, используемая в графике, довольно щедра. Самое впечатляющее искусство из этого периода выглядит так:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Википедия называет это “возможным наскальным искусством” из пещеры Бломбос, Южная Африка. Датировано 75 тыс. лет назад. Не было никакого нарративного искусства до 45 тыс. лет назад.

Это не очень хорошие доказательства рекурсивного мышления. Я был бы удивлен, если бы сорока сделала это, но это не было бы самым умным, что я видел, как делает животное. Это не требует понятия самости, будущего или вымысла. Сравните это с Венерами, произведенными от Европы до Сибири, начиная с 40 тыс. лет назад:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Венера Виллендорфская

Существует множество интерпретаций статуй Венеры, все из которых требуют рекурсии. Наиболее трогательно, что это могли быть автопортреты, что соответствует искусству, которое можно ожидать от открытия “Я”. Более того, примерно в это время по всему миру можно найти явные примеры рекурсии. Как упоминалось ранее, счет требует рекурсии. Самая старая палочка для счета датируется 44 тыс. лет назад в Южной Африке. Примечательно, что на ней 28 зарубок, и было высказано предположение, что она была сделана женщиной для отслеживания ее менструального цикла, хотя это мог быть и лунный цикл. Отслеживание этих циклов — одна из первых технологий, которую можно ожидать при открытии субъективного времени. Наконец, в Индонезии находится самое старое известное нарративное искусство, пещерная живопись, датируемая 45 тыс. лет назад. Как и другие ранние примеры рекурсии, здесь есть связь с женщинами. Большая часть самого раннего пещерного искусства — это отпечатки рук. Соотношение пальцев указывает на то, что женщины оставили три четверти из них.

Эти артефакты отмечают все рекурсивные категории: счет, искусство, повествование и интерес к самости, двойственности и времени. В литературе этот переход называется Поведенческой Современностью. Идея о том, что наш разум принял свою нынешнюю форму 40-20 тыс. лет назад, была доминирующей до 1990-х годов. Например, нынешний куратор палеоантропологии в Гарвардском музее Пибоди написал:

“Время между 50 000 и 30 000 лет назад ознаменовалось распространением современного человека из его гипотетического “Эдемского сада” до тех пор, пока, через процесс затопления и замещения более старых и архаичных подвидов H. sapiens, он не унаследовал землю.” ~ Восхождение человека, Дэвид Пилбим

Восхождение было написано в 1972 году и переиздано в 1991 году, не так давно. Еще в 2009 году психолог Фредерик Л. Кулидж и антрополог Томас Винн писали: “Наиболее экономичная интерпретация заключается в том, что современные исполнительные функции не появились намного раньше, чем 32 000 лет назад.”⁹

Однако за последние несколько десятилетий доказательства глубоких генетических расхождений в Африке усложнили эту точку зрения, и более инклюзивные определения человечества (иногда без рекурсивного языка) стали популярными. Но опять же, одно из преимуществ EToC заключается в том, что оно позволяет для отдельных генетических и меметических корней человечества. Демонстрация глубоких генетических расхождений не означает, что кто-то 300 000 лет назад имел генетическую предрасположенность к рекурсии, тем более стабильной рекурсии.

Большинство читателей, вероятно, знают о переходе к Поведенческой Современности 40-50 тыс. лет назад. Менее известно, что этот переход был процессом. Культурный уровень, достигнутый в Евразии 40 тыс. лет назад, не был достигнут по всему миру до гораздо более позднего времени. Например, статья 2005 года утверждает, что признаки символической революции проявляются в Австралии только за последние 7 000 лет.¹⁰ Более того, до Голоцена (12 тыс. лет назад) австралийский культурный набор инструментов наиболее близко напоминает Европу и Африку в Нижнем и Среднем Палеолите (3,300-300 тыс. лет и 300-30 тыс. лет соответственно). Другими словами, инструменты были устаревшими на миллионы лет. В эволюционном времени это было до того, как Homo Sapiens или неандертальцы, или денисовцы даже существовали. Homo Erectus звонил, и он хочет вернуть свои каменные орудия.¹¹ (Важно отметить, что авторы используют это, чтобы аргументировать против Поведенческой Современностью. Они не считают, что это представляет собой значительное эволюционное изменение, учитывая его недавность.)

В более широком смысле археолог Колин Ренфрю предложил Сапиентный Парадокс, который спрашивает: Если люди были когнитивно современными в течение 50 тыс., 100 тыс. или 300 тыс. лет, почему современное поведение не стало широко распространенным до конца Ледникового периода? По словам Ренфрю, “С расстояния и для неспециалиста-антрополога Седентарная Революция [12 тыс. лет назад] выглядит как настоящая Человеческая Революция.”

Он не одинок. Майкл Корбаллис предлагает два возможных периода для эволюции рекурсии: 400-200 тыс. лет назад и 40-10 тыс. лет назад.¹² Всего год назад лингвист Джордж Пулос утверждал, что “язык, как мы его знаем сегодня, вероятно, начал формироваться около 20 000 лет назад.” Точно так же лингвисты Антонио Бенитес-Буррако и Лилиана Проговац предлагают четырехступенчатую модель для эволюции языка, с рекурсией, присутствующей только в последние 10 000 лет. По их анализу, только тогда люди продемонстрировали поведение, достаточно сложное, чтобы нуждаться в рекурсивном языке. В дополнение к социальной сложности они указывают на глобальный переход к более глобулярной форме черепа за последние 35 000 лет. Это причуда термина “Анатомически Современный Человек”. Это применяется к людям 200 тыс. лет назад, но это не значит “может сойти за современного человека.” Это значит “имеет черты, такие как грацильный скелет и уменьшенный надбровный выступ, которые теперь общие для людей и отличают нас от вымерших представителей рода Homo.” Наши черепа не такие, как даже 50 тыс. лет назад!

Если бы в последние 50 тыс. лет произошло перепрограммирование мозга для рекурсии, то можно было бы ожидать:

Изменения в форме черепа
Множество новых генетических мутаций, связанных с когнитивными способностями

Как уже упоминалось, черепа становились более женственными и глобулярными в этот период. Обратившись ко второму вопросу, статья Генетическая хронология человеческого мозга и когнитивных черт является поучительной. Ниже приведен график новых генов, входящих в генофонд. Обратите внимание на всплеск, достигающий пика 30 тыс. лет назад, многие из которых являются когнитивными генами. Как и археологические записи, не так много происходит 200 тыс. лет назад. Когда кажется, что мы вошли в новую нишу и столкнулись с новыми проблемами, требующими нового генетического материала для решения?

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Человеческие фенотипические SNP — это гены (технически, однонуклеотидные полиморфизмы), которые связаны с чертами у современных людей, включая когнитивные и психиатрические черты (например, интеллект, отказ от курения). За последние 30 тыс. лет (три левых бина) они гораздо более многочисленны, чем предсказывает нулевая модель.

Авторы подчеркивают, что “гены, содержащие недавние эволюционные модификации (примерно от 54 000 до 4 000 лет назад), связаны с интеллектом (P = 2 x 10-6) и площадью поверхности неокортекса (P = 6.7 x 10-4), и что эти гены, как правило, сильно экспрессируются в корковых областях, участвующих в языке и речи (pars triangularis, P = 6.2 x 10-4).”

Статья 2022 года обнаружила сигналы сильного отбора генов, связанных с мозгом и поведением, за последние 45 тыс. лет, а также с 80-45 тыс. лет назад. Они предполагают, что это адаптации для справления с относительно более холодной средой Саудовской Аравии, когда люди покинули Африку:

“Хотя неврологические функции изначально кажутся удивительными, возможно, что это наблюдение в основном связано с критической ролью, которую нервная система и мозг играют в координации, интеграции и последующей регуляции различных физиологических процессов, которые затрагиваются холодными средами.”

Интересно, была ли Саудовская Аравия достаточно холодной, чтобы вызвать такие значительные изменения в функции мозга.¹³ Они также упоминают, что, “провокационно,” это может указывать на когнитивную эволюцию для социализации.¹⁴ (И я бы добавил рекурсию, которая впервые проявляется в это время.)

Таким образом, слабая версия EToC заключается в том, что рекурсивная культура распространилась и изменила ландшафт приспособленности. Рекурсия не всегда была равномерно распределена по миру, но грубая временная шкала такова, что были моменты двойственности 50-100 тыс. лет назад¹⁵, и рекурсия была “поставлена на службу” 50 тыс. лет назад, когда она была психологически интегрирована достаточно, чтобы начать строить культуру вокруг рекурсивных навыков. Учитывая, что рекурсия вскоре после этого обнаруживается по всему миру, эта культура должна была распространиться. В то время “Я” не обязательно было постоянной, непрерывной чертой. Отношение индивидуума к своему внутреннему голосу могло быть совершенно другим. В какой-то момент, возможно, совсем недавно, бесшовная конструкция самости стала нормой во всем мире, и нарушения теперь патологизируются.

Основная часть отбора должна была происходить за последние 50 000 лет. Как могло быть отбор на символическое мышление до появления символической культуры? Отбор происходил бы понемногу сначала. Это должно было начаться с едва рекурсивных людей, производящих едва рекурсивную культуру. Возможно, это было стабильным равновесием некоторое время, учитывая все проблемы, которые вызывает рекурсия. В определенный момент культурной сложности рекурсивное мышление стало бы обязательным, создавая крутой градиент отбора.

Вопрос о том, что делает нас людьми, уходит корнями в тысячелетия. Большая часть того, что я представляю, является обзором. Из множества конкурирующих теорий я выбрал акцент на рекурсии (вместо, скажем, символического мышления), потому что это естественный способ показать, что человеческий переход был как практическим, так и феноменологическим. Мы развили душу, и это позволило нам завоевать мир. Большинство описаний самодоместикации подчеркивают умение ладить и ненасилие, разницу между волками и собаками. Однако для людей изменение было категорическим. Homo Sapiens означает “Человек Разумный”. Нерекурсивные люди не были разумными. Их отношение ко времени и материальному миру так же отличается от нашего, как вода от льда. Люди абсолютно уникальны как вид. Это не совсем вклад, так как это говорилось тысячелетиями. Мой вклад заключается в том, как я думаю, что этот переход мог бы разыграться в эволюционных временных масштабах. Также примечательно, что моя (очень неполная) модель того, что делает людей особенными, не требуется для остального. Если вы не согласны с рекурсией, замените “символическое мышление”, “язык”, “мышление высшего порядка” или ваше предпочтительное определение “души”. Единственное реальное требование заключается в том, что это фазовый переход.

Многие исследователи считают, что что-то биологическое изменилось ~50 тыс. лет назад, и язык (или рекурсия) находится в коротком списке. Где я несколько расхожусь, так это в акценте на взаимодействие генов и культуры и на то, как долго этот процесс мог занять. Даже если были моменты разумности 50 тыс. лет назад, полностью современная психология могла быть достигнута гораздо позже. Слабая версия EToC предполагает, что “рекурсивная культура” распространилась за последние 50 000 лет. Чтобы защитить эту идею, проще всего сказать, что это было. Сильная версия EToC утверждает, что женщины, в основном, первыми поняли “Я есть”. Позже они разработали психоделические ритуалы со змеями, чтобы помочь в этом озарении, и эти ритуалы распространились. Мужская перспектива сохранена во многих мифах о сотворении, включая Бытие. Вот почему я подчеркнул феноменологические последствия рекурсии. Истории, достойные пересказа, касаются изменений в сознании, а не технологий. Поэтому, если рекурсия развивалась в пределах досягаемости устной традиции, то, что передавалось бы с наибольшим почтением, это изменения, связанные со временем, самосознанием, агентством и двойственностью. Не утилитарные заботы о более сложной грамматике или каменных орудиях (хотя их введение также запомнилось).

Змеиный культ сознания#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Змея, пластина 5 из серии Ева и Будущее, Opus III, 1880, Макс Клингер

“И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.” Бытие 3:5

Изгнание Адама и Евы было результатом естественного закона, а не капризного бога, раздающего противоречивые заповеди. Как только Ева восприняла себя как агента и голос в своей голове как свой собственный, она больше не могла пребывать в блаженном неведении. Она стала ответственной за свои действия и осознала свою смертность. Другие предлагали эту интерпретацию. Джулиан Джейнс даже связал это с идентификацией с внутренним голосом. Но что насчет змеи?

Если бы вы отправились на машине времени, чтобы посетить людей на пороге рекурсии, могли бы вы научить их “Я”? Что бы вы попробовали? Я бы встроил “Я” в ритуал ужаса. Комната побега, где единственный выход — это внутрь. Это задействовало бы многие биологические рычаги, включая психоделики, учитывая их способность помогать изменять сознание. Острые эффекты включают открытие разума и возможность новых мыслей. Особенно затрагиваются функции, связанные с интроспекцией и сознанием.

Это немного странно, что класс наркотиков, наиболее известных смертью эго, может быть связан с рождением эго. Но предложенный механизм больше похож на “перезагрузку мозга”, в ходе которой инициатор получает множество новых идей — надеюсь, включая “Я есть”, — за которыми следуют недели повышенной пластичности мозга, где они могут быть интегрированы. Это не моя идея. Теренс МакКенна предложил Теорию Обкуренного Обезьяны в своей книге Еда богов: Поиск оригинального дерева знания.

Для МакКенны связь между сознанием и психоделиками была практической. Когда он принимал психоделики, он видел, как сознание строится в его разуме. Одно из его самых красноречивых описаний касается существ, которых он описывал как самоизменяющихся машинных эльфов — фантастических существ, сделанных из языка. “Я не знаю, почему должна существовать невидимая синтаксическая интеллигенция, дающая уроки языка в гиперпространстве. Это, безусловно, последовательно, кажется, что происходит.” Основываясь на своем обучении в гиперпространстве, он предположил, что язык является фундаментальным для сознания и что психоделики могут помочь в его получении.

МакКенна утверждал, что Еда богов — это псилоцибиновые грибы. Но они играют лишь незначительную роль в религиозной истории. На самом деле, гораздо лучший кандидат находится в самом Бытии: змеи.¹⁶ Их яд является психоделиком, содержащим большое количество фактора роста нервов. Не только это, но они почитаются как дарующие сознание по всему миру и на протяжении эволюционных временных масштабов. Я предлагаю, что оригинальный Плод Знания был змеинным ядом.

Этот раздел начинается с химического исследования, а затем движется назад во времени, от современных ритуалов с змеинным ядом к античности и к Каменному веку.

Змеиный яд как энтеоген#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Ацтекский бог-творец Кецалькоатль, змеи, покрытые глазами, выходящие из его головы. Это украшает дверной проем храма в Теночтитлане. Я сделал эту фотографию во время отпуска, когда писал статью о Змеином культе. Как только вы узнаете Космическую Змею, вы найдете ее везде.

“Яд сработал для меня очень хорошо давным-давно. Он забрал у меня жизнь, но дал мне что-то более ценное, чем жизнь.” ~Садхгуру, “Почему я пил змеиный яд”

В 1970-х годах классик Карл Рак ввел термин энтеоген (буквально, “бог внутри”) для обозначения галлюциногенов, используемых для индукции измененных состояний сознания. Важно, что это не просто любое изменение; они должны использоваться для доступа к “богу внутри”. Кажется, что у большинства культур есть хотя бы один энтеоген на выбор, будь то опиум, каннабис, листья коки, корень ибоги, сальвия, аяуаска, псилоцибиновые грибы, орех бетеля, акация или жаба буфо, чтобы назвать несколько. Часто оставляют вне этого списка змеиный яд. Это явный пробел в литературе, который я стремлюсь устранить здесь.

Первый вопрос — химический. Может ли змеиный яд функционировать как энтеоген? Существует несколько статей — достаточно, чтобы заслужить обзорную статью — о змеином яде как рекреационном наркотике. Случаи аналогичны случаям с псилоцибиновыми грибами. В одном из них яд вводится внутривенно от клыка к языку местным заклинателем змей. С одной дозой пациент сообщает об изменении давно укоренившихся привычек. После десятилетия зависимости от алкоголя и опиатов он бросил оба холодной индейкой после одного поцелуя кобры. Vice также имеет мини-документальный фильм о явлении в Индии и один случай в Великобритании.

Психоделики стимулируют производство фактора роста нервов (NGF), что позволяет для большей пластичности мозга. Поэтому, если вы хотите Изменить Свой Разум, как это формулирует Майкл Поллен в своей книге, то психоделики — отличный инструмент. В медицинской области в настоящее время происходит психоделический бум, когда эти препараты тестируются для лечения практически любых психиатрических проблем.

Змеиный яд делает больше, чем просто стимулирует производство NGF; он приносит свой собственный на вечеринку. В 1950-х годах лаборатории получали NGF из опухолей мозга у мышей. Когда змеиный яд использовался для обработки опухолей, полученный NGF был гораздо более эффективным. При расследовании исследователи обнаружили, что змеиный яд сам по себе содержит NGF в 3,000-6,000 раз более мощный, чем полученный из опухолей, предыдущий лучший источник.

Индуцированная пластичность не только острая, и не только связана с NGF. Одна недавняя статья утверждает, что змеиный яд может быть краеугольным камнем лечения нейродегенеративных заболеваний: “компонент индийской кобры N.naja¹⁷_яд, не имеющий значительного сходства с фактором роста нервов, показан для индукции устойчивой нейритогенеза [ростасоединений между нейронами].” _ В настоящее время он исследуется для лечения болезни Альцгеймера и депрессии. Это обнадеживает, но современная медицина еще молода. Большая часть потенциала остается неизвестной. Одна недавняя статья выразила это так: “змеиные яды можно рассматривать как мини-библиотеки лекарств, в которых каждое лекарство фармакологически активно. Однако менее 0.01% этих токсинов были идентифицированы и охарактеризованы.”

Существует вопрос доставки. Я не уверен, является ли NGF биодоступным при введении на язык или при приеме внутрь, смешанным с молоком, как это сделал Садхгуру. Эта статья находит, что язык является отличным местом для прохождения гематоэнцефалического барьера (даже без инъекции). Но существует больше, чем один способ обкурить дракона. Классик Дэвид Хиллман предполагает, что змеиные ядовитые смеси вводились в виде анальных суппозиториев в греческих храмах. Доставка не кажется ограничивающим фактором.

Последний критерий — это ритуализация яда в духовной обстановке. Существует множество видео на YouTube с индуистским гуру Садхгуру, обсуждающим, почему он пил змеиный яд. По его словам:

_“Яд оказывает значительное влияние на восприятие, если вы знаете, как его использовать… Он создает разделение между вами и вашим телом… Это опасно, потому что это может отделить вас навсегда. " _Неизвестный секрет о том, как яд работает на вашем теле [практический опыт]

Духовное использование яда не ограничивается одним гуру. Следующие разделы рассмотрят мифологические и археологические доказательства по всему миру. Это организовано в постоянно расширяющемся радиусе: прото-индоевропейский, Евразия и Америка, а затем по всему миру.

Прото-индоевропейский#

“Змеи доились для доступа к их яду как психоактивным токсинам, как для использования в качестве ядов для стрел, так и в качестве мазей в сублетальных дозах для доступа к священным состояниям экстаза.” ~Карл Рак, Миф о Лернейской Гидре

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Деметра, на гравюре из Эссе о мистериях Элевсиса , опубликованной в 1817 году

Римляне копировали как можно больше греческой культуры. Оглядываясь на это усилие, римский оратор Цицерон восхищался Элевсинскими мистериями:

_“Поскольку мне кажется, что среди многих исключительных и божественных вещей, которые ваши Афины произвели и внесли в человеческую жизнь, ничто не лучше этих мистерий. Ибо благодаря им мы были преобразованы из грубого и дикого образа жизни в состояние человечности и были цивилизованы. Как они называются инициациями, так и на самом деле мы узнали от них основы жизни и поняли основу не только для жизни с радостью, но и для смерти с лучшей надеждой.” _М. Туллий Цицерон, О законах, ред. Жорж де Плинваль, Книга 2.14.36

Элевсинские мистерии были квинтэссенцией греческого празднования смерти и возрождения. Они рассказывали историю похищения Персефоны в подземный мир и горестного поиска ее возвращения ее матерью, Деметрой. В центре этого рассказа, как говорили, находился секрет жизни. Или, как выразился греческий поэт Пиндар,“Блажен тот, кто, увидев эти обряды, идет под полую землю; ибо он знает конец жизни, и он знает ее богом данное начало.” Что было открыто о начале жизни, это, ну, тайна. Это был мистический культ, и наказание за раскрытие их секретов было смертью. Но даже больше, слова не кажутся адекватными для задачи. Гомер, не тот, кто теряется в словах, тем не менее уклоняется в своем описании: “Великий страх перед богами заставляет голос дрожать.” То, что происходило в Элевсисе, нужно было пережить, чтобы понять.

Тем не менее, есть некоторые намеки. В 1978 году книга Рака Дорога в Элевсис скандализировала область классики, сделав аргумент, что ядро инициации было психоделическим. Брайан Мурареску пересмотрел этот аргумент в своем недавнем бестселлере Ключ бессмертия: Тайная история религии без имени. (Посмотрите интервью Сэма Харриса.) Мурареску интерпретирует обещание “Если ты умрешь до того, как умрешь, ты не умрешь, когда умрешь " как ссылку на смерть эго, вызванную грибами. Как инженер, я думаю об этих возможностях в механических терминах. Психоделики — мощный когнитивный инструмент. Неудивительно, что самая мощная религиозная технология привлекла их чары. Тем не менее, есть лучшие кандидаты на энтеоген в Элевсисе.

Во втором веке нашей эры император Марк Аврелий был посвящен в Мистерии. Сообщается, что он был единственным мирянином, которому когда-либо разрешалось войти в святая святых главного храма. Будучи императором, он восстановил храм после того, как он был почти разрушен варварами Костовоками в 170 году нашей эры. Его бюст покоится во дворе, со змеей, изображенной на его груди.

Эсхил, отец греческой трагедии, также был посвященным, и многие из его пьес касались Мистерий. В одной из них он, кажется, приблизился слишком близко к солнцу и был почти казнен за то, что раскрыл слишком много. Рассмотрите интерпретацию Хиллмана здесь.

“До того как древние провидцы вызывали духов, таких как Аллекто, из подземного мира — архаичная практика, известная как некромантия — они призывали Вакха, бога экстатического танца. Поклонение этому божеству мистического культа, известному также как Дионис, Бромий и Загрей, было связано в классической литературе и искусстве с обращением с европейской рогатой гадюкой (Vipera ammodytes)… Похоже, что жрицы Гекаты, Приапа и Деметры/Персефоны участвовали в потреблении яда гадюки. [Эсхил был почти казнен за раскрытие секретов Элевсинских мистерий в своих пьесах об Оресте. Одна из этих пьес (Кубконосцы) содержит сон о “драконице”, в котором ее грудное молоко заражено ядом змеи.]… Некоторые из них даже называются “драконицами” и участвуют в “сжигании” человеческой смертности.”
Прямая цитата, “[]” включительно, из главы книги Drugs, Suppositories, and Cult Worship in Antiquity

Драматург Аристофан также осквернил мистерии, что Хиллман связывает с ядом змеи в другой статье, обсуждающей дракониц/дракайну:

“Дракайна, или δρακαινα, как говорили, обретала свои силы, смешивая/готовя наркотики в питьевой или потребляемой форме. Существует множество именованных Дракайн, среди самых известных — Клитемнестра. Аристофан был обвинен в осквернении (раскрытии) Мистерий в своей трилогии об Оресте. В своих Кубконосцах Эсхил записывает, что Дракайна произвела и ввела смесь крови и молока после того, как была укушена в грудь змеей/драконом (514 и далее). Орест даже описывает свою собственную “змеевизацию” или превращение в Дракона. (Линия 549: ἐκδρακοντωθεὶς δ᾽ ἐγὼ, “Я сам тоже вызвал дракона.”)
…
Жрицы-драконы входили в экстатическое или вакхическое состояние мании, во время которого они утверждали, что испытывают и влияют на трансдименсиональные силы или “даймоны” (демоны), манипулируя “волнами” искажений времени-пространства, производимых “затемненными звездами”. Греки использовали слово ἔνθεος [entheos, буквально “бог внутри”], чтобы описать это странное звездное экстаз, имистики утверждали, что это было частью процесса проявления “бога внутри груди” посвященного. “

Это было темой его диссертации. Он прямо утверждает, что в Мистериях использовали змеиный яд как энтеоген, и он предоставляет десятки первичных ссылок.¹⁸ Тем не менее, приятно иметь второе мнение, это о дельфийском оракуле (где верховная жрица была называема Пифией):

“Сиу верили, что если молодой танцующий человек был укушен змеей и не умер, он испытает универсальное пробуждение. (С древних времен танец считался экстатической мимесисом мистического и до сих пор рассматривается как средство, с помощью которого раскрываются тайны.) Яд змеи лизали, чтобы вызвать трансы в Дельфах. Даже некоторые ученые свидетельствуют о переживании измененных состояний от укуса змеи, видя видения и чувствуя огромные способности.” Дрейк Стутсман, Змея, 2005

Мы вернемся к змеиным танцам. Пока что факт, что древние греки использовали яд как энтеоген, кажется общеизвестным среди по крайней мере одной подгруппы классиков¹⁹. По крайней мере, хорошо задокументировано, что различные храмы содержали змей²⁰. И хотя это может быть пикантный слух, Клеменс, египетский языческий философ, который обратился в христианство около 200 года нашей эры, писал, что Мистерии включали змеиные оргии, посвященные Еве.²¹ В любом случае, учитывая, что Мистерии восходят к доисторическим временам, разумно обратиться к сестринским цивилизациям за подтверждающими доказательствами того, что змеиный яд использовался как энтеоген.

В 1580-х годах флорентийский купец Филиппо Сассетти отметил, что санскритские слова для Бога, змеи(!) и некоторых чисел звучали как его родной итальянский. Так началась гипотеза о праиндоевропейском (PIE): Индия и Европа были частью одного культурного стока, имеющего корень глубоко в прошлом. В последующие века ни одна доисторическая группа не была предметом большего лингвистического и археологического интереса. Считается, что PIE-люди жили 6-9 тысяч лет назад где-то вокруг Черного моря. Их потомки распространились по большей части Евразии, унося с собой свой язык, религию и обычаи. Сегодня 46% мирового населения говорит на языке PIE.

Установив связь, мы переходим от Греции к Индии, чтобы триангулировать использование яда среди PIE. Там зелье просветления называется Сома, и оно также имеет мифические ассоциации со змеями и молоком.

“Змеи (часто символизирующие женщин) выполняют алхимию, которую женщины выполняют, превращая кровь в молоко. В деревенском ритуале молоко кормят змее; змея затем превращает это в яд, который, в свою очередь, становится безвредным благодаря Соме (или шаману, который контролирует Сому, наркотики и змей). Йоги, противоположность матерям с точки зрения гидравлики жидкостей, пьют яд, который они считают Сомой, и таким образом имеют власть над змеями. Йог также может пить яд и превращать его в семя, и он может превращать свое собственное семя в Сому, активируя (ядовитую?) свернутую змею-богиню Кундалини” Карма и перерождение в классических индийских традициях, Венди Донигер О’Флаэрти, 1980, страница 54.

Снова змеиный яд и молоко символически смешаны с самой жизнью. Эта тема пронизывает индийскую религию. После достижения просветления Будду защищает от шторма король Нагов. И просветление Нагов не является мертвой религией. Пьющий яд Садхгуру имеет миллионы последователей и склонность к воскрешению эзотерических ритуалов с участием змей. На YouTube есть много видео, где он обсуждает ритуальное значение на совершенном энтеогенном языке. И, как Эсхил, он сочетает змеиный яд с молоком. Я не думаю, что кто-то утверждал о традиции PIE использования змеиных ядов как Сомы, хотя это, кажется, хорошо задокументировано в священных обрядах в Греции и Индии. (Или, как мы обсудим позже, Сома могла быть противоядием, потребляемым перед встречей со змеей.)

Но мое утверждение не о праиндоевропейцах. Оно о мире. И оно не о смерти эго в Древней Греции, а о эволюционных истоках эго. Мы должны углубиться.

Евразия и Америка#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Погребальная камера в пирамиде Унаса, где выгравированы Тексты пирамид. Они включали мифы и заклинания, которые помогали в переходе в следующую жизнь. Для тех, кто на настольных компьютерах, это крутая 3D модель гробницы.

Тексты пирамид — одни из самых ранних письменных религиозных текстов в мире, датируемые Старым царством Египта, около 4,5 тыс. лет назад. Они состоят из обширного корпуса заклинаний, молитв и инкантаций, выгравированных на стенах и саркофагах пирамид в Саккаре, предназначенных для защиты и руководства фараонов в загробной жизни. Тексты пирамид предлагают бесценные инсайты в древнеегипетские верования о космосе, сотворении и богах.

Как и многие другие традиции, египтяне считали, что в начале существовал только хаос, часто представляемый как океан. Ранее я упоминал египетскую традицию, где Атум возник из океана, произнеся свое имя. Этот отрывок отражает другую традицию, где первым существом является Нехеб-ка:

“Я — излияние Первозданного Потопа, тот, кто вышел из вод. Я — “Даритель Атрибутов” змея с множеством витков. Я — Писец Божественной Книги, которая говорит, что было и осуществляет то, что еще предстоит.” ~ Текст пирамид 1146, Египет 2500 г. до н.э.

Нехеб-ка переводится как “Даритель Атрибутов”, хотя это также может быть “Тот, кто дает Ка” или “Тот, кто управляет/запрягает Ка”, где Ка — это дух, душа или двойник. Так вот оно, вырезано в камне; души изначально были запряжены змеей. Человека сделали двойным. Или, по крайней мере, так думали египтяне.

Рисунок 38 ниже, взятый из книги Роберта Кларка Миф и символ в Древнем Египте, показывает, что эта идея жила до XII века до н.э. во время правления Рамсеса VI, где Время и Форма показаны как возникающие из Космической Змеи. (Помните, что опыт времени является прямым результатом рекурсии.)

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

В древнем Египте мудрость и восприятие часто символизировались или даже даровались змеями. Например, Нехеб-ка дает Глаз Ра²² фараону:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Нижняя сцена из гипоцефала. Нехеб-ка представляет Глаз Ра/Гора Мину. Уаджет, представленная с Глазом Ра в качестве головы, держит лотосовый цветок позади Хатор в форме коровы, которая обращена к четырем Сынам Гора. Странно, но эта сцена является частью канона мормонов, так как Джозеф Смит приобрел египетские артефакты и “перевел” их.

Но вернемся к делу, установлению общего корня между американскими и евразийскими змеиными мифами. Филогенетические отношения между Грецией и Индией ожидаемы, учитывая, что они обе происходят из культуры PIE 6-9 тыс. лет назад. Углубление во времени встречает множество методологических проблем. Однако змеиные мифы — редкое исключение, где принимаются гораздо более крупные и глубокие филогении. Как можно согласовать египетское, еврейское и PIE представление о змеях, дающих жизнь, с китайским, например? Ниже изображена богиня-творец Нюйва со своим спутником Фуси, переплетенные как змеи:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Китайская богиня-творец Нюйва со своим спутником Фуси. Пара часто изображается как пара переплетенных змей. Обнаружено в Синьцзяне, эта картина датируется династией Тан (618-907 гг. н.э.). Очень похоже на эти переплетенные Наги в Индии. Или Сераписа и Исиду в Египте.

В 1880-х годах мисс А. У. Бакленд отметила сходства поклонения змеям по обе стороны Берингова пролива и утверждала, что оно, наряду с поклонением солнцу, земледелием, ткачеством, гончарством и металлообработкой, распространилось из Евразии в Новый Свет с первыми поселенцами. Более ста лет спустя сравнительный мифолог Майкл Витцель повторяет утверждения о змеях. Он утверждает, что космогония творения была разработана в Евразии от 40 до 15 тыс. лет назад, а затем распространилась в Новый Свет. Черпая из традиционных культур Китая, Гавайев, Мезоамерики, Египта, Греции, Англии, Японии, Персии и Индии, он предлагает, что протомиф о сотворении включал убийство великого дракона, часто с помощью “небесного напитка”, такого как Сома. После выполнения этого деяния людям давали (или они крали) культуру: “Только после того, как земля была удобрена кровью Дракона, она могла поддерживать жизнь.”²³

Его методы сравнительные; существующие мифы настолько похожи в Японии, Греции и Мексике, что они должны иметь древний корень. Чтобы понять, что он имел в виду, давайте вернемся к доисторическим примерам с акцентом на энтеогенное использование.

В Техасе около 500 года нашей эры человек съел гремучую змею, включая клыки, чешую и все остальное. Мы знаем это, потому что археологи нашли и проанализировали его фекалии (или… копролит). Это интерпретируется как часть ритуала, потому что люди обычно не едят клыки или погремушку. Более того, истории о сотворении в этом регионе переполнены рогатыми или пернатыми змеями, традиция, которая, кажется, уходит в прошлое на тысячи лет, основываясь на наскальном искусстве. Например, посмотрите на Пещеру Змеи в Нижней Калифорнии, датируемую 7,5 тыс. лет назад. Она содержит восьмиметровую фреску:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Это чистая спекуляция с моей стороны, но обратите внимание, что человеческие фигуры либо охристые, либо черные до того, как их съедают, но после того, как их проглатывают, они становятся двойными, имея оба цвета. Все животные просто охристые. Лицо Нехеб-ка, связывающего души с телами?

Фонд Брэдшоу добавляет: “Мотивы, показанные на наскальном искусстве этого места, связаны с концепциями, которые относятся к мифам о сотворении; смерти и циклическому обновлению жизни и сезонов. Центральная фигура рогатой змеи присутствует на всем американском континенте и преобладает в мировоззрении нескольких коренных культур.” Аспекты выжили 7,000 лет до времен ацтеков:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Кетцалькоатль-творец в форме пернатой змеи как изображено в Кодексе Теллериано-Ременсис. Ритуал поедания змеи в Техасе — интересная инверсия темы создателя-змеи, поедающего вас.

Или, рассмотрите наскальное искусство, найденное в том, что сейчас является Ютой и Колорадо. Этот змеиный шаман на плато Колорадо датируется²⁴ 5-9 тыс. лет назад:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Для дюжины других змеиных шаманов, посмотрите на этого фотографа

Или эти из 1,5-4 тыс. лет назад из Сан-Рафаэльского Свелла в Юте:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Картинки найдены здесь и здесь

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Или это из панели Бакхорн Уош в Юте:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Обратите внимание на маленькие руки Т-рекса у Рогатой Змеи. Очаровательно.

Хорошо, еще одно:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Двуглавая змея рядом с лабиринтом. Из панели Нотч в Юте

Психоделично, правда? Последнее изображение особенно интересно. Какой лучший способ представить путешествие, вызванное ядом, чем спиральная двуглавая змея, входящая в лабиринт? Те же символы распространены в Евразии, где лабиринт давно использовался как метафора для внутреннего открытия. Здесь, например, адаптировано новым эйджем художником:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Подпись на Pinterest гласит: “Змея — символ Великой Богини и представляет собой трансформацию и исцеление, энергию целостности и женский огонь духовного пробуждения.” Дизайн взято из греческой монеты.

В Египте Нехебкау, Даритель Двойников, иногда изображается с двумя головами. Снова из Кларка:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Я не обязательно предполагаю филогенетическую связь между лабиринтами или двуглавыми змеями в Новом и Старом Свете. Использование яда как энтеогена могло бы привести к естественному переизобретению этих метафор. Я утверждаю, что галлюциногенная практика, которая их породила, распространилась с оригинальным змеиным культом. Также стоит отметить, что такая практика могла бы развиваться по мере нахождения менее опасных энтеогенов (особенно в Америке), и связь со змеей жила бы только в легендах. Пейот использовался в ритуалах уже 6 тыс. лет назад, например.

Статья, анализировавшая техасский копролит, была опубликована в 2019 году и утверждала, что это первое обсуждение археологических доказательств ритуального переваривания ядовитой змеи. В следующем году статья, опубликованная в Nature, проанализировала коллекцию змеиных костей, найденных в израильской пещере, отложенных 15-12 тыс. лет назад. Они не обсуждают ритуал, но отмечают, что ядовитые змеи чаще переваривались, чем неядовитые.

Эти ближневосточные поедатели змей — натуфийцы которые генетически кластеризуются с гораздо более поздними египтянами. Они являются культурно важной группой, предвосхитившей приход сельскохозяйственной революции своими собственными революциями. Революция широкого спектра (использование более широкого спектра источников пищи, включая мелких животных, таких как рыба, змеи и кролики) предполагается, что позволила натуфийцам принять оседлый образ жизни. Оставаться на месте, в свою очередь, привело к сельскому хозяйству.

Археолог Жак Ковен утверждает, что начало сельского хозяйства не было столь обыденным; оно ознаменовало изменение человеческого сознания. Натуфийцы и другие на Ближнем Востоке пережили “революцию символов”, концептуальный сдвиг, который позволил людям представить богов — сверхъестественных существ, похожих на людей, которые существовали во вселенной за пределами физического мира. Стоит подчеркнуть, что для Ковена это культурное, а не нейрологическое изменение.

Его идеи получили новую жизнь благодаря раскопкам Гёбекли-Тепе, самого древнего храма в мире. Клаус Шмидт руководил раскопками в течение двух десятилетий и сказал, что центральная точка Ковена была доказана: религия предшествовала сельскому хозяйству²⁵. Чтение EToC заключается в том, что рекурсия становилась более естественной, и вместе с ней двойственность и размышления о будущем. Сельское хозяйство было результатом, отчасти благодаря Змеиному Культу.

Трудно показать энтеогенное использование яда 11 тыс. лет назад. Однако полные 28,4% вырезанных животных в Гёбекли-Тепе — это змеи, вдвое больше, чем второе по численности животное, лиса, с 14,8%. И это учитывает группы животных как одно явление. Змеи, которые часто вырезаются группами, составляют половину всех идентифицируемых животных, если их разбить на индивидуальные.

Гёбекли-Тепе иногда рассматривается как появившийся из ниоткуда. Но с точки зрения Змеиного Культа, он хорошо вписывается в хорошо принятую филогению змей, используемых в ритуалах смерти и возрождения. Змеиные фигурки — доминирующая тема во многих археологических памятниках рядом с Гёбекли-Тепе, включая Кёртик-Тепе, который предшествует ему на тысячу лет. Дальше на север, в захоронении в Сибири, мальчик был похоронен 24 тыс. лет назад на пике Ледникового периода. В его захоронении мы находим мамонтовую кость, вырезанную со змеями, которые выглядят как кобры. Кобры (или любые змеи?) не жили в таком холодном климате. Это, вероятно, были иностранные боги, которые путешествовали с этими людьми. Очевидно, у них была стойкая символическая сила. (Аналогично, эта культура вырезала много статуэток Венеры, которые были распространены в Европе в то же время.)

Вернувшись в родину Венеры, они проводили ритуалы безголовых змей уже 17 тыс. лет назад. Два обезглавленных скелета змей были найдены в пещере Пиренеев, украшенной безголовыми бизонами. Представьте, что было бы, если бы вы вошли в эту пещеру при свете факела после дней голодания. Было бы совершенно ясно для посвященного, что они собираются потерять голову. Ссылка выше — это специалист по индоевропейцам, который описывает это как доказательство первого европейского ритуала дракона.

Наконец, хотя фигуры привлекают внимание, большинство пещерного искусства состоит из абстрактных символов. Существует около 20 символов, которые встречаются в пещерном искусстве по всему миру. Считается, что это форма протописьменности, значение которой было единообразным на протяжении времени. Из них только змеи и птицы являются животными формами, причем змеиная форма впервые появляется 30 тыс. лет назад. Змеи в Гёбекли-Тепе не появляются из ниоткуда. Они являются частью глубокой и широко распространенной культурной традиции, запомнившейся от Египта до Китая и Мексики.

Многие ученые, такие как Бакленд, Витцель, д’Юй и Уайт, рассматривают мифы о змеях в Америке и Евразии как происходящие из одного корня в глубоком прошлом. Отдельно другие утверждают, что змеиный яд использовался как энтеоген в Греции и Индии (и предположительно в Америке). Я предлагаю объединить эти идеи: змеи ассоциируются с творением, потому что их яд служил энтеогеном в оригинальной евразийской религии, которая распространилась в Америку. Установление яда как первичного Сомы — достойная цель. Но чтобы это стало человеческой историей, весь мир должен быть собран в Культ.

По всему миру#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Скальное искусство аборигенов Радужного Змея. По словам антрополога Андреаса Ломмеля, Радужный Змей “создал ‘Творение’, мечтая обо всех существах, живущих на Земле, включая духовных предков аборигенов”.

Все, что обсуждалось до сих пор, требует филогении около 30 000 лет, укорененной в Евразии. Культ змеи мог развиться там и распространиться в Америку с культурой Кловис около 13 тыс. лет назад. (Это когда впервые появляются свидетельства искусства и сложных каменных орудий первое свидетельство, несмотря на то, что Америка была заселена по крайней мере 23 тыс. лет назад, и возможно гораздо раньше.)²⁶ Это охватывает большую часть мира, но остаются проблемные регионы Субсахарской Африки и Австралии. Эти регионы часто рассматриваются как культурные острова, и тем не менее, удивительно, у них есть похожие мифы о змеях и творении. Когда Витцель писал Origins of Mythology, он стремился найти глобальный корень для мифов о творении. Это поставило его в сложное положение. Если он предполагает корень ~30 тыс. лет назад, он должен утверждать, что основа австралийской и африканской культуры была импортирована из Евразии. Это, очевидно, не очень популярно среди активистов аборигенов, для которых “50 000 лет непрерывной культуры” является призывом к действию. Но космогонии мира действительно очень похожи. Что делать? Как антропологи, которые проецируют искусство и брак на 300 000 лет назад, решение Витцеля состоит в том, чтобы предположить действительно древний корень в Африке. В этом случае 100-160 тыс. лет²⁷. Я не думаю, что это выдерживает. 100 000 лет — это долгое время для существования истории. Ожидаем ли мы узнать миф после 100 000 лет “телефона”? Это уже в пределах эволюционных временных масштабов по мнению любого; неясно, были ли у людей 100 000 лет назад души, не говоря уже об объяснении для них. Кроме того, несложно поверить, что австралийцы и африканцы, как и другие люди, участвовали в культурном обмене за последние 30 000 лет. Культура может распространяться! Она распространяется сейчас. Мы должны помнить, что в какой-то момент в прошлом у некоторых племен были истории о творении, местоимения и ритуалы, а у других племен их не было. Первое хорошее объяснение сознания было бы особенно склонно к распространению, потому что оно не вытесняло местные мифы о творении. Оно заполняло пустоту. Если всего этого недостаточно, мы можем обратиться к мифу о творении бушменов Сан, который подразумевает диффузию.

Бушмены Южной Африки говорят о создателе, Кагне, который “заставил все вещи появиться и быть сделанными” (Орпен 1874, 3).

“Кагн дал нам песню этого танца и сказал нам танцевать его, и люди будут умирать от него, и он даст амулеты, чтобы воскресить их. Это круговой танец мужчин и женщин, следуя друг за другом, и он танцуется всю ночь. Некоторые падают; некоторые становятся как безумные и больные; кровь течет из носов других, чьи амулеты слабы, и они едят амулетное лекарство, в котором есть сожженный змеиный порошок.” ~Кинг, бушмен из Дракенсберга, интервьюированный в 1873 году Джозефом Орпеном

Танец в трансе является центром ритуальной жизни Сан. Очевидно, он был установлен, когда кто-то появился, дал им измельченный змеиный порошок и сказал им начать танцевать. Трансовый танец с участием змей напоминает Змеиные Танцы, найденные по всей Америке. (Танец хопи описан в сноске²⁸.) Как и в Америке, скальное искусство Сан дает представление о роли змей в религиозной жизни тысячи лет назад.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Джозеф Кэмпбелл в Историческом атласе мировой мифологии подписывает это изображение: “Скальная живопись в классическом родезийском клиновидном стиле, показывающая сцену человеческого жертвоприношения (внизу) с богиней среди облаков (вверху). Духовные посланники собираются и поднимаются по небесной лестнице, которая разрывается в молнии, превратившейся в дождевого змея. Район Марандельс, Южная Родезия”

Джозеф Кэмпбелл описывает это изображение как сцену человеческого жертвоприношения (внизу), с богиней среди облаков (вверху). Чтение EToC заключается в том, что Она и Космический Змей способствуют смерти и возрождению.

Достаточно развитая технология неотличима от магии. Это было бы вдвойне верно для первых магов. Представьте себе введение психо-социальной технологии религии в до-религиозные (и потенциально до-рекурсивные) племена. Если первые шаманы пришли, предлагая психоделики, их бы запомнили как полубогов.²⁹

Конечно, “визит учителя” — не единственный способ культурного контакта. Как религия впервые распространилась, касается сути того, что значит быть человеком. Были ли мирные миссионеры сознания? Завоевало ли первое шаманское племя мир с помощью копья? Или обряды были приняты транзакционно через торговые сети? Зная людей, вероятно, немного из каждого. Однако Кагн звучит как миссионер. Как и Великая Богиня Времени Сновидений.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Австралийское скальное искусство с “рентгеновским” стилем, где изображены скелет или органы фигуры. Изображенная здесь Богиня-Мать имеет последователей в стиле Нью Эйдж. Один языческий сайт дает такую подпись: Она, Кто, со своей Сестрой Джунгкао, (а иногда включая их брата) были известны как Джанггаул; Двойная Богиня плодородия и размножения; Дочери солнца; Матери; Те, Кто родили австралийских аборигенов; Те, Кто, во Времени Сновидений, пришли из Бралгу, острова мертвых, следуя пути утренней звезды; Те, Кто, прибыв на Место Солнца, путешествуют к заходящему солнцу, непрерывно производя растения, животных и человеческих детей из своих бесконечно беременных тел; Те, Кто предоставили Своим детям священные церемонии для жизни и необходимые вещи; Те, Кто создали источники воды и деревья, где бы Они ни втыкали Свои рангга эмблемы в землю; Те с удлиненными гениталиями. Изначально вся религиозная жизнь находилась под контролем Сестер, пока их брат не украл её у Них, также укоротив Их гениталии.

В Австралии много историй о творении, но прибытие Великой Богини — общая тема.³⁰ В Северной Австралии рассказывают о Сестрах Джанггаул, которые пришли с мифического острова на Востоке на каноэ. В других версиях “Наша Мать” также является Радужным Змеем, который проглатывает мужчин. Она принесла язык, обряды инициации, искусство и закон. Такое глубокое изменение оставило бы следы, поэтому давайте рассмотрим физические доказательства.

Радужный Змей почитается по всей Австралии, поэтому логично думать, что это должна быть действительно древняя традиция, уходящая корнями к первым людям там. Однако самое раннее задокументированное изображение Радужного Змея датируется 6 тыс. лет назад, с возможным исключением в 10 тыс. лет. Это намного позже первых задокументированных людей в Австралии, 50-65 тыс. лет назад. Учитывая, что существует филогения поклонения змеям, принятая в остальном мире, вполне вероятно, что Радужный Змей был принесен в Австралию из Евразии.

Существует много других примеров такой диффузии. Например, динго был несомненно принесен людьми. Долгое время считалось, что это произошло 4-8 тыс. лет назад, но последние данные указывают, что это было всего 3 тыс. лет назад. Таким образом, это была бы другая волна, чем предполагаемый Культ Змеи, но это доказывает возможность. Кроме того, несколько знаковых стилей австралийского скального искусства появляются 6-9 тыс. лет назад. Как в приведенном выше примере, они часто изображают цивилизующих духов в “рентгеновском” стиле. Даже Витцель, который утверждает, что австралийская религия существует 160 000 лет и была принесена с первыми людьми на континенте 65 тыс. лет назад, признает, что рентгеновский стиль является импортом в голоцене. К этим примерам Джозеф Кэмпбелл добавляет “метатели копий, бумеранги и щиты, тонкое давление, однофасные и двуфасные точки, микролиты и лезвия.” Он отмечает: “Нет сомнений, что вся эта новая индустрия прибыла из другого места, вероятно, из Индии.” На основе этого Кэмпбелл утверждает, что австралийская религия была заимствована из Евразии.³¹

Наконец, существует обсуждаемый генетический приток из Индии около 4 тыс. лет назад. Предположительно, также было генетическое и культурное взаимодействие с Папуа-Новой Гвинеей, когда она была одним массивом суши с Австралией 8 000 лет назад. Австралийские аборигены повсеместно признают Радужного Змея. Если бы это было так 20 000 лет назад, странно, что традиция в настоящее время не распространяется на Папуа-Новую Гвинею.³² Таким образом, вполне вероятно, что Радужный Змей находится в Австралии только последние 10 000 лет и является частью евразийской традиции культов змей. На самом деле, это то, что указывает бритва Оккама. Многие другие культурные элементы попали в Австралию за последние 10 000 лет; почему бы не Радужные Змеи? Напомним, что Мур и Брумм выступали против концепции Поведенческой Современности, указывая на то, что она появляется в Австралии только 7 тыс. лет назад.

Существуют и другие объяснения. И д’Юй, и Витцель утверждают, что австралийские мифы похожи на остальной мир из-за общего корня 100+ тыс. лет назад. Но, как я указываю в Contra d’Huy, это оставляет 90 000 лет без доказательств того, что австралийская линия поклонялась змеям. И 60 000 лет без признаков шаманизма где-либо в мире, не говоря уже о змеином шаманизме. Самое удивительное в этом объяснении — это необходимость верить, что информация может сохраняться в мифе 100 000 лет, но при этом нет культурной памяти о введении рентгеновского стиля искусства, динго и более сложных каменных орудий за последние 10 000 лет. Даже когда повествование Времени Сновидений утверждает, что искусство, религия и технологии были принесены австралийцам людьми, которые прибыли на каноэ с острова к востоку от Северной Австралии. Папуа-Новая Гвинея находится прямо там, доступная на каноэ. Если смотреть за пределы Австралии, искусство, календари и религия существуют только 40 000 лет. Если истории могут длиться 100 000 лет, то, конечно, у нас были бы некоторые о статуэтках Венеры, ценном религиозном объекте, производимом на протяжении десятков тысяч лет. Моя теория заключается в том, что у нас есть такие истории с Евой, Деметрой и Сестрами Джанггаул. Кроме политических чувств, какая причина есть, чтобы отодвинуть поклонение змеям на 100 000 лет назад? Чтобы утверждать такую долгую и точную игру в “телефон”, обязанность на тех палеодиффузионистах показать хоть одно доказательство поклонения змеям за 60 000 лет до первого искусства.

Надеюсь, я продемонстрировал, что поклонение змеям по всему миру, вероятно, является связанной традицией, уходящей корнями как минимум на 30 000 лет назад. По сравнению с другими исследователями, это консервативное утверждение. Я также считаю, что змеи имели такую символическую стойкость из-за полезности яда как энтеогена. Если это правда, можно ожидать, что антидоты также будут частью традиции.

Антидоты#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Вишну-хранитель скользит по космическому океану, отдыхая на ложе из Нагов. В этом состоянии Вишну мечтает о вселенной в реальности. Из его пупка вырастает лотос, дающий рождение Брахме, создателю, который создает мир.

В случае, упомянутом ранее, индийский мужчина обратился к местному заклинателю змей, чтобы получить дозу яда. Это применялось напрямую, зубами к языку. Я предполагаю, что наши предки принимали некоторые меры предосторожности и насыщались антидотами в подготовке к борьбе со змеем. Это могло сохраниться и в мифологии. На самом деле, одна из первых вещей, которые я заметил в своем исследовании, это как часто мифологические змеи появляются рядом с потенциальными антидотами. В каноне PIE, например, принятие напитка перед борьбой со змеем является общей темой. Индра пьет Сому, чтобы подготовиться к битве против змея Вритры, который занимает ту же роль, что и Ёрмунганд в скандинавской мифологии, Тифон в греческой мифологии и Велес в славянской мифологии.

В самой известной истории в мире змея искушает Еву съесть яблоко, которое является богатым источником рутина, функционального антидота. Конечно, в самой Библии яблоки не упоминаются. Однако греки делают это в нескольких случаях. Перед спуском в подземный мир, чтобы сразиться с змеехвостым Цербером, Геракл должен принести яблоко, дарующее бессмертие, из сада Геры, охраняемого драконом. Кроме того, он готовится к Аиду, получая Элевсинские мистерии, которые, среди прочего, празднуют смерть и возрождение Диониса. Дионис был заманен к своей смерти титанами, которые показали ему змею, зеркало, бычий ревун (священный инструмент, к которому мы вернемся) и яблоко. Он часто изображается скипетром из фенхеля, еще одного хорошего источника рутина. Как и его сакраментальный напиток, вино.

Рутин также содержится в цветке лотоса, символе творения в Египте, и удерживается Вишну на его ложе из Нагов выше. Садхгуру освятил храм Наг, омывая статуи змей в куркуме, антидоте (1,2,3,4). Дерево, под которым сидел Будда, обвито Нагом, является антидотом (1,2,3).

Одной из первых вещей, которые сделали люди после изобретения письма, было записать антидоты от змей. В Аккадии и Египте это было пиво, смешанное с различными травами. На Гёбекли-Тепе нашли более 10 000 жерновов, вместе с пшеницей Эйнкорн, которая использовалась для приготовления пива. В этой статье я обсуждаю, как пиво Эйнкорн особенно эффективно как антидот. На Гёбекли-Тепе есть сосуды, которые могут хранить до 200 литров жидкости.

Смитсоновский институт рассказывает историю, напоминающую Элевсинские мистерии, Сому и Садхгуру. Герпетолог в Конго был обрызган змеей. В крайнем случае он обратился к традиционной медицине и нашел кормящую мать, чтобы промыть глаза молоком. Это сообщается как эффективное.

Змеи часто появляются рядом с функциональными антидотами в мифах о смерти, возрождении и сознании. Это имеет большой смысл, если их яд был ритуализирован как энтеоген. Объектом первой религии не была бы буквальная смерть.

Этимологическое Интермеццо#

Словесные ассоциации, как и мифы, могут длиться долго. Некоторые лингвисты считают, что возможно даже реконструировать оригинальный язык. Бенгтсон и Рулен предложили несколько десятков глобальных когнатов. Соответственно, праязык Homo Sapiens “думать” — это mena, сохранившееся сегодня в таких формах, как man (тот, кто думает), _Минерва _(богиня мудрости) или мантра. Или в других языках как munak для “мозгов” (баскский), mèn для “понимать” (малинке), и mena сохранилось как “думать” среди индейцев Лейк-Мивок. Это романтическое представление о том, что современная культура пропитана Материнским Языком, что слова первых людей все еще исходят из наших уст. На мой взгляд, это исследование страдает от той же проблемы, что и сравнительная мифология: все, что глобально, предполагается старше 100 тыс. лет. Если это временная шкала, то эти сходства должны быть совпадением. Это слишком долго для того, чтобы когнат сохранился, и нет много доказательств мышления 100 тыс. лет назад.

Моя цель в этом разделе более ограничена; этимология слов, связанных со змеями, может рассказать нам, какие концепции ассоциировались со змеями ~10 тыс. лет назад. Начиная с дракона, он происходит от PIE *derk- “видеть”. Аналогично, Люцифер, змея, искушающая Еву, буквально означает “приносящий свет”. Странное имя для дьявола, не так ли?

Змея — это русское женское существительное, означающее змея. Это происходит от PIE *dʰéǵʰōm, означающего “земля” или “человек”. Латинское Homo — как в Homo Sapiens — имеет тот же корень. Интересно, что “Адам” имеет параллельную этимологию на иврите, означая либо “земля”, либо “человек”, буквально “(тот, кто сформирован из) земли”. Если змеи были вовлечены в этот процесс, возможно, та же этимология также прикрепилась к ним.

“Ева” происходит от еврейского имени Хава, которое происходит от хава “дышать” или хая “жить”. Неудивительно, что есть также связи со “змеей”, которая на арамейском хиви (aramaic). Цитируя специалиста по ивриту Роберта Альтера:

" Было предложено, что _имя Евы скрывает очень разные происхождения, так как оно подозрительно похоже на арамейское слово для ‘змеи’. Могла ли она получить это имя из-за заразительного соседства с ее хитрым собеседником, или, напротив, может ли за именем скрываться очень иная оценка змеи как существа, связанного с происхождением жизни? " ~_Пять книг Моисея, 2004, комментарий к Бытие iii.20

Для более глубокого понимания и другого угла зрения см. магистерскую диссертацию Венди Голдинг³³.

Семитский корень nhš обозначает как змею, так и гадание, специально подразумевая возлияние — напиток, посвященный божеству³⁴. Напомним, что " В своих Возлияниях Эсхил записывает, что Дракайна произвела и администрировала смесь крови и молока после укуса змеей/драконом в грудь.” Классик Хиллман утверждает, что это изображение привело к суду над Эсхилом за осквернение тайн. В греческой и еврейской традициях змеи ассоциируются с возлияниями. Это предполагает, что их яд был священным напитком в древности.

Другое исследование змей#

“Поклонение змеям, к сожалению, попало много лет назад в руки спекулятивных писателей, которые смешали его с оккультными философиями, друидическими тайнами и тем ужасным вздором, который называется ‘Аркитическим символизмом’, до такой степени, что теперь серьезные студенты слышат само название офиолатрии с дрожью. Однако это само по себе рациональная и поучительная тема исследования, особенно примечательная своей широтой охвата в мифологии и религии.” Эдвард Б. Тайлор, 1871

С первых дней антропологии было понятно, что змеи использовались в мифологии по всему миру для представления двойственности, субъективности и создания людей. Еще в 1888 году К. Стэниленд Уэйк заметил, что ацтеки, инки, скифы, Зохак, абиссинцы и китайцы говорили, что они произошли от союза Первой Матери и змеи (часто ассоциируемой с солнцем). Спустя столетие антропологи все еще били в тот же барабан (хотя и с обновленной терминологией). Дети змеи: семиотика культурного генезиса в мифах Аравака и Тробрианда начинается с обсуждения того, как египтяне, евреи и греки видели себя как детей змеи, прежде чем исследовать эту тему в Амазонии (Аравака) и Папуа-Новой Гвинее (Тробрианд).

Многие пытались объяснить это явление. По продажам, наиболее успешным является антрополог Джереми Нарби. Он жил с племенем в Амазонии, изучая шаманизм. Хозяин-шаман сказал, что они получили рецепт аяуаски от великого змея. Во время путешествия на аяуаске Нарби встретил космического змея. Затем он прочитал мифы о творении по всему миру и пришел к выводу, что змеиный змей реален и даровал молекулярные знания о растениях шаманам. Это не совпадение, что ДНК выглядит как двойная спираль змеи, утверждал он, что вдохновило обложку его книги:

[Image: Visual content from original post]Почему змеи так часто появляются в психоделических путешествиях? В снах? В мифах о сотворении мира? Почему они выглядят как большие нити ДНК?

У этого 4,7 рейтинга на Amazon, с 2200 отзывами. “Змеи реальны” — это оживленная индустрия с такими названиями, как:

В более сдержанной области сравнительной мифологии доминирующее объяснение заключается в том, что мифы о змеях не основаны ни на чем конкретном, но они формируют филогению. Витцель, как обсуждалось, предлагает 40 000 лет для историй о змеях за пределами Африки и Австралии. Для глобального корня космогоний он предлагает 100-160 тыс. лет и приводит в качестве доказательства шаманизм змей среди Сан в Африке и аборигенов в Австралии, что корень предшествует миграции из Африки. Аналогично, d’Huy предлагает 100 000 для глобального корня мифов о змеях. Бытие — это одновременно миф о змее и космогония; Витцель и d’Huy утверждают, что он сохраняет значительные элементы из историй, рассказанных более 100 тыс. лет назад. Эти временные рамки столь же фантастичны, как и утверждение, что змеи — это древние инопланетяне. Рационалист Тайлер Коуэн оценивает вероятность контакта с инопланетянами в ~10%; какие шансы вы бы дали, что Бытие имеет возраст 100 000 лет?

Чтобы миф просуществовал тысячи лет, он должен иметь социальные или психологические крючки. Наиболее распространенное объяснение заключается в том, что змеи являются метафорой жизни и возрождения, потому что они сбрасывают свою кожу. Это часто сопровождается аргументом, что они ассоциируются с подземным миром, потому что ползают на животе, близко к земле. Я бы поспорил, что это та метафора, которая может быть принята на уроке английского, но не в культе черепов (таком как Гёбекли-Тепе, первый храм змей). Более того, использование энтеогенов опровергает это объяснение. Псилоцибиновые грибы также находятся близко к земле, но тематически связаны с миром духов, потому что пять граммов могут отправить вас в другое измерение.

Змеи были любимцами юнгианских психологов, которые не обязательно ищут причину существования психологического крючка. Для них мифическая запись является достаточным доказательством того, что в человеческой психике есть модуль, связывающий змей с сознанием. Биологи менее склонны принимать это и предложили несколько версий гипотезы обнаружения змей. Это утверждает, что змеи были нашими основными хищниками в течение тысяч лет и поэтому занимают непропорционально большое место в нашем подсознании. Так же, как вы видите лица в облаках, вы видите змей в историях (и, следовательно, склонны повторять сказки о драконах). Это может объяснить, почему существует много мифов о змеях, но не объясняет их роль. Змеи не в первую очередь раздают смерть. Змея в саду убила Еву, но только как ваша мать, которая приговорила вас к смерти в день вашего рождения. Змеи связаны с созданием; разрушение вторично. Более того, почему змеи более распространены в более примитивных религиях? Христос на кресте символизирует змея. Но вы могли бы прожить всю жизнь как христианин, не зная этого. Если символика змеи запрограммирована в нашем мозгу, почему она так редко используется современными религиями? И почему фильмы ужасов не доминируют змеи? Хищничество не может объяснить постоянную символическую функцию змей.

Существует также некоторая работа, которая близка к моей собственной. Хиллман опубликовал несколько статей, утверждая, что греки использовали змеиный яд как энтеоген, но он не расширил это видение на остальной мир (или даже PIE, насколько мне известно). Садхгуру также описывает змеиный яд как энтеоген, но его объяснение их распространенности ближе всего к объяснению Джереми Нарби. Он говорит, что змеи понимают тайны вселенной; Наги существуют как духи и контактируются независимо шаманами каждой культуры. Лингвист Даниэле Кочиче блогирует, что битва со змеей могла бы породить протоиндоевропейское “Я есть”.³⁵

Возможно, ближе всего к этому работа антрополога Криса Найта, который говорит, что глобальная филогения мифов о змеях — это память о том, когда женщины впервые создали культуру. Он отмечает, что это было бы началом субъективности. Однако, как преданный марксист, это было недостаточно интересно само по себе. Вместо этого книга, которую он пишет, стремится показать, что культура была изобретена женщинами, объединившимися, чтобы отказать мужчинам в сексе, доказывая, что коммунистическая революция жизнеспособна. Я это не выдумываю!³⁶

Я не знаю другой темы, по которой люди из стольких идеологических направлений согласны. Веками поэты, теоретики заговора, друидические ревивалисты, арийские энтузиасты, христианские апологеты, марксисты и антропологи всех мастей говорили, что культурное значение символики змеи связано с сознанием. Тысячелетиями религиозные деятели всех видов — евреи, анимисты, политеисты и каннибалы — говорили то же самое. Змеи являются частью символического воздуха, которым мы дышим, поэтому трудно думать об их первоначальном значении в химических терминах. Чтобы выйти из этой колеи, полезно представить мир, где змея в саду была более очевидно энтеогеном.

Краткий обход в альтернативную вселенную, исследованную психонавтом Терренсом Маккенной#

Представьте, если бы везде в мире грибы считались прародителями человеческого состояния. Кетцалькоатль, Пернатый Гриб, вложил душу в первую пару. Индра получил Нектар Бессмертия, взбивая океан молока с помощью палки из шиитаке. Мать Мицелия предложила Еве самопознание. Самые священные ритуалы в Австралии были установлены Космическим Трюфелем, чьи споры стали Плеядами. Первые греческие поэты столкнулись с древним мистическим культом, раскрыв псилоцибин как свой энтеоген. Тексты пирамид изображают Пространство и Время, исходящие из Вечного Гриба, связующего души. Этимологический корень “гриб” — это человек, жизнь или священнодействие на полдюжине языков. На каждом континенте наскальное искусство содержало вариации:

[Image: Visual content from original post]

Эта работа была восстановлена с помощью MidJourney v6.0 из пещеры 11 тыс. лет назад в Бразилии. Берегите ее, потому что нарушение законов физики — опасное дело. Многие люди погибли, чтобы запечатлеть это изображение глубоко в Кавказе 30 тыс. лет назад:

[Image: Visual content from original post]

Еще одно из Андаманских островов 6 тыс. лет назад:

[Image: Visual content from original post]

Если не ясно, эти изображения сгенерированы ИИ. В этом воображаемом временном отрезке не было бы ничего удивительного в утверждении, что психоделические грибы использовались в Шаманизме v1.0. Утверждение, которое я хотел бы внедрить в культурную ткань, заключается в том, что мы живем в этом мире, но галлюциногеном были змеи. Их яд действует как энтеоген, используется как энтеоген, и самые древние истории в каждой культуре связывают змей с сознанием. Это также один из немногих энтеогенов, который буквально находит вас. Первая доза не была бы добровольной; змеи поднимают вопрос так, как грибы не делают.

При введении Элевсинских мистерий я цитировал Пиндара, намекающего, что конец подобен началу:“Блажен тот, кто, увидев это, вступает на путь под землей: он знает конец жизни и ее начало, данное Зевсом!” Классик Карой Кереньи добавляет, "‘Конец’ и ‘начало’ кажутся бесцветными словами. Но они напоминали посвященным о видении, в котором эти два были объединены.” EToC утверждает, что это буквально правда. Мистерии сохранили психоделические ритуалы с использованием змеиного яда из палеолита, когда человеческая психика еще формировалась. Эти ритуалы не были случайной частью культуры. Те, кто мог научиться разумности, реализовали свой потенциал и, среди прочего, имели больше детей. Это изменило ландшафт приспособленности. В Элевсине вы могли испытать смерть эго так же, как Адам испытал рождение эго.

До сих пор я использовал 30 000 лет, так как это самые древние доказательства мифа о змее. Шаманизм и Семь Сестер впервые появляются примерно тогда, поддерживая эти временные рамки. Или, возможно, истории намного старше, но доказательства просто были уничтожены. В любом случае, последние 40 000 лет обычно рассматриваются как период, когда люди самодоместицировались. Другими словами, 30 000-летний миф существует на эволюционных временных шкалах. Человеческая психология могла быть другой, когда эти истории рассказывались впервые. Если за это время произошло перепрограммирование мозга, змеиный яд — почти идеальный наркотик, чтобы помочь тем, кто находится на грани, полностью реализовать свои когнитивные способности. Он предоставляет энтеогенный опыт, а затем настраивает человека на рост новых связей. Более того, змеи буквально находят нас, поэтому логично, что их яд использовался бы как ранний энтеоген. Первая Ева могла не иметь выбора.

EToC предполагает, что самодоместикация в первую очередь касалась дуальности, открытия внутреннего символического мира и построения рекурсивного символа “Я”. Многое из этого зависит от того, действительно ли в Эдеме (или Австралии, или Иберии) была змея, искушающая Еву знанием богов. Один из способов проверить это — взглянуть на другие маловероятные детали в истории. А именно, что Ева была самосознательной до Адама. Почему это признано в таком патриархальном тексте? Соответствует ли это эволюционной теории? Есть ли доказательства в археологии и космогониях за пределами Ближнего Востока?

[Image: Visual content from original post]Фигуры Брэдшоу, наложенные на кенгуру и змею. Район реки Принц Регент в Кимберли, Австралия. Нарисовано Джозефом Брэдшоу в апреле 1891 года

В заключение, доказательства того, что змеиный яд был первичным Сомой:

Общества по всему миру связывают змей с созданием людей и началом культуры.
Острые эффекты змеиного яда описываются как другие энтеогены: отказ от зависимости, разделение тела и разума, смерть эго. В настоящее время используется как энтеоген в Индии. Литературные и косвенные доказательства его использования в Элевсинских мистериях.
Яд содержит фактор роста нервов, который может помочь перепрограммировать мозг.
Археологические доказательства того, что ядовитые змеи ритуально поедались тысячи лет назад в Техасе.
30 000-летняя филогения мифов о змеях принята различными сравнительными мифологами, что близко к началу поведенческой современности

Первоначальная матриархия#

[Image: Visual content from original post]Ева, искушаемая змеем, Уильям Блейк (1757–1827)

“После дня отдыха София отправила Зою, свою дочь, которую называют Евой, как наставницу, чтобы поднять Адама, в котором не было души, чтобы те, кого он произведет, могли стать сосудами света. Когда Ева увидела своего мужского партнера, поверженного, она пожалела его и сказала: “Адам, живи! Встань на землю!” Немедленно ее слово стало свершившимся делом. Когда Адам встал, он сразу открыл глаза. Увидев ее, он сказал: “Ты будешь называться матерью живых, потому что ты та, кто дал мне жизнь.” О происхождении мира, гностический текст из библиотеки Наг-Хаммади, написанный в III веке н.э.

Бытие было написано человеком, который тосковал по утробе своей матери. Женщины, змеи и все остальное, что даровало сознание, были в его черном списке. Гностический автор, цитируемый выше, приближается к истине, признавая чистую любовь, выраженную Евой в возвышении Адама. Библиотека Наг-Хаммади — это собрание коптских христианских текстов, написанных во II-IV веках, но обнаруженных только в 1945 году. Отрывок о Софии сохраняет (или, по крайней мере, эхом отражает) традиции в Египте, которые предшествуют Древнему царству (2500 г. до н.э.), где Великая Мать была первым сознательным существом.³⁷ Как и в случае со змеями, вызывающими первое “Я есть”, можно утверждать, что Женщина была самосознательной до Мужчины без обращения к религиозным текстам.

Все люди выживают, полагаясь на других, но особенно женщины. Рассмотрите период беременности и кормления грудью. Больше пищи должно быть добыто в то время, когда она менее способна. Сообщество помогает ей, и эти отношения должны управляться словами и социальными навыками. Это оказывает эволюционное давление на язык и социальный интеллект. Женский мозг оттачивал свои навыки в социальной нише, из которой выросла меметическая ниша.

Социальная ловкость требуется не только во время беременности. Средний мужчина сильнее, чем элитная спортсменка. Между полами нет физического состязания, и все же самка вида не менее смертоносна, чем самец. Однако ее методы более тонкие. ИИ это подхватывает. Ниже приведены изображения ИИ, созданные с подсказкой “сплетни”.

[Image: Visual content from original post]Изображения, сгенерированные с подсказкой “сплетни”. Могу ли я сказать что-то, не разозлив всех?

Это спорно в области машинного обучения, где модели могут быть обучены игнорировать такие шаблоны³⁸. Однако в биологической антропологии сплетни — это не плохо. Это то, как мы стали людьми. Вы можете знать Робина Данбара по его идее, что мы эволюционировали, чтобы удерживать около 150 социальных отношений в наших головах. Более широко, он является сторонником гипотезы социального мозга — что общий человеческий интеллект вырос из социального мышления. В Уход, сплетни и эволюция языка он обсуждает тех, кто был на переднем крае этого эволюционного процесса:

“Если женщины образовали ядро этих ранних групп, и язык развился для связывания этих групп, естественно следует, что ранние человеческие женщины были первыми, кто заговорил. Это усиливает предположение, что язык сначала использовался для создания чувства эмоциональной солидарности между союзниками… Это было бы согласовано с тем фактом, что среди современных людей женщины обычно лучше владеют вербальными навыками, чем мужчины, а также более искусны в социальной сфере.”
— Данбар, 1996. Уход, сплетни и эволюция языка. стр. 149.

Тремя годами ранее, в Пища богов, Маккенна отметил то же самое:

Женщины, собиратели в архаическом уравнении охотников-собирателей, находились под гораздо большим давлением для развития языка, чем их мужские коллеги… Язык мог возникнуть как таинственная сила, в основном принадлежащая женщинам — женщинам, которые проводили гораздо больше времени вместе — и, обычно, разговаривая — чем мужчины, женщинам, которые во всех обществах считаются ориентированными на группу, в отличие от образа одинокого мужчины, который является романтизированной версией альфа-самца приматного отряда.

В недавней статье для Quillette, эволюционный психолог Дэвид С. Гири объясняет нейронную основу этих различий:

Непропорционально (с учетом размера мозга) более крупные области мозга у женщин, чем у мужчин, поддерживают язык, социальное познание (иногда называемое эмоциональным интеллектом), эмоциональную обработку и реактивность, а также контекстную и пространственную память, среди прочего.
…
Языковая система интегрирована с областями мозга, которые поддерживают обработку социальной информации. К ним относятся несколько областей, которые поддерживают распознавание лиц и обработку эмоций, передаваемых через выражения лиц и язык тела, а также чувствительность к направлению взглядов и расположению звуков, таких как высказывания. Многие из этих областей также интегрированы с сетью режима по умолчанию, которая предоставляет “центрированную на себе предсказательную модель мира.” Сеть способствует чувству агентства, самосознания, личных воспоминаний, размышлениям о мире в самореференциальных способах (см. также здесь), и теории разума (ментально и эмоционально ставя себя на место другого).

Эти когнитивные различия являются результатом генов. Самое естественное место для поиска — это хромосомы X и Y, которые определяют пол. Имеют ли они непропорционально большое влияние на мозг?

Гены, влияющие на мозг, в основном случайно распределены по хромосомам. Таким образом, хромосомы, которые длиннее, имеют больше генов и, следовательно, большее влияние на мозг. Достаточно просто. Единственным исключением является хромосома X, которая имеет примерно в три раза больше ожидаемого эффекта на структуру мозга. Этот факт производит драматические диаграммы, такие как приведенная ниже:

[Image: Visual content from original post]Влияние хромосомы X на нейроанатомическую вариацию у людей | Nature Neuroscience. Наследуемость относится к тому, насколько хромосома влияет на нейроанатомию.

Это касается анатомии мозга. А что насчет функции? Другая статья задается вопросом, почему хромосомы X и Y, несмотря на очень мало общих генов и противоположные эффекты на общий размер мозга, имеют схожие эффекты на сети, связанные с социальной обработкой:

“Конвергентные эффекты дозировки половых хромосом преимущественно влияют на центры социального восприятия, общения и принятия решений. Таким образом, несмотря на почти полное отсутствие гомологии последовательностей [гены, которые появляются на обеих хромосомах X и Y], и противоположные эффекты на общий размер мозга [Y производит больший мозг], хромосомы X и Y оказывают согласованные эффекты на пропорциональный размер корковых систем, участвующих в адаптивном социальном функционировании.”

Они также отмечают: “Эффекты хромосом X и Y значительно обогащены среди исследований изображений, касающихся социокоммуникативной и социоэмоциональной обработки.” Половые хромосомы влияют на те самые области, которые необходимы для осознания “Я есть”, возможно, производя половые различия в этой способности, когда она возникла.

Тим Кроу, психиатр из Оксфорда, теоретизировал в течение десятилетий, что половые хромосомы критически важны для эволюции шизофрении. В одной статье он предложил модель ‘большого взрыва’ для происхождения нашего вида с переплетенным развитием психоза, языка и латерализации мозга, закодированными половыми хромосомами.³⁹

Если это так, можно ожидать отбора на половые хромосомы, когда появляется язык. На самом деле, на хромосому X было оказано “чрезвычайное” давление отбора за последние 50 000 лет. Одна статья проанализировала функцию генов под отбором. Среди основных кандидатов они обнаружили “глобальное обогащение нейронных процессов.” В сноске⁴⁰ я исследую функцию TENM1, гена с самым сильным сигналом отбора на хромосоме X. Он необходим для пластичности мозга и производства нейротрофического фактора мозга, версии фактора роста нервов, найденного в змеином яде. TENM1 экспрессируется в дофаминергических нейронах, которые ключевые для системы вознаграждения мозга и которые взаимодействуют с змеиным ядом (1,2). Теперь, найти, где мозг хранит сознание и какие гены кодируют это, выходит за рамки этой статьи. (А также является глупым формулированием, многие гены и области мозга вовлечены в сложные способы.) Но я включаю это, чтобы указать, что существуют плодотворные направления для будущих исследований. В этом ключе я ранее писал о возможности чрезвычайного отбора на хромосому Y от 4 до 25 тыс. лет назад.

Половые хромосомы составляют около 5% от общего генома но представляют 20% от размеров эффектов на нейроанатомию. Это занижает их влияние, поскольку они также могут изменять экспрессию генов на других хромосомах. Уровни тестостерона и эстрогена являются регуляторами, влияющими на многие биологические процессы. Например, уровни невротизма и объем хвостатого ядра особенно подвержены влиянию генов, специфичных для пола (то есть генов с различными эффектами в зависимости от пола). Хвостатое ядро является частью сети Теории Разума, а невротизм связан с самовосприятием.

Таким образом, существуют теоретические и эмпирические основания полагать, что женщины, в целом, могли бы иметь рекурсивные мысли раньше мужчин. По крайней мере, достаточно, чтобы это было культурно признано и закодировано в ролях, таких как “жрица”, и в мифах как первобытный матриархат или Великая Богиня. (Возможно, так же, как “высокий” кодирует мужской пол.) Интересно, что одним из основополагающих вопросов антропологии было, изобрели ли женщины культуру (что требует рекурсии). Иоганн Якоб Бахофен опубликовал Материнское право в 1861 году, за десятилетие до Происхождения человека Дарвина. Бахофен предложил, что генезис культуры был укоренен в отношениях матери и ребенка, утверждая, что роли женщин в этих ранних социальных структурах были фундаментальны для развития человечества. Это было задолго до углеродного датирования, и никто не знал, насколько далеко простирается предыстория. Библейские временные рамки в пять или десять тысяч лет казались правдоподобными, и популярным подходом к пониманию этого периода было обращение к мифологии. (Метод, к которому я невольно вернулся.)

Бахофен писал до того, как была обнаружена библиотека Наг-Хаммади, и поэтому не находит ничего столь явного, как Ева, вкладывающая душу в Адама. Вместо этого он приводит пример за примером из Египта, Греции, Крита, Индии и Персии. Название Афин типично для доказательств. Город голосовал, примет ли он имя Афины или Нептуна. Афина победила, что разозлило Нептуна. Цитируя Варрона:

“Чтобы умиротворить Нептуна, мужчины наложили тройное наказание на женщин: женщины потеряли право голоса; дети больше не будут носить имена своих матерей; и женщины потеряли привилегию называться афинянками.”

Бахофен интерпретирует это как доказательство того, что женщины в какой-то момент имели больше политической власти, включая право голоса и давать свою фамилию ребенку. Или рассмотрим историю греческого поэта Гесиода о человеке с самого начала. Золотой век эквивалентен дорекурсивной жизни в Эдеме, жизни в единстве с природой. За ним последовал Серебряный век, когда было введено сельское хозяйство. В те дни Гесиод говорит нам: “ребенок воспитывался у доброй матери сто лет, будучи полным простаком, играя по-детски в своем собственном доме.”

В этих историях Бахофен слышал отголоски матриархата. Удивительно, но когда европейские антропологи собирали мифы из остального мира, тема оказалась глобальной, рассказанной в гораздо более явных терминах. В Австралии существуют мистериальные культы, которые, как говорят, были установлены во Времени Сновидений. Мужчины теперь доминируют, но, как они объясняют:

“Но на самом деле мы воруем то, что принадлежит им (женщинам), потому что это в основном все женское дело; и поскольку это касается их, это принадлежит им. Мужчины на самом деле ничего не делают, кроме как совокупляются, это принадлежит женщинам. Все это принадлежит тем Вауэлакам, ребенку, крови, крику, их танцам, все это касается женщин; но каждый раз мы должны их обманывать. Женщины не могут видеть, что делают мужчины, хотя это действительно их собственное дело, но мы можем видеть их сторону. Это потому, что все дела Сновидений вышли из женщин – все… В начале у нас не было ничего, потому что мужчины ничего не делали; мы взяли эти вещи у женщин.” (Берндт 1951: 55). Кунапипи: исследование австралийского аборигенного религиозного культа

Не нужно читать между строк, чтобы увидеть первобытный матриархат. И рассказы о таком перевороте формируют глобальный узор. Бережкинская база данных – это коллекция из 37 500 мифов из различных культур, тщательно организованных по темам, найденным в каждом мифе. Тема F38 встречается в 85 культурах, охватывающих Южную Америку, Океанию, Австралию, Азию и Африку. Она гласит: Женщины были обладателями священных знаний, святилищ или ритуальных предметов, которые теперь для них табу. Бережкин использует эту и связанные с ней темы для корреляции различных культурных супер-групп с генетической структурой в Новом Свете. Цитируя из статьи:

“Другая группа включает ряд мотивов, сосредоточенных вокруг F38. Женщины теряют свое высокое положение: в начале времен или в определенный период в прошлом социальное и/или ритуальное положение женщин было выше, чем у мужчин; женщины играли роль посредников между мужчинами и духами…

Этот кластер мотивов также включает _Первый предок мужчины убивает женщин, которые ведут себя против социальных норм (F41); в сообществе первых предков женщины убивают, пытаются убить или превращают мужчин (F43A); _и Мужчины лишают женщин их ведущей позиции в сообществе предков (F39).

Углубляясь в некоторые примеры, жители Сингу в Амазонии рассказывают о времени, когда женщины правили. В начале текущего века мужчины объединились, свергли и изнасиловали их, и украли их секреты⁴¹. То же самое верно и на юге, в Огненной Земле, где выжили только молодые девушки, чтобы быть взятыми в жены⁴². Для более приемлемого случая не нужно искать дальше, чем фильм Северянин⁴³. Сын вождя получает наставление, откуда пришла мудрость Одина: “Скажи мне, как Один потерял свой глаз? Чтобы узнать секретную магию женщин. Никогда не ищи секретов женщин, но всегда прислушивайся к ним. Это женщины знают тайны мужчин.”

Чтобы узнать больше, вы можете посмотреть сцену инициации из фильма или следовать приведенным выше сноскам. Но никто не спорит, что мифы о первобытном матриархате являются глобальным феноменом. Дебаты ведутся в анализе. Основной аргумент против предоставления этим историям зерна истины заключается в том, что сейчас нет ни одного матриархата. Поэтому доминирующее объяснение мифов заключается в том, что они служат социальным уставом для подчинения женщин: “Женщины правили во времена хаоса, и все стало лучше, когда мужчины взяли верх.” Это не имеет смысла для меня. Придание мифических начал угнетенным не является эффективной стратегией для поддержания контроля. Представьте, если бы рабство в Соединенных Штатах оправдывалось мифами о давно потерянной афрократии. В прежние времена бедлама, такие люди, как Колумб и Иисус, были черными, и мы видим, как это закончилось. Чтобы избежать такой путаницы, их потомков теперь можно покупать и продавать. Было бы удивительно, если бы этот нарратив возник. Тем более, если бы римляне, турки, египтяне и команчи также рассказывали своим рабам вариации того же. Кроме того, существуют другие классы угнетенных людей, такие как дети или неприкасаемые. Почему только положение женщин в обществе оправдывается мифами о их прежней власти? Стандартное объяснение в антропологии кажется мне историей “так и есть”.

В 2024 году большинство людей, которые верят в существование первобытного матриархата, с недоверием относятся к дарвиновской эволюции. Они хотят политического послания, что патриархат – это выбор, и что сила не делает правоту. Однако, как только вы принимаете, что мифы могут длиться на протяжении эволюционных временных масштабов, наше матриархальное начало становится правдоподобным, даже ожидаемым. Женщины, вероятно, были авангардом сознания. Если они, как правило, достигали поведенческой современности раньше мужчин, то у них было бы больше политической и религиозной власти, чем у мужчин. Это не обязательно должен быть строгий матриархат. Мужчины убивали мамонтов, так что они были вполне способны в своей сфере. Утверждение заключается в том, что культура, наша определяющая черта, была в основном женским изобретением.

На первый взгляд, “первобытный матриархат как социальный устав для патриархата” – это странная стратегия, которая возникает так последовательно. Но более того, в мифах есть детали, которые это не объясняет. В культурах по всему миру священные обряды, как говорят, были украдены у женщин. Священные обряды, которые используют один и тот же инструмент, буллроарер.

Буллроарер: тотем диффузионистов#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Буллроарер был прикреплен к веревке и вращался, чтобы издавать жужжащий звук, часто называемый голосом Бога. Этот сделан из мамонтовой кости из мадленского периода в Европе

“Возможно, самый древний, широко распространенный и священный религиозный символ в мире” ~Альфред К. Хэддон, 1898

Дионис, как и многие дети Зевса, не был рожден его женой Герой. Ревнивая, она подговорила старших богов, титанов, убить его, когда он был еще ребенком. Они заманили его различными предметами – зеркалом, яблоком, змеей, волчком и буллроарером – и расчленили его. Но, как и многие боги, он воскрес. Деметра (или иногда Рея или Афина) нашла его и собрала его разбросанные части. Этот цикл разыгрывается в Элевсинских мистериях.

Как уже упоминалось, культуры со всего мира имеют мифы, где скопление звезд Плеяды представляет собой Семь Сестер, включая Грецию и Австралию. В Австралии песня о Семи Сестрах тесно связана с женскими инициационными ритуалами, которые, как говорят, мужчины украли. Как и в Элевсине, используется буллроарер. Это замечательный набор фактов. По статистическим причинам мы можем быть уверены, что история о Семи Сестрах в обоих местах имеет общий культурный корень. Аналогично, обе культуры имеют Мистерии, которые раскрывают, как был создан мир, и которые используют одни и те же физические инструменты. Самый простой ответ – это общий культурный корень с Семью Сестрами.

В Австралии женщины теперь исключены из этого культа, вращающего буллроарер. Это довольно типично. Роберт Х. Лоуи писал еще в 1920 году

_“Вопрос не в том, был ли буллроарер изобретен один раз или дюжину раз, и даже не в том, вошел ли этот простой игрушка в церемониальные ассоциации один раз или часто. Я сам видел, как жрецы братства флейт хопи крутили буллроареры на чрезвычайно торжественных мероприятиях, но мысль о связи с австралийскими или африканскими мистериями никогда не возникала, потому что не было намека на то, что женщины должны быть исключены из области инструмента. В этом заключается суть дела. Почему бразильцы и центральные австралийцы считают, что женщинам смертельно опасно видеть буллроарер? Почему это тщательное настаивание на том, чтобы держать ее в неведении по этому вопросу в Западной и Восточной Африке и Океании? Я не знаю ни одного психологического принципа, который побудил бы умы экои и бороро исключить женщин из знания о буллроарерах, и до тех пор, пока такой принцип не будет выявлен, я не колеблюсь принять диффузию из общего центра как более вероятное предположение. Это подразумевало бы историческую связь между ритуалами инициации в мужские племенные общества Австралии, Новой Гвинеи, Меланезии и Африки.” _~Роберт Х. Лоуи Примитивное общество, стр. 313

Вы могли бы подумать, что это вырвано из контекста, или что Лоуи был каким-то чудаком. Совсем нет. Он дважды служил редактором флагманского журнала American Anthropologist⁴⁴, и есть много цитат других на эту тему. Действительно, буллроареры считаются священными по всему миру, и часто для женщин табу их видеть. Интерпретация EToC заключается в том, что женщины изобрели ритуал, включая мужские инициационные ритуалы, и первая форма, которая распространилась, использовала буллроарер. Режим отказа женщин от участия в мужской инициации заключается в том, что мужчины насильственно выгоняют их из мужского клуба, что произошло во многих местах.

После столетия можно было бы подумать, что антропологи ответили бы на загадку буллроарера. Однако существование инструмента – это неудобный факт, и он пребывает в забвении. Бет Хаген, авторитет в области буллроареров, писала в 2009 году:

Буллроарер и жужжалка когда-то были хорошо известны и любимы антропологами. Они функционировали в профессии как характерные артефакты, символизирующие культурный релятивистский подход к независимому изобретению, даже когда доказательства (размер, форма, значение, использование, символы, ритуал), простирающиеся на десятки тысяч лет по всей истории человечества, указывали на диффузию. В практически каждой части мира, даже сегодня, эти артефакты продолжают изобретаться (?) и переосмысляться во многих древних формах.

Обратите внимание, что Хаген не является диффузионистом (поэтому предлагает их переизобретение). Тем не менее, она указывает, что наиболее естественное объяснение – это диффузия, которая не была серьезно изучена из-за идеологических обязательств. Рассмотрим другого не-диффузиониста, Томаса Грегора, который говорил в том же духе в 1973 году:

“Интерес к ‘диффузионистской’ антропологии давно угас, но недавние доказательства очень согласуются с ее предсказаниями. Сегодня мы знаем, что буллроарер – это очень древний объект, экземпляры из Франции (13 000 г. до н.э.) и Украины (17 000 г. до н.э.) датируются далеко в палеолитический период. Более того, некоторые археологи – в частности, Гордон Уилли (1971) – теперь признают буллроарер в наборе артефактов, принесенных самыми ранними мигрантами в Америку. Тем не менее, современная антропология практически игнорировала широкие исторические последствия широкого распространения и древнего происхождения буллроарера. “ ~Тревожные удовольствия: сексуальная жизнь амазонского народа

Я думаю, что буллроарер был частью оригинальной религии, которую женщины изобрели, чтобы помочь посвященным осознать " Я есть. " Рассмотрим странную историю, найденную как в Греции, так и в Египте. Деметра, иногда отождествляемая с Великой Матерью Богов, прибыла в Элевсин, замаскированная под старуху. Король и королева приняли ее, и она стала няней их сына Демофона. В награду за их гостеприимство она планировала даровать ему бессмертие. Это включало помещение его в огонь каждую ночь и кормление его амброзией. Однажды ночью его мать вошла и увидела его в огне, и остановила ритуал. Тогда Деметра раскрыла себя как богиню и оставила Элевсинские мистерии в качестве прощального подарка. (Помните, что Мистерии администрировались "‘драконицами’, которые занимаются ‘сжиганием’ человеческой смертности.”) Старший брат Демофона, Триптолем, также изучил Мистерии и искусство сельского хозяйства. Деметра дала ему колесницу, запряженную змеями, чтобы распространить их по всему миру.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Триптолем, миссионер Змеиного культа.

Египтяне рассказывают поразительно похожую историю об Исиде, их Великой Богине Мистерий. Исида становится няней принца Библоса, Ливан, помещает его в огонь каждую ночь, ее останавливает королева, и затем она раскрывает свою божественность.

Антропологи не находят ничего столь раздражающего, как утверждения о потерянных племенах Израиля, но мне кажется разумным, что австралийцы и многие другие – это потерянные обращенные Триптолема или Деметры. Я не имею в виду, что Австралию посетили греки или египтяне. Диффузия змеиного культа задолго предшествует этим цивилизациям. Буллроареры были найдены в Гёбекли-Тепе (11 тыс. лет назад), например. Но как только вы допускаете, что мифы могут длиться 10 000 или 100 000 лет, это предполагает зерно истины в миссионерской работе Триптолема. Змеиные мифы, вместе с их обрядами, действительно распространились по всему миру. Эти мифы запомнились. Почему бы не их распространение? Буллроарер – это давно забытая подсказка в понимании, когда и почему змеиные мифы распространились.

Австралийское Время Сновидений можно интерпретировать как получение Мистерий. Семь Сестер, Великая Мать или Радужный Змей принесли культуру, которая закрепила внутреннюю жизнь через священные ритуалы. (Иногда буквально обряды сжигания.)

Такая резкая культурная перемена повлияла бы на язык. В Неразумной эффективности местоимений я исследовал идею, что слово “я” могло путешествовать вместе с этими ритуалами. Это объяснило бы, почему первое лицо единственного числа – это либо ни, либо на в многих языковых семьях по всему миру: австралийская, транс-папуасская, баскская, кавказская, китайско-тибетская, койсанская(сан-бушмены), андская, нигер-конголезская, корейско-японско-айну, этрусская, кордофанская, гилякская, алмосанская, хоканская, чибчанская, и паэзанская. Обратите внимание, что это консервативный список. Австралийская и транс-папуасская могли бы быть разбиты на десятки меньших языковых семей, использующих на.⁴⁵

Наконец, буллроарер мог даже быть активным ингредиентом в эпифании обряда. При вращении он производит частоту, которую сан-бушмены использовали для достижения измененных состояний сознания еще 9,5 тыс. лет назад. Как упоминалось ранее, их танец транса был установлен, когда демиург Кагн пришел к ним, дал им змеиный порошок и сказал им начать танцевать. Они умрут, но затем воскреснут обновленными. Эта последовательность является основополагающей для культур по всему миру.

Смерть и возрождение#

“Как может человек родиться, будучи старым?” – спросил Никодим. “Конечно, он не может войти во второй раз в утробу своей матери, чтобы родиться!” Иоанн 3:4

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]“Скажи мне, как Один потерял свой глаз? Чтобы узнать секретную магию женщин. Никогда не ищи секретов женщин, но всегда прислушивайся к ним. Это женщины знают тайны мужчин.”

Провоцирование “Я” включало бы гораздо больше, чем змеиный яд. Должен был быть целый ритуал, предназначенный помочь кому-то осознать, что они не просто их тело, что должно быть испытано, чтобы быть понятым. Это включало бы смерть и возрождение. Механически это имеет смысл. Тело производит ДМТ, когда вы умираете (или приближаетесь), и стрессовые ситуации заставляют урок запомниться. Но также, если основы культуры действительно распространились, мифологическая запись указывает на то, что это включало ритуальную смерть и возрождение⁴⁶.

Мирча Элиаде – один из отцов современной сравнительной религии. В конце своей жизни он писал об инициациях. Элиаде утверждал, что самые древние формы инициации – это воссоздание начала времен, когда боги, демиурги или культурные герои устанавливали способы “рождения в духе”. Неизменно это предшествуется ритуальной смертью.

Интерес инициации для понимания архаического мышления заключается преимущественно в том, что она показывает нам, что истинный человек – духовный человек – не дан, не является результатом естественного процесса. Он “создается” старыми мастерами в соответствии с моделями, открытыми божественными существами и сохраненными в мифах. ~Обряды и символы инициации: Мистерии рождения и возрождения, 1984

Элиаде не интересуется биологической эволюцией. Для него начало времен – это когда мы стали людьми, участвуя в ритуале и культуре. Как и другие писатели того времени (и многие сейчас), он считал, что самые примитивные формы религии были развиты в Евразии 30-40 тыс. лет назад и распространились оттуда. В книге он показывает, что религия – особенно у самых примитивных культур – ориентирована на прошлое, на мифический момент, когда была введена духовная жизнь. После сравнения инициаций в Австралии и Южной Америке, Элиаде объясняет, что по всему миру они вводятся:

мифическими фигурами, которые каким-то образом связаны с ужасным, но решающим моментом в истории человечества. Эти существа открыли определенные священные тайны или определенные модели социального поведения, которые радикально изменили способ существования людей и, следовательно, их религиозные и социальные институты. Хотя они были сверхъестественными, в начале времен эти мифические существа жили жизнью, в некотором роде сравнимой с жизнью людей; точнее, они испытали напряжение, конфликты, драму, агрессию, страдания и, в общем, смерть – и, пережив все это впервые на земле, они установили нынешний способ существования человечества. Инициация раскрывает эти первобытные приключения новичкам, и они ритуально воссоздают самые драматические моменты в мифологии сверхъестественных существ.

Я стремился цитировать лучших ученых. Людей, таких как Кереньи или Элиаде, которые говорили на полдюжине языков и жили и дышали прошлым. Это не на моем авторитете, что примитивные культуры по всему миру говорят, что в начале тайны жизни были преподаны посетителями. Если поведенческая современность – включая истории о сотворении и ритуалы – существует 40 000 лет, и мифы могут длиться примерно столько же, то это может быть реальной памятью. Мой скромный вклад – предположение, что основа была разработана женщинами, использовавшими змеиный яд как энтеоген. Мой грандиозный вклад – показать, что это изменило ландшафт приспособленности – что мифы о сотворении – это рассказы из когнитивно чужих времен, когда матриархи вложили душу в Человека.

Чтобы быть ясным, я думаю, что наиболее вероятный исход – это слабая EToC, где рекурсивное самосознание было движущей силой в самодоместикации человека за последние 50 000 лет, и у женщин было раннее преимущество. В этой странной долине возник Змеиный культ с объяснением духовной жизни, и Мистерии распространились. Это новые идеи, которые стоит развивать. Сильная форма EToC утверждает, что связанные ритуалы помогли мужчинам “догнать”, что должно быть отражено сильным отбором на Y-хромосоме за последние 15 000 лет или около того. Это значительно менее вероятно, но стоит обсудить, потому что это предсказание для фальсификации.

Заключение#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]Ева, Мать всех живущих. Эндрю с Midjourney v6.0

Город Троя считался мифом, пока какой-то сумасшедший не раскопал его. Мой проект похож, но то, что должно быть раскопано, — это вопросы, на которые трудно ответить без EToC. Почему Семь Сестер Плеяд, буллроарер, первобытный матриархат и мифы о змеях встречаются по всему миру? Почему они так часто связаны с происхождением сознания? Если культурный корень, связывающий их вместе, насчитывает 100 000 лет, почему доказательства рекурсивного мышления существуют только 50 000 лет? Если у нас было рекурсивное мышление 200 тысяч лет назад, почему наш вид не завоевал мир тогда? Искусство впервые появилось примерно в то же время, когда Homo Sapiens поглотил или превзошел неандертальцев, денисовцев, Homo Florensis, Homo Longi и Homo Luzonensis—насколько нам известно на данный момент.__ В то же время человеческие черепа меняли форму, и происходил отбор генов, связанных с интеллектом, языком и пластичностью мозга.

Несомненно, ставки выше, чем с Троей. Каждая культура должна ответить, кто мы и откуда пришли. Как предмет веры, многие ученые считают, что люди не эволюционировали значительно за последние 50 000 лет. Это привело к неустойчивому компромиссу, когда мы начинаем вести себя как люди в этот период, но эти способности должны были быть скрыты глубоко в нашем прошлом. Человеческий разум — это чистый лист, и 50 тысяч лет назад люди открыли мел, так сказать. Это не изменило ландшафт приспособленности в каком-либо фундаментальном смысле. Лист, на котором культура пишет, не подвержен силам естественного отбора. Как он возник, остается невыразимой тайной, но мы можем быть уверены, что, когнитивно, люди такие же, как наши пещерные предки 200 тысяч лет назад. Эволюция не действует на таких скудных временных масштабах.

Я полагаю, это может быть правдой. Но раздражает, как легкомысленно сторонники этой модели отвергают 40 000 лет традиции, касающейся нашего происхождения. Популярная наука полна презрения к религии и душе. Например, в The Recursive Mind Корбаллис написал: “Идея о том, что мы можем обладать духовным превосходством, была признана научной и религиозной благодаря Рене Декарту, которого иногда считают основателем современной философии.” Затем он сетует на то, что целых 90% американцев верят в Бога. В конце концов, он бросает своим религиозным читателям кость:

“Мы также не должны слишком строго судить религию, поскольку есть веские основания полагать, что религиозная вера могла быть продуктом естественного отбора — не напрямую, возможно, но как следствие отбора на выживание групп. Мы, люди, в основном социальные существа, и религия предоставила один из механизмов обеспечения сплоченности группы. Религия действительно создает проблемы для теории эволюции, как мы увидим ниже, и высшая ирония может заключаться в том, что объяснение религии лежит в самой эволюции.”

Конечно, я бы перевернул эту рамку. Высшая ирония может заключаться в том, что ответ на то, как мы эволюционировали, может быть найден в Библии. Если женщины осознали себя первыми, то рассказ Бытия о начале человечества мог передаваться через эволюционные временные масштабы. Есть обильные доказательства того, что некоторые истории длились так долго. Когда речь идет о “великом потопе”, это предлагается как история о сохранении коренных знаний о повышении уровня моря после Ледникового периода. Что же тогда мы можем узнать о Символической революции, которая произошла на Ближнем Востоке в то же время? Этот регион изобрел письменность пять тысяч лет назад; историю нужно было бы передавать устно только вдвое дольше. Змея в Эдеме и шумерская Ше-дракон Тиамат вполне могут быть аватарами змей на столбах Гёбекли-Тепе.⁴⁷ Или что насчет перехода к поведенческой современности в Австралии за последние 10 000 лет? Если истории о климатических изменениях могут длиться 10 000 лет, мы также можем узнать об древних культурных и, возможно, даже психологических изменениях. Время сновидений могло быть не так давно; оно могло быть запомнено.

Дилемма человеческой эволюции заключается в том, что мы удивительно и категорически отличаемся от любого другого животного, но естественный отбор работает по степеням. Чтобы решить эту проблему, можно минимизировать расстояние между людьми и животными (например, Корбаллис) или предположить скачок в когниции (например, Хомский). Вместо того чтобы принижать людей⁴⁸ или играть с биологией, EToC решает загадку с помощью простого взаимодействия гена и культуры. Распространилась рекурсивная культура, и вместе с ней отбор на рекурсивное самосознание. Сильная версия делает всевозможные предсказания — первобытный матриархат, змеиный яд как энтеоген, Сапиентный парадокс⁴⁹ и глобальное распространение мужских инициационных ритуалов — которые поддерживаются широким спектром данных. И даже если первобытный культ змей не повлиял на эволюцию, его существование все равно стоит понять. Если яд употреблялся для просветления в Индии, Техасе и Элевсине, то Бытие описывает действительно древнюю традицию.

Я попал в эту кроличью нору, задаваясь вопросом, почему Бытие так хорошо описывает идентификацию с внутренним голосом. Это казалось жизнеспособным путем к сознанию, тем, что женщины могли бы открыть первыми, и змеиный яд мог бы помочь. Многие исследователи говорят, что Семь Сестер, мифы о змеях или космогонии мира восходят к 50 000-100 000 лет назад. Поведенческая современность, кажется, восходит к 7 000-40 000 лет назад, в зависимости от региона, так что Бытие может быть памятью о том, как Homo стал разумным. Таким образом, EToC следует воспринимать всерьез. Это означает, что его следует критиковать, подвергать фальсификации и всем строгостям научного метода. Как всегда, это групповая работа, так что, пожалуйста, присоединяйтесь.

Один мудрый человек однажды сказал, что большинство книг должны быть блогами. Однако лучший формат для этого поста — это действительно книга. Я хотел бы больше пространства, чтобы продемонстрировать связь между первобытным матриархатом, змеями и буллроарерами, например. Или обсудить аргументы в пользу того, что Homo имел символическое мышление 200 тысяч лет назад или даже миллион лет назад. Я также хотел бы развить эти идеи в контексте безопасности ИИ, что ближе к моему опыту. У нас есть n=1 пример возникновения общего интеллекта, и мы собираемся создать еще один. Это сработало хорошо для Евы и Прометея, верно? Однако мне нужны глаза на эти идеи, чтобы сделать что-то из этого. Пожалуйста, поделитесь этим материалом, если хотите увидеть больше: каждый раз, когда кто-то спрашивает, почему люди не делали многого с 200 до 10 тысяч лет назад, каждый раз, когда возникает теория “Обкуренной обезьяны”, каждый раз, когда кто-то задается вопросом, что происходит со всеми этими чертовыми змеями. Также оставьте комментарий о том, что, по вашему мнению, работает или не работает в EToC. Обратная связь от читателей была чрезвычайно полезной при переходе от EToC v2 → v3.

Лаять или не лаять, вот в чем вопрос — Достойнее ли в уме терпеть Белок и почтальонов судьбы, Или поднять ногу против моря бед И, помочившись, положить им конец ↩︎
Лексическая гипотеза утверждает, что наиболее полная модель различий в личности заложена в языке, который мы используем для описания друг друга. Более того, задача психолога личности не в том, чтобы теоретизировать обо всех аспектах личности, а в том, чтобы эмпирически выявлять их в естественном языке. Таким образом, Большая пятерка была выявлена путем анализа распределения прилагательных, описывающих личность. В своей самой успешной модели личности психологи отказались от теоретизирования и обратились к массам. Совместный проект языка может найти форму, казалось бы, непостижимых абстракций, включая то, что отличает людей. Отсюда использование “души”. ↩︎
Я принимаю это предвзятое мнение, потому что оно подразумевается тем, что мифы о сотворении мира информативны. Если информация в космогониях сохранялась на эволюционных временных масштабах, то эволюционные временные масштабы должны быть довольно короткими. Археологи явно придерживаются противоположного мнения. Это часто делается по политическим причинам, хотя это также может быть оправдано сильным приоритетом на длительные эволюционные временные линии. ↩︎
Технически, jpeg — это алгоритм с потерями, поэтому он не хранит точно ту же информацию. ↩︎
Многие рекурсивные процессы используют одни и те же когнитивные ресурсы. Рекурсивная музыка проясняет нейронные механизмы, поддерживающие генерацию и обнаружение мелодических иерархий: “Способность использовать рекурсивное иерархическое вложение (RHE) была продемонстрирована в областях языка (Perfors et al. 2010), музыки (Martins et al. 2017), зрения (Martins et al. 2014a, b, 2015) и в моторной области (Martins et al. 2019). Хотя поведенческие исследования предполагают, что RHE реализуется с помощью схожих когнитивных ресурсов в этих областях (Martins et al. 2017), неясно, в какой степени он также поддерживается схожими нейронными механизмами.” ↩︎
Вы можете услышать отголоски Упанишад в определении хорошего секса от Айеллы: “Но здесь, [хороший секс] означает что-то вроде ‘потеряться в опыте’. Когда я оглядываюсь на сексуальные переживания, которые считаю великими, у всех них есть общая черта — я как бы становлюсь сексом, если это имеет смысл? Как будто я больше не мозг Айеллы, занимающийся мыслями, я — тело Айеллы, занимающееся оргазмами. Я потерял сюжет, я не помню, что это был за сюжет, я просто сексуальное существо, излучающее постоянный поток звуков.” Первичная констелляция тем: единство, затем самость, затем желание соединиться с другим. Это не случайность, что Энкиду цивилизован в Эпопее о Гильгамеше проституткой Шамхат. Ее лучше понимать как жрицу; секс переписывает границы самости. Это использовалось с самого начала. ↩︎
Если черта приспособлена, ее частота в популяции будет увеличиваться каждое поколение в соответствии с уравнением селекционера: где Δz представляет изменение фенотипа за поколение, h^2 — это узконаправленная наследуемость (т.е. аддитивный генетический вклад в черту), а β — это градиент отбора. В нашем случае наследуемость (h^2) рассматриваемой черты составляет примерно 0,50. Чтобы оценить градиент отбора (β), мы рассматриваем корреляцию между чертой и приспособленностью. При r = 0,1 и с учетом того, что стандартное отклонение приспособленности (например, количество выживших детей) нормализовано до 1 для простоты, градиент отбора можно приблизительно оценить как: β = r × Стандартное отклонение приспособленности = 0,1 * 1 = 0,1 Подставляя эти значения в уравнение селекционера, изменение фенотипа за поколение (Δz) рассчитывается как: Δz = 0,50 × 0,1 = 0,05 Это означает, что черта изменится на 0,05 стандартных отклонений за поколение. Чтобы определить количество поколений, необходимых для изменения на одно стандартное отклонение, мы рассчитываем: Количество поколений = 1 / 0,05 = 20 Это означает, что потребуется 20 поколений, чтобы измениться на одно стандартное отклонение. Учитывая, что поколение обычно считается равным примерно 25 годам, потребуется примерно 500 лет (20 поколений * 25 лет/поколение), чтобы измениться на одно стандартное отклонение. Теперь давайте рассчитаем, насколько далеко черта сдвинется в популяции за 2 000 и 5 000 лет: За 2 000 лет: 2000 / 500 * 1 стандартное отклонение = 4 стандартных отклонения. За 5 000 лет: 5000 / 500 * 1 стандартное отклонение = 10 стандартных отклонений. Эти расчеты предполагают, что черта может сдвинуться на 4 стандартных отклонения за 2 000 лет и на 10 стандартных отклонений за 5 000 лет при данных предположениях. ↩︎
Цель этого эссе — отделить наши культурные и генетические корни. Однако, даже если вы предполагаете, что наши генетические и культурные корни идентичны, нет необходимости возвращаться на 300 000 лет назад. Рассмотрите другую модель. В этой недавней статье обнаружены генетические доказательства группы “Назад в Африку”: [Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] AA — это древние африканцы, XAFR — это “призрачная” популяция, которая смешалась с африканцами, а ASN — это азиаты. XAFR, наряду с неандертальцами и денисовцами, моделируются как отделившиеся от людей более 600 тысяч лет назад. В 71 тысячу лет назад группа “Из Африки” отделяется от древних африканцев. В 58 тысяч лет назад группа “Назад в Африку” отделяется от евразийцев и уничтожает древних африканцев, а также XAFR. “Наш метод предсказал долю смешения из группы ‘Назад в Африку’ до 91% (CI 90,28–91,57), что предполагает массовую замену древнего африканского населения.” Это в некотором смысле логично. Если у группы “Из Африки” было какое-то преимущество, позволившее им поглотить/завоевать неандертальцев и денисовцев, это также применимо в Африке. Чтобы было ясно, это также другая модель и не должна приниматься за истину. И опять же, цель этого эссе — отделить наши меметические и генетические истоки; мы могли стать людьми после самых ранних разделений. Но это полезно для размышлений о самом недавнем общем предке человечества (MRCA) и о том, как это информирует эти дебаты. Эта модель имеет MRCA не более чем 58 тысяч лет назад. На самом деле, это более недавнее, так как полное человеческое дерево больше похоже на кустарник за последние 50 000 лет. Это не так, как если бы Европа и Азия были генетически разделены на 33 000 лет; как показывает модель, было много смешения между континентами. Обращаясь к другим доказательствам сапиентности, восходящей к 200 000 лет назад. Ранние даты часто основываются на материнском и отцовском MRCA: Адаме Y-хромосомы или митохондриальной Еве. Это дает даты около 200 000. Но рассмотрите сценарий, в котором XAFR, неандертальцы или денисовцы имели выжившие Y-хромосомные или митохондриальные ДНК-линии в современных людях. Сделало бы это вдруг наш вид 600 000 летним? Сделало бы это универсалии, такие как брак, искусство и рассказывание историй, такими старыми? ↩︎
Восхождение Homo sapiens: Эволюция современного мышления, страница 238 Карл Рак дает ту же дату в Энтеогены, миф и человеческое сознание: “Люди оставили запись когнитивных переживаний, датируемую первым появлением Homo sapiens в позднем палеолите примерно 32 000 лет назад.” Он даже размышляет, что обряды инициации, проводимые по всему миру, восходят к пещерным храмам, где мы находим самое раннее искусство, к чему мы вернемся: “Среди коренных народов, которые до сих пор проводят обряды в пещерах, у женщин и мужчин есть отдельные пещеры. Пещера рассматривается как место их племенного первичного появления из земли, дом их предков и место, где пересказывается их самая секретная мифология. Отпечатки рук интерпретируются как доказательство их древнего происхождения, и новые отпечатки обводятся в ходе кровавых обрядов совершеннолетия. Если есть общая тема во всех этих картинах по всему миру, это, вероятно, религиозные церемонии шаманского или инициационного типа.” ↩︎
Что касается доказательств поведенческой современности: “Мы будем утверждать, что эти доказательства в Австралии фрагментарны и что многие из признаков не появляются до середины или конца голоцена. Доказательства символической активности в австралийском плейстоцене наиболее близко напоминают нижний и средний палеолит Европы и Африки.” “Австралийская археологическая запись редко рассматривается в дебатах о природе и возникновении раннего символического поведения (но см. Holdaway & Cosgrove 1997); эта статья пыталась исправить этот дисбаланс. Как мы обсуждали, до быстрых, континентальных культурных изменений середины и конца голоцена темп культурных изменений в Австралии был медленным и спорадическим, а распределение символической активности было фрагментарным во времени и пространстве. Мы считаем, что существуют широкие сходства между паттернами в плейстоценовой и голоценовой австралийской археологической записи и паттернами в средне- и верхнепалеолитической археологической записи Африки и Европы, сходства, которые нельзя игнорировать. Применение археологического сигнала современного человеческого поведения, предложенного сторонниками ‘короткого диапазона’, к плейстоценовой Австралии указывает на то, что предки аборигенов не были поведенчески современными до относительно недавнего времени, возможно, только последние 7000 лет. Если отвергнуть этот вывод — как это делаем мы — возникают проблемы с логикой и обоснованностью модели ‘короткого диапазона’ происхождения современного поведения.” ~ Символические революции и австралийская археологическая запись, 2005 ↩︎
Фрейминг антрополога также ложен в этом отношении. Дата позже 300 тысяч лет не требует, чтобы “все, везде случайно стали полностью людьми одинаковым образом в одно и то же время, начиная с 65 000 лет назад.” Полностью человеческое поведение не подтверждается 65 тысяч лет назад, и оно неравномерно распределено, когда оно появляется 40-50 тысяч лет назад. Археология указывает на то, что это был процесс, длившийся десятки тысяч лет, а не событие. ↩︎
Конечная дата трудно определить. Основной тезис его работы заключается в том, что эволюция рекурсии заняла бы много тысяч лет. Это часть его предпочтения окна 400-200 тысяч лет; это достаточное время для естественного отбора. Однако он признает, что мало доказательств рекурсии тогда, и поэтому предполагает, что она могла появиться 40 тысяч лет назад, не указывая, когда этот процесс завершился бы. Он пишет: “Верхний палеолит ознаменовал почти 30 000 лет почти постоянных изменений, кульминирующих в уровне современности, эквивалентном уровню многих современных коренных народов.” Учитывая его акцент на том, что эволюция занимает время, и процесс начался 40 тысяч лет назад, я интерпретирую это как означающее, что современные уровни рекурсии были достигнуты 30 000 лет спустя, что составляет 10 тысяч лет назад. Это похоже на сроки, предложенные Пулосом, Бенитес-Буррако, Проговацем и Ренфрю. Это конец Сапиентного парадокса. ↩︎
Довольно популярно объяснять нейронную эволюцию с помощью экологических факторов. Например, в статье 2016 года “Геномная история аборигенов Австралии” обнаружены признаки отбора. Они сообщают: Среди лучших пиков (Расширенная таблица данных 2) мы нашли гены, связанные с щитовидной системой (NETO1, седьмой пик в глобальном сканировании, и KCNJ2, первый пик в локальном сканировании) и уровнями мочевой кислоты в сыворотке (восьмой пик в глобальном сканировании). Уровни гормонов щитовидной железы связаны с адаптациями аборигенов Австралии к холодам пустыни39, а повышенные уровни мочевой кислоты в сыворотке — с обезвоживанием40. Эти гены, следовательно, являются кандидатами на потенциальную адаптацию к жизни в пустыне. Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы связать предполагаемые отобранные генетические варианты с конкретными фенотипическими адаптациями у аборигенов Австралии. Однако многие из кандидатов также связаны с нейронными процессами (например, CBLN2, NETO1, SLC2A12 и TRPC3). Возможно, дальнейшие исследования смогут выяснить, связаны ли они с символической революцией. В статье 2023 года “Ландшафт геномной структурной вариации у коренных австралийцев” также сообщается о доказательствах отбора с момента разделения с евразийцами. ↩︎
В приложении они идут немного дальше. Раздел 3.6 Нейрологическая функция как недооцененная адаптивная цель у людей: “Около одной трети из 32 древних евразийских генов-кандидатов, которым можно было бы присвоить ясную физиологическую роль, связаны с нейрологической функцией (Таблицы 1, S6). Наши временные анализы показывают, что большинство этих нейронных генов (82%; 9/11) находились под отбором в период арабского застоя около 80-50 тысяч лет назад, с двумя оставшимися генами (WWOX и DOCK3), появившимися сразу после этого в период начального верхнего палеолита (около 47-43 тысяч лет назад). Нейронные адаптации, следовательно, кажутся важными компонентами селективной среды в период арабского застоя и в ранней фазе распространения AMH по Евразии. Опять же, это провокационно, учитывая археологические предположения о быстром когнитивном развитии в этот период.” ↩︎
В этой недавней статье утверждается, что самое раннее символическое поведение любого рода — это 6 насечек, сделанных на костях ауроха 120 тысяч лет назад в Израиле. С 100 тысяч лет назад есть разрозненные доказательства захоронений. ↩︎
Это не случайность, что МакКенна не обращается к Библии. Многие в его поколении (и в нашем) имеют слепое пятно для западной традиции. Он приложил значительные усилия, чтобы предсказать конец света по календарю майя, но не придавал большого значения апокалиптической книге Откровения. Пророк не имеет чести в своей стране. После утверждения, что реальность конструируется языком и что архаический шаманизм это понимал, МакКенна пишет: Если язык принимается как первичный источник знания, то мы на Западе были печально введены в заблуждение. Только шаманские подходы смогут дать нам ответы на вопросы, которые мы считаем наиболее интересными: кто мы, откуда мы пришли и к какой судьбе мы движемся? Но Библия ясно говорит: в начале было Слово! Это базовые вещи. Чтобы привести недавний пример, Джордан Питерсон интервьюировал христианского апологета и математика Джона Леннокса, чей основной аргумент заключался в том, что Библия права в том, что вселенная основана на языке, что наука не смогла оценить. ↩︎
Я предположил, что род кобры Naja когнатен с индуистским Нагой, но, согласно Википедии, это спорно. ChatGPT также спорил со мной на эту тему. Но с другой стороны, если этот пост получит достаточно внимания, будущие версии ChatGPT будут обучены на этом эссе и согласятся. SEO эпистемология: пусть победят лучшие мемы. ↩︎
Почетные упоминания из Хиллмана: “Ритуальное общение Медеи было комбинацией одного конкретного ios (токсина стрелы) и его “антидота”, удачно названного Галене, или “Спокойствие”. Ios Медеи был продуктом ἔχις, разочаровывающе общего греческого термина для “гадюки”. Древние медицинские источники склонны группировать всех гадюк в одну семью источников лекарств, получаемых из змей; отравление любым видом гадюки лечилось просто как “удар гадюки”. Чтобы сделать дело еще более запутанным, получение таинства от жрицы Эхидны называлось “ударом гадюки”.” “В дополнение к яду гадюки, психотропным грибам и луговому шафрану, ios Медеи содержал знаменитый “пурпур”, или πορφυρα, текстильный краситель, получаемый из морских моллюсков (мурекс).” “Состав Медеи, содержащий луговой шафран, также назывался “лекарством Прометея” и был тесно связан с цветом лугового шафрана и ошеломляющим пурпурным красителем мурекса.” ↩︎
Я нашел несколько блогов, которые делают это утверждение, хотя, к сожалению, без источников. Чтобы предотвратить гниение ссылок, вот соответствующие отрывки: “Другие предположили, что трансы оракула могли быть вызваны змеиным ядом, особенно ядом кобры или змеи крайт, который известен как галлюциногенный, который провидец мог принять за божественные видения.” Из блога: Дела Клеопатры были политической игрой… которая провалилась Или, из Root Circle: “Другие указания сильно предполагают, что оракулы вводили себя в транс, используя змеиный яд. Есть твердые доказательства поклонения змеям, ухода за змеями и гадательных обрядов, которые включали живых змей, а также мифических змей. Многие священные храмы и центры поклонения содержали различные виды змей, за которыми ухаживали жрецы и жрицы, управлявшие храмами. ‘Среди римлян культ змеи в основном связан с животными, воплощающими гений, и змеи содержались в большом количестве в храмах и домах. Греческий культ змеи Асклепия, вероятно, повлиял на римлян… Более родной аспект культа виден в змеиных пещерах Ланувия, куда ежегодно водили девственниц, чтобы доказать их целомудрие.’ ~Энциклопедия религии и этики” Также повторяется в Оракул Дельфийский – mutterhood ↩︎
Бог, который приходит: Дионисийские мистерии пересмотрены, страница 34 “…храм Деметры, который мог содержать священных змей. Один из видов, известных как содержавшихся и почитаемых греками, был кипрская кошачья змея, прекрасное желтовато-коричневое существо с пурпурно-коричневыми пятнами, чей яд — в остальном безвредный для людей — считается психоактивным; яд африканской пурпурно-блестящей змеи, как говорят, имеет аналогичный эффект. Все мистериальные фестивали, которые, по-видимому, использовали змей, такие как Аграй, Фесмофории и Аррефории, могли быть временем кормления для таких священных рептилий.” ~Розмари Тейлор-Перри ↩︎
The Writings of the Fathers, page 27 “И что, если я пройду по тайнам? Я не буду разглашать их в насмешку, как говорят, делал Алкивиад, но я хорошо разоблачу словом истины колдовство, скрытое в них; и тех ваших так называемых богов, чьи мистические обряды, я покажу, как бы на сцене жизни, зрителям истины. Вакханки проводят свои оргии в честь безумного Диониса, отмечая свое священное безумие поеданием сырого мяса, и проходят через распределение частей убитых жертв, увенчанные змеями, выкрикивая имя той Евы, через которую ошибка вошла в мир. Символом вакханских оргий является освященная змея. Более того, согласно строгой интерпретации еврейского термина, имя Хевия, с придыханием, означает женскую змею.” Это похоже на описание вакханской оргии греческим поэтом Катуллом: “Они затем возбужденно неистовствовали повсюду с безумным разумом, безумно крича “Эвое! Эвое!” и качая головами. Некоторые из них размахивали тирсами с закрытыми концами, некоторые бросали части расчлененного быка, некоторые опоясывались извивающимися змеями; некоторые несли в торжественной процессии темные тайны, заключенные в шкатулках, тайны, которые профаны тщетно желают услышать.” ~Катулл, 64.251-264 (перевод адаптирован из перевода Ф. У. Корниша в The Loeb Classical Library) “Эвое” выкрикивали на оргиях, и Клеменс думал, что это означает “Ева”. Обратите внимание, что большинство не делает эту связь. Словарь говорит, что это крик экстаза, используемый в вакханских празднованиях. ↩︎
Глаз также является Великой Богиней. Роберт Кларк, “Миф и символ в Древнем Египте”, страница 218: “Глаз является самым распространенным символом в египетской мысли и самым странным для нас. Кроуфорд недавно показал, что богиня плодородия неолитического мира, как в Азии, так и в Европе, изображалась глазом — или глазами. Египет почти наверняка находился в орбите этого примитивного культа глаза, но египетский священный ‘Глаз’ был настолько сложным и индивидуальным, что пока невозможно связать его с идеями в других частях мира. Один факт выделяется — египетский Глаз всегда был символом Великой Богини, как бы она ни называлась в каждом конкретном случае.” ↩︎
Контекст цитаты из его статьи “Из Африки: Путешествие самых древних сказаний человечества”: “Наиболее заметным является убийство первобытного Дракона Великим Героем, потомком Отца Небес. В Индии это Индра, который убивает трехголового рептилия, так же как его иранский ‘кузен’ Траэтаона убивает трехголового дракона, или как их дальний аналог в Японии, Сусаноо, убивает восьмиголового монстра (Ямата-но Ороти). На западе, в Англии, это Беовульф, в Эдде это Сигурд, Зигфрид средневекового эпоса Нибелунгов (использован Вагнером для его оперы), которые совершают этот героический подвиг. Мы также можем сравнить убийство Гидры Лернейской Гераклом и в египетском мифе убийство ‘дракона глубин’ победоносным Солнцем, когда оно проходит под землей, каждую ночь, обратно на восток, чтобы снова взойти. Есть даже отголоски в недавних гавайских, древнейших китайских и майя мифах. Только после того, как земля была оплодотворена кровью Дракона, она может поддерживать жизнь.” Он идентифицирует 15 элементов космогоний, найденных в Евразии и Америке. Последние несколько довольно хорошо соответствуют распространению культа змеи из легендарного ядра (Граветтская Европа? Сибирь? Анатолия?) в местные сферы влияния: 9 первых людей и их (или полубожественные) первые злые дела; проблема инцеста 10 герои и нимфы/Апсары/Валькирии 11 убийство дракона / использование небесного напитка 12 принесение огня / пищи / культуры 13 распространение человечества / местная знать (“короли”) ↩︎
Даты для наскального искусства трудны, так как нет органического материала, на котором можно было бы провести радиоуглеродное датирование. Многие даты устанавливаются путем связывания стиля живописи с определенным периодом времени. Затем все в этом стиле считается из этого времени. Одно сомнение в моей голове относительно даты для этого заключается в том, насколько стиль похож на следующие изображения, датированные тысячами лет позже. Однако аргумент не зависит от дат, поэтому я не исследовал глубже. ↩︎
См. интервью Шмидта в National Geographic или The New Yorker ↩︎
Это объяснило бы, почему культура Кловис так быстро распространилась по Северной и Южной Америке, а предыдущие обитатели внесли так мало генетического материала. По той же причине денисовцы оставили мало следов в Азии; у них не было рекурсии, и они были уничтожены или поглощены, когда через них прошли разумные люди. ↩︎
Его обоснование даты 160 тыс. лет назад — это генетическое расхождение бушменов Сан. Новые исследования оценивают это в 300 тыс. лет; интересно, обновил бы он свою модель соответственно или допустил бы диффузию? ↩︎
“Но индейцы хопи имеют тесные отношения с живой змеей и уважают ее как аватара. Они верят, что мертвые колдуны возвращаются как бычьи змеи, которые, если их убить, освободят душу. Клан Змеи проводит древний Танец Змеи, ежегодную девятидневную церемонию для вызова дождя, проводимую в Аризоне и Нью-Мексико. Большая часть мероприятия является секретной, но четыре дня проводятся на охоте за видом гремучей змеи, известной как нунтиус, что означает ‘посланник’ (можно поймать сто). В последний день на закате, после обряда омовения, жрецы, одетые как мифические фигуры, медленно танцуют в кругу, держа живых змей в рту и периодически заменяя их. После многих часов жрецы бегут вниз по месам в священные места, где змеи освобождаются, чтобы доставить сообщения богам.” ~Snake, Drake Stutesman ↩︎
См., например, полинезийский культ, который до сих пор поклоняется американскому солдату как богу. В некотором смысле, наркотики удешевляют идею, делая ее более иллюзорной или галлюциногенной. Они могут быть полезны для изменения рекурсивных состояний, но я хочу ясно дать понять, что они не являются необходимыми. Во всем мире шаманы перемещают энергию вверх по позвоночнику. Это, вероятно, было частью оригинального пакета и сохраняется в Индии с Кундалини (буквально “змея”) йогой, в Америке с различными Танцами Змеи и в Южной Африке с танцем в трансе. Шаманизм существует всего около 40,000 лет. Каково было бы, когда незнакомец пришел в деревню и показал, как танцевать или медитировать так, чтобы достичь измененных состояний сознания? Довольно дико, даже если наркотики не включены. Не трудно понять, как учитель мог быть запомнен как нечто большее, чем смертный. ↩︎
Например, в статье “Мать-Земля с Северных Вод” сообщается: “Мнение аборигенов на севере Австралии ясно: Мать всех нас пришла из-за моря. Ее дом часто был в далекой земле.” ↩︎
Он формулирует вещи немного резче. Андаманцы живут на цепочке островов к югу от Мьянмы. Их часто рассматривают как культурные реликты первой миграции людей, которые также заселили Австралию (например, Витцель). О них Кэмпбелл говорит: “Ранние андаманцы не знали ни гончарства, ни свиней. Оба были импортированы около 3000 г. до н.э., и значимость дикого свиньи в их мифах показывает, что связанная с ним (неолитическая или бронзовая) мифология также должна была быть привнесена в то время. Гончарство ухудшилось, одомашненные свиньи одичали, и, когда материковая технология развалилась, ряд ее элементов был поглощен местными традициями охоты и собирательства.” После того как он связывает несколько андаманских историй с греческими и ближневосточными мифами о Великой Богине, он продолжает: “Мы не можем, следовательно, предполагать (как это делал Рэдклифф-Браун), что эти андаманские истории о свиньих охотах и свиньях действительно являются родными для островитян и так же примитивны, как их культура. Они скорее являются фрагментами материковой мифологии, которая регрессировала — то есть одичала, как сами свиньи, и, как связанное с ними гончарство, ухудшилась, распадаясь, как бы, на осколки.” Или рассмотрите его отчет о Субсахарской Африке (страница 132): “Бушмены являются последними наследниками южного расширения великого творческого взрыва около 30,000 г. до н.э.” ↩︎
Эта загадка также касается языка. Почему австралийские языки так похожи друг на друга и отличаются от языков Папуа-Новой Гвинеи? См.: Время, диверсификация и расселение на австралийском континенте: Три загадки лингвистической предыстории. ↩︎
Восприятие Змеи в Древнем Ближнем Востоке: Ее роль в бронзовом веке в апотропической магии, исцелении и защите. Семитское имя для Евы было Хавва. Это имя было связано этимологически со словами для змеи и жизни. Уоллес (1985:148) говорит нам, что связь между именами для Хавва и змеи была отмечена ранними раввинскими интерпретаторами. Связь между Евой и змеей и возможность того, что она была богиней змеи, или даже змеей, исследовалась учеными, такими как Нёльдеке, Велльхаузен и Грессман (Уоллес 1985:148). Более недавно Уилсон (2001:216) считает, что змея представляет Ашеру. Этимологическая связь змеи / жизни поддерживается Уилсоном (2001:210): ‘змея не является агентом, отнимающим жизнь у человека; он является защитником жизни…’. Она продолжает утверждать, что Ева является пан-Ханаанской богиней-змеей ‘Элат, которая часто появляется с водяными лилиями, хорошим источником рутина: [Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] ↩︎
Нахаш и Ашера: Символизм змеи и смерть, жизнь и исцеление в Древнем Ближнем Востоке, Л.С. Уилсон 1999 “Это исследование изучает семитский корень nhš, который обозначает как змею, так и практику магии или гадания. Показано, что nhš имеет коннотацию возлияния, а не общей магии или гадания. Филологические истоки nhš в отношении его роли в эдемской драме исследуются.” Стоит отметить, что он также связывает поклонение змеям с человеческими жертвоприношениями (моя гипотеза заключается в том, что человеческие жертвоприношения возникли из насильственных ритуалов смерти и возрождения от укуса змеи): “Роль змеи как агента жизни, смерти и исцеления демонстрируется в различных культурах как индивидуально, так и в сочетании. Дравидийская фигура змей, обвивающихся вокруг деревьев, говорит о свойстве жизни и плодородия, как и египетский Шаи или агатос даймон. Загадочное, но повсеместное присутствие Ашеры в Библии обсуждается подробно. Офидийские характеристики богини Ашеры в соответствующих ближневосточных культовых системах подтверждаются как из существующих, так и из недавно обнаруженных надписей и иконографического материала. Из Финикии, Карфагена и в некоторой степени Месопотамии мы узнаем о ритуале человеческих жертвоприношений как принятой практике и, следовательно, о змее как агенте смерти.” ↩︎
Миф о Змее и рождение человечества. Проекция в прото-индоевропейскую культуру. “Борьба тотальна, дух полностью поглощен, страх и мужество — одно и то же, кровь пульсирует в жилах, кто-то теряет свою жизнь, но момент настолько интенсивен, что в сознании первого воина в истории людей происходит сенсорный взрыв, в один момент все становится ясным, небо, земля, собственная сущность, змея, привязанности, жизнь, смерть. Его восприятия видят насквозь. Он победил змею, он жестоко убил ее, безжалостно — самосознание прямо пропорционально воле, ведомой сердцем. Борьба закончена, человек может теперь учить других приобретенному сознанию, “Я есть” *h1e’smi, “ты есть” *h1e’sti. Битва закончена, человечество обладает пышными источниками и может поселиться и с легкостью понимать естественные циклы через рост и смерть, смену сезонов, функцию семени. Он открывает сельское хозяйство, овцеводство, колесо, телегу. Огонь, который представляет Агни, — это сознание, которое течет из искупленных источников, которые отныне будут иметь множество рамок.” ↩︎
“Но главная ценность изучения происхождения человека, с моей политической точки зрения, заключается в том, что оно демонстрирует, во-первых, что ранняя жизнь была коммунистической (Энгельс 1972 [1884]; Ли 1988). Во-вторых, оно учит нас, что революция лежит в самом сердце того, что мы есть.” ~Крис Найт, “Кровные отношения: Менструация и происхождение культуры” “В этом контексте, ядро развивающейся тезы и, возможно, самое захватывающее этнографическое открытие, к которому привела моя модель, заключалось в том, что то, что функционалистски настроенные полевые работники более раннего периода считали аборигенным конструктом, символизирующим ‘секс’, ‘изменение погоды’, ‘воду’, ‘фаллос’, ‘матку’ или какую-то другую готовую категорию, знакомую европейцам, — эта так называемая ‘Змея’ не была ничем подобным. Ее значение не было вещью. Она не относилась к чему-то внешнему по отношению к человеческому субъекту. Это было — я решил, когда первые проблески понимания начали достигать меня — чистая субъективность. Это была солидарность. Это была моя классовая борьба. Это была пикетная линия, кроваво-красный флаг, многоголовый Дракон сопротивления. Это было свержение Приматного Капитализма — триумф великой Секс-Забастовки, которая установила культурную область.” ~Кровные отношения Также стоит упомянуть его временную шкалу, с которой мы примерно согласны: “Я думаю, что эта многоуровневая интенсивность социальности и ментального обмена — и это то, что я имею в виду под ‘культурой’ в следующих страницах — была универсально и стабильно достигнута максимум 90,000 и, скорее всего, около 40,000 до 45,000 лет назад (Бинфорд 1989; Тринкаус 1989). Я также думаю, что она возникла не постепенно, а в массовом социальном, сексуальном и политическом взрыве — ‘творческом взрыве’, как его называли (Пфайффер 1982).” ~Кровные отношения ↩︎
См. Роберт Кларк, “Миф и символ в Древнем Египте”. Страница 76 “Означает ли это, что разделение земли и неба, начало календарного времени, знаменует передачу мужского превосходства?” С мужской точки зрения, это может быть так. Они могли взять на себя руководство только после того, как рекурсия (здесь, отмеченная двойственностью и временем) стала второй природой (первой природой?) среди мужчин.“До сих пор Высокий Бог и Первозданные Воды рассматривались как мужские или бисексуальные. Однако была и другая традиция, о Матери-Богине, которая, вероятно, игнорировалась или подавлялась во время Старого Царства, но появилась в Текстах Гробниц, когда ослабление центрального контроля позволило провинциальным культам появиться в текстах.” (Страница 87) Страница 226 сочетает темы змеи, третьего глаза и матери-богини: “Корона и Кобра и Мать-Богиня (Великая Материя) — одно. Мы помним, что разъяренный Глаз стал коброй, которую Ра обвил вокруг своей головы, и это первая коронация. В водах Глаз пришел от Высокого Бога, так что он был его родителем. Глаз также является Матерью-Богиней, потому что все человечество произошло из слез Глаза, когда он разъярился. Так что мать короля — или первозданная мать — это Глаз. Но так как Глаз — это кобра, которая украшает корону и является ее частью, мы можем понять, почему одна и та же богиня может украшать лоб короля и быть его матерью одновременно. Это должно быть достаточно сложным, но даже тогда молитва имеет еще одно символическое уравнение. Может быть два глаза, один в Первозданных Водах и другой в истории Хора и Сета; но они тоже одно. Король — это Хор, который боролся за корону — то есть Глаз — и который сначала потерял, а затем вернул свой настоящий глаз во время борьбы с Сетом.” Обратите внимание, что это не феминистский ученый, и тема книги не о Великой Богине или Первозданной Матриархии. Как и у Данбара, эти интерпретации предлагаются экспертами в области. ↩︎
Такие рычаги используются с большим эффектом. Например, попробуйте заставить Google Gemini создать изображение белого человека. ↩︎
Джулиан Джейнс (известный своей теорией “Бикамерального” разума) и Иэн Макгилкрист оба упоминают латерализацию мозга в связи с сознанием. Существуют значительные половые различия: “Мужские мозги оптимизированы для внутриполушарной, а женские — для межполушарной коммуникации… Наблюдения предполагают, что мужские мозги структурированы для облегчения связи между восприятием и координированным действием, тогда как женские мозги предназначены для облегчения связи между аналитическими и интуитивными режимами обработки.” ↩︎
Согласно сводке гена UniProtKB, TENM1: “Играет роль в регулировании нейропластичности в лимбической системе.” и “Вызывает ингибирование транскрипции BDNF (мозгового нейротрофического фактора) в нейронах.” (BDNF похож на фактор роста нервов, найденный в змеиных ядах.) Другие исследования показали, что TENM1 связан с типами эпилепсии, которые характеризуются возрастозависимыми проявлениями. Мне это интересно, учитывая, что я думаю, что эпилепсия связана с рекурсией и что она раньше развивалась в более позднем возрасте. (Обратите внимание, что другие связывали эпилепсию с нарушением рекурсивной когнитивной архитектуры, которая производит сознание: Эпилепсия и рекурсивное сознание с особым вниманием к теории сознания Джексона) Согласно базе данных человеческих генов, TENM1 преимущественно экспрессируется в дофаминергических нейронах вентральной тегментальной области (VTA). Эти взаимодействуют с холинергической системой, которая является неотъемлемой частью системы поведенческого вознаграждения мозга. Причина, по которой никотин так вызывает привыкание, заключается в том, что он захватывает эту систему (1,2). Змеиный яд также нацелен на холинергическую систему, хотя реалистично это уже много шагов удалено от TENM1. Каталог однонуклеотидных изменений, отличающих современных людей от архаичных гомининов (дополнительный материал) включает функционально связанный TENM4 в список генов, которые отделяют людей от неандертальцев и денисовцев. ↩︎
Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People (1973) [Патриархальный порядок общества] не всегда был таким, по крайней мере не в мифе. Нам говорят, что женщины древних времен (эквимьятипалу) были матриархами, основателями того, что сейчас является мужским домом, и создателями культуры Мехинаку. Кетепе — наш рассказчик для этой легенды о “амазонках” Сингу. ЖЕНЩИНЫ ОТКРЫВАЮТ ПЕСНИ ФЛЕЙТЫ. В древние времена, давным-давно, мужчины жили сами по себе, далеко. Женщины оставили мужчин. У мужчин не было женщин вообще. Увы, мужчины занимались сексом со своими руками. Мужчины были совсем не счастливы в своей деревне; у них не было луков, стрел, хлопковых повязок на руки. Они ходили без поясов. У них не было гамаков, поэтому они спали на земле, как животные. Они ловили рыбу, ныряя в воду и ловя ее зубами, как выдры. Чтобы приготовить рыбу, они нагревали ее под мышками. У них не было ничего — вообще никаких владений. Деревня женщин была совсем другой; это была настоящая деревня. Женщины построили деревню для своего вождя, Ирипюлакуманежу. Они строили дома; они носили пояса и повязки на руки, лигатуры на коленях и головные уборы из перьев, как мужчины. Они сделали каука, первую каука: “Так… так… так,” они вырезали ее из дерева. Они построили дом для Каука, первое место для духа. О, они были умны, те круглоголовые женщины древних времен. Мужчины видели, что делают женщины. Они видели, как они играют в каука в доме духа. “Ах, — сказали мужчины, — это нехорошо. Женщины украли наши жизни!” На следующий день вождь обратился к мужчинам: “Женщины нехороши. Пойдем к ним.” Издалека мужчины слышали женщин, поющих и танцующих с Каука. Мужчины сделали буллроареры за пределами деревни женщин. О, они скоро займутся сексом со своими женами. Мужчины подошли к деревне, “Подождите, подождите,” они шептали. А затем: “Сейчас!” Они набросились на женщин, как дикие индейцы: “Ху ваааааа!” они завыли. Они размахивали буллроарерами, пока они не зазвучали, как самолет. Они ворвались в деревню и преследовали женщин, пока не поймали каждую, пока не осталось ни одной. Женщины были в ярости: “Стойте, стойте,” они кричали. Но мужчины сказали: “Нехорошо, нехорошо. Ваши повязки на ногах нехороши. Ваши пояса и головные уборы нехороши. Вы украли наши дизайны и краски.” Мужчины сорвали пояса и одежду и натерли тела женщин землей и мыльными листьями, чтобы смыть дизайны. Мужчины прочитали лекцию женщинам: “Вы не носите пояс из раковины ямакуимпи. Здесь вы носите пояс из шпагата. Мы красимся, не вы. Мы стоим и произносим речи, не вы. Вы не играете на священных флейтах. Мы это делаем. Мы мужчины.” Женщины побежали прятаться в свои дома. Все они были спрятаны. Мужчины закрыли двери: Эта дверь, та дверь, эта дверь, та дверь. “Вы просто женщины,” они кричали. “Вы делаете хлопок. Вы ткете гамаки. Вы ткете их утром, как только крикнет петух. Играете на флейтах Каука? Не вы!” Позже той ночью, когда стало темно, мужчины пришли к женщинам и изнасиловали их. На следующее утро мужчины пошли ловить рыбу. Женщины не могли войти в мужской дом. В том мужском доме, в древние времена. Первый. Этот миф о амазонках Мехинаку похож на те, которые рассказывают многие другие племенные общества с мужскими культами (см. Бамбергер 1974). В этих историях женщины являются первыми владельцами священных мужских объектов, таких как флейты, буллроареры или трубы. Часто, однако, женщины не могут заботиться об объектах или кормить духов, которых они представляют. Мужчины объединяются и обманывают или заставляют женщин отказаться от контроля над мужским культом и принять подчиненную роль в обществе. Что мы должны думать о поразительных параллелях в этих мифах? Антропологи согласны, что мифы не являются историей. Народы, которые их рассказывают, вероятно, были так же патриархальны в прошлом, как и сегодня. Скорее, чем окна в прошлое, рассказы являются живыми историями, которые отражают идеи и заботы, центральные для концепции сексуальной идентичности народа. Легенда Мехинаку начинается в древние времена с мужчин в докультурном состоянии, живущих “как животные”. В противоречии с многими другими мифами и полученным мнением Мехинаку о женском интеллекте, женщины были создателями культуры, изобретателями архитектуры, одежды и религии: “Они были умны, те круглоголовые женщины древних времен.” Восхождение мужчин достигается с помощью грубой силы. Нападая “как дикие индейцы”, они терроризируют женщин буллроарером, срывают с них мужские украшения, загоняют их в дома, насилуют их и читают им лекции о основах соответствующего поведения в половой роли. ↩︎
Обряды и символы инициации: Тайны рождения и возрождения (1958) Среди селкнам обряд инициации в пубертате давно превратился в тайную церемонию, предназначенную исключительно для мужчин. Миф о происхождении рассказывает, что в начале — под руководством Кра, женщины-луны и могущественной колдуньи — женщины терроризировали мужчин, потому что знали, как превращаться в “духов”; они знали искусство изготовления и использования масок. Но однажды Кран, мужчина-солнце, обнаружил секрет женщин и рассказал его мужчинам. В ярости они убили всех женщин, кроме маленьких девочек, и с тех пор они организуют тайные церемонии с масками и драматическими ритуалами, чтобы терроризировать женщин в свою очередь. Этот фестиваль продолжается от четырех до шести месяцев, и во время церемоний злой женский дух, Хальпен, мучает посвященных и “убивает” их; но другой дух, Олим, великий лекарь, воскрешает их. Таким образом, в Огненной Земле, как и в Австралии, обряды пубертата имеют тенденцию становиться все более драматичными и особенно усиливать устрашающий характер сценариев инициационной смерти. ↩︎
Хотя можно спросить, “Что случилось с ведьмами Европы в Европе?” ↩︎
На самом деле, Лоуи был важной фигурой в развитии культурного релятивизма, популярного в антропологии сегодня. На практике это, как правило, умаляет значение диффузии. Культурные релятивисты подчеркивают культурную специфику (например, буллроар имеет разное значение в Греции и Австралии), независимое изобретение и общий скептицизм по отношению к всеобъемлющим теориям (кроме, конечно, культурного релятивизма). Таким образом, его поддержка диффузии в этом случае не является вопросом идеологического удобства. ↩︎
Я хотел бы вернуться к этой теме с акцентом на Австралию. Расширение языковой семьи Пама-Ньюнген очень похоже на распространение культа Змеи. Рассмотрите это резюме статьи, написанной командой лингвистов и генетиков: “Оба типа данных [генетические и лингвистические] также показывают, что население расширилось с северо-востока на юго-запад. Эта миграция произошла в последние 10 000 лет и, вероятно, происходила в несколько волн, говорит Боуэрн, в которых существующие языки были перекрыты новыми. Это расширение также, кажется, соответствует инновации в каменных орудиях, называемой лезвием с обратным краем. Но сопутствующий генетический поток был всего лишь каплей, что предполагает, что только несколько человек оказали значительное культурное влияние, говорит Виллерслев. ‘Это как если бы два человека вошли в деревню, убедили всех говорить на новом языке и использовать новые инструменты, немного взаимодействовали сексуально, а затем исчезли’, говорит он. Затем новые языки продолжали развиваться, следуя старым моделям разделения населения. ‘Это действительно странно, но это лучший способ интерпретировать данные на данном этапе.’ Распространение космогоний и обрядов инициации может объяснить, почему такой процесс мог бы произойти. И Папуа-Новая Гвинея (PNG), и Австралия используют буллроар в мужской инициации и говорят, что они украли его у женщин давным-давно. Более того, обе языковые семьи используют “na” для первого лица единственного числа. Кроме того, лингвисты в PNG оценивают, что основа всех существующих языков в семье PNG вошла из Евразии ~10 тыс. лет назад и вытеснила то, что было там ранее (хотя часть этого слоя сохраняется как “архаичный субстрат”). В то время Австралия и PNG были соединены. Почему процесс диффузии должен был остановиться на несуществующей границе с Австралией? Множество линий доказательств предполагают, что этого не произошло. ↩︎
Например, жертва Одина, чтобы узнать руны: Я знаю, что я висел на ветреном дереве девять долгих ночей, раненый копьем, посвященный Одину, сам себе, на том дереве, о котором никто не знает, откуда его корни идут. Ни хлеба мне не дали, ни питья из рога, вниз я смотрел; я взял руны, крича, я взял их, затем я упал обратно оттуда. Это мотив “повешенного бога”, который включает Одина, Иисуса, Прометея, карту Таро “повешенный человек” и, возможно, Икстаб. Детали “сам себе” и копье так похожи на распятие Иисуса — Его жертву Себе, Богу Отцу, что влияние Нового Завета обсуждается. См. качание на крюках для ритуальных параллелей. ↩︎
[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Змеи, изображенные на разных столбах в Гёбекли-Тепе. Они часто изображаются рядом с муравьями или скорпионами (см. эту статью для других примеров). Это может быть связано со сбрасыванием кожи/экзоскелета, но я считаю, что яд более вероятный объединяющий фактор. Учитывая, что некоторые истории длятся 10 000 лет, аспекты теологии этого культа могли проникнуть в нашу собственную культуру. Мне нравится идея мастера церемоний, поощряющего посвященных: “Змея может ужалить вашу пяту, но вы сокрушите его голову.” ↩︎
Недавний пример от эволюционного биолога, отвечающего на вопрос, когда мы стали людьми: “Люди склонны предполагать, что есть что-то, что делает нас принципиально отличными от других животных. Большинство людей, например, склонны думать, что нормально продавать, готовить или есть корову, но не делать то же самое с мясником. Это было бы, ну, бесчеловечно. Как общество, мы терпим демонстрацию шимпанзе и горилл в клетках, но нам было бы некомфортно делать это друг с другом. Точно так же мы можем пойти в магазин и купить щенка или котенка, но не ребенка. Правила для нас и для них разные. Даже убежденные активисты за права животных выступают за права животных, а не за права человека. Никто не предлагает дать обезьянам право голоса или возможность баллотироваться на должности. Мы интуитивно видим себя как занимающих другую моральную и духовную плоскость. Мы можем похоронить нашего мертвого питомца, но не ожидали бы, что призрак собаки будет преследовать нас, или что мы найдем кота, ждущего в раю. И все же, трудно найти доказательства такого рода фундаментальной разницы.” ↩︎
Он спрашивает, почему сапиентное поведение не было широко выражено до 10-15 тыс. лет назад. Я никогда не слышал о Сапиентном парадоксе до исследования EToC. После того как у меня появилась идея для EToC, моя первая мысль была, что Бытие не может быть правдой, потому что мы должны были вести себя как люди гораздо дольше, чем может длиться миф. Было шоком узнать, что по крайней мере некоторые археологи считают, что сапиентность является недавней и что это неразрешенная загадка. Точно так же я не думал, что будет какое-либо доказательство использования змеиного яда как энтеогена, и на самом деле, я написал статьи о культе Змеи и EToC v2 без каких-либо доказательств. Оказалось, что он, вероятно, использовался в Элевсине, в настоящее время используется в Индии и, возможно, использовался в Америке. Точно так же я никогда не слышал о Бикамеральном распаде. По крайней мере, с моей точки зрения, EToC имеет отличную репутацию в предсказаниях, которые он делает. ↩︎