Отбор эмбрионов и наш каменный век

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Примечание: Я написал эту статью в 2023 году для ныне несуществующего Substack, специализировавшегося на отборе эмбрионов. Ниже она представлена без изменений.

Когда я говорю об отборе эмбрионов¹, люди кажутся гораздо более обеспокоенными общими чертами, чем клиническими. Под “общими” я имею в виду черты, которые присущи всем нам, такие как рост, интеллект или харизма. “Клинические” черты — это те, которые обозначены как расстройство или болезнь, такие как болезнь Тея-Сакса, СДВГ или шизофрения. Я думаю, что происходит отвращение к игре в бога, компенсируемое состраданием к тем, кто испытывает значительную боль из-за генетики. Если мы можем предотвратить явные случаи, пусть так и будет, но не давайте нам “Гаттаку”. Я уверен, что многие читатели этого блога полностью погружены в “Гаттаку”, и я проповедую для своих. Однако я хотел бы оспорить интуицию, что клинические черты по своей сути отличаются, что может повлиять на тех, кто колеблется. Для этого я обсужу дименсиональные модели расстройств личности и эволюционное несоответствие, в котором мы сейчас находимся.

Дименсиональные модели#

Клинические диагнозы широко воспринимаются как более приемлемые черты для отбора эмбрионов. В конце концов, снижение вероятности развития у индивида изнурительных состояний, таких как болезнь Альцгеймера, шизофрения или врожденная глухота, рассматривается как акт сострадания. Рассмотрим СДВГ, с наследуемостью, оцениваемой примерно в 80%, аналогично генетическому компоненту роста. Учитывая, что СДВГ определяется как нарушение функции (т.е. причинение боли) и в основном является результатом генетической лотереи, это также кажется справедливой целью для отбора эмбрионов.

Дименсиональная модель расстройств личности — это относительно новая перспектива. Она рассматривает психические расстройства, включая СДВГ, как крайности на континууме человеческого поведения. В этом свете расстройства рассматриваются как концы нормально распределенной черты, такой как способность к вниманию, в популяции.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Это основа модели HiTOP, которая стремится заменить DSM вложенной иерархией непрерывных черт. Описано следующим образом:

Иерархическая таксономия психопатологии (HiTOP) — это эмпирически обоснованная, количественная нозология психических расстройств. HiTOP была разработана как альтернатива существующим системам классификации и диагностики, таким как DSM. Вместо категориальных диагнозов система HiTOP состоит из иерархически организованных измерений психопатологии от конкретных признаков и симптомов до все более широких конструкций (например, интернализация/экстернализация), охватывающих черты, пересекающие традиционные расстройства. Эта иерархическая, дименсиональная модель основана на консенсусе по результатам исследований эмпирической психометрической структуры психопатологии.

На вершине этой иерархии находится Общий фактор психопатологии, p-фактор.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]HiTOP

Таким образом, по крайней мере, клинические черты, связанные с личностью, можно рассматривать как спектр. Это довольно очевидно и не обязательно оправдывает отбор черты. Возьмем, к примеру, СДВГ. Пара с семейной историей СДВГ, вероятно, будет иметь ребенка в клинической зоне внимания. Скептик может согласиться с отбором эмбрионов в этом случае, но не для семьи, чьи потомки, вероятно, будут находиться в нормальном диапазоне.

Кроме того, может быть золотая середина для черт, где обе крайности вызывают проблемы, как это верно для Открытости к Опытам. На самом деле, мы должны ожидать, что большинство черт будут такими, иначе природа уже выбрала бы их в определенном направлении, пока они не достигнут равновесия. Однако есть некоторые черты, в которых все или большинство людей испытывают недостаток. Просто не было времени для эволюции, чтобы догнать.

Эмоциональный интеллект#

В исследовании личности один фактор объясняет большую часть вариативности любого опросника. Это имеет много названий: Альфа, Общий фактор личности (GFP), Эмоциональный интеллект, Социальный интеллект и социальная саморегуляция. Мое любимое определение — это склонность жить по Золотому правилу. Это тонко; речь не идет о том, чтобы быть тряпкой, ведь я не хотел бы быть тираном по отношению к другим². Это также выходит за рамки социальной эффективности, так как требует заботы о других. Кроме того, это требует Теории разума — способности поставить себя на место других и заглянуть внутрь своих собственных желаний. Как и все черты личности, это значительно наследуемо (~50%).

Это оказывается сильно коррелированным с p-фактором из HiTOP, а также с общим фактором, полученным из измерений расстройств личности (g -PD). Одно исследование дало одной популяции опросы для расчета всех трех факторов³. Оно обнаружило, что GFP коррелирует с g -PD на 0.9, который, в свою очередь, коррелирует с p-фактором на 0.92. Эти факторы касаются одной и той же латентной черты, даже когда инструменты различаются. (Тесты личности включают вопросы о том, разговариваете ли вы с многими людьми на вечеринке, тогда как опросы психопатологии спрашивают, кажется ли вам, что ваша нога принадлежит вам.) Если бы мне пришлось угадывать, это согласие связано с Теорией разума и способностью интегрировать ваше самовосприятие в общество.

На я делаю аргумент, что GFP реален и важен. По некоторым техническим статистическим причинам, это ожесточенный спор в психометрии. У меня также есть донкихотская теория, которая связывает эту черту с возникновением человеческого состояния. Развивая эту идею, я был поражен тем, насколько радикально отличаются наши жизни сейчас от нашего эволюционного состояния. Начнем с простого, Промышленной революции.

Эволюционное несоответствие#

За последние пару сотен лет мы стали экспоненциально лучше извлекать калории из окружающей среды. Впервые в истории человечества — или даже в истории животных — вы не находитесь в нескольких плохих решениях от голода или хищничества. Наша психология, очевидно, не успела за этим фактом. Сколько расстройств привязанности построено на когнитивных механизмах, которые предполагают, что отношения — это буквально жизнь и смерть? Как вид, мы наконец можем успокоиться. Затем идет сам язык. По словам Дарвина в Происхождении человека :

После того, как была приобретена способность к языку, и желания сообщества могли быть выражены, общее мнение о том, как каждый член должен действовать на благо общества, естественным образом стало бы в высшей степени руководством к действию.

Язык создал бы сильное давление отбора на социальный/эмоциональный интеллект — GFP. Не ясно, когда это произошло, но типичный ответ — около 100 000 лет назад. (Я рассматриваю эволюцию связанной способности рекурсии здесь. Чомски, например, сказал, что она возникла 50 000 лет назад.) Это не очень долго в эволюционных терминах, и мы, возможно, не эволюционировали до “оптимальных” уровней саморегуляции с момента появления языка, не говоря уже о изобретении юристов, полиции и атомных бомб.

В этой связи, Данбар сказал, что люди могут поддерживать отношения с примерно 150 людьми. Это не было бы ограничением в большую часть нашей эволюционной истории, так как наши племена не превышали этого размера. Сейчас мы живем в городах с миллионами людей, но все еще ограничены 150 отношениями нашим плейстоценовым наследием. Это не значит, что нам нужно отбирать эмбрионы, чтобы увеличить число Данбара, просто многие люди принимают, что плейстоценовые адаптации все еще формируют нашу базовую психологию⁴. Если число Данбара не было обновлено, то также может быть не полностью интегрирован различный моральный и интроспективный климат, вызванный языком.

Письменность — еще один яркий пример. Она была изобретена 5 000 лет назад шумерами, не была распространенным навыком до последних 100 лет и сейчас является необходимым условием для современной жизни. Человеческий мозг невероятно пластичен; однако около 20% людей имеют дислексию. И это только те, кто проходит клинический порог!

Наше современное эволюционное несоответствие вызывает много боли. Многие внешние источники страданий были искоренены или значительно уменьшены за последние несколько сотен лет, включая болезни и насилие. Еще многое предстоит сделать, но больше, чем когда-либо, когда мы страдаем, мы создаем свой собственный ад. Это великое достижение! Хорошо, что жизнь по умолчанию стала менее жестокой, жестокой и короткой. Но наши психики не были созданы для выбора, который теперь определяет нашу судьбу. Они всегда настороже из-за хищничества, голода и особенно социального отвержения.

Никогда прежде люди не были обязаны находить свой центр, плавая в обществе миллионов. Мы не собираемся устранять города, интернет или письменность, но мы можем смягчить хорошо понятные человеческие слабости. Если клинические состояния оправданы для отбора эмбрионов, то эмоциональный интеллект (или GFP, Теория разума и т.д.) также должен быть оправдан, на любом уровне. Мы все испытываем недостаток для требований Голоцена.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]