Археологи против Библии

From Vectors of Mind - изображения в оригинале.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Археологи не могут справиться с правдой

Страница FAQ на Tepe Telegrams, официальном блоге Гёбекли-Тепе (GT), содержит этот жемчужный вопрос:

СУЩЕСТВУЮТ СЛУХИ, ЧТО ГЁБЕКЛИ-ТЕПЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАН С ‘РАЙСКИМ САДОМ’, ОПИСАННЫМ В БИБЛИИ. ЕСТЬ ЛИ В ЭТОМ КАКАЯ-ТО ПРАВДА?

“Мы категорически не согласны с любыми параллелями между Гёбекли-Тепе и ‘Райским садом’, для которых абсолютно нет археологических доказательств. Конечно, Гёбекли-Тепе расположен в цепи холмов к северу от равнины Харран, сцены многочисленных библейских повествований, но на этом любые ассоциации с Библией заканчиваются. Всё остальное — чистая догадка.”

Это вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. География подходит, но мы можем быть уверены, что никакая символика не выдерживает проверки? Ничего о змеях или более сложном понимании агентства? Это не маргинальная идея, что мифы могут существовать тысячи лет, особенно что-то столь культурно важное, как изобретение религии и сельского хозяйства. Этот пост объясняет, почему археологи занимают такую агрессивную позицию против любой связи между Бытие и GT.

Символическая революция Ковена#

Жак Ковен был французским археологом, специализировавшимся на доистории Ближнего Востока. Завершив десятилетия полевых исследований, он предложил, что сельскохозяйственная революция стала результатом предшествующей революции символов. Люди начали видеть себя не как пассивных членов природы, а как агентов, контролирующих свою среду¹. Одомашнивание растений и животных было построено на этом новом отношении к природе. В Рождение богов и происхождение сельского хозяйства, Ковен пишет:

"…кажется, что ‘религия’, далеко не будучи чисто иррациональной, сначала развила своего рода ‘трансцендентальную логику’ на неутилитарном уровне, логику, которая затем была применена к реальному миру, придавая ему новые значения в новой и отличной системе отношений. Этот когнитивный аспект революции символов является фундаментальным."

Эти новые идеи о человеческом агентстве были упакованы в культ Великой Богини, который он описывает как “женский монотеизм.”² В конце своей книги Ковен размышляет:

“Книга Бытие, миф-основа нашей цивилизации, удивила автора. Существует гомология между процессом, который недавние исследования предполагают для начала производства средств к существованию, и библейским сценарием. С одной стороны, мы видели, что психологический-культурный процесс, кажется, предшествовал новому способу эксплуатации окружающей среды. С другой стороны, событие, которое по сути своей также является психологическим, Падение Человека, порождает последствия, которые можно подумать, что они пересказывают всё, что изучение художественных представлений неолита нам предложило. Едва завуалированным в символическом языке, сначала читается чувство человеческой конечности (‘нагота’) в ответ на отдаление от ‘божественного’, которое теперь воспринимается как недоступное. Это приводит к концу определённого лёгкого поиска средств к существованию в Райском саду и, таким образом, к началу труда ‘в поте лица’. Эта последовательность точно очерчивает первые начала земледелия (Каин), затем скотоводства (Авель, младший брат). Со всеми этими чертами, которые явно характеризуют неолитическую революцию, трудно не думать, что именно об этом рассказывают истории. И почему мы должны удивляться, когда книга Бытие и начало земледелия делили колыбель в одном и том же регионе мира?

Бытие, конечно, не было составлено в неолите, но известно, что оно объединяет более древние тексты, которые были собраны около 900 г. до н.э., в которых, должно быть, фигурировали самые древние воспоминания о тех тёмных веках, которые народы Леванта могли записать. Можно также сравнить историю Падения с мифом о Прометее, герое, который, согласно греческой традиции, принёс людям огонь, земледелие и технологии. Это было преступление, за которым снова последовало наказание, свидетельствующее о той же виновной памяти, которую народы Ближнего Востока сохранили о своём постепенном овладении природой. Робкий материализм наших научных данных не должен осуждать нас к равнодушию к тому, как люди в древности воспринимали и относились к тем же событиям, с которыми мы имеем дело.”

Очевидно, он не христианский апологет — просто археолог, который читал греческие и еврейские мифы и слышал отголоски прошлого, которое он реконструировал из слоёв левантийской земли. В другом месте он задаётся вопросом, не являются ли ритуальные маски, найденные по всему Леванту (включая GT), предшественниками тех, что использовались для празднования Диониса³. (И, следовательно, связаны с многими средиземноморскими мистериями, о которых я пишу здесь, здесь и здесь.)

“Просто не называйте это Райским садом”#

Гёбекли-Тепе был впервые обследован в 1963 году, но его важность не была осознана до тех пор, пока немецкий археолог Клаус Шмидт не переоценил место в 1994 году и не начал раскопки. По словам Шмидта, находки доказали правоту Ковена⁴. Неолитическая революция была вызвана сдвигом в идеях, а не материальной причиной, такой как изменение климата. Существуют различные интервью, где Шмидт высоко отзывается о Ковене. Тем не менее, страница Tepe Telegrams о Бытие резюмирует официальную позицию цитатой Шмидта: “Просто не называйте это Райским садом.” В чём дело?

На самом деле, никакой тайны нет. Интервью в Science, которое породило эту цитату, объясняет:

“Обложка немецкого еженедельника Der Spiegel в 2006 году предположила, что это место может быть связано с библейским Райским садом. К большому разочарованию Шмидта, турецкие газеты подхватили эту историю, и последовавшие дебаты о том, было ли это место местом рождения Адама — считающегося мусульманским пророком — на короткое время угрожали сорвать дальнейшие раскопки по религиозным причинам.”

Наука — это человеческий проект с долей личных и политических интриг. С их работой на кону, археологи на GT сильно мотивированы преуменьшать любую связь этого места с Адамом и Евой. Кроме того, существует множество псевдоархеологов, продающих туры по этому месту. Если вы закажете быстро, вы можете получить $4995 раннюю пташку от Эндрю Коллинза, автора таких книг, как:

• Гёбекли-Тепе: Генезис богов: Храм Стражей и открытие Эдема⁵

• Денисовские истоки: Гибридные люди, Гёбекли-Тепе и генезис гигантов Древней Америки

• Ключ Лебедя: Денисовское наследие, Гёбекли-Тепе и рождение Египта⁶

Первое название обещает:

• Подробно описать планировку, архитектуру и изысканные резьбы в Гёбекли-Тепе

• Исследовать, как оно было построено в ответ на глобальную катастрофу

• Объяснить, что это были Стражи из Книги Еноха и аннунаки из шумерской традиции, которые его создали

• Раскрыть местоположение останков Райского сада в том же регионе

Должно быть, очень раздражает археологов наблюдать, как их кропотливая работа продаётся наиболее успешно предприимчивыми сочинителями. Можно понять импульс положить этому конец.

Запутываясь в узлах#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Тем не менее, обработка Бытия в Tepe Telegrams в основном борется с соломенным чучелом. Например, рассмотрим, как обрабатывается география:

“Топографическая ситуация этого идиллического сада, описанного в Ветхом Завете (который, как, вероятно, согласится большинство людей, не является точно и конкретно историческим источником), рассказывает о реке, текущей из Эдема, разделяющейся на четыре потока: Фисон, Гихон, Тигр и Евфрат (Бытие 2, 10-14). В то время как последние два до сих пор являются хорошо известными топонимами в регионе, другие два, однако, не совсем вписываются в картину, вызывая подозрение, что они могут быть столь же фигуральными, как и мифическая золотая земля Хавила, через которую, как говорят, извивается Фисон. Кроме того, в Гёбекли-Тепе нет источников воды (на самом деле, это один из аргументов против идеальной ситуации поселения, см. это обсуждение). Гёбекли-Тепе вряд ли когда-либо был процветающим садом в буквальном смысле.”

Генеалогия Адама в Библии подразумевает, что он жил примерно в 4000 г. до н.э. Любой, кто считает, что Бытие описывает GT, уже по определению не является буквальным интерпретатором. Это на 5000 лет старше. До их комментария мне даже не приходило в голову, что GT физически близок к тому месту, где Бытие описывает Эдем.

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Как было написано, Эдем у истоков Тигра и Евфрата.

Сопроводительный документ даже демонстрирует, что Каракадаг известен своими источниками (т.е. необходимым источником воды), что я счёл приятным штрихом. Горы Каракадаг, изображённые выше на востоке от Эдема GT, — это место, где была одомашнена пшеница. Прямо между истоками Тигра и Евфрата, как и сказано в Бытие. Это каким-то образом не представлено как победа. Что касается других двух рек, кто знает, на что они указывают? Необозначенные (и, возможно, теперь высохшие) притоки? Мифические вымыслы? Это не кажется столь важным. Бытие было записано через 7000 лет после сельскохозяйственной революции; 2/4 ориентиров демонстративно правильны, что впечатляет. Хотя, принимая некоторые вольности с притоками, один апологет⁷ создал эту карту:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Найдено на странице Википедии Каракадага. Конвенция именования EDEN.png была немного намёком на скрытый мотив.

Это не является поддержкой его идентификации Фисона и Гихона. Однако, если вы прочитаете аргументы, поразительно, что работа любителя-христианского апологета, описывающая божественные “случайности”, ведущие к определённым выводам, более сбалансирована в отношении возможных недостатков его позиции. Археологи должны придерживаться более высоких стандартов.

Змеи#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста] Рисунок 9) “Символические объекты, определяющие ритуальное сообщество Гёбекли-Тепе.” Из статьи археолога GT Йенса Нотроффа, который пишет Tepe Telegrams. По моим подсчётам, по крайней мере 7/12 этих объектов изображают змею, и ещё два (2 и 12) находятся на грани. Змеи — это определяющий символ GT.

Рассмотрим, далее, обработку змей в Tepe Telegrams. 28,4% изображений в GT являются змеями, что вдвое больше, чем у второго по популярности животного, лисы, с 14,8%. И это учитывает группы животных как одно явление. Змеи, которые часто вырезаны группами, составляют половину всех идентифицируемых животных, если их разбить на индивидуальные. Это адресовано:

“Но как насчёт змей?” — это аргумент, часто выдвигаемый в пользу эдемского нарратива. Да, в Гёбекли-Тепе есть изображения змей. Много, на самом деле. Довольно много. Это почти змеиная яма, а не одинокий соблазнитель, пытающийся продать запретные плоды. А как насчёт всех тех других рельефов животных? Есть пауки и скорпионы, лисы и стервятники, журавли, утки и кабаны. И ещё больше. По количеству они, безусловно, равны числу рельефов змей. Так что этот единственный акцент на змее кажется немного несправедливым по отношению к другим животным. Мы собираемся игнорировать всех этих дополнительных животных (и несколько человеческих изображений) — или как они вписываются в историю?"

Думаю, единственная связь, которая бы считалась, это одна огромная статуя змеи? Это странный стандарт, учитывая, что Эдем был полон других животных — Адам, в конце концов, дал им имена. Более того, этот отрывок написан Йенсом Нотроффом, автором статьи, содержащей руны выше (Рисунок 9). Большинство предметов, которые он обозначил как “Символические объекты, определяющие ритуальное сообщество Гёбекли-Тепе”, содержат змей. Пока Эдем не является темой, змеи признаются как основной символ места, соперничающий только с антропоморфными столбами (которые представляют посвящённых? Богов? …Адама?).

Это библейски неграмотное опровержение. Более того, оно не соответствует базовому стандарту поиска истины — усилению противоположных взглядов. Бытие предполагает временную шкалу, где самосознание породило космическую отчуждённость, за которой последовало сельское хозяйство. Tepe Telegrams рассматривает змей как главное, что Бытие может претендовать на правильность, не упоминая даже сельскохозяйственную или символическую революции. Опять же, автор знаком с Ковеном⁸.

Эффект обучения#

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Археологи на GT имеют вес авторитета, поэтому другие учёные повторяют их утверждения. Возьмём Crecganford, сравнительного мифолога с популярным каналом на YouTube. Он обещает использовать только официальные источники и прояснить многие дезинформации и дикие спекуляции, которые можно услышать о GT. Вы можете простить себя за то, что думаете, что название его презентации "Когда люди стали богами: мифы и религия Гёбекли-Тепе" является отсылкой к Библии. В конце концов, змея соблазнила Еву, “Ибо Бог знает, что в день, когда вы вкусите от него, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло.” Однако Crecganford использует эту фразу независимо, чтобы описать религиозные инновации в GT. На самом деле, он утверждает, что религия и мифология в GT не оставили культурного наследия и были полностью забыты. Например, он признаёт, что искусство GT имеет заметные сходства со стилями в Древнем Египте и Месопотамии. Тем не менее, он утверждает:

“Формы искусства, найденные в Гёбекли-Тепе, были заброшены, а затем заново изобретены в более поздних культурах. И это может предполагать, что религия и верования, практиковавшиеся здесь, также вымерли вместе с искусством, когда место было заброшено. Это не значит, что другие культуры не имели подобных религий, но, безусловно, неолитические фермеры, которые собирались доминировать на ландшафте здесь, не имели своих культурных верований, значительно влияющих на культуру в Гёбекли-Тепе.”

Это не очень экономичная модель, и она прямо противоречит утверждению Шмидта и Ковена о том, что культурные достижения, характерные для GT, были необходимы для сельского хозяйства. Также рассмотрите протописьменность на рунах, найденных в GT. Почему все эти змеи должны быть полностью отключены от египетских иероглифов для богини (𓆗, поднимающаяся кобра) или говорить (𓆓, кобра)? Или от семитского символа нун (נ), который развился из 𓆓, и является первой буквой имени искусителя (נָחָשׁ, нахаш)? Заметьте, что для египтян речь имеет отношение к творению. Первый бог, Атум, вызвал себя к существованию, произнеся своё имя. Его первое дело? Бороться с змеем Апепом. Более того, недавние исследования на протописьменную систему пещерного искусства показали непрерывность некоторых символов, включая змеевидные, на протяжении десятков тысяч лет. Каковы доказательства внезапного культурного разрыва после GT? Как мы знаем, что их змеевидные формы были тупиком?

Это также внутренне непоследовательно с собственным каналом Crecganford, который специализируется на долгоживущих мифах. В других видео он утверждает, что змеепоклоннические ритуалы восходят к 17 тыс. лет назад, Одиссея восходит к 20 тыс. лет назад, Космическая охота восходит к 40 тыс. лет назад, Семь сестёр восходят к 100 тыс. лет назад, и мифы о сотворении восходят к 140 тыс. лет назад. Доказательства долговечности этих мифов, как правило, намного слабее (и априори менее вероятны, учитывая возраст), чем для устойчивых культурных воспоминаний о символической революции (например, поклонение змеям, связанное с осознанием, которое привело к отчуждению).

В одном видео Crecganford даже утверждает, что панъевразийская история о борьбе с драконом восходит к 12 тыс. лет назад, к докерамическому неолиту (PPNA). Посмотрите на карту, которую он показывает. Красный круг — предполагаемое происхождение мифа:

[Изображение: Визуальный контент из оригинального поста]

Это именно время и место GT! В совокупности его модель представляет собой мотив борьбы со змеями и связанные с ним ритуалы, которые развились как минимум 17 тыс. лет назад. Они были важной частью культуры PPNA 12 тыс. лет назад, за исключением GT (несмотря на все змеи). Культурный след GT был практически нулевым. Однако мифология о змеях соседних мест PPNA стала одной из самых популярных историй в мире, пересказанной от Китая до Египта и Норвегии.

Более простая история возникает с небольшим научным здравым смыслом. Жак Ковен был на верном пути. Гёбекли-Тепе является частью символической революции, предшествующей сельскому хозяйству. Этот переход запомнился в различных мифах и является основой последующих культур, построенных на их примитивной религии (например, Убайд, Египет, Месопотамия и еврейская). Клаус Шмидт дистанцировался от Адама и Евы, чтобы защитить проект, и менее срочные предвзятости против догадок и грандиозных теорий поддерживали это даже после смерти Шмидта.

Я не утверждаю, что это вся история. Можно утверждать, как это делал Ковен, что археологи предвзяты в пользу материалистических объяснений культурных изменений и, следовательно, не имеют глаз, чтобы увидеть Бытие в GT. Более того, многие вводные курсы по археологии учат о молодости этой области, когда глупые поколения считали Библию историей. Рабочая сила чрезмерно привита против Благой Книги. С другой стороны, даже если кто-то очень скептически относится к связи, политическая ситуация в GT имеет значение. “Человек, чья работа зависит от отрицания идеи, отрицает идею” — это самая низкая форма доказательства.

Этот пост стремится изложить достаточное объяснение того, почему археологи не хотят, чтобы Гёбекли-Тепе был Эдемом, и готовы продвигать такие плохие аргументы в этом направлении. Наука иногда действительно не может справиться с правдой. Это реальность работы в падшем мире, где даже учёные должны быть агентами, выбирающими добро, зло и всё остальное. Осознание этих искажающих давлений помогает нам ориентироваться в литературе по политически чувствительным темам.

Если вам понравился этот пост, ознакомьтесь с Археологи против древних пришельцев, который подчеркивает избирательное мышление Tepe Telegrams при взаимодействии с другим противником. И, пожалуйста, поделитесь блогом!