Римляне в Тусоне? Стилменинг артефактов Тусона

Если вкратце

• В 1920‑е годы возле Тусона (Аризона) было обнаружено 32 свинцовых предмета с надписями — кресты, мечи, копья и табличка из каличе, по-видимому, залегающие в древних отложениях каличе. ¹
• Сегодняшняя основная точка зрения: это изощрённая мистификация начала XX века, о чём говорят анализ сплава, «учебниковая» латынь, выгравированный динозавр и отсутствие каких‑либо следов сопутствующего поселения. ¹
• Небольшой круг диффузионистов (Йейтс, Хайд, Броуди, Уолтер и др.) утверждает, напротив, что это подлинные средневековые артефакты из римско‑иудейско/франкской колонии Calalus в Аризоне VIII–IX вв. ¹
• Их «бычий» (оптимистичный) кейс опирается на: раннюю поддержку серьёзных учёных; сложность и низкую выгоду подделки целого корпуса надписей; геологические аргументы о патине и каличе; а также эпиграфическую и повествовательную связность латинских/еврейских текстов. ¹
• Даже при максимально благожелательном толковании данные лучше согласуются с постконтактным происхождением, чем с колонией римско‑иудейского населения VIII века; но тусонские артефакты остаются поучительным кейсом того, как маргинальная и ортодоксальная археология говорят друг с другом «вразъезд».

Это реальные вещи, которые существуют, которые можно измерить, взвесить, химически проанализировать, прочитать и изучить.
— Дональд Н. Йейтс, «Пятьдесят “фактов” о тусонских артефактах» (2018) ²

Что такое тусонские артефакты и зачем их «стилменить»?#

Между 1924 и 1930 годами дорожный рабочий Чарльз Э. Маньер и его товарищи извлекли из насыпи вдоль Силвербелл‑роуд, в нескольких милях к северо‑западу от центра Тусона, серию странных по форме свинцовых предметов с надписями. ¹

Комплекс в итоге насчитывал 32 предмета:

• 8 крестов
• 9 «мечей»
• 13 «копий» или наконечников копий
• 1 предмет в форме веера или лопатки
• 1 табличку из каличе с надписью и грубым портретом ¹

Надписи, в основном на латыни с вкраплениями иврита, повествуют о Calalus — «неизвестной земле» за морем, которой правили христианизированные иудеи из Галлии и Британии, якобы основавшие милитаризованную колонию в тольтекском севере Мексики примерно в 775–900 гг. н.э. Имена вроде Theodorus, Jacobus, Israel и Rhodda повторяются в квазихронике, выгравированной на нескольких предметах. ¹

К концу 1920‑х артефакты привлекли внимание по всей стране. Статья в New York Times 1925 года «Puzzling ‘Relics’ Dug Up in Arizona Stir Scientists» («Загадочные “реликвии”, выкопанные в Аризоне, будоражат учёных») зафиксировала как энтузиазм, так и скепсис музейных кураторов и геологов. ³

Сегодня профессиональные археологи в подавляющем большинстве считают тусонские артефакты мистификацией, указывая на состав сплава (современный наборный металл), стратиграфию каличе, выгравированного динозавра и полное отсутствие подтверждающих следов поселения. ¹

Но упорное меньшинство диффузионистов — Дональд Н. Йейтс, Роберт Хайд, Дэвид Броуди, Скотт Уолтер и др. — утверждает, что ортодоксия преждевременно закрыла вопрос. Они полагают, что артефакты сохраняют подлинную средневековую память о «римском» иудейском политическом образовании на юго‑западе Северной Америки. ⁴

Задача «стилмена» здесь означает:

• Отнестись серьёзно к сильнейшим аргументам в пользу подлинности.
• Построить наилучшую согласованную модель, совместимую с физическими данными.
• Признать, где такая модель всё равно натягивает правдоподобие.

Можно рассматривать это как мысленный эксперимент в «максималистском диффузионизме», но с сохранением базовой методологической гигиены.

Ранний интерес специалистов: не только чудаки и дорожные рабочие

Контекст открытия#

Первая находка Маньера — составной свинцовый крест из двух частей — якобы была извлечена примерно с глубины пяти футов, из твёрдого каличе — цементированного слоя карбоната кальция, типичного для почв пустыни Сонора. ¹

Потрясённый латинской надписью, которую он мог частично распознать, Маньер связался с местными учёными. В последующие годы:

• Были извлечены новые артефакты Маньером, Томасом Бентом и другими.
• Учительница средней школы Лора Коулман Острандер переписала и перевела многие латинские тексты, выстроив нарратив о Calalus. ¹
• Геолог Клифтон Дж. Сарл утверждал, что заключённость в каличе подразумевает значительную древность, а не недавнюю подкладку. ¹

Йейтс и последующие сторонники подчёркивают, что это был не одинокий старатель, кричащий в пустыне: вокруг предметов в реальном времени сложилось небольшое локальное «эпистемическое сообщество».

Каммингс, Дуглас, Джадд: осторожные одобрения#

Ключевой элемент «бычьего» кейса — то, что компетентные, мейнстримные учёные поначалу относились к артефактам как минимум как к потенциально подлинным:

• Байрон Каммингс, директор Музея штата Аризона, представил артефакты на заседании Американской ассоциации содействия развитию науки в 1920‑е годы и сначала склонялся к их подлинности, прежде чем позднее отступить. ¹
• А. Э. Дуглас, пионер дендрохронологии, цитировался в местной прессе как верящий и в древность, и в подлинность артефактов, настаивая, что они были естественным образом погребены под несколькими футами почвы в течение «многих сотен лет». ⁵
• Нил М. Джадд, куратор американской археологии Национального музея США (Смитсоновский институт), после посещения места находки пришёл к знаменитому выводу: хотя он не мог принять раннесредневековые даты буквально, он также не мог отнести находки к откровенной мистификации. Он считал, что перекрывающий каличе сформировался после помещения предметов, но датировал их постиспанским временем (т.е. после 1540 г.). ³

С точки зрения «стилмена» это раннее колебание важно. Опытные кураторы — люди, привыкшие иметь дело с подделками, — внимательно осмотрели предметы и контекст их залегания и не приняли простейшее объяснение «кто‑то закопал их на прошлой неделе».

Сторонник «бычьего» кейса скажет: если вы хотите назвать это мистификацией, вы должны преодолеть планку, заданную опубликованными сомнениями Каммингса, Дугласа и Джадда в отношении простой схемы подделки.

Материальный кейс: каличе, патины и свинец

Каличе как «капсула времени»#

Сторонники подлинности опираются на базовую геологическую интуицию: каличе не образуется за одну ночь.

• Слои каличе в бассейне Тусона часто относятся к позднему плейстоцену; формирование новых, мощных, цементированных горизонтов может занимать тысячи лет. ¹
• Несколько артефактов были обнаружены в пределах или ниже установленного слоя каличе на глубинах примерно 1,4–2,0 м, в отложениях, интерпретируемых как плейстоценовые аллювиальные шлейфы. ¹

Основной контраргумент: горизонт каличе старше артефактов, а сами они были просто вдавлены в трещины или пустоты, возможно, с участием нарушений от расположенной поблизости известковой обжигательной печи XIX века. ¹

Ход «стилмена» в пользу «бычьего» кейса:

• Указать на ранние полевые наблюдения (Маньер, Сарл, Дуглас), что артефакты выглядели действительно заключёнными в каличе, а не втиснутыми в уже существующие трещины. ⁵
• Отметить, что Джадд, даже отвергая предиспанские даты, утверждал, что перекрывающие отложения сформировались после помещения предметов — что, если понимать буквально, требует нетривиального геологического процесса, выходящего за рамки банального «посолили» место. ³

В самой сильной версии опираются на более позднюю работу судебного геолога Скотта Уолтера, который микроскопически исследовал минеральные нарастания на свинце и заключил, что патины и вторичные карбонатные корки согласуются с длительным пребыванием in situ, а не с короткой «хронологией мистификации». ⁶

Если Уолтер в этом прав (большое «если»), это серьёзная помеха для гипотезы подделки: кому‑то пришлось бы сымитировать столетия карбонатных нарастаний на мягком свинце на месте, в почвенном профиле пустыни, ещё до 1924 года.

Проблема сплава: наборный металл как ахиллесова пята… или ложный след?#

Самый острый аргумент против подлинности — металлургический. В 1929 году химик Томас Чапман проанализировал образец и определил его как синтетический свинцово‑сурьмянистый сплав, типичный для «наборного металла» — материала, использовавшегося в типографских машинах XIX–XX вв. ¹

Если образец и анализ корректны, это разрушительно для любой датировки VIII веком.

Контраргументы «бычьего» кейса:

• Поставить под вопрос цепочку хранения: Чапман исследовал небольшой фрагмент, отделённый через несколько лет после находки; загрязнение или путаница не исключены, особенно с учётом стихийного обращения с артефактами в 1920‑е. ¹
• Отметить, что «наборный металл» — это семейство, а не один рецепт; сплавы со сурьмой и оловом встречаются в разных раннемодерных промышленных контекстах, а наши знания о свинцовых сплавах позднего Средневековья/раннего Нового времени на фронтире неполны. (Это натяжка, но «стилмен» допускает натяжки, помеченные как таковые.)
• Настаивать на современных, «слепых», мультилабораторных анализах нескольких артефактов с жёсткой документацией — чего, что поразительно, до сих пор не делали по современным археометрическим стандартам.

В самой сильной формулировке сторонники фактически признают: «Если надёжные многократные тесты подтвердят позднеиндустриальный наборный металл, гипотеза Calalus погибает». Но до тех пор они рассматривают результат Чапмана как сильное подозрение, а не окончательный приговор.

Эпиграфический/повествовательный кейс: слишком много текста для мистификации?

Развёрнутая латинская хроника на свинце#

На тридцати с лишним предметах мы получаем удивительно подробный нарратив:

• Плавание «через море» в Calalus, неизвестную землю, христианизированных иудеев из Галлии и Британии.
• Правление квазикаролингских на слух королей Theodorus, Jacobus и Israel; «город Rhodda» (Йейтс связывает его с Rhodan/Rhoda в Галлии). ¹
• Войны с местными «Toltezus» (тольтеками) и столетняя оккупация, завершившаяся катастрофой и землетрясениями около 900 г. н.э. ¹

Тексты включают христианские формулы, иудейские отсылки («Во имя Израиля»), римские цифры, датирующие события на протяжении нескольких десятилетий, и погребальную надпись на табличке из каличе («Здесь лежит Теодорус…») на грубой латыни. ¹

Сторонники подчёркивают:

• Объём: речь не об одной эффектной надписи, а о сотнях слов, выгравированных на десятках тяжёлых предметов.
• Согласованность: имена, даты и события перекрёстно упоминаются на разных артефактах так, что это больше похоже на продуманную хронику, чем на случайный набор бессмыслицы. ¹
• Билингвизм: короткие фразы и символы на иврите появляются рядом с латинскими, что соответствует предполагаемой христианско‑иудейской гибридной идентичности. ¹

Йейтс, профессиональный палеограф по средневековой латыни, утверждает, что почерк и идиоматика, хотя часто и «школьные», всё же демонстрируют особенности, совместимые с провинциальным писцом VIII–IX вв., а не с шутником XX века, вооружённым лишь школьной грамматикой. ²

Проблема «мистификатора»#

Чтобы подделать это убедительно, по «бычьей» версии требуется:

• Человек (или небольшая группа), достаточно грамотный по‑латыни, чтобы связно составлять полухудожественные исторические и библейские парафразы, плюс немного иврита.
• Доступ к свинцу, формам и известковой печи на окраине Тусона около 1900–1920 гг.
• Достаточно времени, чтобы изготовить несколько десятков крупных, надписанных, своеобразных предметов и правдоподобно закопать их в каличе на разных глубинах.
• Отсутствие очевидного плана наживы: Маньер и компания не разбогатели; интерес то возрастал, то угасал; история в основном ставила местное «начальство» в неловкое положение. ¹

Основной контрсюжет указывает на аналоги: «табличные мистификации» XIX–XX вв. в Мичигане, камень Бат‑Крик, пластины Киндерхука, рунический камень Кенсингтона — все они были созданы грамотными любителями или религиозными энтузиастами, пользовавшимися современными учебниками и религиозными мотивами. ¹

Ход «стилмена» не в отрицании этих параллелей, а в том, чтобы сказать: Тусон — на крайне «высокозатратном» конце этого спектра. Если это мистификация, то необычно сложная и малодоходная «перформанс‑арт».

Диффузионистский «ворлдбилдинг»: размещая Calalus на карте#

Йейтс и его единомышленники не рассуждают в вакууме; они встраивают Тусон в обширную диффузионистскую космологию.

Иудейско‑франкское «торговое королевство» в тольтекской Мексике#

В книге Merchant Adventurer Kings of Rhoda и связанных работах Йейтс реконструирует спекулятивный политический организм «Родан» или сеть связанных с Rhoda иудейских купцов, действующих в Карибском бассейне и Мексиканском заливе, опираясь на средневековые упоминания иудейских торговцев, малоизвестные хроники и латинские тексты Calalus. ⁷

Читая тусонские надписи через эту призму:

• Rhodda становится перенесённым названием франко‑иудейского центра.
• Войны с «Toltezus» резонируют с мезоамериканскими традициями о тольтеках.
• Гибридная иконография (кресты, мотивы, напоминающие менору, возможные «прототамплиерские» символы) трактуется как свидетельство лиминальной, пограничной христианско‑иудейской элиты. ⁴

Верите вы в это или нет, для сторонников артефакты становятся частью более крупного теоретического здания — что, по их мнению, снижает вероятность того, что это просто случайные каракули скучающего тусонского скульптора.

Генетические «сайдбары» и австронезийские «ответвления»#

В работах о «старосветских корнях» различных индейских народов Йейтс указывает на аномальные митохондриальные гаплогруппы (особенно B) у пуэбло (хопи, хемес и др.) и утверждает наличие транстихоокеанских или трансатлантических компонентов, которые плохо вписываются в единую «берингийскую» модель заселения. ⁸

Для тусонского максималиста Calalus становится:

• Одним узлом в глобальной талассократии иудеев, кельтов, «народов моря» и, возможно, австронезийцев, пересекавших океаны задолго до Колумба.
• Текстовым якорем, связывающим генетические аномалии Юго‑Запада, диффузионистские интерпретации наскального искусства и разнообразные «аномальные» надписи в единую непрерывную историю. ⁴

С ортодоксальной точки зрения это «замок в воздухе»; с точки зрения «стилмена» — по крайней мере внутренне связный замок.

Сравнительная таблица: «бычий» кейс vs мейнстрим#

Вывод «стилмена»: какова наиболее правдоподобная позиция в пользу артефактов?#

Если попытаться действительно «спасти» тусонские артефакты от свалки мистификаций, не попирая базовые методы, позиция могла бы выглядеть так:

1. Признать, что «римско‑иудейская каролингская колония 775–900 гг.» крайне маловероятна.
   Состав сплава и анахроничный язык делают европейское происхождение VIII века очень трудно защищаемым.

2. Вместо этого аргументировать в пользу раннемодерной или колониальной датировки.
   Формулировка Джадда о «постиспанском» времени полезна как клин: возможно, это предметы XVI–XVIII вв. литургического или мемориального характера, созданные небольшой, своеобразной христианско‑иудейской или криптоиудейской общиной на северной окраине Новой Испании. ³

3. Относиться к хронике Calalus как к мифоисторическому тексту.
   Вместо буквальной римской истории надписи могли бы кодировать сакральный миф об истоках общины, перерабатывая латинские учебники и библейские тексты, чтобы вписать себя в трансокеаническую генеалогию.

4. Использовать каличе и патину, чтобы утверждать, что событие захоронения действительно древнее, а не трюк 1920‑х.
   В этой версии, если и была мистификация, то столетиями раньше — возможно, как ритуальное погребение возле источника извести или миссионерского поста; а 1920‑е лишь вскрыли уже старинную «курьёзную» закладку.

5. Настаивать на новых анализах.
   Серьёзный сторонник «бычьего» кейса будет добиваться не YouTube‑спекуляций, а повторного анализа нескольких артефактов (сплав, изотопы, патины, микростратиграфия) в прозрачных условиях. Пока этого нет, утверждают они, ярлык «мистификация» преждевременен.

Даже в этом случае «спасённым» оказывается не «римско‑иудейское королевство, правящее Толланом из Тусона», а (в лучшем случае) странный комплекс колониальных христианских предметов, создатели которых любили латынь и «библейский фанфик».

С учётом имеющихся опубликованных данных мейнстримное суждение о мистификации/современной подделке остаётся гораздо более экономным. Но «стилмен» альтернативы показывает, где настоящие точки напряжения: химия сплава, процессы формирования местонахождения и социология того, как мы решаем, стоит ли тратить лабораторные ресурсы на аномалию.

FAQ#

Q1. Могут ли тусонские артефакты действительно доказать доколумбовские трансатлантические контакты?
A. Только при крайне щедром прочтении: нужно, чтобы свинец предшествовал европейской индустрии, латынь была подлинно раннесредневековой и существовали независимые археологические подтверждения. Ни одно из этих условий в рецензируемых работах сейчас не выполнено. ¹

Q2. Есть ли какой‑то сценарий, при котором артефакты подлинные, но не средневековые?
A. Да: «стилмен» допускает, что это могли бы быть ритуальные предметы XVI–XVIII вв. колониального или криптоиудейского происхождения, позднее ошибочно принятые за римские, но и это требует разрешения вопросов сплава и контекста. ³

Q3. Насколько силён геологический аргумент Скотта Уолтера в пользу древности?
A. Уолтер сообщает о патинах и карбонатных корках, согласующихся с длительным погребением, на основе микроскопического анализа, но его работы существуют на уровне блогов/ТВ, а не формальных публикаций, и независимые геологи их не воспроизвели. ⁶

Q4. Где сейчас находятся артефакты и можно ли их увидеть?
A. Артефакты хранятся в Историческом обществе Аризоны в Тусоне и доступны для просмотра по записи; они учтены как коллекция 94.26.1AB–32 и подробно сфотографированы Хайдом и Йейтсом. ¹

Q5. Почему диффузионистские авторы так цепляются именно за Тусон?
A. Потому что артефакты дают редкий, насыщенный текстами «дымящийся пистолет», который, на первый взгляд, рассказывает о старосветских колониях в Америке — именно такого рода опорные точки и нужны их широким теориям глобальных контактов. ⁴

Примечания#

Источники#

1. Feagans, Carl. “The Tucson Artifacts Hoax.” Archaeology Review, 2025. ¹
2. Burgess, Don. “Romans in Tucson? The Story of an Archaeological Hoax.” Journal of the Southwest 51(1) (2009): 3–102. ⁹
3. Banks, Leo. “Unearthing a Mystery: Ancient Roman Relics or 18th-Century Hoax?” Arizona Highways 78(9) (2002): 34–37. ⁹
4. Yates, Donald N. The Tucson Artifacts: An Album of Photography with Transcriptions and Translations of the Medieval Latin. Panther’s Lodge/Blurb, 2017. ⁴
5. Yates, Donald N. “Fifty ‘Facts’ about the Tucson Artifacts.” Calalus.com, 2018. ²
6. “Puzzling ‘Relics’ Dug Up in Arizona Stir Scientists.” The New York Times, 13 Dec 1925 (transcribed at Calalus.com). ³
7. Brody, David. “Tucson Lead Artifacts.” Westford Knight blog, 2012. ⁶
8. “Tucson artifacts.” In Wikipedia, accessed Nov 2025, for general chronology and references. ¹⁰
9. Hudnall, Ken. Spirits of the Border: The History and Mystery of Arizona (excerpted PDF), 2003, for Douglass quotes on antiquity. ⁵
10. Yates, Donald N. Old World Roots of the Cherokee: How DNA, Ancient Alphabets and Religion Explain the Origins of America’s Largest Indian Nation. McFarland, 2012. ⁷