Была ли шизофрения когда-то нормой? Психоз, язык и эволюция самости

Кратко (TL;DR)

Современная шизофрения встречается редко (~0,3–1% за жизнь), но шизофреноподобные переживания — голоса, видения, странные убеждения — удивительно распространены в общей популяции (≈6–8%).
Крупные мета‑анализы подтверждают континуум психоза: лёгкие галлюцинации и бредовые идеи постепенно переходят в клинический психоз по мере того, как становятся более стойкими и нарушающими функционирование.
Древняя ДНК показывает отбор в голоцене против аллелей риска шизофрении и в пользу более высоких когнитивных способностей, что подразумевает: более ранние люди находились ближе к «психотической пропасти», чем мы.
Концепция Кроу «шизофрения как цена, которую Homo sapiens платит за язык» трактует психоз как режим отказа той самой системы, которая даёт нам интроспективное самосознание.
В сочетании с Eve Theory of Consciousness (EToC) и «бикамерной» гипотезой Джейнса всё это указывает на правдоподобный сценарий: многие черты, которые мы сейчас называем “психотическими”, когда‑то были центральными для нормального человеческого менталитета, а современная шизофрения — это экстремальный хвост наследуемой архитектуры.

«Выдвигается гипотеза, что предрасположенность к шизофрении является компонентом специфической для Homo sapiens вариативности, связанной со способностью к языку».
— Тим Кроу, «Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language» (2000)

1. Что мы на самом деле спрашиваем?#

Когда вы спрашиваете: «Была ли шизофрения когда‑то нормой?», вы на самом деле не спрашиваете, соответствовала ли половина верхнепалеолитических охотников‑собирателей критериям DSM‑5.

Вы спрашиваете:

Были ли шизофреноподобные переживания — слышать богов, чувствовать приказы, ощущать невидимых агентов — когда‑то распространёнными и социально интегрированными, а не изолированной патологией?
Обеспечивала ли нейронная машина, которая сейчас даёт сбой в виде шизофрении, когда‑то полезный режим руководства, поломку которого мы до сих пор видим в современных клинических случаях?
И не привело ли возникновение языка и интроспективного самосознания (ядро Eve Theory of Consciousness) к столь агрессивной перенастройке этой машины, что некоторые мозги просто «сломались»?

Чтобы ответить, нужны три линии доказательств:

Насколько распространены «психотические» переживания у нормальных людей сегодня?
Как распределён риск психоза и как он отбирался во времени?
Причём тут язык и сознание?

Начнём с скучной эпидемиологии, потому что она на самом деле безумно интересна.

2. Континуум психоза: это не мы против «сумасшедших»#

Современная психиатрия постепенно признаёт, что психоз — это не бинарный переключатель, а континуум переживаний.

2.1 Психотические переживания в общей популяции#

McGrath и соавт. (2015) объединили данные опросов населения из 18 стран (N ≈ 31 000). Они обнаружили:

Средняя пожизненная распространённость любых психотических переживаний (PE): 5,8%
Галлюцинаторные переживания: 5,2%
Бредовые переживания (например, «против меня строят заговор»): 1,3%

У большинства респондентов было всего 1–5 эпизодов за всю жизнь; эти переживания обычно были кратковременными и не достигали клинических порогов.

Более свежие обзоры оценивают среднюю распространённость психотических переживаний в общей популяции примерно в 8–9%, особенно в подростковом возрасте и ранней взрослости.

То есть даже в сегодняшних медикаментозных, секулярных, бюрократических обществах примерно 1 из 10 человек хотя бы раз испытывал галлюцинацию или переживание, похожее на бред.

2.2 Слышать голоса без диагноза#

Приблизимся к слуховым вербальным галлюцинациям (AVH) — слышать голоса, которых «нет».

Kråkvik и соавт. (2015) обследовали норвежскую выборку общей популяции (N=2 533) и обнаружили 7,3% пожизненной распространённости AVH.
Другие национальные выборки (например, хорватские опросы) дают те же порядки (~7%).
Обзоры неклинических галлюцинаций показывают, что 5–15% людей слышат голоса в какой‑то момент жизни, часто без какого‑либо контакта с психиатрической службой.

И что принципиально важно: если сравнить клинических слышащих голоса (люди с шизофренией и т.п.) и неклинических слышащих голоса (без диагноза, нормально функционирующих), их голоса часто феноменологически похожи. Главные различия:

Степень дистресса
Убеждения относительно голосов
Степень контроля и интеграции

Сырой опыт — «голос, который звучит как кто‑то другой, говорящий у меня в голове» — сам по себе не уникально патологичен. Это часть человеческой ментальной жизни.

2.3 Модель «склонность–стойкость–нарушение»#

Van Os и коллеги синтезируют это в модель психоза “склонность–стойкость–нарушение”:

Склонность: широкое, преходящее распределение психотикоподобных переживаний в популяции.
Стойкость: у некоторых людей эти переживания повторяются и усиливаются.
Нарушение: при достаточной нагрузке (генетический риск, травма, наркотики, социальная неблагоприятность) переживания становятся инвалидизирующими и соответствуют психотическому расстройству.

Это не модель «у одних людей есть шизофрения, у других нет». Это модель, в которой большинство мозгов способны слышать голоса при определённых стрессорах, а шизофрения — это то, что происходит, когда целый набор стабилизирующих механизмов даёт сбой.

Уже здесь начинает «пахнуть» Eve Theory: сама способность к богатой внутренней симуляции и социальной воображаемости создаёт широкий «бассейн» галлюцинаций и бреда. Современная шизофрения — просто глубокий конец бассейна, в котором мы все плаваем.

3. Кроу: шизофрения как цена языка#

Тим Кроу пошёл гораздо дальше и сформулировал это прямо: шизофрения — не просто болезнь; это видовой конструктивный дефект, связанный с языком.

В статьях 1997 и 2000 годов он утверждает:

Шизофрения универсальна во всех человеческих популяциях; заболеваемость удивительно постоянна, если контролировать методику.
Она сильно наследуема и явно маладптивна с точки зрения фертильности и выживания.
Тем не менее аллели риска сохраняются, что говорит о сбалансированном отборе или тесной сцепленности с чем‑то крайне выгодным.
Наиболее экономичное объяснение этого «чего‑то» — сам языковой аппарат, в частности межполушарная латерализация и внутренняя речь.

Грубо говоря:

Та же нейронная цепь, которая позволяет вам говорить с собой о себе, иногда даёт сбой, порождая голоса, которые вы переживаете как других.

С точки зрения Eve Theory это почти слишком прямолинейно:

Нарративное “я” строится поверх языковой символической обработки и внутреннего монолога.
Когда интеграция этой системы нарушается, вы получаете ум, населённый квази‑персонами: богами, демонами, преследователями, «вещателями».
Шизофрения — это то, что происходит, когда «обновление Eve» устанавливается с ошибками.

Работа Кроу не доказывает EToC, но чётко фиксирует идею, что психоз связан с теми же инновациями (язык, латерализация, внутренняя речь), которые вообще сделали возможным интроспективное сознание.

4. Древняя ДНК: отбор прочь от психотического края#

Теперь добавим древнюю ДНК.

Препринт Akbari & Reich 2024 по западным евразийцам использует ~8 400 древних геномов плюс 6 500 современных, чтобы отследить полигенные оценки (PGS) за последние ~14 000 лет.

Они обнаружили:

Сильный направленный отбор против аллелей, повышающих риск шизофрении и биполярного расстройства.
Одновременный отбор в пользу аллелей, ассоциированных с более высоким IQ, большим числом лет обучения и более высоким доходом домохозяйства в современных GWAS.

Параллельные работы Пиффера и других по восточноевразийским выборкам показывают в целом схожие голоценовые тренды: полигенный риск шизофрении снижается, когнитивные PGS растут.

Что это подразумевает:

Ранние голоценовые популяции, вероятно, имели более высокую предрасположенность к психозу, чем современные западные евразийцы.
На протяжении тысяч лет культурные среды (земледелие, города, государства, грамотность) вознаграждали линии с более стабильными, высокопропускными умами, постепенно подрезая хвосты распределения.

Если подставить их наклон PGS по шизофрении (примерно –0,8 SD от раннего голоцена до наших дней) в простую модель скрытой (liability) черты с порогом, получается то, с чем мы играли в предыдущей статье:

Современная пожизненная распространённость шизофрении ≈ 0,7% (порог ~2,46 SD).
Сдвиньте среднюю скрытую предрасположенность на +0,8 SD назад — и распространённость подскакивает до примерно 5–7% — изменение риска на порядок.

Не стоит воспринимать точное число как догму, но направление и масштаб ясны: древние западные евразийцы как популяция были ближе к психозу, чем мы.

Сопутствующие статьи: Подробный разбор выводов Akbari & Reich по шизофрении и более широкому набору признаков см. в “Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years” и “Holocene Minds on Hard Mode”.

В сочетании с континуумом психоза это даёт мир, в котором:

Галлюцинации и склонность к бреду — не редкие сбои, а повсеместная особенность ментальной жизни.
Клинический «обвал» по‑прежнему несёт тяжёлые фитнес‑издержки, поэтому отбор постоянно подрезает самые худшие режимы отказа.
Культура эволюционирует так, чтобы жить с этой ментальной экологией и использовать её: пророчество, гадание, оракулы, одержимость, ритуальные испытания.

Звучит знакомо?

5. Джейнс и Eve: бикамерный вид учится быть одним человеком#

Джулиан Джейнс в книге The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (1976) знаменит тем, что утверждал: ранние цивилизации функционировали в режиме бикамерного менталитета:

Решения в новых ситуациях направлялись слуховыми галлюцинациями, переживаемыми как приказы богов или предков.
Интроспективное сознание — способность думать о собственных мыслях — было поздним, культурно усваиваемым развитием, возникшим примерно в конце II тыс. до н.э.
Современная шизофрения — это пережиток этого более старого способа организации: боги на самом деле никуда не делись; мы просто научились их игнорировать.

Не обязательно принимать Джейнса целиком, чтобы использовать его схему:

Слуховые галлюцинации распространены в общей популяции.
Психотические переживания распространены, обычно преходящи и могут быть культурно оформлены.
Древний мир полон описаний внешних голосов, приказов и одержимости, которые подозрительно напоминают структурированные AVH.

Eve Theory of Consciousness (EToC) берёт это и добавляет эволюционный градиент:

Рекурсивное самосознание — Ева, осознающая, что она объект для самой себя, — возникает поздно и сначала стабилизируется у женщин.
Новая модель «я» опасна: она открывает существам вину, тревогу, осознание будущего и возможность распада.
Ритуал, миф и социальные институты развиваются как инструменты для индукции, управления и сдерживания этого нового режима бытия.
Со временем доминируют линии, чьи мозги могут «хостить» самость, не разваливаясь.

С этой точки зрения шизофрения — не загадочное «надстроечное» расстройство; это то, что происходит, когда:

Старая, условно бикамерная архитектура (голоса, внешние агенты) остаётся сильной;
Новая, «евина» интроспективная архитектура слаба или плохо интегрирована;
Современные среды перестают обеспечивать ритуальное «контейнирование», которое раньше держало всё в узде.

Была ли эта архитектура «когда‑то нормой»? В картине Джейнса/EToC — да:

Слышать богов и организовывать поведение вокруг их приказов когда‑то было центральным, адаптивным режимом.
Внутренняя речь ещё не осознавалась ясно как «я думаю», а не «кто‑то говорит».
Онтология «одно “я” на один череп», которую мы считаем самоочевидной, должна была быть изобретена и передана.

Современная шизофрения тогда выглядит как древний режим ума, пытающийся работать в мире, оптимизированном под другую операционную систему.

6. Травма, стресс и то, откуда у голосов берётся содержание#

Ещё один важный элемент: связь между травмой и галлюцинациями.

Daalman и соавт. (2012) показывают сильные ассоциации между детской травмой — особенно сексуальным и физическим насилием — и последующими слуховыми вербальными галлюцинациями.

Более широкие обзоры говорят о нескольких путях к AVH:

У части слышащих голоса тяжёлая травматическая история; их голоса часто эхом повторяют абьюзеров или воспроизводят властные динамики.
У других травмы мало или нет; их голоса могут быть более нейтральными, игривыми или абстрактными.

С эволюционной/EToC‑позиции:

Способность слышать голоса — часть базовой архитектуры; она строится из языка, памяти и предсказания.
Травма и стресс формируют, как эта способность проявляется: кто такие «боги», что они говорят, насколько они жестоки.
В древнем, насыщенном богами мире та же архитектура была бы плотно «подпёрта» мифом и ритуалом, а не оставлена наедине с частным ужасом.

И снова это согласуется с идеей, что то, что мы сейчас трактуем как индивидуальную патологию, — это неправильно контекстуализированная видовая особенность: старый «канал вещания», случайно настроенный на злоупотребление, стыд и паранойю вместо культового закона и родового наставления.

7. Приспособленность, отбор и почему шизофрения не исчезла#

Очевидное возражение: если шизофрения настолько маладптивна, почему эволюция её не устранила?

Несколько линий:

Крупные регистровые исследования (например, Power и соавт. 2013) показывают существенно сниженную фертильность у людей с шизофренией и умеренно сниженную — при биполярном расстройстве и большой депрессии. ¹
У некоторых родственников наблюдаются компенсаторные преимущества (слегка повышенная креативность, социальная чувствительность или репродуктивный успех), что согласуется со сбалансированным отбором.
Данные древней ДНК показывают, что аллели риска подрезаются, просто не настолько быстро, чтобы сойти к нулю, и они могут быть плейотропно связаны с такими чертами, как креативность и интеллект.

С точки зрения EToC это именно то, чего можно ожидать, когда отбор действует на столь сложную вещь, как самость:

Слишком сильное давление против психоза — и вы теряете саму воображаемую, «отстыкованную» симуляцию, которая делает сознание мощным.
Слишком сильное давление в пользу абстракции и символической обработки — и вы получаете больше разбегающихся петель (преследовательный бред, грандиозность, референциальное мышление).
Результат — компромисс: распределение, в котором большинство людей могут «запускать» самость без коллапса, некоторые платят за это страшную цену, а немногие живут в опасной «сладкой точке», где пророчество, поэзия и безумие переплетаются.

Шизофрения не была «когда‑то нормой» в смысле, что все были шизофрениками; она была и остаётся острым концом континуума, который, возможно, был центральным для перехода нашего вида от бикамерных богов к внутренним «я».

8. Итак… была ли шизофрения когда‑то нормой?#

Пора сформулировать ответ:

Клиническая шизофрения, в нынешнем понимании — хроническая, инвалидизирующая, сильно нарушающая функционирование, — вероятно, всегда была редкой. Даже оценки раннеголоценовой распространённости, основанные на сдвигах PGS, укладываются в однозначные проценты, а не 50%.
Но шизофреноподобная феноменология — слышать голоса, чувствовать приказы, переживать внешние агенты в собственной голове — скорее всего, была повсеместной, особенно в популяциях с более высокой психотической предрасположенностью и плотным мифическим миром.
Древняя ДНК говорит, что эти предрасположенности были выше в прошлом и активно отбирались вниз по мере того, как голоценовые общества требовали более стабильных, законопослушных «я».
Джейнс даёт культурный нарратив (бикамерные боги, сходящие на нет в совесть); Кроу — нейронный (язык и латерализация как линия разлома); Eve Theory — эволюционный (самость как поздняя, смертельно опасная инновация).

Вместе это даёт правдоподобный ответ:

Нет, шизофрения как расстройство не была «нормой», но режим ума, который она гипертрофирует — голоса, внешние агенты, неустойчивые границы “я” — был нормой и, возможно, был исходным стандартом. Современное сознание — это то, что осталось после 10 000 лет селекции, превращающей этот стандарт в одно, более скучное, более стабильное «я».

Мы, иначе говоря, потомки тех линий, которые пережили собственных богов.

FAQ#

Q1. Вы хотите сказать, что древние люди «страдали шизофренией»?
A. Нет. Современные диагностические категории плохо накладываются на древние жизни. Утверждение в том, что базовая когнитивная архитектура — склонная к голосам, видениям и квази‑персональным агентам — была более распространённой и культурно оформленной, а клинический психоз был одним из её исходов, но не всей картиной.

Q2. Разве культура не объясняет психоз лучше, чем гены?
A. Культура имеет огромное значение (травма, наркотики, урбанизация и т.д.), но древняя ДНК показывает неслучайные изменения частот аллелей, снижающие предрасположенность к шизофрении в голоцене — это подпись генетического отбора, действующего в культурной среде.

Q3. Как это соотносится с Eve Theory of Consciousness?
A. EToC рассматривает рекурсивную самость как позднее, опасное обновление. Представленные здесь данные этому соответствуют: языковая нейросеть порождает и интроспективную осознанность, и риск психоза; отбор на протяжении тысяч лет постепенно стабилизирует самость, одновременно подрезая самые тяжёлые срывы.

Q4. А как насчёт биполярного расстройства и других состояний?
A. Биполярное расстройство, депрессия и аутизм тоже демонстрируют интересные паттерны отбора. Биполярное, в частности, похоже на «разогнанную» самость, которая может быть крайне адаптивной или катастрофической в зависимости от среды; оно заслуживает отдельного эссе в той же рамке.

Q5. Меняет ли это то, как мы должны лечить шизофрению сегодня?
A. Это подсказывает, что стоит видеть психоз не как «инопланетное вторжение», а как видотипичную способность, зашедшую слишком далеко. Это само по себе никого не лечит, но способствует подходам, которые уважают осмысленность голосов и бреда, одновременно снижая дистресс и нарушение функционирования.

Источники#

McGrath, J. J., et al. “Psychotic experiences in the general population: A cross-national analysis based on 31 261 respondents from 18 countries.” JAMA Psychiatry 72(7) (2015): 697–705.
Kråkvik, B., et al. “Prevalence of auditory verbal hallucinations in a general population.” Scandinavian Journal of Psychology 56(5) (2015): 508–515.
van Os, J., et al. “A systematic review and meta-analysis of the psychosis continuum: evidence for a psychosis proneness–persistence–impairment model of psychotic disorder.” Psychological Medicine 39(2) (2009): 179–195.
Staines, L., et al. “Incidence and persistence of psychotic experiences in the general population: systematic review and meta-analysis.” Psychological Medicine (2023).
Akbari, A., et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” препринт (2024).
Piffer, D. “Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” Human Biology (2025).
Crow, T. J. “Is schizophrenia the price that Homo sapiens pays for language?” Schizophrenia Research 28(2–3) (1997): 127–141; и “Schizophrenia as the price that Homo sapiens pays for language.” Schizophrenia Research 41(1) (2000): 1–16.
Jaynes, J. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
Daalman, K., et al. “Childhood trauma and auditory verbal hallucinations.” Psychological Medicine 42(12) (2012): 2475–2484.
de Leede-Smith, S., & Butler, S. “Auditory verbal hallucinations in persons with and without a need for care.” Schizophrenia Bulletin 41(suppl_2) (2015): S374–S382.
Del Giudice, M. “Are heritable individual differences just genetic noise?” Evolution and Human Behavior (2025).
Ivana, J., et al. “Prevalence of Hallucinations in the General Croatian Population.” International Journal of Environmental Research and Public Health 18(8) (2021): 4237.

ScienceDirect ↩︎