Доколумбовые контакты и заселение Америки: исчерпывающий обзор

Кратко

• Обзор ведущих моделей заселения Америки — от сухопутных переходов через Берингию до прибрежных маршрутов.
• Свидетельства хорошо документированных контактов, включая присутствие норманнов на Ньюфаундленде и связи полинезийцев с Южной Америкой.
• Обзор дополнительных гипотез о контактах (китайских, африканских, солютрейских и других), а также обсуждаемых свидетельств по каждой из них.
• Общая картина по-прежнему остается открытой, и будущие открытия могут пролить новый свет на многочисленные интригующие возможности.

«Нельзя открыть новые земли, не согласившись надолго потерять из виду берег». — Андре Жид

Введение

Ранние миграции людей в Америку (основные теории и альтернативы)#

Согласно широко принятой модели, предки коренных американцев мигрировали из Северо-Восточной Азии в Америку во время последнего ледникового периода, главным образом по существовавшему между Сибирью и Аляской сухопутному мосту Берингии. Генетические данные убедительно подтверждают эту модель, показывая, что коренные американцы находятся в наиболее близком родстве с сибирскими и восточноазиатскими популяциями. Археологические памятники свидетельствуют о том, что люди достигли Аляски, а затем распространились к югу от ледниковых щитов примерно 15 000–14 000 лет назад, если не раньше. Например, возраст памятника Монте-Верде в Чили оценивается примерно в 14 500 лет, что подрывает более раннюю концепцию «сначала Кловис», согласно которой люди прибыли в Америку лишь около 13 000 лет назад. Современные модели предполагают первоначальную миграцию вдоль тихоокеанского побережья мореплавателей или путешественников, двигавшихся по побережью, возможно одновременную с миграцией по свободному ото льда коридору внутри континента или даже предшествовавшую ей. Эту модель прибрежной миграции поддерживают такие находки, как ранние человеческие следы в Нью-Мексико и возможные орудия докловисского периода в Мексике и Бразилии (хотя некоторые из этих свидетельств остаются спорными). Таким образом, господствующая научная картина представляет собой постепенное заселение Нового Света палеосибирскими охотниками-собирателями через Берингию.

Альтернативные сценарии заселения Америки существуют на периферии академической науки и за ее пределами. Наиболее подробное рассмотрение этих теорий содержится в нашем исчерпывающем обзоре утверждений о трансокеанских контактах и в нашей связанной с ним статье о доколумбовых трансокеанских контактах.

Одна из примечательных гипотез — солютрейская гипотеза, согласно которой люди из ледниковой Европы могли входить в число первых жителей Америки. Ее сторонники указывают на предполагаемое сходство между характерными кремневыми наконечниками копий европейской солютрейской культуры (около 20 000–15 000 гг. до н. э.) и наконечниками культуры Кловис в Северной Америке (около 13 000 г. до н. э.). По их мнению, солютрейские мореплаватели могли следовать вдоль края атлантического ледового покрова к восточной части Северной Америки во время последнего ледникового максимума.

Однако эта идея пользуется слабой поддержкой в научном сообществе. Критики отмечают значительные хронологические и стилистические разрывы между солютрейскими орудиями и орудиями культуры Кловис, а генетические данные не обнаруживают ясных свидетельств европейского происхождения у ранних коренных американцев. Современные анализы древней ДНК ранних жителей Америки неизменно выявляют их близость к азиатским, а не европейским популяциям.

Другая устойчивая маргинальная теория утверждает, что некоторые первые жители Америки прибыли через Тихий океан из Океании или Австралазии. Интересно, что у отдельных амазонских коренных групп был обнаружен небольшой генетический сигнал, получивший название «популяция Y» (от Ypykuéra, что на языке тупи означает «предок»). Это весьма незначительный компонент (1–2 %) их геномов, связанный с современными австралазийскими/меланезийскими популяциями. Его присутствие побудило некоторых исследователей предположить доисторическую трансокеанскую миграцию через Тихий океан.

Однако представители господствующего направления науки, как правило, объясняют популяцию Y генетическим разнообразием исходной популяции мигрантов из Берингии. Иными словами, некоторые восточноазиатские люди, пересекшие Берингию, могли уже обладать слабым австралазийским родством (подобное наблюдается у жившего 40 000 лет назад Тяньюаньского индивида из Китая, носившего сходный генетический сигнал). Это означало бы, что для объяснения генетических данных не требуется предполагать отдельное океанское путешествие. Действительно, господствующая точка зрения состоит в том, что данный сигнал отражает либо древнюю структуру сибирских популяций, либо очень ранний поток генов внутри Азии, имевший место до миграции через Берингию.

Некоторые крайне спорные исследователи отодвигают дату заселения Америки на порядки величины в прошлое. Например, бразильский археолог Ниде Гидон утверждала, что люди могли прибыть сюда 100 000 лет назад на лодках из Африки. Ее утверждение основано на спорных артефактах из Педра-Фурада в Бразилии. Это противоречит генетическим и палеонтологическим свидетельствам распространения Homo sapiens из Африки около 70 000 лет назад и достижения им Юго-Восточной Азии примерно 50 000 лет назад, что делает трансатлантическое путешествие 100 000 лет назад чрезвычайно неправдоподобным. Представители господствующей науки отмечают отсутствие генетических данных в поддержку столь фантастически ранней миграции. Аналогичным образом, опубликованное в 2017 году сообщение о предполагаемых следах разделки на 130 000-летнем мастодонте в Калифорнии (памятник «Мастодонт Серутти») породило предположение о еще более раннем присутствии в Америке неизвестного представителя рода Homo, однако скептики считают более вероятными нечеловеческие объяснения этих следов (например, воздействие природных процессов).

Подводя итог, можно сказать, что консенсус сводится к тому, что первыми американцами были палеолитические жители Азии, причем миграции могли проходить по побережью и осуществляться несколькими волнами. Тем не менее альтернативные теории — о европейских солютрейцах, австралазийских мореплавателях и даже палеолитических африканцах, пересекших океан, — поддерживают устойчивый интерес к вопросу о первоначальном заселении Америки. Эти маргинальные идеи остаются неподтвержденными или опровергнутыми современными данными, однако они составляют часть более широких дебатов, которые мы рассмотрим.

Подтвержденные доколумбовы контакты (норманны и полинезийцы)#

Помимо первоначального заселения Америки, господствующая наука признает лишь несколько случаев трансокеанских контактов, имевших место до 1492 года. Лучше всего документировано освоение норманнами Северной Атлантики. Норманнские саги и археологические данные показывают, что викинги из Гренландии достигли Северной Америки около 1000 года н. э. Они основали небольшое поселение в Л’Анс-о-Медоуз на острове Ньюфаундленд, Канада, — памятник, где обнаружены несомненные норманнские артефакты и сооружения. Это присутствие викингов было недолговечным, возможно продолжаясь одно или два десятилетия, и представляло собой разовое расширение норманнских гренландских колоний, а не устойчивую колонизацию. Саги (например, «Сага о гренландцах» и «Сага об Эрике Рыжем») описывают встречи с коренными народами (которых норманны называли скрэлингами) в местностях, получивших у них названия Винланд, Маркланд и Хеллуланд. Примечательно, что одна из саг сообщает: около 1009 года н. э. исследователь Торфинн Карлсефни даже похитил из Маркланда двух детей коренных американцев и привез их в Гренландию. Дети были крещены и интегрированы в норманнское общество — трогательный пример ограниченного, но реального контакта между народами Старого и Нового Света. Хотя норманны Гренландии не создали в Америке устойчивой торговой сети или поселения (за исключением самой Гренландии), их плавания, состоявшиеся за 500 лет до Колумба, твердо подтверждены документами и археологией.

Другой ныне широко признанный контакт связан с полинезийцами и жителями Южной Америки. Полинезийские мореплаватели были выдающимися навигаторами, заселившими удаленные острова Тихого океана. Ученые давно подозревали, что до европейских плаваний они также достигали Америки (или, наоборот, жители Америки достигали Полинезии). Наиболее убедительным свидетельством служит батат (Ipomoea batatas) — одомашненная в Южной Америке сельскохозяйственная культура, обнаруженная по всей Восточной Полинезии к моменту прибытия европейцев. Эти ботанические данные представляют собой один из наиболее хорошо документированных случаев доколумбова трансокеанского обмена. Остатки батата на островах Кука были датированы радиоуглеродным методом примерно 1000 годом н. э. Эта культура (известная под названием kumara во многих полинезийских языках) могла попасть в Полинезию только благодаря деятельности человека. Действительно, полинезийское название батата — например, маорийское kūmara и рапануйское kumara — очень близко к кечуанскому термину kumara (и/или аймарскому kumar) из Анд. Исторические лингвисты утверждают, что этот общий термин «представляет собой почти доказательство случайного контакта» между полинезийцами и жителями Южной Америки. Иными словами, полинезийцы должны были встретить батат в Южной Америке и перевезти через океан обратно как саму культуру, так и ее название. Согласно современным представлениям, полинезийцы достигли западного побережья Южной Америки (вероятно, территории современного Эквадора или Перу) примерно в XII веке н. э., получили батат (а возможно, и другие предметы) и ввели его в культуру Центральной Полинезии примерно в 700–1000 годах н. э. Подробное рассмотрение полинезийской навигации и контактов с Америкой см. в нашей статье о контакте полинезийцев с американцами.

Недавние генетические исследования окончательно подтвердили факт контакта между полинезийцами и жителями Америки. В знаковом исследовании 2020 года была проанализирована ДНК полинезийских и коренных южноамериканских популяций; исследование выявило ясный сигнал коренного американского происхождения у нескольких групп жителей восточной Полинезии (например, у жителей Маркизских островов и Мангаревы во Французской Полинезии). Генетические сегменты обнаруживают наибольшее сходство с коренными группами прибрежных районов Колумбии и Эквадора (например, с народом зену) и указывают на единичное событие смешения, произошедшее около 1200 года н. э. Это означает, что жители Южной Америки и Полинезии встретились и вступили в смешанные браки примерно 800 лет назад, задолго до проникновения европейцев в Тихий океан. Остается неизвестным, отправлялись ли полинезийцы в Южную Америку, а затем возвращались оттуда вместе с коренными американцами, или же сами коренные американцы могли совершить путешествие на полинезийские острова. В любом случае данные ДНК подтверждают, что эти два мира вступили в контакт. Ученые, не участвовавшие в исследовании, считают более вероятным, что полинезийцы совершили плавание к берегам Америки (учитывая их известное мастерство дальних морских путешествий) и привезли оттуда людей или генетический материал, а не то, что жители Южной Америки освоили дальнее океанское плавание. В пользу этого говорит и то, что около 10 % геномов коренных жителей острова Пасхи (Рапа-Нуи) имеют коренноамериканское происхождение, что согласуется с примешиванием этого компонента до появления европейцев.

Помимо сельскохозяйственных культур и генов, существуют и другие свидетельства контактов с Полинезией. Курица представляет собой яркий пример передачи материальной культуры. Куры (Gallus gallus domesticus) были одомашнены в Азии и перевозились полинезийцами во время их морских путешествий. В 2007 году археологи обнаружили на стоянке Эль-Ареналь в южно-центральной части Чили куриные кости, датируемые временем до Колумба и обладающие ДНК-признаками, соответствующими полинезийским породам кур. Радиоуглеродная датировка определила их возраст примерно в 1321–1407 годы н. э. — по меньшей мере за столетие до появления испанцев в этом регионе. Это открытие, описанное как «первое бесспорное свидетельство» существования кур в Америке до прихода европейцев, убедительно указывает на то, что их завезли полинезийцы. Оно также согласуется с историческими сообщениями о том, что ко времени существования империи инков (до 1500 года) куры уже присутствовали и вошли в андскую культуру. Находка куриных костей вызвала дискуссии, а последующие анализы ДНК поставили под сомнение исключительную принадлежность данного гаплотипа к Полинезии. Тем не менее большинство исследователей согласны с тем, что время и контекст находки указывают на полинезийское происхождение кур в Южной Америке, поскольку никакие другие куры Старого Света не могли попасть туда до 1492 года.

К другим показательным свидетельствам относятся наличие на тихоокеанском побережье Южной Америки особой разновидности кокосовой пальмы, которая, по-видимому, родственна полинезийским кокосовым пальмам (возможно, её завезли австронезийские мореплаватели), а также возможные следы полинезийских технологий и языка в Америке. Например, предполагается, что каноэ чумашей Южной Калифорнии, сшитые из досок, появились в результате полинезийского влияния в период между 400 и 800 годами н. э. Чумаши и их соседи — тонгва — были единственными в Северной Америке, кто строил океанские дощатые каноэ (tomolo’o); подобная техника встречается только в Полинезии и Меланезии. Лингвисты также отмечали, что слово чумашей для обозначения этих каноэ (tomolo’o) может происходить от полинезийского термина tumulaʻau/kumulaʻau, обозначающего древесину для досок. Хотя эта гипотеза о «полинезийских чумашах» интригует, она не имеет убедительных доказательств: археологи указывают на местную эволюционную последовательность развития технологии каноэ, а в Калифорнии не обнаружено ни полинезийских генов, ни артефактов. Поэтому большинство специалистов сохраняют скептическое отношение к связи между Калифорнией и Полинезией, объясняя сходство каноэ либо независимым изобретением, либо, в лучшем случае, крайне ограниченными контактами.

Далее к югу, на территории мапуче в Чили, исследователи отмечали поразительное сходство между материальной культурой мапуче и Полинезии. Мапуче изготавливали каменные ручные дубинки clava с характерной плоской, лопаткообразной формой, весьма похожие на дубинки из Полинезии, особенно на дубинки маори Новой Зеландии и мориори с островов Чатем. Эти чилийские дубинки упоминались даже в ранних испанских хрониках периода конкисты. Грете Мостни, чилийский антрополог, пришла к выводу, что подобные артефакты «по-видимому, прибыли на западное побережье Южной Америки из Тихого океана». Ещё одна любопытная параллель относится к языку: слово, обозначающее каменный топор в языке мапуче, — toki, практически идентично слову toki, обозначающему тесло или топор на острове Пасхи и в языке маори. Более того, в языке мапуче toki также может означать «вождь» (подобно тому, как вожди маори носили искусно вырезанные лезвия тесла как символы ранга). Некоторые слова кечуа и аймара, обозначающие лидера (например, toqe), также, возможно, родственны им. Эти параллели в лексике и артефактах указывают на трансокеанское взаимодействие — либо на поразительное совпадение. Чилийские исследователи Мулиан и др. (2015) утверждают, что такие данные «усложняют картину» и свидетельствуют в пользу контакта с Полинезией, хотя окончательных доказательств нет. Согласно господствующему мнению, если высадка полинезийцев на тихоокеанском побережье Южной Америки и имела место, то, вероятно, она была маломасштабной и эпизодической — достаточной для обмена несколькими предметами, словами или генами, но не оставившей широкого воздействия.

Подводя итог, следует сказать, что присутствие норманнов на Ньюфаундленде и полинезийско-южноамериканская связь представляют собой подтверждённые случаи трансокеанских контактов до Колумба. Оба случая подкреплены несколькими линиями свидетельств — археологическими, генетическими, лингвистическими и ботаническими. Они демонстрируют, что двум отдельным «ветвям» человечества — одной в Атлантике, другой в Тихом океане — удалось пересечь океаны и ненадолго установить связь с Америкой задолго до Колумба. Эти известные контакты создают контекст для оценки множества других утверждений о взаимодействиях до Колумба, к которым мы теперь переходим.

Утверждения о контактах с Полинезией (помимо признанных случаев)#

Выше мы уже рассмотрели признанное влияние Полинезии в Тихом океане и Южной Америке. Существует также ряд других утверждений о контактах с Полинезией, которые остаются предположительными или спорными. Они касаются как материальной культуры, так и присутствия людей в пределах тихоокеанского региона.

Одним из спорных утверждений была идея о том, что полинезийцы достигли Северной Америки (помимо Калифорнии) или иным образом расширили пределы известного ареала. Знаменитый путешественник Тур Хейердал придерживался противоположной позиции, предполагая, что именно южноамериканцы заселили Полинезию. В 1947 году он проплыл на бальсовом плоту «Кон-Тики» из Перу в Полинезию, чтобы продемонстрировать возможность такого путешествия. Хотя Хейердалу удалось привлечь широкое общественное внимание, позднее генетические и лингвистические данные убедительно доказали, что полинезийцы происходили из Западной Полинезии и островной Юго-Восточной Азии, а не из Америки. Однако эксперимент Хейердала действительно показал, что дрейфующие путешествия из Южной Америки в Полинезию могли происходить под воздействием господствующих ветров и течений. В самом деле, компьютерное моделирование продемонстрировало, что плот, отправленный из Перу, мог достичь Полинезии за несколько месяцев. Настоящий спор заключается не в том, могло ли это произойти, а в том, происходило ли это таким образом, чтобы повлиять на население. Современный научный консенсус состоит в том, что именно полинезийцы совершали путешествия в Южную Америку, а не наоборот, что подтверждается данными ДНК и распространением батата и кур.

Что касается возможного присутствия полинезийцев в Америке, провокационные результаты были получены при исследовании черепов, раскопанных на острове Моча у побережья Чили. Анализ нескольких черепов показал, что их краниометрические характеристики ближе к полинезийским, чем к обычным для коренных американцев. В 2014 году из древних останков народа ботокудо в Бразилии была извлечена ДНК, и оказалось, что двое людей несли митохондриальную гаплогруппу (B4a1a1), встречающуюся только у полинезийцев и некоторых австронезийских популяций. Этот неожиданный результат поставил вопрос о том, могли ли некоторые полинезийцы добраться до Южной Америки (или, наоборот, люди полинезийского происхождения были доставлены в Бразилию). Сами исследователи проявляли осторожность: они считали прямой доисторический контакт «слишком маловероятным, чтобы всерьёз его рассматривать», а обращение к работорговле из Африки (которая могла доставить в Бразилию уроженцев Мадагаскара с австронезийским происхождением) также называли «фантазией». В более позднем обзоре было предложено более простое объяснение: эти два черепа с полинезийскими признаками в Бразилии, возможно, вообще не принадлежали доколумбовым бразильцам, а являлись останками полинезийцев, погибших в эпоху ранних европейских морских путешествий; каким-то образом их кости оказались смешаны с бразильской коллекцией. Иными словами, возможно, в XVIII или XIX веке полинезийцев — с острова Пасхи или из других мест — перевезли в Южную Америку, например исследователи или работорговцы, и они умерли там, а их черепа были ошибочно помечены как принадлежащие «ботокудо». Действительно, известно, что в XIX веке некоторых жителей тихоокеанских островов увозили в Южную Америку: например, жителей острова Пасхи похищали и доставляли в Перу в качестве рабочих в 1860-х годах. Таким образом, полинезийская ДНК в Бразилии, вероятно, отражает трагическую историю после установления контактов, а не древнее морское путешествие. Этот пример показывает, как более поздние перемещения людей могут искажать картину при интерпретации генетических отклонений.

Ещё одним спорным свидетельством служит физическая антропология. Антропологи начала XX века отмечали, что некоторые древние скелеты в Патагонии и на побережье Перу (а также некоторые ранние североамериканские останки, например скелет Кенневика) имели форму черепа или особенности, нетипичные для современных коренных американцев, что породило предположения о «меланезийском» или «полинезийском» сходстве. Большинство современных учёных объясняет эти различия естественным разнообразием и эволюцией коренных американских популяций: краниальная морфология может изменяться на протяжении тысячелетий под воздействием питания и образа жизни. Генетическая преемственность в основном подтверждает, что это были местные линии происхождения, а не переселившиеся полинезийцы. Поэтому согласно консенсусу, помимо подтверждённого контакта, связанного с бататом и курами, и незначительного потока генов примерно около 1200 года н. э., не существует достоверных свидетельств того, что полинезийцы основали в Америке какие-либо колонии или оказали на неё значительное влияние.

Тем не менее сфера полинезийского мореплавания была впечатляющей, и не следует полностью исключать возможность того, что небольшие группы или отдельные каноэ могли оказаться в местах, о которых не сохранилось записей. Полинезийцы достигали на севере Гавайев, на западе — Мадагаскара (австронезийские поселенцы Мадагаскара происходили из той же мореплавательной культуры, которая заселила Полинезию), а на востоке — острова Пасхи, то есть почти порога Южной Америки. Они ориентировались по звёздам, поведению птиц и океанским зыбям, предпринимая целенаправленные исследовательские плавания. Поэтому вполне возможно, что какое-либо полинезийское каноэ в какой-то момент достигло берега Северной Америки — возможно, в Нижней Калифорнии или где-либо на тихоокеанском побережье — или что потерпевшие кораблекрушение люди были выброшены на берег. Действительно, в историях коренных жителей Калифорнии, собранных антропологами, есть рассказ о людях, прибывших на дрейфовавшем каноэ. Однако на материковой части Северной Америки не обнаружено никаких окончательных археологических свидетельств (полинезийских артефактов и т. п.). Сшитое из досок каноэ и лингвистические соответствия в Калифорнии остаются интригующими аномалиями, но доказательством не считаются.

В заключение следует отметить, что контакты полинезийцев с Америкой убедительно подтверждаются в южной части Тихого океана (батат, куры, данные ДНК), тогда как другие предполагаемые направления (в Калифорнию или иные регионы) остаются спекулятивными. Полинезийцы, несомненно, обладали способностью к дальним океанским плаваниям, а их культура была культурой исследователей. Подтверждённые случаи напоминают нам о том, что знания и продукты действительно перемещались между полинезийцами и коренными американцами, даже если эти обмены были относительно кратковременными и не привели к созданию постоянных колоний.

Теории контактов с Восточной Азией (Китай, Япония и другие регионы)#

Многочисленные теории утверждали, что народы Восточной Азии — прежде всего Китая или Японии — контактировали с Америкой в древности или в Средние века. Эти теории варьируются от научных гипотез до современных народных представлений. Мы рассмотрим основные утверждения, а также лежащие в их основе свидетельства (или их отсутствие).

Китайские плавания и влияния#

Одна из давно существующих идей заключается в том, что древние китайцы или другие восточноазиатские народы оказали влияние на цивилизации Нового Света, такие как ольмеки или майя. Уже в XIX веке некоторые наблюдатели полагали, что видят азиатские черты в американском искусстве. В 1862 году Хосе Мельгар, обнаруживший в Мексике первую колоссальную голову ольмеков, отметил её кажущийся «африканский» облик (это положило начало африканской теории происхождения ольмеков, которую мы рассмотрим позднее). В середине XX века известный археолог Гордон Экхольм предположил, что некоторые мотивы и технологические особенности Мезоамерики могли происходить из Азии. Например, он отметил сходство между ольмекскими нефритовыми фигурками и искусством китайской бронзовой эпохи. В 1975 году Бетти Меггерс из Смитсоновского института опубликовала смелую статью под названием «Транстихоокеанское происхождение мезоамериканской цивилизации», утверждая, что ольмекская цивилизация (расцвет около 1200–400 гг. до н. э.) обязана своим возникновением контактам с Китаем эпохи династии Шан (завершившейся около 1046 года до н. э.). Меггерс указывала на конкретные параллели: ольмекского дракона и китайского дракона, общие мотивы, такие как «оборотень-ягуар» и китайская маска таотэ, сходные календари и ритуалы, а также практику изготовления бумаги из луба в обоих регионах. Она и другие исследователи составили длинный перечень подобных культурных «дублирований», которые были «столь многочисленны и специфичны, что указывают на контакты с Азией в западной части Америки в доколумбов период». Например, исследователи отмечали параллели в мифах и ритуалах, связанных с богами дождя, между Мезоамерикой и южным Китаем, последовательность животных зодиака или календаря и даже конструкцию некоторых парусных плотов. Одно из часто приводимых сравнений — ацтекская настольная игра патолли и индийская игра пачиси (из Южной Азии). Обе являются сложными играми с использованием костей и гонками фишек, в которые играют на досках крестообразной формы. Антрополог Роберт фон Хайне-Гельдерн утверждал в 1960 году, что вероятность независимого изобретения двумя культурами столь похожих многоэтапных игр чрезвычайно мала. Он считал более вероятным, что эта идея распространилась по всему миру. В совокупности эти культурные сравнения подпитывали диффузионистскую концепцию, согласно которой мореплаватели из Восточной или Юго-Восточной Азии могли в древности принести в Новый Свет «набор инструментов цивилизации». Для всестороннего рассмотрения происхождения ольмекской цивилизации см. нашу статью «Происхождение ольмекской цивилизации».

Несмотря на эти провокационные аналогии, в Мезоамерике никогда не находили конкретных китайских артефактов, датируемых 1200 годом до н. э. Основная часть исследователей Мезоамерики по-прежнему не убеждена в этой гипотезе. Они утверждают, что ольмеки возникли в результате местного развития (более ранние доольмекские культуры Мексики демонстрируют постепенную эволюцию искусства и иконографии). Сходства можно объяснить независимой конвергенцией обществ, решавших общие проблемы и обращавшихся к общим темам (например, правители выбирали символы ягуара или дракона), либо склонностью человеческого мозга находить закономерности. Действительно, коллеги подвергли транстихоокеанскую гипотезу Меггерс резкой критике за недооценку изобретательности коренных народов Америки и опору на косвенные сходства. Сегодня связь между ольмеками и династией Шан считается маргинальной теорией, имеющей слабую поддержку среди археологов.

Утверждения о китайских контактах распространяются также на предполагаемые плавания. Один известный рассказ принадлежит буддийскому монаху Хуэй Шэню (Хуэйшэну), который около 499 года н. э. описал землю под названием Фусан, находившуюся далеко к востоку от Китая. Согласно китайским записям, Фусан располагался в 20 000 ли к востоку от Китая и обладал различными растениями и обычаями, которые некоторые ранние комментаторы считали соответствующими американским. В XVIII и XIX веках несколько авторов предположили, что Фусаном на самом деле были Мексика или западное побережье Америки. Эта идея получила достаточно широкое распространение, чтобы учёные начали обсуждать, достигали ли буддийские миссионеры Нового Света. Однако современные исследования, как правило, помещают Фусан в регион на крайнем востоке Азии (возможно, на Камчатке или Курильских островах), отмечая, что китайские картографы того времени изображали Фусан на азиатском побережье. Описание в китайских источниках расплывчато, и большинство историков не принимает его как свидетельство реального путешествия в Америку. Фусан остаётся исторической диковиной; в лучшем случае можно предположить, что кораблекрушение или дрейфующее плавание могли впоследствии войти в легенду. Но никаких археологических следов китайского или буддийского присутствия в доколумбовой Америке не существует.

Возможно, наиболее широко разрекламированной теорией китайских контактов является теория плаваний флотов адмирала Чжэн Хэ. В своей книге 1421: Год, когда Китай открыл мир британский автор Гэвин Мензис утверждал, что «флоты сокровищ» династии Мин под командованием Чжэн Хэ обогнули Африку и достигли Америки в 1421–1423 годах, опередив Колумба. Гипотеза Мензиса стала бестселлером и вдохновила создателей документальных фильмов, но специалисты считают её псевдоисторией. Профессиональные историки указывают, что плавания Чжэн Хэ (1405–1433) хорошо задокументированы и достигали Индии, Аравии и Восточной Африки, однако ни достоверные китайские записи, ни артефакты не свидетельствуют о транстихоокеанском плавании в Америку. Мензис основывал свои идеи на спекулятивном прочтении карт и натянутых интерпретациях артефактов (например, предполагаемых китайских якорей у берегов Калифорнии, которые мы вскоре рассмотрим). Несколько рецензий подробно опровергли утверждения о 1421 годе, подчёркивая, что они «полностью лишены доказательств». Иными словами, господствующий консенсус заключается в том, что Чжэн Хэ не открывал Америку: его корабли достигли Кении и, возможно, донесли отдалённые слухи о землях за её пределами, но никаких признаков пересечения ими Тихого океана нет.

Несколько интригующих артефактов выдавались за доказательство китайского присутствия. В 1970-х годах у побережья Калифорнии, в районе Палос-Вердес, под водой обнаружили каменные якоря в форме пончиков. Эти округлые камни с отверстиями напоминали древние китайские якоря, использовавшиеся на джонках. Поначалу считалось, что им может быть более 1 000 лет, что указывало бы на китайское плавание к западному побережью Америки. Однако геологический анализ показал, что камни изготовлены из местной калифорнийской породы — сланца Монтерея. Дальнейшие исторические исследования указали, что, вероятнее всего, их оставили китайские рыбацкие лодки в XIX веке — после прибытия китайских иммигрантов во время золотой лихорадки и строительства ими джонок для промысла морского ушка. Таким образом, «камни Палос-Вердес» теперь считаются относительно современными и не являются свидетельством средневекового плавания.

Ещё одна находка, о которой часто упоминают, — так называемые китайские монеты в Британской Колумбии. В отчёте 1882 года утверждалось, что шахтёр обнаружил около 30 китайских бронзовых монет, зарытых под 25 футами наносов в районе Касиар в Канаде. На первый взгляд зарытые китайские монеты могли бы указывать на древнее кораблекрушение или контакт. Однако расследование показало, что монеты были храмовыми жетонами эпохи Цин XIX века, вероятно, обронёнными или зарытыми китайскими золотоискателями, работавшими в этом районе. С годами история превратилась в таинственный рассказ о «чрезвычайно старых» монетах, но куратор Королевского музея Британской Колумбии Грант Кедди проследил её подлинную историю: это были обычные жетоны XIX века, а при последующих пересказах сюжет изменился. Иными словами, в Америке не обнаружено ни одной действительно древней китайской монеты в надёжно подтверждённом доколумбовом контексте.

Существуют также утверждения о китайских надписях или иероглифах на американских артефактах. Например, в книге Майка Сю, опубликованной в 1996 году, утверждалось, что некоторые камни с надписями (каменные тесла) из ольмекского памятника Ла-Вента несут китайские символы или письменность. Это крайне спорно: большинство эпиграфистов считает эти знаки абстрактными или не поддающимися расшифровке, а не очевидным китайским письмом. Предлагаемые расшифровки не убедили специалистов по Мезоамерике. Подобным образом, любители иногда заявляют, что петроглифы на юго-западе США напоминают китайские иероглифы, однако такие интерпретации являются спекулятивными и не получили широкого признания.

В целом теории китайских контактов не привели к обнаружению убедительных вещественных свидетельств. Максимум, что они предлагают, — это совпадения и недоказанные артефакты. Основные исследователи считают гораздо более вероятным, что любое сходство в искусстве или мифологии объясняется независимым изобретением либо очень опосредованной диффузией через Берингов пролив (например, через Сибирь на Аляску — по хорошо документированному маршруту ограниченного обмена). Отсутствие в Америке китайских торговых товаров, металлов или однозначных надписей весьма показательно. Если бы китайская экспедиция установила контакт, можно было бы ожидать обнаружения азиатских предметов в американских памятниках (как мы находим норманнские гвозди и кольчугу в Ньюфаундленде). Таких предметов не обнаружено. Поэтому, хотя интригующие параллели и подпитывали многочисленные теории, археологических доказательств того, что китайские моряки или поселенцы достигали Америки до Колумба, нет. Китайские и другие азиатские народы действительно достигали западного побережья Америки в новое время (например, японские джонки в 1800-х годах и китайские рабочие в XIX веке), но это произошло уже после европейского открытия.

Японские и азиатские дрейфующие плавания#

Некоторые историки всерьёз рассматривали идею контактов японцев с Тихоокеанским Северо-Западом, хотя и как случайного события. В северной части Тихого океана существуют сильные течения (например, течение Куросио), которые могли вынести повреждённое судно из Восточной Азии к берегам Америки. В письменной истории (XVII–XIX века) имеется множество случаев, когда японские рыболовные или торговые суда терпели крушение во время штормов и дрейфовали к берегам Америки. Например, в период между 1600 и 1850 годами документально зафиксировано, что по меньшей мере 20–30 японских судов были выброшены на берег или спасены у побережья от Аляски до Мексики. На этих судах часто находилось по несколько выживших, которые иногда вливались в местные общины или попадали к европейским торговцам. Один хорошо известный случай произошёл в 1834 году: японское судно с тремя выжившими потерпело крушение близ мыса Флаттери (штат Вашингтон); моряки были обращены в рабство местным племенем маках, а затем спасены. Ещё один дрейф примерно в 1850 году завершился высадкой близ реки Колумбия. Учитывая такую историческую частоту дрейфа (десятки происшествий за 250 лет), некоторые исследователи, например Джеймс Уикершем, писавший в 1890-х годах, рассуждали, что маловероятно, будто до контакта с европейцами не произошло ни одного подобного случая. Они предполагают, что в более ранние века аналогичные дрейфы, вероятно, происходили, но оставались незаписанными. Действительно, если японское (либо корейское или китайское) судно дрейфовало к берегам Америки, скажем, в 1300 году н. э., это событие могло не попасть ни в один письменный источник, а моряки (если они выжили) могли ассимилироваться среди коренных общин.

Одна исследовательница, антрополог Нэнси Яу Дэвис, пошла дальше, предположив, что японские потерпевшие кораблекрушение могли повлиять на конкретную культуру коренных американцев. В своей книге The Zuni Enigma Дэвис указывает на загадочные особенности народа зуни в Нью-Мексико: их язык представляет собой изолят (не связанный с языками соседних племён), а также отмечает предполагаемое сходство между религиозными ритуалами зуни и ритуалами японского буддизма. Она также упоминает, что распределение групп крови у зуни и профиль эндемических заболеваний уникальны и отличаются от показателей соседних племён. Дэвис предполагает, что, возможно, группа средневековых японцев (вероятно, рыбаков или даже монахов) пересекла Тихий океан и в конечном счёте достигла американского Юго-Запада, внеся свой вклад в происхождение зуни. Это крайне спорная идея: большинство лингвистов считают, что своеобразие языка зуни может объясняться длительной изоляцией, а культурные параллели слабы. Никаких археологических следов японского присутствия на Юго-Западе не обнаружено (на стоянках зуни нет азиатских артефактов). Хотя теория Дэвис не получила широкого признания, она показывает, как даже тонкие культурные аномалии могут приводить к гипотезам о диффузии. Это по-прежнему интригующая гипотеза, но лишённая конкретных доказательств.

Ещё одна ранняя гипотеза, связанная с Восточной Азией, основывалась на поразительном сходстве между древней керамикой культуры Вальдивия в Эквадоре и японской керамикой периода Дзёмон. В 1960-х годах археолог Эмилио Эстрада (совместно с Бетти Меггерс и Клиффордом Эвансом) сообщил, что керамика Вальдивии (датируемая 3000–1500 годами до н. э.) имеет формы и декоративные насечённые узоры, напоминающие японскую керамику эпохи Дзёмон. Это было удивительно с учётом огромной дистанции в пространстве и времени. Исследователи предположили, что, возможно, мореплаватели из Японии (или через промежуточные острова Тихого океана) достигли Эквадора в III тысячелетии до н. э. и принесли с собой гончарные технологии. Однако эта теория столкнулась с хронологическими проблемами: стиль керамики Дзёмон, наиболее напоминающий вальдивийскую, относится к более ранней фазе, чем 3000 год до н. э., поэтому хронология не складывалась однозначно. Кроме того, скептики утверждали, что в случае глиняной керамики количество практически осуществимых декоративных мотивов ограничено (насечённые линии, точечные отметины и т. п.), поэтому сходство легко переоценить. Сегодня большинство археологов отвергает транстихоокеанскую связь в данном случае. Более глубокое понимание культуры Вальдивия показывает, что она развивалась локально на основе предшествующих южноамериканских традиций. Теперь сходство Вальдивии и Дзёмона обычно объясняют совпадением и ограниченным числом способов украшения лепной керамики. Таким образом, первоначальный энтузиазм по поводу эквадорско-японской связи угас.

Подводя итог, контакты японцев или других жителей Восточной Азии с Америкой считаются возможными, но недоказанными. Вполне правдоподобно, что потерпевшие кораблекрушение выходцы из Азии время от времени достигали американских берегов (этому способствуют физические и исторические свидетельства о более поздних дрейфах). Однако такие встречи, по-видимому, были редкими и не привели к каким-либо известным устойчивым обменам или влиянию. Ни на одном известном доколумбовом памятнике в Америке не обнаружено безошибочно идентифицируемых восточноазиатских артефактов. Культурные и лингвистические намёки (например, идея о связи с зуни) остаются спекулятивными и не пользуются широким признанием.

Теории контактов с Южной Азией (Индией)#

Представление о том, что мореплаватели с Индийского субконтинента или из соседних регионов достигли Америки, является менее распространённой, но устойчивой темой диффузионистских спекуляций. Эти идеи часто основываются на предполагаемом сходстве культурных практик, артефактов или даже слов между Южной Азией (Индией) и Новым Светом.

Одна из наиболее интригующих кросс-культурных параллелей связана с играми. Как уже отмечалось, учёные давно обращают внимание на поразительное сходство между ацтекской игрой патолли и классической индийской игрой пачиси (также известной как чаупар или «индийское лудо»). В патолли, в которую в Мезоамерике играли по меньшей мере с 200 года до н. э., фишки перемещались по крестообразной доске в соответствии с результатами бросков бобов или игральных костей; азартные ставки были важной частью игры. Пачиси, известная в Индии со Средних веков (и, вероятно, существовавшая в какой-либо форме уже в древности), использует раковины каури в качестве костей, а игроки перемещают фишки по крестообразному тканому игровому полю. В обеих играх форма игрового поля, а также идея перемещения и взятия фишек аналогичны. Этнолог Стюарт Кулин в 1896 году и другие исследователи после него восхищались этим совпадением, а некоторые выдвигали гипотезу диффузии: «Такая игра, как пачиси… её сочетание жребия с доской… поместило бы её, пожалуй, в шестой разряд редкости, далеко за пределами любой вероятности, на которую благоразумные люди могли бы рассчитывать». Иными словами, игра настолько специфична, что некоторые считали более вероятным наличие контакта или общего происхождения. Если бы это было единственное сходство, его можно было бы отвергнуть, но оно сопровождается и другими необычными параллелями: например, и ацтеки, и древние индийцы использовали ритуалы гадания на костях, а у тех и других существовало представление о четырёхчастной космограмме, отражённое в игровых полях и духовных схемах. Сторонники диффузии предполагают, что, возможно, древние буддийские монахи или купцы из Индии могли передать подобные игры и идеи через Тихий океан — через Юго-Восточную Азию или иными маршрутами.

Другим возможным свидетельством являются лингвистические данные: слово, обозначающее батат, было общим для кечуа/аймара (kumara) и полинезийских языков (kumala/kumara), как мы уже видели. Интересно, что некоторые указывали на сходство этого слова с санскритским kumāra, означающим «юноша» (хотя это, вероятно, случайное совпадение и непосредственно с культурой оно не связано; более существенна полинезийско-андская связь). Однако более конкретные данные предоставляет ботаническое свидетельство присутствия растений Старого Света в Новом Свете и наоборот, которое иногда указывает на Южную или Юго-Восточную Азию. Например, кокосовая пальма (происходящая из Индо-Тихоокеанского региона) могла попасть в Южную Америку до Колумба. И наоборот, выдвигались утверждения о присутствии растений Нового Света в древней Индии: в частности, о возможном изображении ананаса или кукурузы на индийской храмовой резьбе. В 1879 году британский археолог Александр Каннингем заметил на буддийской ступе в Бхархуте (II век до н. э.) резное изображение, которое, по-видимому, представляло собой гроздь плодов, напоминающих сахарное яблоко (Annona) — род, происходящий из тропической Америки. Поначалу он не знал, что сахарное яблоко происходит из Нового Света и была завезена в Индию лишь в XVI веке. Когда на это указали, возникла загадка. В 2009 году учёные заявили, что обнаружили на одном индийском памятнике обугленные семена сахарного яблока, датируемые примерно 2000 годом до н. э. Если это верно, находка убедительно свидетельствовала бы о дальнем распространении американского плода в Индию задолго до Колумба — естественным путём или при участии человека. Это открытие вызывает споры и ещё не получило полного подтверждения; возможно, ошибочны сама идентификация или датировка. Но оно подчёркивает, что некоторые растения могли перемещаться между полушариями раньше, чем мы предполагаем.

Аналогичным образом, в храме XII века, построенном Хойсалами в Сомнатхпуре, в Индии, на резных изображениях представлены предметы, похожие на кукурузные початки, которые божества держат в руках. Кукуруза — культура Нового Света, неизвестная в Афро-Евразии до 1500 года. Как индийская скульптура XII века могла изображать кукурузу? В 1989 году диффузионистский исследователь Карл Йоханнессен интерпретировал эти скульптуры как свидетельство доколумбовых контактов. Однако индийские историки искусства и ботаники вскоре предложили альтернативные объяснения. Они предположили, что резной предмет, вероятно, представляет собой муктафалу (muktāphala) — мифический составной плод, украшенный жемчугом; это распространённый в индийском искусстве мотив, символизирующий изобилие. Иными словами, то, что выглядит как зёрна на початке, на самом деле может быть жемчугом на фантастическом плоде. Большинство исследователей склоняется к мнению, что это не буквальное изображение кукурузного початка, а сходство случайно или поверхностно. Поэтому утверждение о «кукурузе в средневековой Индии» обычно отвергается.

С точки зрения иконографии и религии, одной из наиболее ранних диффузионистских теорий была теория Графтона Эллиота Смита и У. Х. Р. Риверса, разработанная в начале 1900-х годов. Они выдвинули концепцию общепланетарной «гелиолитической» культуры (сосредоточенной на поклонении солнцу, мегалитах и т. п.), которая распространилась из Египта или с Ближнего Востока повсюду, включая Америку. В рамках этой концепции они и другие исследователи усматривали связи между индуистскими/буддийскими мотивами и мезоамериканскими. Например, Эллиот Смит в 1924 году утверждал, что некоторые высеченные фигуры на стелах майя (стела B в Копане, Гондурас) изображают азиатских слонов с погонщиками. Слоны, конечно, не являются коренными животными Нового Света, поэтому, если бы это было верно, пришлось бы предположить, что на искусство майя повлиял человек, видевший слонов (в Индии или Азии). Однако позднее археологи указали, что «слоны» почти наверняка представляют собой стилизованные изображения местных тапиров (животных с коротким хоботком). Предполагаемые хоботы слонов, вероятно, были мордами тапиров, а художники майя без труда могли наблюдать тапиров в окружающей их среде. Таким образом, это свидетельство исчезло как случай ошибочной идентификации.

Ещё одна любопытная параллель, которую часто приводят, вновь связана с играми и церемониальными практиками: мезоамериканскую игру в мяч сравнивали с различными ритуальными играми Старого Света. Некоторые усматривают сходство с древнеиндийской игрой чатуранга или даже с поло, в которое играли народы Центральной Азии, однако эти аналогии весьма натянуты. Более конкретная связь была отмечена в 1930-х годах исследователем Томасом Бартелем: он указал на сходство между традиционной игрой миуоков Калифорнии в кости с палочками и играми Юго-Восточной Азии; но и в этом случае речь могла идти о конвергенции.

В лингвистике, помимо термина, обозначающего сладкий картофель, предпринимались маргинальные попытки связать мезоамериканские языки с языками Южной или Западной Азии — от тамильского до иврита, — однако ни одна из них не выдержала критики. Например, некоторые лингвисты начала XX века полагали, что кечуа (язык инков) может быть родственен языкам Старого Света (таким как языки Кавказа или шумерский), но современная лингвистика не находит этому никаких подтверждений.

Могли ли индийские или юго-восточноазиатские корабли совершить такое путешествие? Теоретически это возможно: южноазиатские мореплаватели в древности следовали за муссонами до Индонезии и даже до Африки. Существуют свидетельства о крупных морских судах в Индии уже в римский период. Некоторые интригующие указания связаны с распространённостью определённых типов каноэ. Например, тип сшитой лодки, называемый «каноэ со сшитыми досками», существовал и в Юго-Восточной Азии, и в Америке (у долблёных лодок побережья Мексиканского залива имелись сшитые соединения). Но связывать эти явления друг с другом спекулятивно. Если какие-либо контакты и имели место, маршрут через Тихий океан и Полинезию кажется более вероятным (как мы уже видели, полинезийцы действительно поддерживали такие связи). Стоит отметить, что народы Индонезии (австронезийцы) достигли Мадагаскара уже в первом тысячелетии н. э., что доказывает значительный радиус их мореплавания. Некоторые маргинальные теории предполагают, что индонезийские или малайзийские моряки могли продолжить путь на восток, до Южной Америки. Действительно, куры и некоторые виды бананов переместились из Юго-Восточной Азии в Африку и, возможно, в Америку (однако свидетельства указывают, что они попали туда через полинезийцев или позднее через европейцев).

Один из немногих конкретных рассказов о путешествии из Южной Азии в Америку происходит не из Индии, а из контекста распространения исламского мира в Индийском океане: арабское повествование (рассматриваемое ниже), датируемое IX веком, рассказывает о моряке из Испании, достигшем новой земли. Хотя это скорее арабская, чем индийская история, она подчёркивает, что представление о землях за морем уже существовало.

В целом прямые контакты Индии с доколумбовой Америкой не подтверждаются убедительными свидетельствами. Параллели в играх и некоторые артефакты интересны, но не являются доказательными. Обнаружение семени сахарного яблока, если оно будет подтверждено, стало бы важнейшим открытием, свидетельствующим об обмене сельскохозяйственными культурами за тысячелетия до нашей эры. Но до тех пор, пока столь экстраординарное свидетельство не получит широкого подтверждения, всё это остаётся интригующими аномалиями. Согласно господствующей точке зрения, культурные сходства, вероятнее всего, обусловлены независимым развитием или, возможно, весьма рассеянной, опосредованной диффузией через множество посредников на протяжении столетий (например, постепенным переходом идеи из одной культуры в другую, а не одним путешествием). Можно подытожить, что среди маргинальных теорий контакт Индии с Америкой обсуждается менее активно, чем контакты с Китаем или Старым Светом в целом, однако он возникает в дискуссиях о необычных артефактах и постоянно притягательном сходстве игр патолли и пачиси.

Теории контактов с Африкой и Ближним Востоком#

Утверждения о том, что люди из Африки или с Ближнего Востока достигли Америки до Колумба, принимают несколько форм и часто сосредоточены на конкретных цивилизациях: египтянах, западноафриканцах (Мали), финикийцах/карфагенянах, мусульманах из аль-Андалуса или Северной Африки и даже древних евреях. Мы рассмотрим их по очереди.

Плавания из Западной Африки (Малийская империя и «чёрные индейцы»)#

Одно из наиболее правдоподобно звучащих повествований связано с атлантическим плаванием Малийской империи. Согласно арабским историческим источникам, в частности рассказу, записанному аль-Умари в XIV веке, малийский император Абу Бакр II (Абубакари) в 1311 году отрёкся от престола, чтобы организовать грандиозную экспедицию в Атлантический океан. В хрониках говорится, что он отправил из Западной Африки сотни каноэ, намереваясь выяснить, что находится за горизонтом океана, однако вернулось лишь одно судно, сообщившее о сильном течении, унесшем остальные. Затем Абу Бакр сам отправился в море с ещё более крупным флотом и не вернулся, после чего императором стал Манса Муса. Некоторые истолковали это как указание на то, что малийские моряки могли достичь Нового Света примерно в 1312 году н. э. Действительно, Христофор Колумб знал об этих утверждениях. В своих записях во время третьего плавания (1498) Колумб отметил, что намеревался проверить «утверждения короля Португалии, что “у побережья Гвинеи [Западной Африки] были найдены каноэ, которые плыли на запад с товарами”». Колумб также записал сообщения из Карибского региона о том, что люди видели «чёрных людей», пришедших с юга или юго-востока, с копьями, наконечники которых были изготовлены из золотомедного сплава (гуанина), известного в африканской Гвинее. Гуанин (18 частей золота, 6 серебра, 8 меди) действительно представлял собой западноафриканскую металлическую формулу. Эти рассказы интригующим образом предполагают, что некоторые африканцы могли достичь Америки (или, что также возможно, жители Америки могли попасть в Африку благодаря океанским течениям) незадолго до контакта с европейцами.

Однако эти свидетельства не являются убедительными. В Америке не было найдено ни одного подтверждённого западноафриканского артефакта или человеческого останка, датируемого временем до 1492 года. Сплав гуанина мог производиться независимо (его состав не является чем-то совершенно необычным, хотя использование туземцами именно термина «гуанин» представляет интерес). Рассказ о «чёрных людях», услышанный Колумбом, мог быть результатом недоразумения или мифом. Вместе с тем океанографические исследования показывают, что такие течения, как Канарское и Северное экваториальное, могли перенести лодку из Западной Африки к северо-восточному побережью Южной Америки. В действительности первые люди, колонизировавшие атлантические острова (например, Кабо-Верде), обнаруживали африканские тыквы и растения, которые дрейфовали в Новый Свет и обратно. Не исключено, что часть флота Абу Бакра — если он достаточно далеко удалился от берега — могла достичь Бразилии или Карибского региона. Вопрос состоит в том, смогли бы эти люди выжить и оставить свидетельства своего присутствия? Если прибыло всего несколько человек, они могли раствориться среди коренного населения, оставив после себя лишь слабый генетический след или не оставив его вовсе, поскольку прошли столетия. Генетическое исследование 2020 года действительно выявило фрагменты западноафриканской ДНК у некоторых амазонских племён, однако было установлено, что они происходят от смешения после 1500 года (вероятнее всего, связанного с эпохой работорговли, а не с доколумбовым периодом).

Наиболее известным сторонником присутствия африканцев в доколумбовой Америке был Иван ван Сертима, опубликовавший в 1976 году книгу They Came Before Columbus. Ван Сертима развивал более ранние предположения (например, высказанные Лео Винером в 1920 году) о том, что цивилизация ольмеков в Мексике имела африканское происхождение или находилась под африканским влиянием. Ван Сертима указывал на колоссальные каменные головы ольмеков (около 1200–400 гг. до н. э.), обладающие широкими носами и полными губами, которые он и другие интерпретировали как негроидные черты. Он также ссылался на сообщения о существовании хлопка и бутылочных тыкв как в Африке, так и в Южной Америке, а также на различные культурные сходства (пирамиды, техники мумификации, сходные мифологические символы, например крылатые змеи). Согласно сценарию Ван Сертимы, мореплаватели из Малийской империи (или более ранние мореходы, возможно нубийцы или другие народы) пересекли Атлантику и дали толчок развитию некоторых аспектов мезоамериканской цивилизации. Он даже предполагал, что ацтекский бог Кецалькоатль — которого часто описывают как бородатого светлокожего человека — первоначально был вдохновлён африканскими пришельцами, хотя это противоречит обычному описанию Кецалькоатля как человека европеоидной внешности и представлению о его местном происхождении. Подробное рассмотрение теорий происхождения ольмеков см. в нашей статье «Происхождение цивилизации ольмеков».

Представители господствующего направления в археологии подвергли тезис Ван Сертимы жёсткой критике. Они утверждают, что ольмекские головы, хотя и обладают чертами, которые могут напоминать африканские, укладываются в диапазон фенотипов коренных американцев (и, вероятно, изображают местных правителей, возможно, в младенческой или ягуароподобной стилизации). В контекстах, связанных с ольмеками, не было найдено ни человеческих останков африканского происхождения, ни биологических маркеров. Упомянутые культурные практики (пирамиды, мумификация) имеют логичные пути независимого развития: пирамиды возникают из складывания мастаб в Египте и из земляных насыпей в Мезоамерике, поэтому нет необходимости предполагать, что одна культура обучила этому другую. Хронологически эта гипотеза также плохо согласуется с фактами: расцвет транссахарских контактов Малийской империи в XIV веке н. э. произошёл задолго до эпохи ольмеков; если африканцы прибыли в эпоху ольмеков (около 1200 года до н. э.), следует спросить, какая именно африканская цивилизация располагала тогда океанскими кораблями (возможно, Египет или финикийцы, что относится к другой группе утверждений). По существу, ни одного подтверждённого артефакта африканского происхождения (бусин, металлических изделий, орудий и т. п.) не было обнаружено ни на ольмекских, ни на других доколумбовых памятниках, а генетические данные не выявляют субсахарских линий в древней ДНК доколумбового населения.

Тем не менее стоит отметить, что некоторые культуры Старого Света присутствовали в Новом Свете и наоборот (хотя зачастую неясно, имело ли это место до 1492 года или после него). Например, некоторые исследователи утверждали, что бутылочная тыква (Lagenaria) присутствовала в Америке уже к 8000 году до н. э., возможно, попав туда дрейфом через Атлантику из Африки или будучи принесённой ранними мигрантами. Кроме того, Атлантику могли пересечь некоторые африканские разновидности хлопчатника (Gossypium). Однако недавние исследования указывают, что в этих случаях, вероятно, имели место независимая доместикация или естественное расселение в плейстоцене.

Подводя итог: хотя история плавания Мансы Абу Бакра интригует и сама по себе не выглядит невозможной, убедительные свидетельства присутствия жителей средневековой Западной Африки отсутствуют. Более широкие утверждения Ивана ван Сертимы о том, что африканцы цивилизовали ольмеков, профессиональные исследователи считают псевдоархеологией. Эта тема, однако, чувствительна, поскольку пересекается с вопросами репрезентации и афроцентрической гордости. Максимум, что можно сказать, — некоторые африканские мореплаватели, возможно, достигли Америки около 1300 года н. э., но, если это действительно произошло, их влияние было ограниченным. Колумб и другие европейцы действительно отмечали необычные намёки (например, этот сплав для наконечников копий и рассказы о чёрных торговцах), что оставляет дверь слегка приоткрытой. Текущие исследования древней ДНК и археологии ещё могут выявить африканский «сигнал», если таковой действительно присутствовал.

Контакты с Египтом и Северной Африкой (кокаиновые мумии и другие свидетельства)#

Идея о том, что древние египтяне или другие жители Северной Африки достигали Америки, привлекала внимание публики, отчасти благодаря сенсационным находкам — например, обнаружению веществ Нового Света в египетских мумиях. В 1990-х годах немецкий токсиколог Светлана Балабанова объявила, что обнаружила следы никотина и кокаина в нескольких египетских мумиях, включая мумию жрицы Хенут Тауи. Поскольку табак и кокаиновый куст произрастают в природе только в Америке, результат был поразительным. Исследования Балабановой, основанные на анализе стержня волоса, позволявшем исключить поверхностное загрязнение, неоднократно выявляли значительные уровни этих алкалоидов. Последующие исследования, проведённые другими лабораториями (например, Розали Дэвид из Манчестерского музея), также обнаружили никотин в некоторых образцах мумий. Как это можно объяснить? Согласно одной из гипотез, древние египтяне каким-то образом получали табак и коку посредством трансокеанской торговли — что подразумевало бы контакты Египта или финикийских мореплавателей с Америкой. Это захватило воображение публики и стало материалом для маргинальной литературы, где рассматривалось как свидетельство существования «кокаиновых мумий».

Однако специалисты по египтологии и учёные призывают к осторожности. Они отмечают несколько обстоятельств. Во-первых, некоторые результаты могли быть вызваны ложноположительными реакциями или загрязнением. Никотин встречается также в растениях Старого Света (например, в некоторых паслёновых, золе или даже инсектицидах, использовавшихся при музейной обработке), поэтому одного лишь обнаружения никотина недостаточно для убедительного вывода. С кокаином дело обстоит сложнее, поскольку Erythroxylum coca происходит из Нового Света, хотя в Африке существует один вид Старого Света (Erythroxylum emarginatum), который, по некоторым предположениям, может содержать сходные соединения (это не подтверждено). Балабанова предполагала, что, возможно, ныне вымершие растения Старого Света содержали эти алкалоиды. Другие исследователи выдвигали версию, что мумии могли быть загрязнены в более позднее время, особенно поскольку многие египетские мумии подвергались манипуляциям или даже употреблялись как «мумиё-лекарство» в постколумбову эпоху (хотя исследованные мумии, предположительно, не подвергались подобному воздействию). Две независимые лаборатории попытались воспроизвести результаты Балабановой по обнаружению кокаина, но не обнаружили его, что вызвало подозрения: первоначальный результат мог быть следствием ошибки или загрязнения.

Отмечалось также, что в мумии Рамсеса II при её разворачивании в 1886 году были обнаружены листья табака в брюшной полости, однако тело в конце XIX — XX веке неоднократно оставляли открытым и перемещали, поэтому эти листья могли быть внесены теми, кто с ним работал, или помещены туда позднее как «подношение». В исследовании, опубликованном в 2000 году в журнале Antiquity, утверждалось, что в дискуссиях о табаке и кокаине в мумиях часто «игнорировалась [их] история после раскопок», при этом подчёркивалось, сколько манипуляций и перемещений претерпели эти останки. Иными словами, согласно основному научному консенсусу, находки наркотических веществ в мумиях не являются убедительным доказательством трансатлантической торговли. Они интригуют и по-прежнему обсуждаются, однако большинство египтологов полагает, что египтяне не плавали в Анды за листьями коки.

Тем не менее диффузионисты часто ссылаются на эти данные. Они утверждают, что египтяне (или карфагеняне) скорее могли получить небольшие количества этих экзотических наркотических веществ посредством дальней торговли, чем в результате загрязнения после раскопок, которое случайным образом оказалось связано именно с американскими растениями. Формально вопрос всё ещё остаётся открытым, однако чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств, а имеющиеся данные о «кокаиновых мумиях» пока не выдерживают этого критерия с достаточной убедительностью для большинства учёных.

Другой персонаж с Ближнего Востока, которого иногда упоминают в этом контексте, — Хашхаш ибн Саид ибн Асвад, арабский мореплаватель из Кордовы (Испания), живший в IX веке. Историк аль-Масуди писал, что в 889 году н. э. Хашхаш отплыл на запад из исламской Испании в Море-океан (Атлантику) и вернулся с сокровищами из «неизвестной земли». Некоторые интерпретируют это как подлинное плавание к берегам Америки. Другие считают, что аль-Масуди мог пересказывать вымышленную историю или аллегорию (текст неоднозначен, и согласно одной из интерпретаций, сам аль-Масуди сомневался в этом рассказе, называя его, возможно, «басней»). Археологических свидетельств существования исламской колонии или присутствия исламских артефактов в доколумбовой Америке нет, за исключением доставленных норманнами предметов в Гренландии. Но эта история показывает, что средневековые люди допускали возможность существования земель за морем. В сходном контексте два китайских географа XII века писали о месте под названием «Муланьпи», которого, согласно утверждениям, достигали мусульманские моряки. Хотя большинство исследователей отождествляет Муланьпи с каким-либо местом в Атлантике (например, с Марокко или Иберией), маргинальная точка зрения связывает его с частью Америки. Китайская карта мира, составленная аль-Масуди, даже показывает крупный массив суши к западу от Старого Света, хотя это мог быть обоснованный догадкой или мифический континент. Историк Хуэйлинь Ли в 1961 году поддержал идею о том, что Муланьпи — это Америка, но авторитетный исследователь Джозеф Нидэм сомневался, что средневековые арабские корабли могли совершить обратное плавание через Атлантику без знания закономерностей ветров. По существу, некоторые мусульманские и китайские авторы высказывали предположения о землях за океаном, но это не подтверждает фактических контактов.

А что можно сказать о настоящих финикийцах или карфагенянах — великих мореплавателях древности? Финикийцы обогнули Африку около 600 года до н. э. по приказу фараона Нехо, а карфагеняне, такие как Ганнон, исследовали африканское побережье. Могли ли они пересечь Атлантику? Не исключено, что финикийские или карфагенские корабли, сбившись с курса, достигли Бразилии или Карибского бассейна. В этом отношении часто упоминается Параибская надпись из Бразилии. Обнаруженный (точнее, предположительно обнаруженный) в 1872 году камень содержал финикийский текст с описанием плавания из Карфагена в новую землю. Первоначально некоторые специалисты сочли его подлинным, но позднее выяснилось, что это, вероятно, подделка: человек, который его «нашёл», признался в мошенничестве, а специалисты по семитской эпиграфике (например, Сайрус Гордон и Фрэнк Кросс) показали, что текст содержит анахроничные языковые формы. Несмотря на это, история Параибского камня долго сохранялась в маргинальной литературе. В 1996 году Марк Макменамин вызвал новый всплеск интереса, интерпретировав некоторые золотые монеты Карфагена (350 год до н. э.) как изображение карты мира, включающей Америку. Он утверждал, что оборотная сторона монет (обычно интерпретируемая как изображение коня над солнечным диском) содержит очертания, которые могут представлять Средиземноморье с землями за его пределами. Позднее монеты, якобы найденные в Америке и связывавшиеся с этой теорией, оказались современными подделками. Поэтому идея Макменамина не получила признания, а сам он пересмотрел свою позицию, когда свидетельства не подтвердили её.

Интересно, что существуют и подлинные находки: римские и раннесредиземноморские артефакты обнаружены на атлантических островах, таких как Канарские острова; например, на Канарах найдены фрагменты амфор римской эпохи. Это показывает, что древние корабли действительно выходили в открытый Атлантический океан (Канарские острова находятся совсем недалеко от Африки). Археолог Ромео Христов утверждал, что если римляне могли достигать Канар, то потерпевший крушение корабль мог дрейфовать до Америки. Он предположил, что загадочная голова из Текасик-Калиштлауака — небольшая терракотовая голова с якобы бородой и чертами в римском стиле, найденная в доколониальном погребении в долине Толуки, Мексика, — может свидетельствовать в пользу такого сценария с римским кораблекрушением. Эта голова, найденная под полами, датируемыми примерно 1476–1510 годами н. э., была исследована специалистами, которые стилистически определили её сходство с римским искусством II века н. э. Если она действительно попала туда до Колумба, то как римская статуэтка оказалась в позднеацтекском контексте? Христов предположил, что римский корабль мог сбиться с курса, дрейфовать через Атлантику, а некоторые предметы со временем могли попасть по торговым путям в глубь материка. Однако скептицизм остаётся значительным: некоторые исследователи подозревают, что голову могли внести в погребение как диковину уже после Конкисты (хотя руководитель раскопок категорически отрицал возможность подлога). Существует даже история о том, что какой-то озорной студент мог повторно закопать её ради шутки. До сих пор вопрос остаётся открытым: голова может быть подлинным свидетельством единичного контакта или же вторично попавшим в комплекс артефактом. Майкл Э. Смит из Университета штата Аризона изучил связанные с ней слухи и сохранил скептическое отношение, но не смог полностью исключить, что она была подлинным погребальным приношением доколумбовой эпохи. Таким образом, римская голова остаётся интригующим исключением — вероятно, шуткой или вторичным включением, но если это не так, её трудно объяснить иначе, чем случайным древним контактом.

Кроме того, существует множество сообщений о случайно найденных римских монетах на территории Соединённых Штатов. Действительно, сообщения о римских, греческих или карфагенских монетах в таких местах, как Теннесси, Техас или Венесуэла, появляются довольно часто. При проверке выясняется, что почти все они либо являются современными потерями (люди теряют монеты из своих коллекций), либо откровенными подделками. Антрополог Джеремайя Эпштейн изучил десятки подобных находок и отметил, что ни одна из них не имела надёжного контекста, предшествующего 1492 году; многие находки не были документированы, а по меньшей мере два клада были доказанными мистификациями. Поэтому нумизматические «свидетельства» обычно отвергаются — последующее загрязнение контекста слишком легко может произойти.

Некоторые сторонники маргинальных теорий также указывают на предполагаемые мотивы Старого Света в искусстве Нового Света как на свидетельство транс­атлантического влияния. Классический пример — утверждение, будто на фреске из Помпей (I век н. э.) изображён ананас в римском стиле. Если бы это было так, это означало бы, что римляне знали об ананасе, происходящем из Америки. Один итальянский ботаник, Доменико Казелла, утверждал, что плод на помпейской фреске напоминает ананас. Однако другие ботаники и историки искусства считают, что на ней изображена шишка средиземноморской итальянской сосны — вида, чьи листья, надо признать, в художественном изображении можно принять за листья ананаса. Они отмечают, что древние художники стилизовали растения, а путаница с сосновыми шишками уже случалась и прежде (даже в ассирийской резьбе, где «шишка» в руке божества выглядит как ананас, хотя мы знаем, что в Ассирии ананасов не было). В данном случае большинство исследователей склоняется к интерпретации с сосновой шишкой, поскольку контекстом служит корзина с итальянскими фруктами.

В ближневосточном контексте некоторые предполагают, что еврейские или мусульманские путешественники могли отправляться на запад. Мы уже рассматривали арабские предания и рассказы о Фусанге. Существует также любопытный аргумент, основанный на карте: в 1925 году Сёрен Ларсен утверждал, что совместная датско-португальская экспедиция могла достичь Ньюфаундленда в 1470-х годах, однако речь здесь идёт о европейцах, прибывших туда до Колумба, что мы обсудим далее.

Подводя итог рассмотрению африканского и ближневосточного направления: контакт с финикийцами или карфагенянами остаётся гипотетическим (параибская надпись = мистификация, карта с монетами = неверная интерпретация). Египетский контакт не оставил в Америке конкретных артефактов, хотя вопрос о кокаине и никотине в мумиях остаётся нерешённой загадкой, которая, возможно, объясняется загрязнением или неизвестными источниками растений. Исламский или мавританский контакт — за исключением гипотезы о Мали — также не подтверждён, хотя соответствующие рассказы существуют. Наиболее правдоподобной выглядит гипотеза о плавании из Мали: её поддерживают косвенные свидетельства (записи Колумба и т. д.), но археологических доказательств нет. Таким образом, эти теории, хотя и популярны в псевдоархеологических кругах, не получили признания из-за отсутствия убедительных доказательств. Они остаются интересными «а что, если» — предположениями, основанными главным образом на аномалиях и исторических слухах.

Европейские легенды и утверждения (ирландцы, валлийцы и средневековые европейцы)#

В доколумбовых преданиях фигурируют не только норманны: в них также присутствуют другие европейцы — зачастую в виде легенд, сочетающих историю и миф. Два самых известных примера — святой Брендан Мореплаватель и валлийский принц Мадок, а также более позднее предание о Генри Синклере с Оркнейских островов.

Святой Брендан был ирландским монахом VI века, который, согласно средневековой легенде, отправился вместе с другими монахами на поиски «Острова блаженных», или Рая. В повествовании, записанном в Navigatio Sancti Brendani, рассказывается о фантастических островах и приключениях, включая говорящих птиц и гигантский остров-рыбу (Ясконий), на который Брендан высаживается. Начиная с эпохи Великих географических открытий некоторые исследователи высказывали предположение, что плавание Брендана могло достичь Северной Америки (в легенде упоминается «Земля обетованная святым»). В 1977 году путешественник Тим Северин построил копию ирландской кожаной лодки-кураха VI века и успешно прошёл из Ирландии в Ньюфаундленд, перемещаясь от острова к острову через Фарерские острова и Исландию. Это продемонстрировало, что путешествие Брендана было осуществимо с использованием средневековых технологий. Плавание Северина не доказывает, что Брендан действительно совершил такой переход, но показывает, что ирландское пересечение Атлантики в ту эпоху было возможным. Хотя археологических свидетельств присутствия ирландцев в доколумбовой Америке до появления скандинавов не существует (в Ньюфаундленде не обнаружено ни жилищ отшельников, ни крестов, датируемых временем до викингов), идея о достижении Америки кельтскими монахами остаётся интригующей возможностью. В действительности викингские саги упоминают, что по прибытии в Исландию они обнаружили «ирландские книги, колокола и посохи», что указывает на присутствие там ирландских отшельников до скандинавов. Отсюда недалеко до предположения, что некоторые ирландцы могли отправиться дальше на запад — в Гренландию или ещё дальше. В любом случае история о Брендане является легендарной; вероятно, она представляет собой смесь более ранних рассказов моряков и вымысла. Но и по сей день некоторые авторы маргинального направления считают, что «Брендан открыл Америку» — утверждение, не подтверждённое вескими доказательствами, хотя и не совершенно неправдоподобное по самой своей концепции.

Принц Мадок (Мадог) — герой валлийской легенды. Согласно фольклору, Мадок, незаконнорождённый сын короля Оуайна Гвинеддского, около 1170 года н. э. отплыл с флотилией кораблей, чтобы избежать споров о престолонаследии, и обнаружил далёкую западную землю, где поселился. Эта история возникла во времена Тюдоров (XVI век) и использовалась англичанами в качестве пропаганды, призванной доказать, что британцы прибыли в Америку раньше испанцев. В последующие столетия возник миф о «валлийских индейцах» — якобы коренных американских племенах, происходящих от колонистов Мадока. Пограничные предания изобиловали рассказами о встречах с индейцами с голубыми глазами или говорившими на валлийском языке. В XVIII и XIX веках исследователи отправлялись на поиски этих племён. Некоторые объекты, например руины укреплений в Кентукки (место, известное как «Хребет Дьявола») и петроглифы, энтузиасты приписывали спутникам Мадока. В своё время даже каменную стену на вершине горы Форт-Маунтин в Джорджии объясняли как валлийское укрепление, построенное для отражения нападений индейцев (на одной из информационных табличек прежде утверждалось, что, согласно легенде чероки, его построил «народ, называемый валлийцами»). Однако современная археология приписывает эти сооружения коренным американцам (например, теперь считается, что стена Форт-Маунтин представляет собой доисторическое сооружение, созданное коренным населением). В Америке не обнаружено артефактов, имеющих несомненно валлийское средневековое происхождение. Легенду о «валлийских индейцах» обычно считают сочетанием принятия желаемого за действительное и пограничного фольклора. Лингвистические утверждения о валлийском влиянии — например, о якобы существовавших валлийских словах у индейцев мандан — были исследованы и опровергнуты (язык мандан не связан с валлийским). Легенда о Мадоке остаётся именно легендой. Крайне маловероятно, что такая колония действительно существовала; если она и существовала, то не оставила следов. Как написал один историк, «дело Дзено [см. ниже] остаётся одной из самых нелепых… фабрикаций», и аналогичным образом история о Мадоке считается неисторичной. Но она «долгое время оставалась популярной» и до сих пор время от времени возникает в псевдоисторических дискуссиях.

Переходя к XIV–XV векам, следует отметить целый ряд теорий о тайных экспедициях европейцев, состоявшихся непосредственно перед плаванием Колумба. Одна из них связана с Генри Синклером, графом Оркнейским (которого в легендах также связывают с тамплиерами). В итальянском повествовании XVI века (письмах Дзено) утверждалось, что около 1398 года венецианец Антонио Дзено служил у принца «Зихмни» (которым якобы был Синклер) во время плавания через Северную Атлантику, возможно достигшего Ньюфаундленда или Новой Шотландии. Об этой истории в основном забыли до 1780-х годов, когда её опубликовали и Зихмни стали отождествлять с Генри Синклером. В последние годы она стала материалом для теорий заговора о Святом Граале и тамплиерах, особенно благодаря популярности произведений в духе «Кода да Винчи». Например, на средневековой часовне Рослин в Шотландии (построенной семьёй Синклера в 1440-х годах) имеются резные изображения, которые некоторые авторы, например Найт и Ломас, сочли изображениями растений Нового Света — в частности, кукурузы и алоэ, — якобы вырезанными за несколько десятилетий до Колумба. Они утверждают, что это свидетельствует о путешествии Синклера в Америку и возвращении оттуда со знанием о кукурузе. Ботаник Адриан Дайер исследовал резные изображения Рослина и обнаружил лишь одно изображение растения, которое можно идентифицировать (и это была не кукуруза); по его мнению, предполагаемая «кукуруза» была стилизованным узором или, возможно, изображением пшеницы либо клубники. Другие историки архитектуры также пришли к выводу, что резные изображения, вероятно, представляют собой обычную европейскую флору или декоративные мотивы, а не буквальные початки кукурузы. Кроме того, сами письма Дзено широко считаются мистификацией или, в лучшем случае, беспорядочной смесью фактов и вымысла; канадские биографические архивы называют всю эту историю «одной из самых нелепых… фабрикаций в истории географических открытий». Консенсус таков: предполагаемое плавание Генри Синклера не доказано, а свидетельства (повествование Дзено и мотивы Рослина) слишком сомнительны, чтобы их принимать.

Ещё одно доколумбово утверждение связано с возможностью того, что португальские или другие атлантические моряки знали о Новом Свете незадолго до Колумба, но держали это в секрете. Например, историк Генри Юл Олдэм однажды предположил, что венецианская карта Бьянко XV века (1448) показывает часть побережья Бразилии. Это вызвало дискуссию, однако другие исследователи показали, что, скорее всего, на карте изображён один из островов Кабо-Верде (обозначения на карте были неверно прочитаны). Существовали также легенды бристольских моряков об «острове Бразил» — призрачном острове к западу от Ирландии. Документально подтверждено, что экспедиции из Бристоля отправлялись на поиски этого острова в 1480-х годах. Сам Колумб посетил Бристоль в 1476 году и, возможно, слышал рассказы о западных землях. После Колумба англичанин Джон Кабот, отплывший из Бристоля в 1497 году, сообщал, что вновь открытая земля, возможно, была «прежде открыта людьми из Бристоля, обнаружившими Бразил». Это позволяет предположить, что какие-то рыбаки, возможно, видели Ньюфаундленд или Лабрадор до 1492 года. Действительно, существует гипотеза, что баскские или португальские рыбаки достигли богатых рыбой промыслов Ньюфаундленда уже в 1480-х годах, но не предали это огласке. Согласно маргинальной теории (упомянутой в Википедии), баскские рыбаки прибыли в Северную Америку ещё в конце XIV века и намеренно скрывали сведения об этом, чтобы защитить свои промыслы трески. Однако исторических или археологических свидетельств значительной европейской рыболовной деятельности в доколумбовой Америке нет; насколько позволяют судить источники, баскские орудия или лагеря появляются лишь после 1500 года.

Сам Колумб мог находиться под влиянием подобных слухов. Так, одна легенда, записанная историком Овьедо (в 1520-х годах), повествует об испанской каравелле, которую примерно за 20 лет до Колумба унесло далеко на запад; в конце концов она возвратилась обратно, причём в живых остались лишь несколько человек, среди них — лоцман по имени Алонсо Санчес, умерший в доме Колумба после того, как рассказал ему об этих землях. Овьедо считал эту историю мифом, однако в начале XVI века она широко распространялась. Другое утверждение, выдвинутое историком Сёреном Ларсеном (1925), касалось датируемой примерно 1473–1476 годами датско-португальской экспедиции, в которой участвовали известные лица (Дидрик Пининг, Ханс Потхорст, Жуан Ваш Корте-Реал и, возможно, мифический Джон Сколвус) и которая якобы достигла Ньюфаундленда или Гренландии. Хотя некоторые из этих людей действительно существовали (Пининг и Потхорст были немецкими пиратами на датской службе, патрулировавшими Северную Атлантику; Корте-Реал был португальцем и позднее отправил своих сыновей в экспедиции), конкретные утверждения Ларсена о высадке до 1480 года основаны на косвенных свидетельствах и не получили подтверждения. В лучшем случае они остаются спекулятивными.

Суть такова: к 1480-м годам европейские мореплаватели и монархи имели намёки — почерпнутые из карт, мифов или рассказов о судах, унесённых течением, — на существование земель к западу. Вероятно, эти намёки подталкивали Колумба и других к исследованиям. Однако фактические документально подтверждённые посещения Америки европейцами до Колумба (за исключением викингов) остаются недоказанными. Многие из этих историй (о Брендане, Мадоке, Синклере) легендарны или сфабрикованы. Более правдоподобные версии (о бристольских рыбаках и тайных португальских открытиях) всё ещё исторически неясны и не имеют прямых доказательств, кроме сообщений из вторых рук. Поэтому, хотя нельзя исключить, что в XIV–XV веках несколько европейцев случайно достигли Америки, у нас нет надёжного подтверждения. Путешествие Колумба 1492 года сохраняет статус эпохального события, открывшего устойчивые двусторонние контакты.

Теории о путешествиях из Нового Света в Старый (путешествия коренных американцев за пределы Америки)#

Большинство рассуждений сосредоточено на достижении Америки пришельцами извне, однако некоторые теории предполагают, что до 1492 года американцы совершали путешествия в другие земли. Мы уже упоминали один пример: норманны Гренландии вывезли в Европу (Гренландию) по меньшей мере двух детей коренных американцев примерно в 1010 году н. э. Существуют также генетические свидетельства того, что женщина из числа коренных американцев была привезена в Исландию в эпоху викингов: упомянутая ранее гаплогруппа митохондриальной ДНК C1e, обнаруженная у исландцев, позволяет предположить, что женщина из Нового Света попала в исландский генофонд около 1000 года н. э. Первоначальные исследования отдавали предпочтение версии о происхождении этой линии от коренных американцев, однако позднейшие работы обнаружили сестринскую линию в древней Европе (C1f в России у человека, жившего 7500 лет назад), поэтому остаётся спорным, происходит ли исландская ДНК от предка из числа коренных американцев или от малоизвестной европейской линии. Безусловно, с учётом сообщений в сагах вполне возможно, что захваченный в плен представитель коренных народов оказался в Европе, но генетические доказательства не являются однозначными. Если это действительно так, значит, хотя бы небольшая часть генетического наследия коренных американцев попала в Старый Свет за 500 лет до Колумба, даже если она оставалась изолированной в Исландии.

Другое гипотетическое развитие событий связано с путешествиями инуитов (эскимосов) в Европу. В норманнских записях XIV века говорится об экспедиции, встретившей (и действительно убившей) нескольких «скрёлингов» (вероятно, инуитов) в Гренландии; отдельное сообщение рассказывает о гренландских инуитах, отплывших на морских каяках в открытое море и замеченных близ Норвегии. Например, иногда упоминают, что в начале XVIII века каноэ с «индейцами» (возможно, инуитами) дрейфовало до Шотландии, однако это произошло уже после Колумба. В доисторическом контексте нет свидетельств того, что инуиты самостоятельно пересекали Атлантику; однако они контактировали со скандинавами Гренландии, и те могли косвенным образом вывезти их в Европу.

Одна фантастическая концепция предполагает, что инки или другие народы Южной Америки плавали на запад, в Полинезию или ещё дальше. Тор Хейердал отстаивал противоположное направление (из Южной Америки в Полинезию), но также допускал, что инки могли совершать плавания к Океании на своих больших плотах из бальсового дерева. Подтверждений этому мало: генетические и культурные потоки, которые мы наблюдаем примерно около 1200 года н. э., направлены от полинезийцев к Америке, а не наоборот. Если какие-либо народы Нового Света и отправлялись в исследовательские плавания, полинезийская устная традиция об этом не сообщает (в полинезийских преданиях заслуга принадлежит собственным мореплавателям).

Заслуживает внимания и следующее: материальные свидетельства присутствия продуктов Нового Света в Старом Свете (например, кокаина или табака в мумиях либо возможной кукурузы в Индии) указывали бы на передачу из Нового Света в Старый. Мы рассматривали эти случаи в разделах, посвящённых Египту и Индии. Если они подтвердятся, это означало бы, что американские растения (табак, кока, ананас и т. д.) каким-то образом достигли Афроевразии в ранний период. Большинство исследователей сохраняют скептическое отношение и предпочитают объяснять эти аномалии загрязнением образцов или ошибочной идентификацией.

Кратко говоря, хотя некоторые коренные американцы, безусловно, оказались в Европе в результате экспедиций норманнов (а возможно, позднее и другими путями), свидетельств крупномасштабных путешествий из Америки, оказавших влияние на Старый Свет, крайне мало. Атлантические течения и ветры в целом благоприятствуют перемещению с востока на запад (из Старого Света в Новый), из-за чего древним американским судам было трудно пересечь океан в восточном направлении; к тому же такие суда не существовали в масштабах китайских джонок или европейских каравелл.

Утверждения, основанные на религиозных или мифологических интерпретациях#

Ряд теорий возник под влиянием религиозных убеждений или эзотерических интерпретаций символов, а не конкретных свидетельств. Часто они пересекаются с некоторыми из рассмотренных нами сюжетов, однако отдельно стоит упомянуть иудео-христианский контекст отдельных диффузионистских утверждений:

• Десять потерянных колен Израилевых: начиная с XVII века некоторые европейцы предполагали, что коренные американцы могли происходить от десяти потерянных колен Израилевых, упоминаемых в Библии. Эта идея пользовалась популярностью среди некоторых колониальных священников и сохранялась вплоть до XIX века. В современную эпоху вариант этой концепции был включён мормонской религией в Книгу Мормона (опубликованную в 1830 году). Согласно учению мормонов, группа израильтян во главе с пророком Лехием переселилась в Америку около 600 года до н. э., а ещё более ранняя миграция народа, называемого яредийцами (относимая ко времени Вавилонской башни), произошла ещё раньше. Мормоны верят, что коренные народы Америки частично происходят от этих переселенцев. Хотя для святых последних дней это вопрос веры, никакие генетические или археологические свидетельства за пределами мормонского канона не подтверждают израильское происхождение коренных американцев. Напротив, исследования ДНК показывают преимущественно восточноазиатское происхождение, что побудило некоторых апологетов внутри церкви скорректировать свои интерпретации.

  Тем не менее некоторые предполагаемые артефакты использовались в попытках доказать присутствие в Новом Свете представителей Старого Света — в частности, израильтян или евреев. Камень из Бат-Крика, найденный в Теннесси в 1889 году, содержит надпись, которая, если смотреть на неё вверх ногами, напоминает палеоеврейские буквы, складывающиеся в слова «для Иудеи» или нечто подобное. В течение многих лет считалось, что это слоговое письмо чероки или просто подделка. В 2004 году археологи Мейнфорт и Квас доказали, что, вероятно, это фальсификация, подложенная раскопщиком Смитсоновского института: надпись в точности совпадала с иллюстрацией из масонского справочника, изданного в 1870 году, что указывало на то, что землекоп скопировал её и подбросил в курган. Камень с Декалогом из Лос-Лунаса в Нью-Мексико — ещё один знаменитый пример: это надпись с Десятью заповедями в одной из форм еврейского письма, высеченная на большом валуне. Эпиграфисты отмечают стилистические ошибки, которых древний резчик не допустил бы (например, смешение талмудической и послеэкзильной форм письма), что указывает на вероятную работу современных фальсификаторов — возможно, XIX или начала XX века. Местная легенда даже утверждает, что в 1930-х годах это была шутка студентов, которые оставили под текстом инициалы: «Eva and Hobe 3-13-30». И камень из Бат-Крика, и камень из Лос-Лунаса считаются основной научной школой подделками.

  Сайрус Х. Гордон, уважаемый семитолог, относился к некоторым из этих утверждений непредвзято. Он считал камень из Бат-Крика подлинным и допускал, что семитские мореплаватели (финикийцы или евреи) могли достичь Америки. Гордон также благосклонно относился к предполагаемым финикийским или пуническим надписям в таких местах, как Параиба (Бразилия), тогда как большинство исследователей считали их подделками. Другой энтузиаст, Джон Филип Кохейн, зашёл настолько далеко, что утверждал: многие географические названия в Америке происходят от древнееврейских или египетских корней (лингвисты эту точку зрения не принимают). Эти интерпретации не убедили академическое сообщество.

• Ранние христианские мореплаватели: ранее мы уже рассматривали сюжет о святом Брендане. Другая религиозная идея состоит в том, что, возможно, в Америку достигали ранние христиане или даже апостолы. В некоторых сирийских христианских традициях существует легенда о том, что апостол Фома проповедовал в земле, называемой «Индией», которая могла находиться за её пределами (однако основная научная традиция отождествляет Индию Фомы именно с Индийским субконтинентом). Маргинальная теория связывает Кецалькоатля — светлокожее бородатое божество, прибывшее с востока в ацтекских преданиях, — с христианскими миссионерами (либо с мифом о белых богах викингов, либо с африканцами, как предполагал Ван Сертима). Однако мифы о Кецалькоатле возникли до любого возможного христианского влияния; сами ацтеки появились лишь в XIV веке н. э., а их предание, вероятно, относится к тольтекскому жрецу-царю. Предположение, что мезоамериканцы слышали Евангелие ранее, не подтверждается никакими материальными свидетельствами: до 1492 года не обнаружено ни крестов, ни христианских артефактов (все найденные кресты и изображения Мадонны относятся к периоду после установления контакта).

• Мифы о тамплиерах и масонах: связывая их с историей Генри Синклера, некоторые альтернативные историки предполагают, что тамплиеры (упразднённые во Франции в 1307 году) бежали со своими сокровищами в Северную Америку. Они указывают на такие объекты, как Ньюпортская башня в Род-Айленде (некоторые утверждают, что это сооружение тамплиеров XIV века, хотя археологи считают его колониальной ветряной мельницей XVII века), и на изображение Вестфордского рыцаря в Массачусетсе (царапину на ледниковой скале, которую некоторые принимают за изображение рыцаря). Эти интерпретации широко считаются ошибочными: анализ подтвердил датировку раствора Ньюпортской башни XVII веком , а Вестфордский рыцарь считается результатом желаемого видения.

• Атлантида/затерянная цивилизация: Хотя речь здесь идёт не совсем о контакте с известной культурой Старого Света, многие сторонники маргинальных теорий ссылаются на утраченные высокоразвитые цивилизации (Атлантиду, Му и т. п.), которые якобы существовали в глубокой древности и связывали Старый и Новый Свет. В обычном смысле это не «контактная» теория, а скорее гипотеза об общей цивилизации-источнике. Например, в книгах Грэма Хэнкока выдвигается идея утраченной цивилизации ледникового периода, которая передала знания и Египту, и Мезоамерике, — тем самым объясняя строительство пирамид и другие параллели. Сторонники таких теорий часто указывают на общие символы: пирамидальные формы, мегалитическую архитектуру или мотивы вроде так называемой «сумки» (объект, похожий на сумочку, изображённый на резьбе в Гёбекли-Тепе в Турции и на памятниках ольмеков). Археологи мейнстрима объясняют эти сходства конвергентным развитием или базовыми функциональными формами (сумка есть сумка) и критикуют теории в духе Хэнкока за отсутствие конкретных доказательств и чрезмерную всеохватность. Однако за пределами академической среды эти идеи чрезвычайно популярны; они подпитывают такие телешоу, как Ancient Aliens и Ancient Apocalypse. Нередко они пересекаются с диффузионизмом: вместо утверждения «египтяне приплыли в Америку» говорится, что «атланты приплыли и в Египет, и в Америку». В любом случае физических свидетельств существования высокоразвитой утраченной мореплавательной культуры обнаружено не было — например, загадочных высокоточных артефактов в слоях, датируемых временем до 10 000 г. до н. э., и т. п. Всё это остаётся в сфере спекуляций и интерпретаций мифов.

При нейтральном рассмотрении всех этих теорий становится очевидно, что люди выдвигают в их поддержку самые разные свидетельства: необычные артефакты, предполагаемые лингвистические когнаты, воспринимаемые иконографические сходства, исторические свидетельства и даже биохимические аномалии. Каждое из них необходимо оценивать по существу. В большинстве случаев либо свидетельства были опровергнуты (подделки, неверная датировка, загрязнение), либо существуют правдоподобные альтернативные объяснения, не требующие пересмотра истории. Тем не менее огромное количество аномальных утверждений поддерживает интерес к этой теме и делает её весьма интригующей.

Параллели материальной культуры: независимое изобретение или диффузия?#

Повторяющаяся тема в спорах о диффузии — вопрос о том, как интерпретировать параллели материальной культуры, обнаруживаемые по разные стороны океанов. Мы уже затронули многие из них: игры, орудия, художественные мотивы, архитектурные формы и т. д. Рассмотрим несколько особенно ярких примеров и то, как их трактуют:

• Наскальное искусство и «хокер» (фигуры на корточках): В древнем наскальном искусстве на нескольких континентах изображается необычная архетипическая фигура, которую иногда называют «сидящей на корточках» или «хокером» (hocker). Это человеческая фигура, сидящая на корточках с подтянутыми коленями; зачастую отдельные её черты подчеркнуты (иногда её интерпретируют как роженицу или шамана в трансе). Исследователь Маартен ван Хук документировал таких «скрюченных антропоморфов» в весьма удалённых друг от друга местах: в Альпах Европы, на Американском Юго-Западе, в Андах Южной Америки, Индии и Австралии. Например, петроглифы Динвуди в Вайоминге изображают сидящие на корточках фигуры с внутренними рисунками на теле; сходные петроглифы имеются в Высоком Атласе Марокко и напоминают андские. Это сходство озадачивает: сам ван Хук отмечал, что, несмотря на огромные расстояния, изображения выглядят одинаково, однако не решался утверждать наличие прямой диффузии, предполагая, что может существовать иная связь или общая психодуховная тема. Сторонники диффузионизма могли бы сказать, что это свидетельство существования древнего общего культа или коммуникации (возможно, посредством широко распространённой «шаманской культуры» или даже утраченной цивилизации). Однако большинство антропологов склоняется к идее «психического единства человечества», то есть к тому, что люди в разных местах часто создают сходные символы, особенно в шаманистских контекстах. Образ «сидящей на корточках богини» или «матери-земли, рождающей ребёнка» мог независимо возникать в обществах, почитающих плодородие. Подобным образом энтоптические феномены в трансе (узоры, возникающие в состояниях видения) могли повсеместно переводиться в сходные художественные формы. Поэтому вопрос о том, свидетельствуют ли эти фигуры-хокеры о контакте или совпадении, остаётся нерешённым и часто зависит от исходных склонностей исследователя. Безопасная научная позиция состоит в том, что они не доказывают диффузию: для уверенности потребовалось бы нечто вроде характерной надписи, которая перемещалась бы вместе с ними. Но они действительно свидетельствуют об общих чертах человеческой культуры.

• Бычий ревун и ритуальные параллели: Бычий ревун — древний ритуальный инструмент (аэродинамически обработанная дощечка, которую вращают на верёвке, заставляя её издавать гудящий рёв). Примечательно, что бычьи ревуны встречаются в обрядах инициации на всех обитаемых континентах — у австралийских аборигенов, древних греков, хопи и других коренных народов Америки, народов Африки южнее Сахары и т. д. Антрополог Дж. Д. Мак-Гайр писал в 1897 году, что это «возможно, самый древний, широко распространённый и священный религиозный символ в мире». Во многих культурах он связан с тайнами мужской инициации и «голосом богов». Из-за глобального распространения этого предмета и сходной сакральной роли антропологи XIX века спорили о том, свидетельствует ли бычий ревун об общем происхождении культуры или же о независимом изобретении. Как выразился один исследователь, сам инструмент прост (кусок дерева на верёвке), поэтому его могли изобрести повторно; однако ритуальный контекст — запрет для женщин, использование в обрядах полового созревания — настолько специфичен и повторяется в столь разных культурах, что указывает на древнюю диффузию. Современные исследователи не пришли к единому мнению: одни считают, что этот предмет свидетельствует об очень раннем культурном обмене (возможно, он был вынесен ранними современными людьми из Африки), тогда как другие объясняют его универсалиями человеческой социальной структуры (мужские сообщества часто создают тайные шумовые инструменты). Сторонники маргинальных теорий иногда присваивают бычьему ревуну статус свидетельства Атлантиды или всемирной материнской культуры, тогда как мейнстримная наука просто оставляет этот вопрос открытым. Пример бычьего ревуна показывает, что материальную культуру необходимо рассматривать в контексте. Один общий артефакт (например, наличие барабанов или флейт и в Старом, и в Новом Свете) сам по себе не доказывает контакта, поскольку люди повсюду создают шумовые инструменты. Но совокупность сходств (контекст, окружающий предмет миф, гендерные правила) усиливает аргумент в пользу диффузии.

• Пирамиды и мегалиты: Часто отмечают, что египтяне строили пирамиды, как и майя и ацтеки. Существует Стоунхендж, а также каменные круги в Перу, мегалитические дольмены в Корее и т. д. Самое простое объяснение состоит в том, что пирамидальные сооружения представляют собой удобный способ возводить высокие постройки из камня или земли (устойчивое широкое основание, сужающееся кверху). Многие культуры независимо пришли к выводу, что для достижения высоты необходима форма пирамиды или зиккурата — от Месопотамии до Мезоамерики. Нет свидетельств, что эта идея обязательно должна была быть заимствована; пирамидальная форма возникает вследствие базовых инженерных принципов, накопления избыточной рабочей силы и стремления поднять храмы или гробницы. Однако в начале XX века гипердиффузионисты вроде Графтона Эллиота Смита утверждали, что все мегалитические сооружения мира были результатом распространения одной культуры (он называл её «гелиолитической» культурой — сочетанием поклонения солнцу и строительства из камня). Археология отказалась от этой точки зрения, поскольку хронологические данные и методы демонстрируют независимые последовательности развития. Например, египетские пирамиды возникли из ступенчатых мастаб, тогда как мезоамериканские пирамиды развились из земляных насыпей — разные истоки сошлись в сходной форме. Кроме того, существуют платонический/атлантический нарратив, поддерживающий некоторые из этих идей: считалось, что Атлантида (если она существовала) обладала монументальной архитектурой, а выжившие атланты обучили египтян и майя. И вновь: археологических остатков подобной промежуточной культуры обнаружено не было — стили пирамид майя явно происходят от более ранних ольмекских и доольмекских платформ, а не возникают внезапно из ниоткуда.

• Металлургия и технологии: Некоторые утверждают, что у Старого и Нового Света имелись загадочные сходства, например плавка медно-оловянистой бронзы примерно в одно и то же время или использование сходных сплавов. Один интересный пример — металл гуанин (сплав золота, серебра и меди), найденный в Карибском регионе и отмеченный Колумбом. Он распознал, что соотношение металлов соответствует западноафриканским образцам, что заставило его предположить присутствие африканских торговцев. Возможно, африканцы достигли Карибского региона, однако коренные жители могли также независимо создать сходный сплав, смешивая местное золото с медью. Сам термин «гуанин» мог даже проникнуть в язык в результате трансатлантического контакта (это слово африканского происхождения, обозначающее данный сплав), но лингвисты не уверены, было ли таиноское guanin заимствовано из португальского guanine уже после контакта или существовало до него. Если оно существовало до контакта, это было бы важным свидетельством африканского взаимодействия.

• Навигация и лодки: Двухкорпусные каноэ полинезийцев и дощатые каноэ Калифорнии, о которых мы говорили, а также возможные плавания через Атлантику. У многих мореплавательных культур были технические возможности для таких путешествий, однако мотивация или необходимые знания имелись не всегда. Примечательно, что после начала европейских исследований европейцы иногда сталкивались со свидетельствами более ранних дрейфовых плаваний (например, испанцы под командованием Бальбоа, пересекая Панаму в 1513 году, якобы увидели у тихоокеанского побережья судно азиатского вида; впоследствии выяснилось, что это была китайская джонка, сбитая с курса, с филиппинским или китайским экипажем на борту; этот случай относится к началу XVI века). Это произошло уже после Колумба, но показывает, что даже при наличии более совершенных судов случайные контакты всё же происходили.

В конечном счёте оценка любого сходства материальной культуры сводится к трём вопросам: насколько оно специфично? Насколько вероятно его независимое возникновение? И имеются ли подтверждающие свидетельства (например, данные ДНК, исторические записи, действительно перемещённые предметы)? Чем более специфично и лучше подтверждено сходство, тем убедительнее аргумент в пользу контакта. Как мы видели, сочетание батата, слова kumara, полинезийской ДНК и куриных костей создаёт сильную доказательную базу, которую трудно объяснить совпадением. Напротив, такие утверждения, как «пирамиды есть по обе стороны океана» или «художественные мотивы выглядят отдалённо похожими», могут объясняться параллельным изобретением или универсальностью человеческих тем, если только их не подкрепляют дополнительные свидетельства.

Заключение: нейтральная оценка свидетельств#

Рассмотрев огромное множество утверждений — от хорошо обоснованных (плавания норманнов и полинезийцев) до самых крайних (масоны, путешествующие во времени, или атланты, странствующие по всему миру), — мы можем сделать некоторые осторожные выводы.

Современная академическая наука, опирающаяся на археологию, генетику и исторические источники, признаёт, что, помимо первоначальных миграций ледникового периода, имели место лишь несколько доколумбовых трансокеанских контактов. Это были норманны в Северной Атлантике около 1000 года н. э. и контакты между полинезийцами и америндами около 1200 года н. э. (а также продолжавшиеся контакты низкой интенсивности через Берингов пролив в Арктике). Они признаны потому, что доказательства конкретны: археологические памятники, ДНК человека и перенос одомашненных видов.

Другие сценарии остаются недоказанными, но возможными — например, случай с западноафриканской Мали, достигшей Америки в XIV веке, не подтверждён, однако у нас есть интригующие свидетельства и правдоподобные маршруты. Аналогичным образом, случайные дрейфующие плавания из Азии, вероятно, происходили, но не оставили известных следов. Важно отметить, что отсутствие свидетельств не есть свидетельство отсутствия: то, что мы не нашли африканского артефакта в Бразилии, ещё не означает, что его не существует; однако чрезвычайные утверждения действительно требуют веских доказательств, чтобы быть принятыми.

Маргинальные теории, хотя зачастую и спекулятивны, выполняют определённую функцию: они побуждают нас заново исследовать данные и не впадать в самодовольство. Некоторые «маргинальные» идеи в конечном счёте получили подтверждение (например, возможность контактов с полинезийцами когда-то считалась маргинальной, пока накапливающиеся свидетельства не сделали её общепринятой). Другие, однако, были опровергнуты (например, подавляющее большинство предполагаемых надписей Старого Света в Америке оказалось современными подделками или результатом ошибочного прочтения). Нейтральная позиция означает, что каждому свидетельству следует уделять справедливое внимание, не отвергая его с порога и не принимая некритически.

С нейтральной точки зрения мы можем сказать следующее:

• Существуют веские генетические и археологические основания полагать, что коренные народы Америки в основном происходят от северо-восточных азиатов, прибывших через Берингию в плейстоцене, при возможном небольшом вкладе других исходных популяций (например, небольшой доле предков, связанных с австралазийскими популяциями, в Амазонии; возможно, это была архаическая линия из Берингии, а не результат отдельной миграции).
• Имеются бесспорные свидетельства по меньшей мере двух более поздних доколумбовых контактов: с норманнами и восточными полинезийцами; их признают практически все учёные. Вероятно, они не оказали масштабного воздействия (болезни Старого Света не распространились, крупные колонии не сохранялись дольше короткого периода), однако это важные исключения из изоляции континентов.
• Многие другие утверждения (о китайцах, японцах, африканцах и т. д.) имеют некоторые свидетельства, но недостаточные. Часто существует фрагмент или анекдотическое сообщение, но нет полной картины. Например, камень-якорь, считавшийся китайским, оказался изготовлен из местной породы (так что он не является доказательством); римские монеты были обнаружены без контекста; африканские растения можно объяснить естественным дрейфом или более поздним заносом. Стандарт доказательности в археологии высок: обычно требуются предметы in situ в датируемых слоях, либо однозначные письменные свидетельства, либо биологические маркеры без загрязнения. Для подобных утверждений такие свидетельства редки.
• Сходства в культуре и технологиях могут возникать независимо друг от друга. Люди повсюду решали сходные проблемы (земледелие, строительство, ритуалы), часто сходными способами. Хотя некоторые параллели кажутся поразительными (например, игра патолли и пачиси), необходимо учитывать вероятность. Более вероятно, что имела место диффузия, или же случайность и человеческая психология способны породить аналогичные изобретения? Однажды фон Дэникен пошутил, что, если бы диффузионисты добились своего, они сказали бы: поскольку и европейцы, и ацтеки создавали изображения, напоминающие колёса, значит, один народ научил этому другой, — игнорируя тот факт, что колесо представляет собой довольно простую идею. При этом некоторые конкретные параллели (например, слово kumara, обозначающее сладкий картофель, по разные стороны океана) действительно укрепляют гипотезу о контакте, как мы уже видели: всё зависит от того, насколько специфично и уникально это сходство.
• Наблюдается закономерность, при которой сторонники маргинальных теорий часто соединяют реальные аномалии с более сомнительными выводами. Например, кто-то на форуме может сослаться на мумии с кокаином (реальная аномалия), а затем — скажем — на идею о том, что пирамиды в Мексике были построены египтянами (которую доказательства не поддерживают), используя первое для усиления второго. Нейтральное глубокое исследование должно отделять зёрна от плевел: да, в мумиях обнаруживали никотин; нет, это автоматически не доказывает присутствие египетских кораблей в Перу — сначала необходимо тщательно проверить альтернативные объяснения.
• Следует также признать роль мистификаций и ошибочной идентификации в этой области. Множество людей, движимых местной гордостью или желанием рассказать хорошую историю, подделывали артефакты (от таблиц из Давенпорта до реликвий из Мичигана и «сокровищ» из пещеры Барроу), чтобы «доказать» трансокеанский контакт. Серьёзное исследование должно отсеивать их; именно это мы и старались делать, сосредоточившись на случаях, подвергавшихся проверке. Почти во всех случаях предполагаемых письменных памятников Старого Света в Америке (финикийских, древнееврейских, огамических и т. д.) экспертный анализ выявлял проблемы. В некоторых редких случаях авторитетный учёный, такой как Дэвид Келли, полагал, что в пещерах Западной Вирджинии могли находиться подлинные огамические надписи, но даже это мнение оспаривается другими исследователями.

При действительно исчерпывающем рассмотрении, подобном этому, охватывающем более 100 источников, становится ясно, что этот спор не сводится к чёрному и белому. Это спектр, простирающийся от твёрдо установленного факта через правдоподобное, но недоказанное к фантастическим предположениям. Нейтральный тон не означает равного веса для всех позиций; он означает признание свидетельств, на которые ссылаются люди, и контраргументов.

В заключение можно сказать, что современное состояние знаний таково: Америка в течение тысяч лет в значительной степени была изолирована от Старого Света, что позволило её цивилизациям развиваться независимо. Однако существовало несколько точек контакта — некоторые доказанные, некоторые возможные, — показывающих, что океаны не были абсолютными преградами. А продолжающиеся открытия (особенно в области генетики и подводной археологии) ещё могут преподнести сюрпризы. Учёные остаются открытыми для новых свидетельств: например, если завтра из доколумбового контекста у берегов Бразилии будет поднята подлинная римская амфора, гипотезы быстро изменятся. До тех пор маргинальные теории служат своего рода «длинным списком» возможностей, лишь немногие из которых имеют твёрдое обоснование.

Изучая их, можно оценить изобретательность и смелость древних народов — как подтверждённые (полинезийцы, пересекавшие тысячи миль открытого океана с каменными технологиями!), так и предполагаемые. Это также показывает, как культурные параллели могут возникать из универсалий человеческого поведения, превращая работу историка или археолога в подобие детективного расследования, призванного отличить случайное совпадение от контакта.

Изучение этих идей может быть увлекательным и при этом осуществляться в академической манере, без пренебрежительного отношения. Исследуя свидетельства по существу, мы сохраняем открытость мышления, одновременно применяя критический анализ. В конечном счёте, как было сказано в одном резюме, учёные широко признают только контакты с норманнами и полинезийцами как доколумбовые взаимодействия, но множество других теорий — от кораблекрушений римлян до плаваний китайцев — продолжает захватывать воображение. Они напоминают нам, что история не является закрытой книгой и что моря могли нести больше тайн, чем известно нам сейчас.

Часто задаваемые вопросы#

В1. Какие контакты признаются всеми?
О. Присутствие норманнов в Л’Анс-о-Медоуз (около 1000 года н. э.) и генетический и сельскохозяйственный обмен между полинезийцами и Южной Америкой (около 1200 года н. э.).

В2. Доказывают ли какие-либо свидетельства плавания китайцев или африканцев?
О. Пока не обнаружено надёжных археологических находок, убедивших научное сообщество; большинство цитируемых артефактов являются подделками или более поздними включениями.

В3. Зачем вообще включать маргинальные теории?
О. Они побуждают к новому критическому изучению свидетельств и иногда приводят к подлинным открытиям, однако чрезвычайные утверждения по-прежнему требуют чрезвычайных доказательств.

Источники#

1. Генетические исследования происхождения коренных американцев
2. Wikipedia: Pre-Columbian transoceanic contact theories (о полинезийцах, китайцах и т. д.)
3. Smithsonian Magazine (2020) о генетическом контакте между полинезийцами и жителями Южной Америки
4. Sorenson & Johannessen (2004), Scientific Evidence for Pre-Columbian Voyages (растения, паразиты)
5. Mongabay News (2007) о полинезийских курах в Чили
6. Klar & Jones (2005) о теории сшитых каноэ Калифорния—Полинезия
7. Van Sertima (1976) и критика африканской теории происхождения ольмеков
8. Записки Колумба о возможном африканском контакте (из las Casas)
9. Balabanova et al. (1992) о кокаине и никотине в мумиях
10. Mainfort & Kwas (2004) о мистификации с Бат-Крикским камнем
11. Tim Severin (1978) — реконструкция плавания св. Брендана
12. Knight & Lomas (1998) о капелле Рослин «кукуруза» и её опровержении
13. Oviedo (1526), пересказ легенды о появлении испанской каравеллы до Колумба
14. Maarten van Hoek (сравнения наскального искусства разных регионов) по заметкам Bicameral Ideas
15. Исследование бычьего ревуна (Harding 1973) по документу Bullroarer