Кратко

  • Цивилизация ольмеков (ок. 1200–400 гг. до н. э.) была впервые обнаружена в 1862 году, когда Хосе Мария Мельгар нашёл колоссальную каменную голову, первоначально предположив, что она обладает «эфиопскими» чертами и свидетельствует об африканском происхождении. Подробное обсуждение теорий об африканских контактах с Америкой, включая ольмеков, см. в наших статьях Доколумбовые контакты и Трансокеанские контакты доколумбовой эпохи.
  • Археологи начала XX века, такие как Маршалл Сэвилл и Мэтью Стирлинг, определили ольмеков как самостоятельную культуру; в 1942 году Альфонсо Касо провозгласил её «La Cultura Madre» («Материнской культурой») Мезоамерики.
  • Маргинальные теории выдвигали различные гипотезы о внешнем происхождении ольмеков, включая африканское (Айван Ван Сертима), китайское (Гордон Экхолм) и даже связи с Атлантидой, однако археологических подтверждений они не имеют.
  • Современные данные убедительно свидетельствуют о местном, автохтонном происхождении: скелетные останки ольмеков обнаруживают признаки коренного американского населения, анализ ДНК подтверждает местное происхождение, а материальная культура демонстрирует преемственность с более ранними региональными традициями.
  • Ольмекский хартленд на юге Веракруса и в Табаско обеспечивал идеальные условия для возникновения цивилизации: плодородные поймы, пригодные для земледелия, богатые ресурсы, а также месторождения местного базальта и нефрита для создания монументального искусства.

Местные традиции и ранние колониальные свидетельства#

Задолго до того, как современная археология идентифицировала цивилизацию «ольмеков», у народов Мезоамерики существовали собственные предания о древних временах. Позднее ацтеки (мешики) контролировали часть побережья Мексиканского залива и называли её Ольманом (Olman) — буквально «страной каучука» — из-за деревьев, дававших латекс. В Флорентийском кодексе XVI века Фрай Бернардино де Саагун упоминал группу, называемую Olmeca (или Olmeca-Xicalanca) и связанную с этим регионом.

Однако этот ацтекский термин olmecatl («люди каучука») обозначал не древнюю цивилизацию, которую мы сегодня называем ольмекской, а более поздних жителей и торговцев побережья Мексиканского залива. Таким образом, название «ольмеки» представляет собой экзоним, введённый современными учёными; подлинное название культуры формативной эпохи утрачено.

Мифические предки и древние народы#

В мифах коренных народов говорится о более ранних эпохах и народах, хотя «ольмеки» в них прямо не упоминаются. Ацтеки, например, верили в предшествующие эпохи, населённые великанами (Quinametzin) и другими существами, приписывая этим мифическим предкам создание огромных древних сооружений. Увидев такие руины, как Теотиуакан, ацтеки утверждали, что в давно минувшую эпоху их построили великаны. Некоторые позднейшие авторы предполагали, что подобные предания могут смутно сохранять память о реально существовавших культурах, предшествовавших ацтекам.

В области майя эпос киче Пополь-Вух описывает несколько актов сотворения человечества — людей из грязи, дерева и т. д. — до наступления нынешней эпохи; это вновь указывает на то, что майя осознавали глубокую древность цивилизации, хотя и не называли конкретных культур. Хотя эти мифы не являются прямым свидетельством существования ольмеков, они показывают, как коренные народы представляли себе древних предшественников.

Современные попытки связать устную историю Мезоамерики с ольмеками носили скорее предположительный, а не окончательный характер. Так, учёные начала XX века, включая епископа Франсиско Планкарте-и-Наваррете, пытались связать легендарный рай Тамоанчан или упоминаемый в преданиях народ ольмека-сикаланка с реальными археологическими памятниками. Такие сопоставления остаются гипотетическими.

XIX век: первые археологические открытия и спекуляции#

Европейцы узнали о цивилизации ольмеков в середине XIX века. В 1862 году мексиканский исследователь Хосе Мария Мельгар-и-Серрано случайно обнаружил наполовину погребённую в земле колоссальную каменную голову на одной из асьенд в Трес-Сапотесе (Веракрус). В 1869 году он опубликовал её описание, восхищаясь высеченной из камня головой высотой 3 метра и отмечая её «эфиопские» черты.

Первая «африканская» теория#

Мельгара поразили широкий нос и толстые губы изображённого лица, и он заключил, что это «негр», предположив даже, что изваяние было создано людьми, принадлежавшими к «негритянской расе». Это первая зафиксированная теория о происхождении ольмеков: Мельгар предположил, что в древности Мексику должны были населять африканцы. Его современник Мануэль Ороско-и-Берра, а позднее историк Альфредо Чаверо, согласились с этой интерпретацией, фактически включив гигантскую голову Мельгара в историю доиспанской эпохи как свидетельство присутствия чернокожих людей в древней Мексике.

Эта ранняя гипотеза африканского происхождения была порождением своего времени, когда диффузионистские идеи получили широкое распространение, и предвосхитила последующие афроцентристские утверждения. Помимо сообщения Мельгара, знания о древности Мезоамерики в XIX веке оставались скудными. Именно тогда стали открываться величественные руины майя на Юкатане, что сместило внимание за пределы ацтекского мира. Однако низменности побережья Мексиканского залива по-прежнему оставались практически неизвестными для внешнего мира.

Диффузионистские спекуляции#

Некоторые ранние западные теоретики включали таинственные реликвии «ольмеков» в масштабные диффузионистские построения. Например, Игнатиус Доннелли в книге Atlantis: The Antediluvian World (1882) предполагал, что допотопная материнская культура — Атлантида — заселила и Старый, и Новый Свет; такие находки, как крупные каменные головы с якобы «африканскими» чертами, рассматривались как возможные свидетельства влияния Старого Света на древнюю Америку.

К концу XIX века в разрозненных сообщениях уже упоминались несколько колоссальных голов и фигурок из зелёного камня, найденных в Веракрусе и Табаско, однако учёные ещё не отождествляли их с отдельной цивилизацией. Поэтому маргинальные идеи процветали в условиях нехватки данных: в различных спекулятивных сочинениях той эпохи ольмекские головы попеременно приписывали африканцам, потерянным коленам Израиля или уцелевшим атлантам — и всё это без каких-либо доказательств.

Начало XX века: определение «новой» древней культуры#

В начале XX века стали появляться новые фрагменты ольмекской головоломки. К 1900-м годам дополнительные произведения ольмекского искусства — особенно отполированные нефритовые топоры (кельты) и фигурки в характерном стиле — стали попадать в музеи и частные собрания. Учёные начали замечать, что эти артефакты, происходившие с побережья Мексиканского залива, не соответствуют стилям майя или ацтеков.

Академическое признание#

Маршалл Х. Сэвилл и Герман Бейер были среди первых исследователей, приступивших к их систематическому изучению. В 1917 году Сэвилл опубликовал работу о группе резных нефритовых топоров с необычными «детскими» лицами, предположив, что они происходят из неизвестной культуры. Бейер, немецко-мексиканский археолог, сопоставил эти предметы и в 1929 году ввёл термин «ольмекский» для обозначения данного художественного стиля. Он заимствовал ацтекское слово Olmeca («люди каучука»), поскольку артефакты были связаны с побережьем Мексиканского залива, где произрастали каучуконосные деревья. Это стало первым академическим употреблением слова «ольмек» для обозначения древней культуры.

Примерно в то же время полевые экспедиции начали проникать в болотистые низменности побережья Мексиканского залива. Экспедиция Тулейнского университета 1925 года, возглавленная Франсом Бломом и Оливером Ла Фаржем, исследовала памятники Табаско и опубликовала результаты в книге Tribes and Temples (1926). Анализируя их работу, Бейер связал найденную ими небольшую фигурку из зелёного камня с массивной каменной статуей на вершине горы в Сан-Мартин-Пахапане (Веракрус), правильно установив их общее культурное происхождение.

Роль Мигеля Коваррубиаса#

Важную роль сыграл также мексиканский художник Мигель Коваррубиас, который в 1920–1930-х годах увлечённо собирал и изучал резные изделия из нефрита и базальта с побережья Мексиканского залива. Коваррубиас распознал единство эстетики — лица, напоминающие ягуаров, «миндалевидные» глаза, опущенные уголки рта — и отстаивал значение этих артефактов в лекциях и на художественных выставках. Таким образом, к 1930-м годам учёные уже выделили целостную доисторическую культуру, сосредоточенную на юге Веракруса и в Табаско и характеризовавшуюся колоссальными базальтовыми скульптурами и искусными изделиями из нефрита.

Однако им ещё не был известен её возраст: многие полагали, что она существовала одновременно с майя или даже позднее, поскольку в то время майя считались древнейшей цивилизацией Западного полушария.

1930–1940-е годы: археологические открытия и спор о «материнской культуре»#

Мэтью Стирлинг из Смитсоновского института при поддержке National Geographic руководил серией раскопок, проводившихся с 1938 по 1946 год, в ходе которых цивилизация ольмеков была действительно открыта. На таких памятниках, как Трес-Сапотес, Сан-Лоренсо и Ла-Вента, экспедиции Стирлинга обнаружили монументальное искусство и архитектуру, по своим масштабам не имевшие прежде аналогов за пределами мира майя.

Революционные открытия#

Исследователи зафиксировали несколько колоссальных голов весом более 10 тонн каждая, гигантские «алтари» — прямоугольные камни, напоминающие троны, — и сложную керамику. В 1939 году в Трес-Сапотесе Стирлинг обнаружил стелу C — каменный монумент с частично стёртой датой Длинного счёта. Его жена, Мэрион Стирлинг, расшифровала её как 31 год до н. э. — это была самая древняя из известных тогда письменных дат в Америке.

Если это прочтение было верным, значит, культура побережья Мексиканского залива процветала в столетия позднего доклассического периода, задолго до классических майя. Это утверждение вызвало ожесточённые споры. Выдающийся специалист по майя Дж. Эрик С. Томпсон отнёсся к нему скептически и «с яростной изобретательностью доказывал», что дата была прочитана неправильно или относилась к другой календарной эре. Томпсон даже предположил, что ольмекские скульптуры могли быть подражаниями постклассического периода — то есть созданными после 900 года н. э.; он не желал признавать, что более древняя цивилизация могла соперничать с майя.

Провозглашение «материнской культуры»#

Однако Стирлинг продолжал отстаивать эти свидетельства, как и мексиканские археологи, например Альфонсо Касо. По мере того как становились известны новые колоссальные головы и искусно вырезанные стелы из Ла-Венты, явно выполненные в немайянском стиле, древность этой культуры стала неоспоримой. В 1942 году Sociedad Mexicana de Antropología созвала получивший широкую известность круглый стол в Тустла-Гутьерресе, посвящённый обсуждению «ольмекской проблемы».

Там Альфонсо Касо и Мигель Коваррубиас официально провозгласили ольмеков «La Cultura Madre» — материнской культурой Мезоамерики. Касо утверждал, что ольмекская цивилизация, возникшая на раннем этапе (во 2-м тысячелетии до н. э.) и оказавшая широкое влияние, была источником, из которого развились такие более поздние культуры, как майя, сапотеки и теотиуаканцы. Это смелое утверждение представляло ольмеков не как провинциальную диковинку, а как колыбель цивилизации Нового Света.

Научное подтверждение#

Важно, что к концу 1940-х и в 1950-е годы новые методы научного датирования (особенно появившийся радиоуглеродный метод) подтвердили правоту Касо. Образцы древесного угля из Сан-Лоренсо и Ла-Венты дали даты в диапазоне ок. 1200–600 гг. до н. э., подтвердив, что эти ольмекские центры возникли на много веков раньше возвышения высокогорных городов и классических майя. С 1960 года ранняя дата первого тысячелетия до н. э. для ольмекского общества считается бесспорной.

Середина XX века: понимание автохтонного происхождения#

После того как вопрос о «древнейшей цивилизации» был решён в пользу ольмеков, исследования в 1960–1970-е годы сместились к пониманию того, как ольмекская цивилизация развилась автохтонно. Археологи отмечали, что богатая экология ольмекского хартленда — хорошо орошаемые речные поймы, пригодные для выращивания кукурузы, обилие диких ресурсов (рыбы, дичи), а также месторождения местного базальта и нефрита — могла способствовать возникновению сложного общества.

Свидетельства коренного американского происхождения#

Важным событием стало то, что лингвистические и биологические свидетельства начали связывать ольмеков с местными коренными линиями. Лингвисты, изучавшие современные языки коренных народов, отмечали, что михе-сокеанская языковая семья широко распространена в районе ольмекского хартленда (в том числе и сегодня). Было высказано предположение, что ольмеки, вероятно, говорили на пра-михе-сокеанском языке, то есть их культурное происхождение было связано с югом Веракруса и Табаско, а не с переселенцами из далёких земель.

Биологическая антропология также показала, что ольмекские скелетные останки (хотя их сохранилось немного) укладываются в спектр коренных популяций Америки: по телосложению и форме черепа ольмеки соответствовали другим мезоамериканским народам. Недавний анализ ДНК подтвердил, что у двух исследованных ольмекских индивидов обнаружена митохондриальная гаплогруппа A — одна из распространённых у коренных американцев линий, возникших у азиатских предков в ледниковый период.

Сохраняющиеся маргинальные теории#

Однако даже в то время, когда учёные основного направления разрабатывали концепцию автохтонного происхождения, в середине XX века сохранялись или возникали некоторые маргинальные диффузионистские теории. Ярким примером служит идея о связи с Китаем. В 1950–1960-е годы известный археолог Гордон Ф. Экхольм (из Американского музея естественной истории) заинтересовался сходством между ольмекским искусством и Китаем эпохи Шан. Экхольм, например, отмечал, что мотив оскаленного зверя с опущенными уголками рта в ольмекском искусстве напоминал китайскую маску чудовища таотэ. В 1964 году он высказал предположение, что ольмекская культура могла быть отчасти вдохновлена Китаем бронзового века, выдвинув гипотезу о трансокеанских контактах.

Примерно в то же время путешественник Тур Хейердал, прославившийся плаванием на «Кон-Тики», утверждал, что жители Старого Света достигали Америки. Хейердал пошёл настолько далеко, что заявил: некоторые ольмекские правители могли иметь происхождение из Старого Света (вплоть до нордического), указывая в качестве свидетельства на высеченное изображение бородатой фигуры с орлиным носом на стеле 3 из Ла-Венты (прозванной «Дядя Сэм») как на свидетельство появления здесь человека европеоидного типа.

1970-е годы: афроцентристские теории привлекают внимание#

В конце 1970-х годов возродился интерес к старому вопросу, поставленному Хосе Мельгаром: достигали ли африканцы древней Мексики и положили ли они начало ольмекской культуре? В 1976 году американский профессор гайанского происхождения Айван Ван Сертима опубликовал книгу They Came Before Columbus, ставшую чрезвычайно влиятельной в африканских диаспорных сообществах.

Гипотеза Ван Сертимы#

Ван Сертима смело утверждал, что негроидные африканцы в древности приплыли в Мезоамерику и оказали глубокое влияние на ольмекскую цивилизацию. В частности, он предполагал, что нубийские египтяне XXV династии (около 700 года до н. э.) предприняли плавание с помощью финикийцев, попали в атлантические течения и высадились на побережье Мексиканского залива. Там, согласно Ван Сертиме, эти африканцы были приняты ольмеками в качестве правящей элиты, став «чёрными воинами-династами», которые дали толчок развитию ольмекской культуры.

В качестве свидетельства он и другие авторы указывали на колоссальные головы с широкими носами и полными губами, утверждая, что они изображают африканские черты лица (и даже называя конкретных предполагаемых «моделей» среди нубийских фараонов). Ван Сертима также утверждал, что такие практики, как строительство пирамид и мумификация, а также некоторые художественные мотивы в Мезоамерике были привнесены этими нубийскими пришельцами.

Отрицание академическим сообществом#

Хотя профессиональные археологи и историки решительно отвергли тезис Ван Сертимы (как разновидность гипердиффузионизма, не имеющую конкретных доказательств), он всё же приобрёл широкую популярность. К концу 1980-х годов его идеи были приняты некоторыми афроцентристскими исследователями как часть концепции, согласно которой чернокожие африканцы являлись основателями всех крупных цивилизаций.

Однако тщательный анализ не обнаруживает ни подлинных африканских артефактов в ольмекских контекстах, ни останков людей из Старого Света, ни ДНК африканского происхождения — ничего, кроме субъективного «сходства» некоторых скульптур. Кроме того, эти колоссальные головы были созданы за несколько веков до 700 года до н. э. (древнейшая голова датируется ок. 1200 года до н. э.), задолго до того, как можно было бы предполагать какое-либо нубийско-финикийское плавание. Как отметил один исследователь, специфические черты (плоские носы и т. п.) входят в диапазон фенотипов коренных мезоамериканцев, особенно если учитывать огромный масштаб скульптур.

Современный консенсус: автохтонное мезоамериканское происхождение#

В заключение следует сказать, что происхождение ольмекской цивилизации лучше всего объясняется как проявление автохтонной гениальности, развивавшейся благодаря благоприятным условиям и затем распространившей своё влияние по связанному культурному пространству. От воспоминаний ацтеков о «стране каучука» до новейших химических анализов глины — каждый этап исследований дополнял эту картину.

Археологические свидетельства#

Материальная культура говорит сама за себя: ольмекское искусство и артефакты демонстрируют развитие из более ранних местных стилей (например, керамика коренной фазы Барранка предшествует собственно ольмекской керамике в Веракрусе), а монументальные скульптуры, хотя и поражают воображение, вписываются в скульптурные традиции Нового Света. Нет необходимости призывать на помощь египетских скульпторов или атлантических каменотёсов, когда местные мастера были вполне способны создавать такие произведения.

Как отмечает антрополог Ричард Диль, рост продуктивности выращивания кукурузы в ольмекском хартленде, вероятно, привёл к увеличению численности населения, социальной стратификации и возникновению элитного класса примерно к 1200 году до н. э. Эта элита распорядилась создать колоссальные головы и массивные земляные сооружения как символы власти. Ольмекское общество понимается как совокупность вождеств, а не единая империя: Сан-Лоренсо и Ла-Вента были крупными церемониальными центрами, где несколько небольших вождеств объединялись для совершения обрядов и ведения торговли.

Продолжающиеся дискуссии#

Хотя споры, несомненно, будут продолжаться (как и в случае любой великой древней загадки), совокупность свидетельств неизменно указывает на то, что ольмеки были народом Нового Света, который самостоятельно (и во взаимодействии с соседями) создал первую американскую цивилизацию, высекал колоссальные головы и создавал сложные общества задолго до появления каких-либо пришельцев.

Что касается маргинальных гипотез, то они стали частью историографии идей и представляют интерес главным образом как культурные феномены. Образ «африканских ольмеков» или «китайских ольмеков» может сохраняться в массовой культуре, однако археологи опровергли эти представления убедительными данными. Отсутствие каких-либо скелетных останков африканского происхождения и преемственность генетических маркеров коренных американцев дают ясные свидетельства автохтонного происхождения. Подробнее о том, как археологические теории и мифы о древних цивилизациях со временем развиваются, см. в нашей статье Долговечность мифов.

Часто задаваемые вопросы#

Вопрос 1. Какие свидетельства поддерживают теорию африканского происхождения ольмеков?
Ответ. Единственным «свидетельством» является субъективная интерпретация широких черт лица на колоссальных головах, однако эти черты укладываются в диапазон фенотипов коренных мезоамериканцев, а африканских артефактов, скелетов или ДНК в ольмекских контекстах обнаружено не было.

Вопрос 2. Когда ольмекская цивилизация была окончательно признана «материнской культурой» Мезоамерики?
Ответ. В 1942 году Альфонсо Касо и Мигель Коваррубиас провозгласили ольмеков «La Cultura Madre» на круглом столе в Тустла-Гутьерресе; позднее этот взгляд получил подтверждение благодаря радиоуглеродному датированию, показавшему, что ольмекские памятники относятся к периоду ок. 1200–600 гг. до н. э.

Вопрос 3. Как ольмекская цивилизация развила автохтонное сложное общество?
Ответ. Богатая экология ольмекского хартленда обеспечивала идеальные условия: плодородные речные поймы для земледелия, обилие диких ресурсов, а также месторождения базальта и нефрита, что позволило увеличить численность населения и способствовало возникновению элиты примерно к 1200 году до н. э.

Вопрос 4. Какую роль Мэтью Стирлинг сыграл в изучении ольмеков?
Ответ. Экспедиции Стирлинга, организованные Смитсоновским институтом (1938–1946), на таких памятниках, как Трес-Сапотес, Сан-Лоренсо и Ла-Вента, задокументировали массивные колоссальные головы и обнаружили стелу C с древнейшей известной датой Длинного счёта (31 год до н. э.), доказав древность ольмеков.

Вопрос 5. Почему некоторые маргинальные теории сохраняются вопреки археологическим свидетельствам?
Ответ. Маргинальные теории, например теории африканского или китайского происхождения, сохраняются в массовой культуре, поскольку соответствуют определённым культурным нарративам, однако археология основного направления неизменно не обнаруживает подтверждающих их свидетельств и находит убедительные доказательства автохтонного развития.

Источники#

  1. Coe, Michael D. & Diehl, Richard A. In the Land of the Olmec. Austin: University of Texas Press, 1980. (Комплексное археологическое исследование ольмекской цивилизации)
  2. Diehl, Richard A. The Olmecs: America’s First Civilization. London: Thames & Hudson, 2004. (Современный синтез данных об археологии ольмеков)
  1. Pool, Christopher A. Olmec Archaeology and Early Mesoamerica. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. (Научный обзор, включающий обсуждение диффузионистских теорий)
  2. Blomster, Jeffrey P. “Olmec Pottery Production and Export in Ancient Mexico.” Science 307, no. 5712 (2005): 1068-1072. (Химический анализ, подтверждающий автохтонное происхождение)
  3. Van Sertima, Ivan. They Came Before Columbus. New York: Random House, 1976. (Влиятельная, но оспариваемая афроцентристская теория)
  4. Ortiz de Montellano, Bernard R., Gabriel Haslip-Viera, and Warren Barbour. “They Were NOT Here Before Columbus: Afrocentric Hyperdiffusionism in the 1990s.” Ethnohistory 44, no. 2 (1997): 199-234. (Научное опровержение теорий африканского происхождения)
  5. Stirling, Matthew W. “Discovering the New World’s Oldest Dated Work of Man.” National Geographic 76, no. 2 (1939): 183-218. (Первоначальный отчёт об обнаружении стелы C)
  6. Melgar y Serrano, José María. “Notable escultura antigua mexicana.” Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística 2, no. 3 (1869): 292-297. (Первое опубликованное описание колоссальной головы ольмеков)
  7. Caso, Alfonso. “Definición y extensión del complejo ‘Olmeca’.” Mayas y Olmecas (1942): 43-46. (Провозглашение ольмеков «материнской культурой»)
  8. Covarrubias, Miguel. Indian Art of Mexico and Central America. New York: Knopf, 1957. (Искусствоведческий анализ, подтверждающий культурное единство ольмеков)