Насколько неправы мы должны быть насчёт контактов со Старым Светом?

Кратко

• Чтобы скрыть существенное присутствие Старого Света в доколумбовой Америке, нужна синхронная неудача сразу в археологии, генетике, лингвистике и экологии болезней.
• Одна только CRM‑археология (cultural resource management) дала тысячи раскопанных памятников и поселенческих последовательностей; настоящая средиземноморская или ближневосточная колония должна была бы всплывать повсюду в этом массиве данных, а не нигде.¹
• Геномные данные по сотням древних индивидов и многим тысячам современных коренных американцев показывают подавляющее северо‑восточноазиатское происхождение без доколумбового западноевразийского компонента, за исключением нескольких намёков на контакт с полинезийцами.²³
• Ни доконтактных культур Старого Света (растений, домашних животных), ни письменностей, ни характерных для Старого Света паттернов заболеваний не обнаружено в стратифицированных контекстах, несмотря на интенсивные исследования курганов, мусорных куч и палеоэкологии.[^hopewell]⁴
• Мир, в котором «римляне построили курганы», — это не просто «археологи были злы к нескольким камням»; это мир, в котором четыре независимые эмпирические программы должны быть одновременно сильно раскалиброваны.

Для более широкого контекста теорий доколумбовых контактов см. наш обзор трансокеанических контактов и комплексный обзор.

«Великая трагедия науки — убийство прекрасной гипотезы безобразным фактом».
— Томас Хаксли

1. От одного камня к скрытым колониям#

Ваша предыдущая статья спрашивала: Что, если один из канонических «поддельных камней» окажется настоящим? Ответ был: археология признаёт ошибку, категория «подделка» пересматривается, и доистория обрастает странной новой ветвью.

Здесь планка куда выше.

Мы спрашиваем не просто о том, может ли одна надпись на иврите или латыни быть подлинной (как обсуждалось в нашем разборе артефактов из Тусона). Мы спрашиваем, что должно было бы сломаться, чтобы существенное присутствие Старого Света — римляне в Аризоне, иудеи в хоупвеллском Огайо, финикийцы в районе Великих озёр или «строители курганов из Старого Света» — было реальным и почти не оставило следов в четырёх крупных массивах данных:

1. Археологические отложения (артефакты, архитектура, экофакты).
2. Геномы (древние и современные).
3. Языки и письменности.
4. Болезни и одомашненные виды.

По каждому можно задать три вопроса:

1. Что мы должны были бы видеть при устойчивом контакте со Старым Светом?
2. Что мы фактически видим?
3. Следовательно, что должно было пойти не так?

Ответ, в двух словах, таков: очень многое. Не одна ошибка, а стопка коррелированных провалов.

2. Археология в крупном масштабе: где римляне в земле?

2.1 Сколько земли мы вообще перекопали?#

В Огайо XIX века можно было представить, что набор данных определяют горстка элитных раскопок и несколько впечатляющих курганов. Тот мир ушёл.

С 1970‑х годов археология управления культурными ресурсами (CRM) стала доминирующей формой археологии в США. Около 80% американских археологов работают в CRM, и большинство полевых проектов — это обследования и раскопки в рамках соблюдения законодательства, связанные со строительством и инфраструктурой.¹ Уже к концу XX века годовые расходы на CRM оценивались в сотни миллионов долларов; сегодня это предприятие индустриального масштаба.¹⁵

Несколько конкретных штрихов:

• В одной только Луизиане в государственную базу внесено более 1000 раскопанных памятников.⁶
• The Digital Archaeological Record (tDAR) и аналогичные репозитории содержат тысячи CRM‑отчётов, представляющих собой «некоторые из наиболее значимых CRM‑, федеральных и штатных археологических работ, выполненных в США за последние 50 лет».⁷
• Сердцевины культур Хоупвелл и Миссисипи многократно раскопаны: классические работы XIX века, крупные академические проекты середины XX века и несколько современных кампаний на таких памятниках, как Mound City, Seip и другие хоупвеллские земляные сооружения.⁸⁹

Если бы на строителей курганов Восточных лесов существенно влияли средиземноморские или ближневосточные колонисты, сигнал получил бы массу шансов проявиться — не только в одном кургане в Огайо, а в CRM‑траншеях под шоссе, трубопроводы, коттеджные посёлки и свалки на половине континента.

2.2 Как настоящая колония должна выглядеть в археологическом материале#

Устойчивое присутствие Старого Света — даже небольшое — порождает не только надписи. Оно оставляет целый культурный и экологический пакет:

• Материалы и технологии
  • Сплавы Старого Света: оловянно‑свинцовые бронзы, характерные признаки железообработки, узнаваемый шлак.
  • Отличимые керамика, стекло или типы бус.
  • Судовое железо, гвозди, костыли, фрагменты такелажа, балластные камни.
• Архитектура и планировка
  • Крепости, склады или культовые сооружения с элементами дизайна Старого Света.
  • Стандартизованные меры или строительные модули, не совпадающие с местными традициями.
• Пища и мусор
  • Сдвиги в диете: зёрна пшеницы/ячменя/оливы, косточки винограда, растения Старого Света в мусорных слоях.
  • Разделанные кости овец, коз, крупного рогатого скота, свиней или кур с типичными для Евразии следами разделки.

Мы знаем, как это выглядит, потому что видим это в подлинно колониальных контекстах: Норсская Гренландия и L’Anse aux Meadows, викингский Дублин, финикийские колонии в Средиземноморье, римские пограничные форты, средневековые торговые фактории в Индии и Восточной Африке.¹⁰

В L’Anse aux Meadows — крошечном норсском форпосте в Ньюфаундленде — археологи выявили дерновые постройки, железные гвозди, заклёпки, бронзовую фибулу и кости домашних животных, согласующиеся с норсским присутствием.¹¹ Это следы маргинальной, вероятно недолговечной перевалочной базы. Римско‑иудейская колония «Calalus» в Аризоне, действующая поколениями, — или средиземноморская элита, формирующая хоупвеллскую погребальную практику, — должны были бы быть громче этого.

2.3 Что мы фактически видим#

В районах курганов и по всей Северной Америке картина упорно остаётся коренной:

• Земляные сооружения и курганы с чёткими последовательностями строительства и переиспользования предковыми коренными группами.⁸⁹
• Каменная индустрия, керамика и обработка меди с глубокими местными линиями и внутренней эволюцией, а не внезапными инородными средиземноморскими пакетами.⁹
• Диеты, основанные на местных одомашненных видах (кукуруза, бобы, тыква, амарант, Chenopodium, подсолнечник) плюс дикие ресурсы, а не ближневосточная экономика пшеница–ячмень–овцы.⁴¹²

Те элементы Старого Света, которые всё‑таки появляются в доколумбовых контекстах, — именно те, которых мы ожидаем от контакта Полинезия–Южная Америка:

• Батат (южноамериканский доместикат) надёжно засвидетельствован в Полинезии до прихода европейцев.¹³
• Куриная кость из Чили, близ Арауко, с радиоуглеродной датой ~1321–1407 гг. н. э. и полинезийским митохондриальным гаплотипом показывает, что полинезийские куры достигли Южной Америки.¹⁴

Иными словами: там, где контакт был, земля нам об этом говорит.

2.4 Что должно было пойти не так?#

Чтобы «строители курганов из Старого Света» или «римляне в Аризоне в заметных количествах» были реальны, но невидимы, должно сложиться несколько маловероятных факторов:

1. Гигантская неудача выборки

   • Тысячи CRM‑ и исследовательских проектов, многие в «правильных» местах, каким‑то образом никогда не пересекают плотные отложения Старого Света — или, когда пересекают, находки чудесным образом оказываются в нераскопанных участках.
   • Это возможно для горстки памятников; очень трудно совместить с влиянием в масштабах континента.

2. Систематическая ошибочная классификация и отбраковка

   • Металлы, керамика или фаунистические остатки Старого Света каждый раз принимают за современное загрязнение.
   • Характерные сплавы (например, римские свинцовые бронзы) ни разу не попадают на композиционный анализ, который выявил бы их аномальность.

3. Избирательное тафономическое уничтожение

   • Органика Старого Света разрушается быстрее, чем местные материалы, именно в тех контекстах, где она могла бы быть диагностичной, тогда как коренные материалы сохраняются, чтобы нас дразнить.
   • Для этого нужна крайне причудливая система законов сохранности.

4. Скоординированная интерпретационная предвзятость

   • Полевые археологи на протяжении десятилетий и в разных институциях независимо решают, что любой аномальный предмет, похожий на Старый Свет, должен быть интрузивным или поддельным, и либо отбрасывают его, либо хоронят в «серой литературе», которую никто не переосмысливает.

Это не зловещий заговор, а карикатурно жёсткий априорный настрой, который почему‑то никогда не сдаётся под натиском противоречащих данных. Но если учесть, насколько престижно было бы подтвердить римскую, иудейскую или финикийскую колонию (карьера, TED‑выступления, переписывание учебников), это начинает выглядеть не как банальная предвзятость, а как вселенная, активно троллящая карьерные стимулы.

3. Геномы без призрачных римлян#

Если археология — это «что в земле», то генетика — «что в телах». Значимое присутствие Старого Света должно проходить через реальных людей. Эти люди либо оставляют потомков, либо вымирают.

В любом случае они оставляют ДНК.

3.1 Генетика современных коренных американцев: подавляюще северо‑восточноазиатская#

Геномные исследования с начала 2010‑х годов дали довольно устойчивую картину:

• Коренные американцы в основном происходят от популяции «первых американцев», отделившейся от восточных азиатов ~25–36 тыс. лет назад и проведшей время в или около Берингии перед расселением на юг.²¹⁵
• Дополнительные потоки из Северо‑Восточной Азии усложнили картину (например, «австралазийские» сигналы у некоторых амазонских групп, более поздний арктический генетический поток), но все они азиатские, а не западноевразийские.²¹²
• Исследования, использующие сотни тысяч SNP у десятков коренных и сибирских групп, не находят широкого доколумбового западноевразийского компонента у коренных жителей материковой Америки; тот западноевразийский вклад, который есть у современных коренных народов, почти полностью пост‑1492.²¹⁵

Это именно то, чего мы ожидаем, если основное заселение шло через Берингию, с последующим европейским и африканским смешением после 1492 года плюс небольшой эпизод полинезийского контакта на тихоокеанской стороне.

3.2 Древняя ДНК: срезы во времени по всей Америке#

Древняя ДНК (aDNA) позволяет обойти современное смешение и увидеть, как выглядели популяции до Колумба.

• Moreno‑Mayar и соавт. секвенировали 15 древних геномов от Аляски до Патагонии, показав ветвление и перемещения внутри рамок популяции первых американцев.³
• Posth и соавт. добавили 49 древних индивидов из Белиза, Бразилии, Центральных Анд и Южного конуса, проследив несколько волн продвижения на юг и локальные замещения — но опять же, всё в пределах американо‑азиатского генетического пространства.⁴
• Gnecchi‑Ruscone и др. аналогично находят сложные смеси разных потоков коренноамериканского происхождения, а не скрытые средиземноморские или ближневосточные кластеры.¹²

Важно: это геномные анализы с использованием методов (PCA, ADMIXTURE, f‑статистики, qpAdm), которые очень хорошо улавливают даже умеренный западноевразийский вклад, если он превышает ~1–5%.

Помимо:

• норсских гренландцев (бесспорные европейцы в Гренландии) и
• сигналов полинезийско‑коренного смешения у некоторых тихоокеанских прибрежных/островных популяций,

доколумбовое западноевразийское происхождение бросается в глаза именно своим отсутствием.¹⁵¹⁶

3.3 Как выглядело бы значимое происхождение от Старого Света?#

Представим три сценария:

1. Крупная колония, много потомков.

   • Римско‑иудейская «Calalus» в Аризоне, существующая веками и вступающая в браки с местными группами.
   • Средиземноморская или ближневосточная элита, доминирующая над значительной частью хоупвеллского или миссисипского общества.

   Через ~1200+ лет мы ожидали бы:

   • Локальные популяции‑потомки с 5–20% западноевразийского происхождения.
   • Отличимые Y‑хромосомные и митохондриальные гаплогруппы, связанные со Средиземноморьем или Ближним Востоком.
   • Градиенты происхождения вокруг центра колонии.

2. Небольшой анклав, умеренный генетический приток.

   • Пара сотен чужаков, ограниченное, но не нулевое смешение.

   Ожидаем:

   • По крайней мере несколько индивидов в региональных сериях погребений с измеримым западноевразийским вкладом.
   • Локализованные сигналы, проявляющиеся при плотном древнем выборочном обследовании.

3. Полный демографический провал: ноль выживших потомков.

   • Колонисты умирают от болезней, голода, конфликтов или бесплодия. Потомков нет.

   Ожидаем:

   • Отсутствие генетического сигнала — но тогда нужно объяснить, почему колония оставила так мало археологических следов, будучи достаточно крупной, чтобы строить курганы или вести описанные войны.

Генетика не запрещает крошечную, провалившуюся колонию. Но она делает крайне трудным согласование крупномасштабных или долговременных диффузионистских сценариев с имеющимися данными.

3.4 Что должно было пойти не так в генетике?#

Чтобы «протащить» существенное присутствие Старого Света, нужно ещё одно маловероятное нагромождение:

1. Систематическое загрязнение «в неверную сторону»

   • Древние останки из потенциальных зон контакта (курганы Огайо, Юго‑Запад) должны были бы систематически загрязняться коренной, а не европейской ДНК так, чтобы удобно стирать сигнал, тогда как загрязнение в других местах даёт узнаваемые европейские сигналы.
   • Это противоположно тому, что обычно делает лабораторное загрязнение.

2. Глубокие пробелы выборки

   • Группы, на которые повлиял Старый Свет, случайно отсутствуют и в древних, и в современных выборках. Никто не отобрал их потомков, и ни одно репрезентативное погребение не дало ДНК.
   • С учётом десятков древних индивидов и 52+ современных коренных и 17 сибирских групп только в классической работе Reich и др., плюс последующие расширения,²¹² это возможно, но всё более натянуто.

3. Ошибочное моделирование происхождения

   • Западноевразийский вклад постоянно принимают за какой‑то другой «призрачный» коренной или азиатский компонент во множестве независимых исследований и лабораторий.
   • Учитывая, насколько громко западноевразийское происхождение выделяется в глобальных массивах данных, это требует уровня общей методологической слепоты, близкого к космической шутке.

Нужен не буквальный заговор. Нужно, чтобы несколько команд в разных странах, с разными методами, годами не замечали один и тот же очевидный паттерн в области, где обнаружение такого паттерна принесло бы славу.

4. Языки, письменности и культурные мемы#

Языки чрезвычайно чувствительны к контактам. Даже кратковременные торговые связи оставляют заимствования, особенно для новых технологий, продуктов и престижных вещей.

4.1 Единственный надёжный дальний контакт: полинезийцы#

Классический случай:

• Слово для батата в кечуа/аймара kumar(a) близко соответствует праполинезийскому kumala, и сам батат появляется в Полинезии до европейского контакта.¹⁶¹³
• Это настолько поразительно, что некоторые лингвисты называют это «почти доказательством» контакта Полинезия–Анды, даже без саги о плавании.¹⁶

То есть один‑единственный культурный вид и одно слово достаточно, чтобы убедить осторожных людей, что какая‑то лодка всё‑таки к какому‑то берегу пристала.

4.2 Чего мы не видим для средиземноморских или ближневосточных контактов#

Теперь спросим: где полинезийские «дымящиеся пистолеты» для римлян, иудеев или финикийцев?

Если бы средиземноморские/ближневосточные торговцы или колонисты материально формировали общества строителей курганов, мы ожидали бы:

• Заимствований для:
  • Металлов и металлургии (железо, свинец, бронза, кузница, наковальня).
  • Домашних животных (овца, коза, свинья, корова, лошадь).
  • Лодок и навигации.
  • Религиозных понятий или титулов (священник, храм, раввин, епископ и т. п.).
• Структурного влияния:
  • Систем счисления, календарной терминологии или письменных практик.
  • Возможно, даже частичного заимствования алфавита или абджада, как это происходило вдоль средиземноморских берегов.

Вместо этого:

• Североамериканские языковые семьи — алгонкинская, ирокезская, сиуанская, мускогская, юто‑ацтекская и др. — демонстрируют глубокое внутреннее разнообразие и контакты между собой, а не явные заимствования из латыни, греческого, финикийского или иврита в базовой лексике.
• На севере от Мезоамерики нет признанной доколумбовой письменности; единственные «письмена», которые мы видим, — на тех самых камнях, которые сейчас считаются подделками.

Могли ли лингвисты пропустить тонкий контакт? Да. Могли ли они пропустить широкое, структурное влияние от многовековых средиземноморских колоний, участвовавших в строительстве курганов? Это уже сложнее. Лингвисты очень хорошо находят даже слабые индоевропейские следы в далёких семьях; если бы иврит или латынь подолгу «лагерем стояли» в долине Огайо, достаточно, чтобы кого‑то научить строить земляные сооружения, шансы, что это не оставило никакого следа в словаре, выглядят невелики.

4.3 Что должно было пойти не так в лингвистике#

Чтобы диффузионистские сценарии были реальны, но невидимы лингвистически:

1. Весь значимый контакт был нелингвистическим

   • Колонисты обучают металлургии, архитектуре или религии, но каким‑то образом никогда не обмениваются языком в объёме, достаточном для устойчивых заимствований.
   • Это не похоже на то, как обычно работает социальная власть; престижные группы экспортируют и вещи, и термины.

2. Заимствования есть, но их систематически неверно анализируют

   • Ключевые заимствования во всех случаях принимают за внутренние инновации или заимствования из других коренных языков.
   • С учётом ярких фонологических профилей семитских и индоевропейских языков это потребовало бы впечатляющей и странно согласованной слепоты.

3. Поздняя языковая замена

   • Даже если заимствования существовали, масштабные последующие языковые сдвиги могли их стереть. Это правдоподобно в некоторых регионах — но нужно, чтобы это стирание было почти полным и идеально совпало с теми же областями, где археология и генетика тоже ничего не видят.

Снова: не невозможно, но всё более вычурно.

5. Болезни, одомашненные виды и отсутствующие эпидемии#

Если вы «высаживаете» людей Старого Света в Америке в заметных количествах, вы также «высаживаете» их патогены. Это не опция.

5.1 Колумбова катастрофа#

После 1492 года евразийские болезни — оспа, корь, грипп, тиф и др. — убивают колоссальную долю коренного населения, часто 50–90% волнами эпидемий.¹⁵ Это подразумевает:

• Практически полное иммунологическое неведение относительно этих патогенов до прихода европейцев.
• Отсутствие более раннего, крупномасштабного воздействия, которое дало бы частичный иммунитет.

Если бы значимые колонии Старого Света действовали в Америке столетиями раньше, торгуя и вступая в браки, мы ожидали бы:

• Более ранних эпидемических эпизодов, отражённых в устной традиции, археологии (массовые захоронения, нарушения в заселении) или палеопатологии.
• Некоторой степени предадаптации: не иммунитета, но, возможно, менее апокалиптической смертности в XVI веке.

Вместо этого паттерны заболеваний выглядят как первый контакт в масштабах континента.

5.2 Домашние животные и культурные растения#

Колонисты Старого Света также приносят:

• Животных: лошадей, крупный рогатый скот, овец, коз, свиней, кур.
• Культуры: пшеницу, ячмень, рожь, овёс, оливки, виноград, бобовые Старого Света.

Археологический материал к северу от Мезоамерики показывает:

• Собак (местных), индеек (в некоторых регионах) и более поздних европейских домашних животных — после контакта.
• Ни одной доколумбовой овцы, козы, свиньи, коровы, лошади или евразийских злаков в надёжных контекстах.¹⁶⁴

Там, где дальний контакт действительно имел место — снова случай Полинезия–Южная Америка, — куры и батат переместились, и мы это видим.¹⁴¹³

Так что, чтобы римляне или иудеи присутствовали достаточно долго, чтобы влиять на строительство курганов, но недостаточно долго, чтобы оставить хотя бы одну надёжную свиную кость в слое до 1492 года, нам нужен крайне ограниченный, экологически «стерильный» контакт.

5.3 Какую экологическую странность это требует?#

Чтобы скрыть значимое присутствие Старого Света в экологии:

1. Необычно «чистые» колонии

   • Колонисты каким‑то образом прибывают без обычных домашних животных, или все их животные погибают до размножения, не оставляя следов.
   • Урожаи систематически терпят неудачу, так что коренные земледельцы не перенимают евразийские злаки.

2. Чудо патогенного «бутылочного горлышка»

   • Колонисты по случайности не несут с собой крупных иммунологически значимых патогенов (оспа, корь и т. п.) или прибывают в редкие периоды, когда эти болезни отсутствуют.
   • Либо колонисты столь малочисленны и изолированы, что эпидемии никогда не закрепляются, несмотря на достаточно глубокий культурный контакт, чтобы менять монументальные традиции.

3. Палеопатология не замечает массовую смертность

   • Более ранние эпидемии происходят, но археологически невидимы или неотличимы от других источников стресса.

Такой сценарий можно придумать в записной книжке романиста — скажем, один римский кораблекрушенец с горсткой выживших, которые порождают местную элиту, но случайно оказываются между эпидемиями и путешествуют без скота. Но этим трудно подкрепить широкие диффузионистские утверждения о строителях курганов, римлянах и иудеях, веками присутствующих в ландшафте.

6. Стимулы, институты и предполагаемый заговор#

Социальная динамика здесь, конечно, есть. Археологи не любят псевдоархеологию отчасти из‑за её связей XIX века с расистскими историями о «утраченной белой расе», и они учат студентов относиться к «библейским камням» скептически.¹⁷ Это здорово.

Но посмотрим на структуру стимулов.

6.1 Что принесла бы настоящая колония Старого Света#

Если вы — археолог, который может доказать:

• римско‑иудейскую колонию в Аризоне;
• камень с надписью на иврите в надёжном хоупвеллском контексте;
• торговый пост средиземноморского типа в районе Великих озёр,

вы получаете:

• статью в журнале высшего уровня;
• почти мгновенную известность в дисциплине и за её пределами;
• книжные контракты, документальные фильмы и, вероятно, постоянное место в каждом курсе по «доистории».

Идея о том, что никто не захочет такой обмен, потому что слишком привязан к консенсусу «только Берингия», делает очень большую работу.

6.2 Что на самом деле потребовал бы заговор#

Чтобы «значительный контакт со Старым Светом» был реальным, но невидимым, нужно сочетание:

• CRM‑фирм, штатных археологов, академических исследователей и музейных кураторов, которые десятилетиями и независимо подавляют аномальные находки.
• Генетиков из нескольких лабораторий (Гарвард, Копенгаген, Макс Планк и др.), которые отказываются сообщать о западноевразийском происхождении в коренных выборках или массово неверно его маркируют.²³⁴¹²
• Лингвистов из разных поддисциплин, игнорирующих явные паттерны заимствований.
• Палеопатологов, вежливо не замечающих доколумбовые следы болезней Старого Света.

И всё это должно поддерживаться в эпоху FOIA, утечек, препринтов и Twitter. Если бы какой‑нибудь CRM‑техник в Огайо действительно вытащил римский гладиус из хоупвеллского кургана, а ему сказали бы «забудь», эта история стала бы вирусной к выходным.

Есть ли групповое мышление? Безусловно. Есть ли априорные установки и морализованные нарративы? Конечно. Но уровень междисциплинарной тишины, необходимый, чтобы скрыть крупномасштабное заселение Старым Светом, начинает выглядеть не столько как социология, сколько как метафизика.

7. Сводим воедино: стопка провалов#

Вот всё сразу, одним взглядом.

7.1 Реальность vs. мир с «скрытыми римлянами»#

| Доместицированные виды | Доконтактный (до 1492 г.) старосветский скот и культуры в надёжных контекстах; их заимствование в земледелии коренных народов. | Нет достоверных доконтактных коров, овец, свиней, пшеницы, ячменя и т. п.; только «пакет» из курицы и батата, пришедший из Полинезии.¹⁴¹³ | Колонисты прибывают без животных и жизнеспособных семян; или заимствование происходит, а затем бесследно исчезает. | | Структура стимулов | По крайней мере несколько археологов, генетиков или лингвистов активно ищут и публикуют аномальные данные. | Есть некоторая маргинальная работа, но ничего, что проходило бы базовые методологические критерии; мейнстрим остаётся скептичным.¹⁷ | Фактическая междисциплинарная «омерта», которая десятилетиями перевешивает карьерные стимулы, утечки и индивидуальный контрианский настрой. |

Когда вы выстраиваете домены в линию, вопрос становится не столько «Могут ли все эти дисциплины ошибаться?», сколько «Сколько независимых режимов провала вы готовы наслаивать, прежде чем ваш априорный уровень доверия сдвинется?»

8. Так какой же контакт всё ещё остаётся возможным?#

Ничто из сказанного не исключает мелкомасштабный, кратковременный контакт:

• Мы уже признаём высадки норманнов в Ньюфаундленде.
• Полинезийско-южноамериканская связь теперь подкреплена культурами, костями и генетикой.¹⁴¹⁶
• Вполне правдоподобно, что другие корабли или каноэ достигали Америки, немного торговали и исчезали.

Это события на краю карты. Им не нужно оставлять толстый археологический или геномный след. Один кораблекрушение или недолговечный форпост могут проскользнуть через все наши сита.

Но утверждения вроде:

• «Старосветские народы построили или решающим образом сформировали курганы»,
• «Римляне или евреи на протяжении веков были значимым присутствием в Северной Америке» или
• «Мичиганские реликвии и кресты из Тусона отражают утраченную колониальную историю»,

качественно иные. Им требуются масштаб и длительность. Масштаб и длительность создают множественные, избыточные следы. А именно избыточные следы наши текущие системы и умеют хорошо находить.

Для конкретных примеров предлагаемых теорий старосветского контакта см. наши статьи о финикийских претензиях и альтернативных историях.

Так что, чтобы жить в мире, где эти тяжёлые диффузионистские сценарии верны, нужно жить в мире, где:

• Археология, генетика, лингвистика и экология все глубоко расстроены и скоординированно ошибаются;
• Те же дисциплины, которые успешно обнаружили норманнов в Гренландии и полинезийских кур, по загадочной причине не могут обнаружить старосветских акторов, которые якобы сделали гораздо больше.

Вы можете выбрать такой мир, если вам по вкусу барочная эпистемология. Более скучный мир — где коренные американцы сами построили свои монументы, изредка встречали незнакомцев на горизонтах, а затем столкнулись с катастрофическим первым контактом в XV–XVI веках, — имеет то преимущество, что он поддержан сразу с четырёх ортогональных направлений.

Ирония в том, что этот «скучный» мир уже безумен: несколько волн выхода из Берингии, утраченные линии в Амазонии, путешествия на каноэ через Тихий океан, гигантские земляные геометрии в Огайо, видимые из космоса. Нам не нужны римляне в Аризоне, чтобы сделать его интересным. Нам бы понадобились римляне в Аризоне, чтобы переписать половину того, как мы вообще понимаем накопление свидетельств.

FAQ#

В1. Значит ли это, что доколумбовский старосветский контакт невозможен?
О. Нет. Краткие, неудачные или очень мелкомасштабные контакты вполне могли оставить мало или вовсе не оставить следов, как и некоторые кораблекрушения сегодня; маловероятны именно крупные, долговременные колонии, формирующие важные традиции коренных народов, но не проявляющиеся в нескольких независимых массивах данных.

В2. Могут ли неотобранные группы-потомки скрывать старосветское происхождение?
О. В несэмплированных или слабо сэмплированных сообществах всегда есть место для сюрпризов, но широкие паттерны — континентального масштаба «первоамериканское» происхождение без очевидной доконтактной западноевразийской компоненты — трудно опровергнуть одной-двумя выбивающимися точками.

В3. Что насчёт заявлений о старосветских артефактах в частных коллекциях или единичных раскопках?
О. Изолированные находки с плохим контекстом — именно то место, где процветают мистификации и ошибочные идентификации; без надёжной стратиграфии, датировок и воспроизводимости они не могут перевесить согласованные отрицательные данные из лучше документированных памятников.

В4. Чем это отличается от полинезийского контакта с Южной Америкой?
О. Полинезийский контакт поддержан сходящимися свидетельствами — батат в Полинезии, доколумбова куриная кость в Чили с полинезийской ДНК и генетические сигналы в некоторых популяциях, — именно тем типом междисциплинарной корреляции, который отсутствует в средиземноморских диффузионистских утверждениях.

В5. Если бы один канонический «поддельный камень» оказался подлинным, всё это рухнуло бы?
О. Это потребовало бы перекалибровки и переаудита схожих артефактов, но если только этот камень не указывал бы на крупную, устойчивую колонию с независимой поддержкой со стороны генетики и экологии, более широкие аргументы здесь всё равно ограничивали бы масштаб такого эпизода контакта.

Примечания#

Источники#

1. Green, William, and John F. Doershuk. “Cultural Resource Management and American Archaeology.” Journal of Archaeological Research 6, no. 2 (1998): 121–165.
2. “The development of Cultural Resource Management in the United States.” In Archaeological Research, Preservation Planning, and Public Education in the Northeastern United States.
3. Louisiana Division of Archaeology. “Excavated Sites Database.”
4. The Digital Archaeological Record (tDAR). “CRM Archaeology and tDAR” collection.
5. National Geographic. “Inside the secret world of the Hopewell Mounds—our newest World Heritage site.” November 20, 2023.
6. Hopewell Archeology Newsletter, различные выпуски, посвящённые раскопкам в Mound City и связанных памятников.
7. Reich, David, et al. “Reconstructing Native American Population History.” Nature 488 (2012): 370–374.
8. Moreno-Mayar, J. Víctor, et al. “Early human dispersals within the Americas.” Science 362, no. 6419 (2018): eaav2621.
9. Posth, Cosimo, et al. “Reconstructing the Deep Population History of Central and South America.” Cell 175, no. 5 (2018): 1185–1197.
10. Gnecchi-Ruscone, Guido A., et al. “Dissecting the Pre-Columbian Genomic Ancestry of Native Americans.” Science Advances 5, no. 12 (2019): eaaw3019.
11. “Genetic history of the Indigenous peoples of the Americas.” Wikipedia, обзорная статья.
12. Storey, A. A., et al. “Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile.” PNAS 104, no. 25 (2007): 10335–10339.
13. “Pre-Columbian transoceanic contact theories.” Wikipedia, summary of contact debates.
14. Feder, Kenneth L. Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum. Greenwood, 2010.
15. “Pre-Columbian Trans-Oceanic Contact – How Humans Evolved.” Snakecult.net, 2025.
16. “If the Stones Were True: How One Proven ‘Hoax’ Would Rewrite American Prehistory.” Snakecult.net, 2025.