Неолитический анх российского Белого моря

Кратко

• Неолитическая гравировка в Старой Залавруге на Белом море в России удивительно напоминает египетский анкх.
• Это сходство обнаружили не современные интернет-пользователи: В. И. Равдоникас заметил параллель с Египтом, когда опубликовал петроглиф в 1938 году.
• Знак входит в группу из трёх изображений — человека с тремя пальцами и спускающейся змеи; Равдоникас трактовал их как единую космическую композицию.
• Группу добавили на панель после самых ранних гравировок. Согласно наиболее детальной современной хронологии, она всё ещё относится к неолиту, периоду до примерно 3800 года до н. э.; согласно более протяжённым хронологиям, её датируют даже ранним бронзовым веком.

«Фигура имеет некоторое сходство с египетским иероглифом».

— В. И. Равдоникас, Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря, ч. 2 (1938), с. 48, мой перевод

Есть ли на Белом море в России неолитический анкх? #

На тёмной скале у нижнего течения реки Выг на севере России рядом с человеческой фигурой высится огромный знак с петлёй. В его форме отчётливо читаются основные элементы анкха: высокая петля, горизонтальная перекладина и сплошной элемент внизу. Рядом спускается змея.

Сходство неуловимым не назовёшь. Именно его первым замечают многие современные зрители, но именно на него обратил внимание и первый археолог, опубликовавший изображение почти девяносто лет назад.

Это Старая Залавруга — крупная панель с наскальными изображениями близ Беломорска в Республике Карелия, обнаруженная экспедицией Равдоникаса в 1936 году. Во времена создания изображений скала находилась среди островов, проток, порогов и береговых линий Белого моря, которые постоянно менялись. Каков бы ни был её точный возраст, знак — не современная надпись: его зафиксировали как часть доисторической панели сразу после её обнаружения.

Сколько лет беломорскому анкху? #

Панель создавали не за один раз. Когда в 2005 году карельско-кембриджская группа Надежды Лобановой повторно обследовала Старую Залавругу, работая под чёрным тентом, благодаря которому стёртые изображения становятся рельефнее, исследователи обнаружили 284 ранее не учтённых изображения, несколько палимпсестов и как минимум три этапа гравировки. Сначала появились небольшие лодки в сценах морской охоты; затем — сцены, заполненные людьми; последними — три гигантских оленя. Перед изображениями оленей Лобанова относит к вероятным более поздним дополнениям «змею, человека в анфас, неопределённый символ»: по всей видимости, речь идёт о группе, которую Равдоникас обозначил номерами 142–144. Она добавляет, что промежуток между этапами неизвестен и мог быть как коротким, так и длительным (Lobanova 2007).

Сам знак невозможно напрямую датировать радиоуглеродным методом. Поэтому его возраст зависит от того, как долго панель использовали, а специалисты расходятся во мнениях:

• Короткая хронология. Лобанова относит всю карельскую традицию наскального искусства к периоду менее чем в тысячу лет — примерно от второй половины пятого тысячелетия до н. э. до начала четвёртого; её создали неолитические сообщества культуры ямочно-гребенчатой керамики. По её мнению, в конце этого периода скалы Залавруги затопило и занесло речными отложениями, а позднее в этих отложениях появились поселения эпохи раннего металла (Lobanova 2015; 2020). Согласно этой версии, знак поздний, но всё же неолитический.
• Длинные хронологии. Юрий Савватеев, проводивший раскопки Залавруги, и Александр Жульников датировали Старую Залавругу концом последовательности, охватывающей четвёртое и третье тысячелетия до н. э. Лилиана Яник относит беломорские гравировки примерно к 2000 году до н. э. (Janik 2010), а в кратком описании проекта Кембриджского университета человеческая фигура, змея и солнечный символ датируются поздним этапом раннего бронзового века (Cambridge, «Старая Залавруга»).

Аргументация Лобановой — самая современная и подробная; она опирается на раскопанные отложения и последовательность поселений, а не только на высоту расположения гравировок. Поэтому в этой статье знак рассматривается как, вероятнее всего, неолитический. Согласно всем обсуждаемым здесь хронологиям, это бесспорно доисторический объект, которому более четырёх тысяч лет.¹

Датировка также задаёт контекст для сравнения с Египтом. Анкх засвидетельствован в Египте начиная с I династии, примерно с 3000 года до н. э. (Fischer 1972). Согласно хронологии Лобановой, беломорский знак древнее любого из известных египетских примеров; согласно более длинным хронологиям, он мог быть современником раннединастического Египта. Ни одна из этих датировок не свидетельствует о его египетском происхождении, и ни Равдоникас, ни Лобанова этого не утверждают.

Что именно изображено рядом со знаком, похожим на анкх? #

Равдоникас присвоил трём соседним изображениям отдельные номера. На его таблице 17 их взаимное расположение видно гораздо лучше, чем на более поздних уменьшенных иллюстрациях:

Недавно эта группа была воспроизведена в исследовании Сату Койвисто и Антти Лахелмы о деревянной фигурке змеи из Ярвенсуо в Финляндии: среди изображений змей эпохи неолита в Северной Европе группа обозначена просто как «Белое море» (Antiquity, 2021, рис. 5f). Из-за уменьшенного размера знак с петлёй и змея кажутся почти слившимися. В исходном каталоге они разделены, но сцена от этого не становится менее странной.

Итак, это не просто кривая линия, которую кто-то решил назвать анкхом. Это тщательно выполненный знак с петлёй и перекладиной, расположенный рядом с человеком и змеёй.

Египетское сходство заметили с самого начала #

Равдоникас описывал изображение № 142 как круг, от которого под углом вверх отходят два луча, соединяющиеся в округлой ручке; между ручкой и кругом вырезана поперечная перекладина. Если не учитывать перекладину, писал он, фигура полностью аналогична некоторым солнечным знакам, высеченным на берегах Онежского озера, примерно в 300 километрах к югу.

Затем он провёл сравнение, которое и сегодня приковывает взгляд. По его словам, с поперечной линией фигура несколько напоминает египетский иероглиф со значением «день, свет, сила». Он не называл её египетским заимствованием и не употреблял слово анкх. Его толкование не совпадает с обычным значением анкха — египтологи переводят его как «жизнь», — но описанная им форма с петлёй и перекладиной соответствует анкху. Зафиксированное им сходство формы было замечено в момент археологического открытия, до того, как на описание могли повлиять онлайн-сопоставление изображений и современный интерес к альтернативной истории.

Равдоникас также считал, что номера по каталогу 142–144 связаны между собой и вместе воплощают космическую символику. Лобанова, ведущий современный специалист по карельскому наскальному искусству, относит № 142 к солнечным знакам онежского типа, космическую символику которых она считает несомненной. Она отмечает, что это единственный известный знак такого рода в форме ручки с поперечной перекладиной и что он расположен рядом с человеком с тремя пальцами и извивающейся змеёй (Lobanova 2020, p. 198).

В Старой Залавруге есть подлинный знак неолитической эпохи, похожий на анкх, и это сходство присутствует в его археологическом описании с самого начала.

Почему важна змея? #

Знак не высечен одиноко на пустой скале. Равдоникас рассматривал его вместе с человеком и змеёй, а стратиграфия Лобановой позволяет считать их группой: все три изображения она относит к одним и тем же поздним дополнениям панели. Как бы ни трактовать № 142 — как солнечную эмблему, ритуальный предмет, космическую диаграмму или сочетание нескольких таких образов, — мы считаем, что змея относится к тому же смысловому полю.

Поэтому значение Старой Залавруги выходит за рамки визуального сходства с Египтом. Перед нами североевропейская сцена, в которой змея находится рядом с человеком и знаком, который специалисты считают солнечным. Читатели нашего обзора древнейших изображений змей узнают закономерность, о которой мы там писали: доисторические изображения змей постоянно появляются среди образов, с помощью которых люди представляли жизнь, смерть, воду, небо и превращение. Старая Залавруга добавляет к этой закономерности северный пример.

Эту гравировку нельзя объяснить с помощью средневековых русских преданий о змеях; между ними пролегают тысячи лет. Её значение древнее и проще. Задолго до появления текстов жители севера помещали змею рядом с человеком и знаком, который и первый издатель, и современный специалист считали космическим.

Местное толкование и сходство с Египтом не исключают друг друга. Корректное название — солнечный знак, похожий на анкх. Запоминающееся название — беломорский анкх. В любом случае эта форма высечена на скале в доисторической композиции со змеёй, которой не менее четырёх тысяч лет, а согласно наиболее убедительной хронологии — ближе к шести тысячам. Это небольшое, но поразительное дополнение к всемирной истории символики змей.

Примечания #

Источники #

1. Равдоникас, В. И. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Академия наук СССР, 1938. См. с. 48 и таблицы 17 и 54.
2. Лобанова, Надежда В. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127–135. Англоязычная веб-версия, RockArtBridge.
3. Лобанова, Надежда В. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, № 4: 16–33. На русском языке.
4. Лобанова, Надежда В. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195–208. На русском языке.
5. Яник, Лилиана. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83–94.
6. Яник, Лилиана. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, Отдел археологии Кембриджского университета, 2003.
7. Койвисто, Сату и Антти Лахелма. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19.
8. Фишер, Генри Г. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5–23.