Краткое содержание
- Математика уравнения селекционера показывает, что даже небольшой селекционный дифференциал (-или + 0.1 IQ/поколение) накапливается достаточно быстро, чтобы изменить когнитивные способности в пределах 50 тыс. лет.
- Эмпирические данные говорят, что селекция на IQ составляет ~ ± 0.6–0.8 баллов / поколение сегодня, опровергая предположение “S ≈ 0” напрямую.
- Полигенные оценки древней ДНК увеличились на ≈ +35 IQ с раннего голоцена, что соответствует теоретическим ожиданиям для S ≈ 0.2.
- Утверждение “без изменений с палеолита” является религиозной аксиомой, а не научным выводом.
1 Цитаты и катехизис чистого листа#
“Не было никаких биологических изменений у людей за последние 40 000 или 50 000 лет. Все, что мы называем культурой и цивилизацией, мы построили с тем же телом и мозгом.” — Стивен Джей Гулд 1
“Доисторические люди были нашими равными по умственным способностям; разница чисто культурная.” — Дэвид Дойч, подкаст Within Reason, 2025 2
Такие заявления рассматриваются как самоочевидные истины во многих классах. Ниже я рассматриваю их как фальсифицируемые гипотезы и провожу расчеты.
2 Уравнение селекционера на пивной подставке#
[ \Delta Z ;=; h^{2},S ]
- ΔZ – изменение среднего значения признака за поколение.
- h² – наследуемость (≈ 0.5 для IQ3).
- S – селекционный дифференциал (среднее значение у селекционеров – популяция).
2.1 Проверка здравомыслия для роста#
Если высокие отцы в среднем на 1 дюйм выше среднего (S = 1″), ΔZ ≈ 0.8″/поколение. Десять поколений (≈ 250 лет) дадут +8″ — высота, которой не достигла ни одна из мировых популяций. Таким образом, для роста Σ S за 50 тыс. лет должно быть близко к нулю.
2.2 Мыслительный эксперимент с IQ#
Установим S = +1 IQ (ниже ошибки повторного тестирования). При h² = 0.5, ΔZ = 0.5. Через 10 поколений: +5 IQ. Через 400 поколений (~10 тыс. лет): +200 IQ — явно абсурдно. Следовательно, либо S≈0 большую часть прошлого, либо Homo sapiens 10 тыс. лет назад были гораздо менее разумными.
3 Селекция сейчас: две независимые линии#
| Источник данных | Оценка S (баллы IQ/поколение) | Примечание |
|---|---|---|
| Плодовитость × результаты тестов, данные близнецов из Великобритании/США | -0.8 | Мета-анализ размера семьи и IQ4 |
| Изменение полигенных оценок по годам рождения в США 1931-1990 | -0.6 (-0.055 SD) | Геномное сканирование селекции5 |
Величина ≈ 1 в ослабленном режиме селекции конца 20 века. Утверждение, что S < 0.1 для каждого доисторического поколения, является специальным аргументом.
4 Селекция тогда: сигналы древней ДНК#
Большие наборы данных древней ДНК (~7 000 геномов) позволяют отслеживать полигенные оценки (PGS) для сотен признаков. Наиболее актуальные здесь находки:
- Когнитивные PGS выросли на ~0.5 SD с 10 тыс. лет назад — ≈ +35 IQ, если линейное масштабирование сохраняется. 6
- Половина из двенадцати самых сильных голоценовых селекционных волн связана с признаками, связанными с когнитивными способностями (образовательные достижения, внутричерепной объем и т.д.).
- Горячие точки на X-хромосоме, такие как TENM1, показывают селекционные волны, датируемые < 60 тыс. лет назад, что соответствует изменениям в рекурсии/фонологии у пост-неандертальских людей. 7
Подстановка S ≈ 0.2 в уравнение селекционера точно воспроизводит траекторию +35 IQ.
5 Возражения — и почему они неудачны#
| Возражение чистого листа | Опровержение |
|---|---|
| “S = 1 IQ слишком высоко.” | Эмпирическая величина S сегодня ~0.8 |
| “h² низко.” | Работа с близнецами/усыновлением → h²(IQ) ≥ 0.5; Первый закон Туркхаймера8. |
| “IQ ≠ интеллект.” | Верно, но несущественно: все поведенческие признаки показывают значительное h², так что замена не спасает S≈0. |
| "+5 SD — это украшение." | Фазовые переходы (рекурсия, язык) ведут себя нелинейно; +5 SD на пороговом признаке = категориальный сдвиг. |
| “Археология уже показывает символизм @ 100 тыс. лет назад.” | Ранние охра/бусы неоднозначны; долговечные, широко распространенные символические носители появляются только в верхнем палеолите (см. сопутствующий каталог Парадокс сапиенса). |
6 Последствия#
- Парадокс сапиенса разрешен. Если когнитивная мощность увеличилась в последние 50 тыс. лет, задержка между анатомией и искусством исчезает.
- Временные рамки самодоместикации. Собаки, скот, маис все одомашнены < 10 тыс. лет; нет причин, по которым людям понадобилось 300 тыс. лет для сопоставимой нейронной перенастройки.
- Идеологические последствия. Модели плоского когнитивного ландшафта выживают по указу, а не по данным — как брошюра креационистов BYU в моем первом курсе биологии 101.
7 Заключение#
Генетика популяций, современные данные о плодовитости и древние геномы сходятся в одном скучном выводе: интеллект находился под направленной селекцией на протяжении позднего плейстоцена и голоцена. Единственный мир, в котором наши мозги замерли 50 000 лет назад, — это мир, где интеллект не давал никакого преимущества в выживании — мир, в котором ни один охотник-собиратель никогда не жил.
Как Дарвин откладывал Происхождение человека из-за страха перед возмущением, так и сегодняшние ученые осторожничают с мозгом. Но геном не заботится. Цифры говорят сами за себя; чистый лист вышел из моды.
Примечания#
Источники#
- Цитата С. Дж. Гулда в Остановилась ли эволюция человека? 1
- Д. Дойч и А. О’Коннор, “Ты не умнее пещерного человека”, подкаст Within Reason (YouTube 2025). 2
- Хью-Джонс Д. и др., сканирование селекции 2024 года – см. примечание 3. 9
- Сков Л. и др., “Экстраординарная селекция на человеческой X-хромосоме…”, Cell 2023. 7
- Пиффер Д. “Эволюционные тенденции полигенных оценок в европейских популяциях…”, Twin Res. 2023. 6
Оценки h² для психометрического g варьируются от 0.5 до 0.8 во взрослом возрасте (см. Polderman et al., Nat. Genet. 2015). ↩︎
Линн Р. Дисгенетика (1996) синтезировал >25 наборов данных по плодовитости и IQ; средний r ≈ –0.2 ⇒ S ≈ -0.8 IQ. ↩︎
Хью-Джонс Д. и Кёлер Х-П. “Естественный отбор через три поколения американцев”. Препринт 2024 года. 9 ↩︎
Туркхаймер Э. “Три закона генетики поведения”. Curr. Dir. Psychol. Sci. 9 (2000) 160-164. 10 ↩︎