Golden Man как система управления: кибернетика до возникновения «я»

Кратко (TL;DR)

• Думайте о Золотом Человеке (дочеловеческий, до-Евовский человек в EToC) как о высокоуровневой системе управления: петли «восприятие–действие», регулирующие тело, группу и среду, но без рефлексирующего, рассказывающего о себе «я».
• Современные теории животного сознания, предиктивной обработки, базального познания и бикамерного разума сходятся в этой картине: переживание без интроспективного самосознания.
• Золотой Человек во многом похож на других позвоночных: единая модель мира, аффект, обучение, возможно, «как-это-чувствуется-быть», но без способности сделать собственный ум объектом рассмотрения.
• Переход к Еве — саморефлексирующей, виноватой, путешествующей во времени рассказчице — это фазовый переход: контроллер начинает моделировать сам себя, и система обретает повествовательное «я» от первого лица.
• Понимание Золотого Человека — не антикварщина. Оно показывает, что всё ещё делает ваша нервная система под голосом в голове и насколько близки мы остаёмся к нашему последнему животному предку.

Сопутствующие статьи: О том, как язык создаёт переход от Золотого Человека к Еве, см. “The Snake and the Syntax Tree”. О научных данных в поддержку EToC см. “Ten Papers that Push EToC Toward Science”.

«Ключевым понятием была обратная связь… Эффекты действий возвращаются обратно, чтобы направлять будущие действия».
— Норберт Винер, Кибернетика (1948)

1. Познакомьтесь с Золотым Человеком#

В Eve Theory of Consciousness (EToC) Золотой Человек — не поэтическая метафора; это предполагаемый когнитивный режим. До Евы — до рекурсивного самосознания — был долгий период истории Homo sapiens, когда мозги были мощными, социальными и речевыми, но ещё не занятыми тем, чтобы рассказывать истории о самих себе.

Вы можете представить Золотого Человека как:

• Высококвалифицированного охотника, следопыта, изготовителя орудий, сплетника, управленца коалициями.
• Погружённого в миф и ритуал, с богами, предками, тотемами.
• Переживающего богатый мир зрительных и звуковых впечатлений, боли, радости, страха.
• Но лишённого специфического хода: «Я переживаю это; я мог бы поступить иначе; я — вещь, о которой я могу думать».

Джулиан Джейнс знаменит тем, что утверждал: древние люди действовали с бикамерным разумом, руководимым слуховыми галлюцинациями, воспринимаемыми как божественные приказы, а не как результат интроспективного размышления. EToC продвигает нечто подобное глубже в доисторию и прямо связывает это с отбором по психиатрическим и языковым признакам.

Входом служит кибернетика. Золотой Человек не был «примитивным» в смысле глупым; он был нерефлексивным в том смысле, что был:

Иерархией систем управления, ещё не запускающих самомодель.

Чтобы сделать это точным, нам нужны некоторые инструменты.

2. Системы управления, а не «лица»#

Кибернетика и современная нейронаука сходятся в одной базовой картине: живые существа — это системы управления. Они поддерживают переменные (температуру, энергетический баланс, социальный ранг) в жизнеспособных диапазонах с помощью обратной связи и действия.

На самом простом уровне термостат:

• Измеряет температуру в комнате
• Сравнивает её с заданной точкой
• Включает или выключает отопление, чтобы уменьшить ошибку

Золотой Человек — пра-пра-внук термостата: многоуровневая воплощённая система управления с тысячами контуров обратной связи.

2.1 Предиктивная обработка: мозг как минимизатор ошибки#

Предиктивное кодирование / свободно-энергетическая рамка Карла Фристона рассматривает мозг как иерархическую генеративную модель: он предсказывает сенсорные входы и обновляет себя, чтобы уменьшать предсказательную ошибку.

• Высшие кортикальные уровни кодируют гипотезы о причинах сенсорных данных.
• Нижние уровни посылают «ошибки предсказания», когда реальность не совпадает с ожиданиями.
• Действие частично выбирается через минимизацию ожидаемой будущей ошибки предсказания.

В этом взгляде организм — своего рода самокорректирующая галлюцинация, которая сохраняет себя целостной, непрерывно объясняя свои входы.

Золотой Человек прекрасно вписывается сюда. У него есть:

• Богатые генеративные модели среды и социального мира
• Выученные политики охоты, бегства, ухаживания, кооперации
• Эмоциональные системы, кодирующие ошибку предсказания на аффективных уровнях («хуже, чем ожидалось», «лучше, чем ожидалось»)

Чего у него ещё нет, так это явной модели собственной генеративной модели: нет «я — тот, кто предсказывает», нет «мой гнев — состояние, которое я могу рассмотреть и поставить под сомнение». Предсказательный двигатель работает, но без мета-пульта.

2.2 Базальное познание и когнитивный световой конус#

Работа Майкла Левина по базальному познанию и «когнитивным световым конусам» обобщает это: любой агент имеет пространственно-временную область, которую он может ощущать, запоминать и контролировать — своего рода «радиус осведомлённости».

• У бактерии крошечный световой конус: локальные химикаты, память на минуты.
• У осьминога или вороны он гораздо больше: объекты, другие существа, орудия, возможно, годы.
• У человека в государстве он огромен: десятилетия памяти, планы, институты, мифы.

Когнитивный световой конус Золотого Человека уже огромен по сравнению с другими животными:

• Он отслеживает миграции дичи и смену сезонов.
• Он поддерживает социальные репутации и союзы.
• Он ориентируется на богов, тотемы и предков в мифическом пространстве.

Но этот конус в основном ориентирован на мир и группу, а не на самого себя. Появление Евы — это момент, когда тот же конус поворачивается внутрь и во времени расширяется, чтобы включить «мою жизнь», «мои грехи», «моё будущее», «мою душу».

2.3 Сознание без коры — и с ней#

Работа Бьёрна Меркера показывает, что единая сознательная сцена может генерироваться подкорковыми системами (например, верхним стволом мозга) даже без коры больших полушарий.

• Ствол мозга интегрирует сенсорный ввод в центрированное на мире «здесь-и-сейчас», используемое для управления действием.
• Кора разворачивает содержимое, но базовое феноменальное присутствие и ориентировка могут существовать и без неё.

Комбинируя Меркера с предиктивной обработкой и базальным познанием, вы получаете правдоподобную лестницу:

1. Чувствительное животное — сцена, центрированная на мире, без самоконцепции, но с определённым «как-это-чувствуется-быть».
2. Золотой Человек — обогащённая корой модель мира, социальная и языковая, но всё ещё без явного «я-как-объект».
3. Ева — добавляет устойчивую самомодель, о которой можно говорить и думать.

Золотой Человек находится посередине: больше, чем «просто» животное, меньше, чем саморассказывающий субъект.

3. Золотой Человек через призму других теорий#

Давайте триангулируем Золотого Человека с помощью нескольких крупных теорий разума.

3.1 Гинзбург и Яблонка: неограниченное ассоциативное обучение#

В книге The Evolution of the Sensitive Soul Симона Гинзбург и Ева Яблонка утверждают, что неограниченное ассоциативное обучение (Unlimited Associative Learning, UAL) отмечает происхождение сознательного опыта: способность формировать открытый набор ассоциаций между несколькими модальностями и временными масштабами с гибким распределением «заслуг» (credit assignment).

UAL подразумевает:

• Единую арену, где можно соотносить стимулы, действия и исходы.
• Некую форму глобального рабочего пространства, где интегрируются сигналы обучения.
• Целенаправленное поведение, способное гибко рекомбинировать выученные компоненты.

С их точки зрения, все позвоночные (и некоторые членистоногие / головоногие) обладают этим. Золотой Человек — точно да. Значит, Золотой Человек:

• Сознателен в смысле «чувствующей души» (есть нечто, каково это — быть им).
• Ещё не самосознателен в смысле EToC (нет ничего, каково это — мыслить о себе как о «я»).

EToC по сути говорит: UAL даёт вам душу; язык и отбор в итоге дают вам я.

3.2 Джейнс: бикамерные голоса как внешнее управление#

Бикамерный разум Джейнса — это частный случай Золотого Человека в историзированном, раннеисторическом контексте: он утверждал, что люди бронзового века переживали слуховые галлюцинации — приказы богов — как основной механизм руководства, а не внутреннее размышление.

Верите вы в его месопотамскую датировку или нет, два его тезиса чрезвычайно полезны:

• Руководство как голос — высокоуровневые выходы системы управления представлены как «услышанные» приказы.
• Отсутствие интроспективного рабочего пространства — решения переживаются как приходящие извне, а не от единого «я».

Золотой Человек — это обобщённый и отнесённый глубже в доисторию джейнсовский разум:

• Базовая архитектура всё ещё управленческая и внешне ориентированная.
• Боги, предки или «чувства» доставляют политику, а не внутренний делибератор.
• Язык используется для координации и рассказывания историй, а не для внутреннего метакомментирования ментальных состояний.

Ева появляется, когда язык поворачивается внутрь, а голосовой канал переинтерпретируется как мои мысли, а не приказы бога.

3.3 Предиктивное «я» против золотого безъязычного контроллера#

В современных теориях предиктивной обработки «я» можно моделировать как иерархический приор: компактный способ кодировать регулярности собственного тела и поведения («я обычно делаю X», «это моё лицо», «это мои воспоминания»). Некоторые модели (например, Хоуви, Сет, Фристон) рассматривают «я» как вывод, который система делает о источнике своих переживаний.

У Золотого Человека есть:

• Соматические приоры («это моя конечность, а не та ветка»).
• Приоры агентности («эти движения мои, а не ветра»).
• Групповые и ролевые приоры («я — охотник / старейшина / посвящённый»).

Но ему недостаёт:

• Рефлексивного приора «я», агрегирующегося во времени и по модальностям как объект мысли («я — тот, кто…»).
• Метакогнитивного слоя, оценивающего надёжность собственных убеждений («я могу ошибаться в том, что думаю»).

Он — прекрасно настроенный контроллер, а не теоретик самого себя. Приоры есть, но ещё не сплетены в концепцию «я».

3.4 Базальное познание: континуум, а не обрыв#

Работы по базальному познанию подчёркивают, что нет магической точки, где познание «включается». Вместо этого есть континуум от клеток к животным и к людям, с всё более крупными и богатыми когнитивными световыми конусами и всё более сложными архитектурами управления.

Золотой Человек важен, потому что он показывает:

• Можно выкрутить ручку очень далеко — язык, миф, UAL, сложная социальная жизнь — и всё ещё не получить евовское интроспективное субъектность.
• Шаг к самости — это не от ничего → всё, а от богатого управления → рефлексивного моделирования контроллера.

Наш последний животный предок — не какой-то слабо сознающий примат; он когнитивно соседствует с Золотым Человеком. Настоящий разрыв — между Золотым Человеком и Евой.

4. Каково было быть Золотым Человеком (гипотетически)#

Мы не можем взять интервью у Золотого Человека, но можем экстраполировать из:

• Сравнительного познания (обезьяны, врановые, китообразные).
• Этнографии высокомифологических, низкограмотных обществ.
• Джейнсовских прочтений ранних текстов.

Вот набросок правдоподобной феноменологии:

4.1 Время: плотное настоящее, тонкая автобиография#

Настоящее Золотого Человека плотное:

• Он помнит сезоны, миграции, ритуальные календари.
• Он предвосхищает охоты, бури, набеги.

Но его автобиографический горизонт тонок:

• Он не прокручивает свою жизнь как связный рассказ.
• На вопрос «кто я?» он отвечает в терминах роли, родства, тотема, а не внутренней сущности.

Есть поток действия и памяти, но нет единого рассказчика, сшивающего это в «мою жизнь».

4.2 Агентность: боги, духи и социальные поля#

Решения ощущаются как навязанные, а не выбранные внутренним решателем:

• Сильный импульс — это «бог хочет этого», «предок зол», «знамение дурное».
• Коллективные эмоции (паника, ярость, экстаз) переживаются как поле, а не «моё настроение».

Вспомните современные массовые явления — давки, бунты, массовый экстаз — и представьте, что это базовая интерпретационная рамка, а не исключение. Золотой Человек чрезвычайно чувствителен к социальным и мифическим управляющим сигналам, но не воспринимает отдельного «меня», отдающего приказы.

4.3 Эмоции: сырые, регулирующие, но необъяснённые#

Аффекты интенсивны и функциональны в поведении:

• Страх ведёт к избеганию; гнев — к атаке; стыд — к отступлению.
• Выученные нормы направляют эти аффекты в ритуальные реакции и статусные переговоры.

Отсутствует евовский ход: «Я тревожен, и я тревожен, потому что я такой-то человек, который…». Золотой Человек всё чувствует, но не помещает свои чувства в теорию собственной психики.

4.4 Внутренняя речь: социальная, а не уединённая#

Язык используется:

• Внешне — для координации, ритуала, рассказывания историй.
• Квази-внешне — для слышимых голосов богов, предков, духов.

То, что редко или отсутствует, — это тихий, рефлексивный монолог:

«Так, вчера я сделал X; может, мне стоит сделать Y; что это говорит обо мне?»

Внутренняя речь, если и присутствует, вероятно, редка и запускается ситуацией, а не хроническая. Состояние по умолчанию больше похоже на сенсомоторный поток с редкими вкраплениями вербального руководства, а не на наш постоянный ментальный подкаст.

5. Наш последний животный предок: непрерывность и различие#

Как соотносится Золотой Человек с неживотными животными?

5.1 Непрерывность: сознательные системы управления повсюду#

Если Гинзбург и Яблонка правы, многие позвоночные и некоторые беспозвоночные уже обладают неограниченным ассоциативным обучением, что подразумевает минимальное сознательное рабочее пространство.

Комбинируя это с меркеровской сценой, центрированной на стволе мозга, вы получаете:

• Ворону, которая планирует, прячет еду, обманывает соперников.
• Шимпанзе с социальными альянсами, протонормами, традициями использования орудий.
• Осьминога, исследующего, решающего задачи, возможно, даже играющего.

Золотой Человек находится на этом континууме. Он не качественно отличается в смысле «наличия опыта»; различие — в:

• Объёме его когнитивного светового конуса (больше).
• Стабильности культурных подпорок (миф, ритуал, орудия).
• Грамматической сложности коммуникации.

5.2 Различие: язык, миф и протосамость#

Там, где Золотой Человек расходится с другими животными, — это символический слой:

• Язык позволяет ему сжимать и передавать огромные объёмы информации.
• Миф даёт общую онтологию богов, предков и социальных правил.
• Ритуал стабилизирует нормы и ожидания через поколения.

Этот символический слой переформатирует задачу управления:

• Среда теперь включает истории как часть того, что нужно отслеживать и регулировать.
• Социальные контуры обратной связи становятся более замысловатыми (репутация, табу, закон).

Но до Евы весь этот символический шторм всё ещё вращается вокруг ролей, а не самостей. Золотой Человек может быть «охотником Рода Медведя под Небесным Богом X», но ещё не «я, конфликтный субъект, который думает о своих мыслях».

6. От системы управления к самомодели#

Что должно произойти, чтобы Золотой Человек стал Евой?

Разные теории ответили бы по-разному, но рифмуются:

1. Язык должен замкнуться внутрь.
   Джейнс утверждает, что сознание — это выученный языковой навык: использование метафоры и нарратива для моделирования собственной ментальной жизни.
   EToC говорит: в какой-то момент, вероятно опосредованный женскими социальными и репродуктивными ролями, язык, которым говорили о богах и других, был обращён на ум самого говорящего.

2. Предиктивная модель должна включить саму себя.
   Предиктивная обработка в принципе может строить модели собственного моделирования (метаприоры о надёжности, предвзятости, привычках). Когда это становится достаточно богатым и устойчивым, вы получаете нарративное «я»: конструкт, объясняющий, почему этот организм ведёт себя так, как ведёт.

3. Когнитивный световой конус должен распространиться на ментальные состояния.
   В терминах Левина «когнитивный световой конус» — это не только про пространство и время, но и про то, какие переменные задействованы. Когда собственные убеждения, желания и черты характера входят в этот конус как манипулируемые объекты, вы пересекаете границу к Еве.

4. Культура должна вознаграждать интроспекцию.
   Как только некоторые линии получают эту самомодель, отбор может действовать на неё:

   • Лучшая детекция обмана (чтение собственных мотивов, а затем и чужих).
   • Лучшее долгосрочное планирование (воображение будущих «я»).
   • Более сильная интернализация норм (вина, стыд, исповедь).

Золотой Человек — это субстрат, на котором работают эти «апгрейды». Вы не добавляете Еву к лягушке; вы добавляете Еву к уже сложной человеческой системе управления.

7. Золотой Человек vs. Ева: сравнительная таблица#

Смысл не в том, что Ева «лучше». Смысл в том, что Ева иная: она добавляет новый режим сбоя — быть преследуемой самой собой — поверх древних животных уязвимостей Золотого Человека.

8. Почему это важно сейчас#

Понимание Золотого Человека — не просто историческое курьёзное или мифическое устройство. Оно проясняет:

• Что ваш мозг делает до сих пор.
  Большая часть вашей повседневной жизни — вождение, печать, светская беседа — обрабатывается Золотым Человеком: быстрыми, автоматическими контурами управления, которым не нужен рассказчик.

• Почему интроспекция больна.
  Вы запускаете животную систему управления, эволюционировавшую для действия и немедленной обратной связи. Наложение поверх неё рефлексивного, языкового «я» порождает прекрасное искусство и науку — и постоянный риск тревоги, руминации и психоза.

• Почему животные кажутся знакомыми.
  Когда вы смотрите на шимпанзе, собаку или ворону и чувствуете интуитивное родство, вы, возможно, узнаёте домен Золотого Человека: мир целей, чувств и обучения без сокрушающего груза самонарратива.

• Что на самом деле утверждает EToC.
  Не то, что «люди раньше были бессмысленными зомби», а то, что тип разума, в котором мы сейчас живём — рекурсивный, зацикленный на себе, преследуемый собственными моделями — это недавняя, хрупкая, подверженная отбору надстройка над очень старой системой управления.

Золотой Человек — ваш предок, но также и ваш подвал. Ева живёт наверху, переставляет мебель и пишет мемуары, но старая машина всё ещё гудит внизу, регулируя давление, осанку, политику и панику.

FAQ#

Q1. Был ли Золотой Человек сознателен или всего лишь сложным зомби?
A. В рамках таких подходов, как UAL Гинзбург и Яблонки и меркеровское сознание ствола мозга, Золотой Человек почти наверняка имел подлинный опыт — ощущения, чувства, единую сцену, — но ему недоставало рефлексивного, концептуального «я», которое могло бы стать объектом мысли.

Q2. Насколько Золотой Человек отличался от других животных?
A. Качественно непрерывно, но количественно экстремально: та же базовая архитектура управления, что у других позвоночных, но с гораздо более крупным когнитивным световым конусом и более богатой символической культурой, при этом всё ещё без евовского самомоделирования.

Q3. Значит ли это, что интроспективное сознание «неестественно»?
A. Не неестественно — просто позднее и хрупкое. Это специализированная надстройка, которую эволюция открыла относительно недавно, идущая верхом на древней системе управления, которая до сих пор ведёт большую часть «шоу». Утверждение EToC в том, что у этой надстройки есть собственная история отбора и собственные патологии.

Q4. Могут ли некоторые современные люди быть ближе к Золотому Человеку, чем другие?
A. Почти наверняка в отдельных доменах: вариация во внутренней речи, ментальных образах и метакогниции огромна. Но даже «наименее интроспективные» современные люди живут в культурах, насыщенных евовскими самоконцепциями, так что мы все находимся ниже по течению одного и того же перехода.

Источники#

1. Jaynes, Julian. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
2. Friston, Karl. “A theory of cortical responses.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005): 815–836.
3. Merker, Björn. “Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine.” Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 63–134.
4. Ginsburg, Simona & Eva Jablonka. The Evolution of the Sensitive Soul: Learning and the Origins of Consciousness. MIT Press, 2019.tational Boundary of a ‘Self’: Developmental Bioelectricity Drives Multicellularity and Scale-Free Cognition."](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02688/full) Frontiers in Psychology 10 (2019): 2688.
5. Levin, Michael. “Bioelectric networks: the cognitive glue enabling complex morphogenesis.” Animal Cognition (2023).
6. Millidge, Beren et al. “Predictive coding: a theoretical and experimental review.” arXiv:2107.12979 (2021).