Змеи Евы: новые улики по Культу Змея Сознания

Если вкратце

• Археологи до сих пор считают странным, что анатомически современные люди демонстрируют «полноценную» символическую культуру лишь в последние ~10–15 тыс. лет; это и есть сапиентный парадокс, и Теория Евы бьёт точно в его болевую точку.
• Похоже, что австралийские аборигенные устные традиции действительно способны сохранять память о событиях среднего–позднего голоцена, таких как послеледниковое повышение уровня моря, на протяжении более 7 000 лет, что делает менее безумной идею о том, что мифы могли запомнить «революцию сознания».
• В Западной Африке, Передней Азии, Австралии, Мезоамерике, Китае, Сибири и Скандинавии змеи с завидной регулярностью выступают как носители знания, закона или культуры, причём часто через телесный контакт (плод, кровь, укусы, камни).
• Этнография и клинические наблюдения фиксируют преднамеренное обращение с змеями, воздействие яда и связанные с этим изменённые состояния — от жрецов-змеелов хопи до индийских «зависимых от укусов змей», — что поддерживает идею о том, что яд как минимум был доступен в качестве технологии работы с сознанием.
• Генетика и морфология показывают резкое «бутылочное горлышко» по Y‑хромосоме и признаки самодоместикации человека в последние 10–15 тыс. лет, что согласуется с сильным отбором по мужским линиям и просоциальным чертам — именно там, где Теория Евы и ожидает градиент отбора.
• Мифы и ритуалы, в которых женщины некогда владели священными инструментами (флейты, вертушки‑буллроареры), но мужчины позже их отняли, пугающе похожи на культурную память о лишении Евы её прав.

«Если биологическая основа нашего вида была сформирована, возможно, уже 200 000 лет назад, то почему новые поведенческие аспекты нашего “сапиентного” статуса так долго не проявлялись?»
— Колин Ренфрю, «Сапиентный парадокс»

1. Где стоит Змеиный культ спустя два с лишним года#

Теория сознания Евы (EToC) и The Snake Cult of Consciousness делают довольно конкретную ставку:

• Аппаратное обеспечение Homo sapiens древнее, но программное обеспечение полностью рекурсивной, саморефлексивной субъективности — феномен голоцена.
• Женщины приходят к этому первыми — Ева как первая сущность, вставляющая раздумчивую паузу между приказом и повиновением, — вооружившись языком и моральным воображением.
• Это новое «я» опасно и заразно. Оно распространяется меметически через обряды инициации, часто завязанные на змей, кровь и экстатические состояния.
• Со временем гены догоняют: линии, более совместимые с этим новым режимом мышления, выигрывают в жестокой брачной игре. Сознание становится и культурным пакетом, и градиентом отбора.

Если это хотя бы наполовину верно, мир должен быть усыпан тремя типами следов:

1. Реальный сапиентный парадокс: анатомически современные люди задолго до полностью современной, насыщенной символами культуры.
2. Мифы, помнящие переворот, в котором:

• Женщина (или женская фигура) первой обретает божественное знание, часто через змея или змееподобное существо.
• Мужчины перенимают этот трюк, иногда насильственно лишая женщин ритуального контроля.

3. Более жёсткие данные: генетические и морфологические признаки сильного голоценового отбора по социально‑темпераментной оси.

Ничто из этого не доказывает EToC. Но можно спросить: если взять теорию и отправиться за покупками в археологию, мифологию и генетику, окажутся ли полки в основном пустыми или подозрительно хорошо укомплектованными?

Пойдём за покупками.

2. Глубокое время, мелкая память: могут ли мифы помнить события голоцена?#

Первое крупное возражение против использования мифов как данных звучит так: «Истории не могут жить 10 000 лет». Если вы хотите рассматривать Время Сновидений как память о психо‑культурном разломе середины голоцена, нужно понять, может ли устная традиция вообще сохранять форму так долго.

2.1 Сапиентный парадокс как головная боль археологов#

«Сапиентный парадокс» был назван Колином Ренфрю в 1990‑е: анатомически современные люди появляются 60–200 тыс. лет назад, но плотный пакет символического поведения, постоянных поселений и быстрого инновационного взрыва по‑настоящему разворачивается лишь в последние ~10–15 тыс. лет.

Ренфрю, Мерлин Дональд и другие прямо говорят, что это не просто ошибка датировки, а концептуальная проблема: если мозг был по сути современным уже рано, почему «полная» поведенческая современность так поздна и географически неравномерна?

Именно этот разрыв EToC и пытается заполнить: аппарат был готов; конкретный рекурсивный режим мышления, плюс его социальные подпорки — нет.

2.2 Память аборигенов о подъёме уровня моря: проверка на вменяемость#

Патрик Нанн и Николас Рид изучали прибрежные мифы австралийских аборигенов, в которых говорится о суше там, где сейчас море, о «наводнении», поглотившем территории, и о лагерях предков, затопленных океаном.

Сопоставив 21 такой нарратив с независимыми реконструкциями послеледникового повышения уровня моря, они получили небезумное совпадение: несколько историй правдоподобно соотносятся с затоплением побережий, произошедшим между ~7 000 и 10 000 лет назад.

Если принять даже консервативную версию их аргумента — скажем, что устная традиция может сохранять географическую и экологическую память порядка 3–7 тысячелетий, — то временная шкала EToC для «мифов, помнящих психо‑культурный Большой взрыв» уже не выглядит абсурдной. Не нужно, чтобы мифы путешествовали на 100 000 лет назад; достаточно, чтобы они хранили память о странном нескольких‑тысячелетнем окне раннего голоцена. Это уже укладывается в продемонстрированный диапазон.

2.3 Энтоптические змеи и нейроэстетика глубинного времени#

Нейропсихологическая модель наскального искусства Дэвида Льюиса‑Уильямса утверждает, что повторяющиеся мотивы вроде зигзагов, сеток и змеевидных линий возникают из «энтоптических» феноменов — геометрических узоров, генерируемых зрительной системой в изменённых состояниях.

Он и другие связывали южноафриканское и австралийское наскальное искусство — часто локально интерпретируемое как изображения змей или радужных существ — с такими трансовыми переживаниями.

Если змеевидные видения встроены в то, как зрительная кора «глючит» под стрессом или интоксикацией, становится менее случайным, что столь многие культуры выбирают змей эмблемой потусторонней силы. Это ещё не доказывает «змеиный культ как хак сознания», но даёт культу правдоподобную нейробиологическую опору.

3. Змей, который учит: сравнительное полевое руководство#

EToC и эссе о Змеином культе выдвигают интуитивное утверждение: если исторический змеиный культ помогал опосредовать скачок к саморефлексивному сознанию, то мировая мифология должна кишеть змеями, которые:

• обитают у первозданных деревьев, рек или границ;
• учат чему‑то — закону, языку, земледелию, письму или вообще различию между «просто жить» и «знать, что живёшь»;
• морально двусмысленны: опасны, но и необходимы.

Вместо того чтобы просто напевать «змеи = знание» как настроение, можно разложить реальные случаи.

3.1 Небольшой бестиарий обучающих змей#

Есть множество змей, которые лишь стерегут сокровища или воплощают хаос. Но приведённый кластер подозрительно специфичен:

• змеи на стыке обыденного и священного;
• контакт с их телесными жидкостями (кровь, яд, слюна, сок плода с их дерева, вода, где они обитают, камни, вокруг которых они вьются);
• приобретение новых когнитивных или социальных способностей (знание добра/зла, речь с животными, гадание, письмо, закон).

Если бы вы искали мифический окаменелый след «мы сознательно возились со змеями и вернулись оттуда странными», он выглядел бы примерно так.

3.2 Радужный Змей, наскальное искусство и голос в пещере#

Традиции Радужного Змея делают это сходство особенно резким. Во многих регионах Радужный Змей:

• путешествует под землёй, формируя русла рек;
• связан с инициацией во взрослый статус, иногда с кровопусканием;
• связан со скальными навесами с змеевидными рисунками и гравировками.

Льюис‑Уильямс прямо связывает некоторые змееподобные наскальные мотивы с трансовыми энтоптическими паттернами: волнистыми линиями, зигзагами, тоннелеобразными формами.

Даже если игнорировать какой‑либо конкретный «змеиный культ», здесь есть треугольник:

змеи ↔ изменённые состояния ↔ фундаментальный закон и идентичность

Гипотеза Змеиного культа в рамках EToC по сути утверждает, что этот треугольник когда‑то был не только символическим, но и техническим: манипулирование змеями (и их химией) как частью инициационной технологии, запускающей в мозгах рекурсивные, самонаблюдающие петли.

4. Яд, транс и инженерия внутреннего пространства#

«Змеи как символы знания» — одно. «Змеи как биохимия, которую ты реально кладёшь в рот» — утверждение куда сильнее. Итак: достаточно ли люди глупы и любопытны, чтобы делать это? (Спойлер: да.)

4.1 Люди действительно злоупотребляют змеяным ядом#

Современные клинические наблюдения из Индии описывают людей, которые неоднократно ищут укусы кобр или гадюк ради рекреационных эффектов: эйфории, расслабления и иногда зрительных нарушений.

По крайней мере в одной такой серии случаев авторы прямо выражают обеспокоенность «змеяным ядом как новым наркотиком злоупотребления», отмечая субъективные переживания, которые сами пользователи сравнивают с опиоидами или каннабисом.

Это не говорит нам, чем занимались неолитические шаманы, но показывает две вещи:

• Сублетальные дозы яда могут вызывать заметные психоактивные состояния.
• Люди действительно будут неоднократно рисковать жизнью, чтобы снова войти в эти состояния.

Если это верно сейчас, при современной медицине и правовых режимах, было бы удивительно, если бы в глубоком прошлом никто не открыл и не ритуализировал подобные эффекты, когда змеи были ещё более повсеместны.

4.2 Жрецы‑змееловы хопи: зубы в плоти, песни в голове#

Этнографические и исторические описания Змеиного танца хопи рассказывают о жрецах, которые во время многодневной церемонии держат живых змей — включая гремучих — в руках и во рту, после чего община принимает рвотное.

Ключевые детали:

• участники постятся перед кульминацией ритуала;
• змеи почитаются как «старшие братья» и вестники духовного мира;
• послетанцевое рвотное — не противоядие, а очищение от «змеиной силы»;
• вызывание дождя и космологические аспекты прямо связаны с этой опасной близостью.

Надёжных свидетельств преднамеренного отравления здесь нет; напротив, у жрецов хопи есть сложные техники, чтобы его избежать.

Но если взглянуть на это через призму EToC:

• длительный пост → повышенная внушаемость;
• держать смертельно опасных животных во рту → крайнее возбуждение лимбической системы;
• коллективная хореография, пение и вестибулярная стимуляция → классические триггеры транса;
• финальное очищение → соматическая точка останова, возвращение в обычное время.

Даже без яда это неплохой рецепт, чтобы заставить мозг на время сконструировать иной «образ себя». Добавьте хотя бы лёгкое отравление в некоторых линиях — и вы получаете правдоподобный древний ментальный хак, который, что важно, оформлен как перенос сообщений между мирами.

4.3 Белые змеи и язык животных#

Хакасская сказка «Посвящение Белым Змеем» ещё точнее связывает змей с лингвистической трансформацией. В версии, проанализированной Кууселой, человек облизывает белый камень, окружённый змеями, падает как мёртвый и встаёт уже способным понимать речь животных и доступ к эзотерическому знанию. ¹

Куусела отмечает, что этот мотив — контакт с субстанцией змея или дракона, дарующий понимание нечеловеческой речи, — широко засвидетельствован в индоевропейской мифологии, наиболее известный пример — эпизод с Сигурдом и кровью дракона.

Каково бы ни было его происхождение, повторяющаяся идея подозрительно специфична:

змей → телесный контакт (кровь, камень, яд) → новая металингвистическая способность

Это именно тот «второго порядка» символический апгрейд, который интересует EToC: не просто более яркие видения, а новый взгляд на сам язык.

5. Ева, буллроарер и украденный голос#

Ключевой ход EToC — гендерный: женщины первыми осваивают трюк рекурсивного мышления и морального воображения; мужчины приходят позже, часто через жестокие обряды и кражу ритуальной инфраструктуры.

Это смело. Есть ли в этнографическом и мифологическом материале что‑то созвучное?

5.1 Женщины, которые некогда владели священными инструментами#

Несколько антропологов отмечали поразительно похожие мифы из Меланезии, Амазонии и других регионов: истории о том, как женщины изначально владели священными флейтами или буллроарерами и использовали их, чтобы доминировать над мужчинами или стыдить их. Мужчины затем сговариваются, чтобы захватить инструменты, часто убивая женщин или вводя новые табу, и с тех пор претендуют на исключительное право издавать эти звуки.

Речь идёт об инструментах:

• буллроареры: тонкие дощечки, вращаемые на шнуре, чей низкий рёв отождествляется с голосами духов или предков;
• флейты и трубы, которые нельзя видеть женщинам или непосвящённым мальчикам под страхом смерти.

Дандес и другие утверждали, что этот паттерн «женщины некогда владели священным, мужчины его украли» настолько широко распространён, что, вероятно, отражает очень древнюю гендерную политику вокруг ритуального знания.

В терминах Теории Евы: это именно то, чего можно ожидать, если ранние культы саморефлексии были женскими, а мужские обряды инициации — более поздней, насильственной аннексией этой технологии.

5.2 Буллроареры как переносные голоса богов#

Этнографы описывают буллроареры у австралийских, африканских и американских народов как:

• инструменты для призывания духов или предков;
• источники звука, истинная природа которых скрыта от женщин и детей;
• часто прямо связанные со змеями или змееподобными божествами.

В Австралии буллроареры могут быть прямо ассоциированы с Радужным Змеем; их звук — его «голос».

Соедините:

• змея как законодатель и формирователь ландшафта;
• буллроарер как скрытый, гендерно ограниченный голос этой силы;
• мифы о том, что женщины когда‑то владели этим устройством;

…и вы получаете нечто очень похожее на окаменевшую память о том, как «технологию голоса» сознания отняли у её первоначальных хранительниц.

5.3 Матрилокальность, «материнское право» и старый спор#

Теоретики XIX — начала XX века, такие как Бахофен (о «материнском праве»), Морган (о матрилинейных кланах), а позже Бриффо и Гимбутас, утверждали существование доисторической фазы широкого распространения матрилинейных или «матристических» обществ, позднее вытесненных индоевропейскими и другими патриархальными экспансиями.

Современная наука осторожнее — мало свидетельств в пользу простой модели глобального матриархата, — но данные древней ДНК и археология действительно показывают крупные голоценовые замещения населения и сдвиги в системах родства, включая распространение патрилинейных, часто воинственных обществ в ранее иные социальные экологии.

EToC не нужна буквальная глобальная матриархия. Ей достаточно:

• очагов, где женщины были ключевыми новаторами нового ментального стиля и ритуала;
• последующих мужских систем, которые подчиняли и мифологизировали эти истоки.

Комбинация «священные инструменты, украденные у женщин», голоценовых сдвигов в родстве и власти и змеесвязанных законодателей с этим вполне совместима.

6. Гены, черепа и градиент отбора на «я»#

Пока мы в основном говорили о мифах и ритуалах. Но EToC достаточно дерзка, чтобы утверждать: сознание со временем стало генетической особенностью — линии, чьи темпераменты лучше вписываются в рекурсивную, морализованную социальную жизнь, вытеснили другие.

Это можно проверять.

6.1 Великое «выкашивание» Y‑хромосомы#

Кармин и соавт. (2015) и последующие работы по разнообразию Y‑хромосомы выявили глобальный паттерн: около 5–7 тыс. лет назад во многих регионах наблюдается сильное «бутылочное горлышко» по мужским линиям, но не по митохондриальным (женским).

Интерпретации различаются, но ведущие идеи таковы:

• усиление патрилинейной, патрилокальной социальной организации, при которой лишь немногие мужчины в каждой группе оставляли выживших потомков по мужской линии;
• интенсивные межгрупповые конфликты с резким перекосом репродукции в пользу победителей.

Каков бы ни был механизм, это именно та среда, где «общий фактор личности», делающий мужчин более надёжными кооператорами и менее деструктивными психопатами, может подвергаться жесточайшему отбору.

Утверждение EToC о том, что в голоцене существовал градиент отбора в пользу индивидов, способных поддерживать целостное «я», соблюдать возникающий закон и быть терпимыми долгосрочными союзниками, этим не опровергается; напротив, данные как будто тихо приглашают к такому чтению.

6.2 Самодоместикация человека и «детское лицо» бога#

Исследователи вроде Ричарда Рэнгема и Циери и соавт. утверждают, что человек демонстрирует классические черты «синдрома доместикации» по сравнению с архаичными гомининами и ранними современными людьми: сниженная массивность лицевого скелета, более грацильный скелет в целом, удлинённый период ювенильности.

Некоторые из этих изменений усиливаются в голоцене. Гипотеза самодоместикации гласит, что отбор против реактивной агрессии — часто через женский выбор партнёров и групповые санкции — благоприятствовал индивидам с:

• более гибким социальным познанием;
• лучшим контролем импульсов;
• большей терпимостью к плотным, насыщенным символами средам.

Это выглядит как морфологический побочный канал того самого градиента отбора, о котором говорит EToC: как только у вас появляется культурный пакет, делающий неуправляемых, «двухкамерных» буйных типов обузой, они начинают исчезать из генофонда.

6.3 Медленный фитиль поведенческой современности#

Тексты Ренфрю о «сапиентном парадоксе» и последующие работы по когнитивной археологии подчёркивают, что последние 10–15 тыс. лет принесли не только больше орудий, но и качественно новые символические подпорки: письмо, формализованный закон, крупномасштабный ритуал, явные системы ценностей.

Недавний философский анализ Менеганцина формулирует парадокс так: «почему потребовалось более 100 000 лет, чтобы современное тело встретилось с современным умом?» и предполагает, что кумулятивная культура и конструирование ниш меняют не только то, о чём мы думаем, но и то, как мы думаем.

Ответ EToC — «потому что кто‑то должен был изобрести “я”, а затем нам пришлось самодоместицироваться вокруг него» — не единственная возможная история. Но это, по крайней мере, история, чьи странные предсказания (голоценовое мужское бутылочное горлышко, самодоместикация, поздний взрыв высокоуровневых символов) рифмуются с тем, к чему по отдельности приходят разные дисциплины.

7. Где Змеиный культ всё ещё высовывает шею#

Если бы это была чистая фанфикция, на этом можно было бы остановиться и объявить победу. Но некоторые части гипотезы Змеиного культа всё ещё висят в воздухе. И это самое интересное.

7.1 Яд как главная технология сознания#

У нас есть:

• надёжные данные о том, что люди сегодня преднамеренно подвергают себя воздействию змеиного яда ради психоактивных эффектов;
• сложные ритуальные системы, в которых змеи посредничают между людьми и богами (хопи, Радужный Змей, Кетцалькоатль и др.);
• мифы, где контакт со змеёй напрямую улучшает лингвистические или когнитивные способности (хакасы, Сигурд). ¹

Чего у нас нет, так это «дымящегося пистолета» вроде: «неолитический культ на памятнике X демонстрирует скелетные маркеры повторных отравлений и окружён змеиными изображениями и инициационным инвентарём».

Есть намёки — например, обилие змеиных мотивов в Гёбекли‑Тепе и других ранних ритуальных центрах, — но ничего, что вынуждало бы интерпретацию через яд, а не, скажем, через общую хтоническую или плодородную символику.

Так что здесь Змеиный культ остаётся по‑настоящему спекулятивным: рабочая гипотеза, объясняющая подозрительно большое число совпадений «змеи + знание», но не завершённая теория.

7.2 Гендерная асимметрия: красиво, но грязно#

Ход EToC «женщины первыми» нарративно и морально привлекателен. Он также резонирует с мифами, где:

• первозданные богини (София, Нюйва, разные материнские фигуры) чинят мир или приносят знание;
• женщины изначально владеют голосом богов (флейты, буллроареры), прежде чем мужчины его отбирают.

Но этнографический материал шумный. Есть и культуры, где главными новаторами религиозных форм выступают мужчины‑шаманы или вожди, где женская инициация периферийна или где змеиная сила почти полностью маскулинизирована.

Честное чтение таково:

• «Женщины некогда владели священной технологией» — мотив достаточно распространён, чтобы относиться к нему серьёзно.
• Маловероятно, что простая глобальная схема «женщины сначала, мужчины потом» может один к одному отразить реальный демографический хаос голоцена.

EToC, вероятно, права, настаивая на гендерно окрашенной истории происхождения. Возможно, она переоценивает её аккуратность.

7.3 Сознание как недавний мемо‑генетический гибрид#

Наконец, главный вызов EToC — утверждение, что нечто столь базовое, как «наличие я», может быть всего лишь ~10–15 тыс. лет от роду, — остаётся философски взрывоопасным.

С одной стороны:

• археологи и когнитивные учёные открыто признают озадачивающие разрывы между ранними Homo sapiens и людьми голоцена;
• растёт понимание внутривидового когнитивного разнообразия и роли социально поддерживаемых ментальных стилей.

С другой стороны, ни у кого нет чистого способа измерить «наличие я» во времени. Операционализация EToC — использование мифов, частоты трепанаций, насилия в обрядах инициации и т. п. как прокси для «психологических срывов на фоне нового внутреннего опыта» — изящна, но остаётся косвенной.

В итоге мы оказываемся в ситуации, которую философы тайно обожают, а эмпирики тайно ненавидят:

• Теория безумна.
• Мир устроен так, что упрямо отказывается её опровергать.

FAQ#

Q1. Доказывает ли всё это существование буквального «змеиного культа сознания»?
Нет. У нас есть плотный пучок независимых линий — мифологические паттерны, ритуальные технологии, генетические бутылочные горлышки и самодоместикация, — которые согласуются с таким культом и подозрительно хорошо подгоняются под его предсказания, но нет единственной решающей находки.

Q2. Как долго устные традиции реально могут сохранять исторические события?
Работы по мифам австралийских аборигенов, помнящим ныне затопленные побережья, указывают как минимум на несколько тысячелетий и, возможно, до десяти тысяч лет, особенно для историй, привязанных к ярким географическим изменениям.

Q3. Разве змеи — не просто очевидные символы опасности, а не хаки сознания?
Они, безусловно, хороши как универсальные символы опасности, но межкультурная тенденция именно змей наделять функцией дарителей знания, языка или закона — часто через телесный контакт — выходит за рамки общей «знак опасности» и больше похожа на память о опасных, но информативных столкновениях.

Q4. Что могло бы решительно подтвердить или опровергнуть Теорию Евы?
Археологически, убедительные до‑голоценовые свидетельства повсеместной плотной, интроспективной символической культуры нанесли бы ей удар; напротив, обнаружение раннеголоценового культового комплекса с явными следами обращения со змеями, маркерами инициационной травмы и резкими сдвигами в местной мифологии её бы усилило. Генетически, более точная датировка отбора по социально‑когнитивным локусам тоже могла бы внести ясность.

Сноски#

Источники#

1. Ренфрю, Колин. “Решение «сапиентного парадокса».” BioScience 58(2), 2008.
2. Ренфрю, Колин. “Нейронаука, эволюция и сапиентный парадокс: фактичность ценности и священного.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 363, 2008.
3. «Sapient paradox». Wikipedia, доступ 2025.
4. Нанн, Патрик, и Рид, Николас. «Aboriginal Memories of Inundation of the Australian Coastline». Резюмировано в интервью и вторичных обзорах (например, обсуждение древних прибрежных мифов на BigThink).
5. Льюис-Уильямс, Дэвид, и Доусон, Томас. «The Signs of All Times: Entoptic Phenomena in Upper Palaeolithic Art». Обсуждается в обзорах энтоптических моделей наскального искусства.
6. «Rainbow Serpent». Wikipedia, с отсылками к австралийским этнографиям.
7. «Unumbotte». Wikipedia, резюмирующая бассарийский миф о сотворении мира, записанный Фробениусом и другими.
8. «Feathered Serpent». Wikipedia, и связанная литература о Кетцалькоатле как культурном герое и изобретателе книг.
9. «Fuxi». Wikipedia и сопутствующие материалы о Фуси и Нюйва как змеетелых культурных героях.
10. Куусела, Томми. «Initiation by the White Snake». В обсуждениях хакасского фольклора и индоевропейских мотивов змеиной мудрости. ¹
11. «Sigurd». Wikipedia, особенно разделы о крови дракона и понимании птиц.
12. Хейс, Терренс. «Sacred Flutes, Women, and the “Cultural Eclipse” of the Female». Научные обсуждения, резюмированные во вторичных источниках о мифах флейты/булроарера.
13. «Bullroarer». Wikipedia, разделы о ритуальном использовании, секретности и связях с прежней принадлежностью женщинам.
14. Кармин, Моника, и др. «A Recent Bottleneck of Y Chromosome Diversity Coincides with a Global Change in Culture». Резюмировано в популярной и технической литературе о голоценовых бутылочных горлышках Y‑хромосомы.
15. Бенитес-Буррако, Антонио, и др. «Human Self-Domestication and the Evolution of Language». Редакционная статья и связанные работы о морфологической и поведенческой самодоместикации у Homo sapiens.
16. Менеганцин, Альберто. «Behavioural Modernity, Investigative Disintegration & the Sapient Paradox». Synthese (2022).
17. Клинические сообщения о «snake venom as a drug of abuse» и «addicted to snake bites» из индийских клинических случаев в журналах по токсикологии и психиатрии.
18. Фьюкс, Джесси Уолтер. Hopi Snake Ceremonies: An Eyewitness Account. Avanyu Publishing, 1986; и современные резюме Танца змеи у хопи.
19. Бахофен, Й. Й. [Das Mutterrecht] и Бриффо, Роберт. [The Mothers], как обсуждается в обзорах матрилинейных теорий и концепций «материнского права».
20. Гимбутас, Мария. [The Civilization of the Goddess] и связанные синтезы «Старой Европы» как доиндоевропейского культурного горизонта с преобладанием богинь.