Кратко

  • В течение 290 000 лет анатомически современные люди не обладали подлинным самосознанием — жили в «Эдеме непосредственного настоящего» без интроспекции.
  • Теория Евы предполагает, что женщины, используя ритуалы змеиных культов, впервые обучили рекурсивному сознанию около 15 000 лет назад.
  • Этот культурный прорыв быстро распространился, запустив «Великое пробуждение», которое привело к внезапному возникновению цивилизации.
  • Археологические загадки вроде Гёбекли-Тепе и повсеместной трепанации могут отражать эту революцию сознания.
  • «Сапиентный парадокс» — задержка между анатомической и поведенческой современностью — исчезает, если считать, что само сознание было культурно усваиваемым.

FAQ#

Q1. Что такое «сапиентный парадокс», который объясняет EToC?
A. Это загадка, почему анатомически современные люди существовали 290 000 лет, но цивилизация возникла лишь недавно — EToC утверждает, что недоставало подлинного сознания.

Q2. Как [змеиный культ](https://www.vectorsofmind.com/p/the-snake-cult-of-consciousness) связан с развитием сознания?
A. EToC предполагает, что контролируемое использование змеиного яда или символики в древних ритуалах помогало вызывать изменённые состояния, необходимые для обучения рекурсивному самосознанию.

Q3. Почему EToC подчёркивает, что первыми сознательными существами были женщины?
A. Более развитые социальные когнитивные способности и эмпатия у женщин делали их более вероятными кандидатами на развитие и обучение умению моделировать умы — включая собственный.

Q4. Какие доказательства поддерживают позднее возникновение сознания?
A. Археологические данные показывают резкий рост символического поведения, искусства и сложной культуры, начиная примерно с 15 000 лет назад, что совпадает с предполагаемой революцией сознания.

Долгое пробуждение: Теория Евы о сознании и рассвет человечества#

Изображение Грехопадения XVII века запечатлевает мифический момент искушения и преображения. Во многих мифах о сотворении первый вкус запретного знания у человечества неразрывно связан с советом змия.

Почти 300 000 лет Homo sapiens ходил под звёздами в относительной тишине. Наши предки жили и умирали с каменными орудиями в руках, будучи ловкими охотниками и собирателями, — но чего‑то не хватало. Хотя генетически и анатомически современные люди появились эоны назад, искра гения и самоосознанного творчества, определяющая «Человека мыслящего», поначалу тлела едва заметно. Тысячелетия проходили, почти не отличая одно поколение от другого. Археологическая летопись ставит мучительный вопрос: почему наш вид так долго задерживался в некоем когнитивном сумраке, ожидая десятки тысяч лет после своего появления, чтобы зажечь пламя цивилизации? Почему возник столь явный «сапиентный парадокс» — зияющий разрыв между нашей биологической современностью и нашей поведенческой современностью? Что‑то глубоко важное должно было удерживать нас в этой долгой ночи доистории — недостающее звено в человеческой истории. Теория Евы о сознании (EToC) предлагает захватывающий ответ: само наше внутреннее самосознание должно было быть открыто и обучено, постепенно разожжено сквозь века, пока не вспыхнуло в полную силу за последние 15 000 лет. Она утверждает, что на большей части раннего пути люди ещё не обладали той интроспективной «Я», которую мы сейчас считаем само собой разумеющейся. И когда этот свет сознания наконец распространился, он изменил всё. С чувством удивления и благоговения давайте посмотрим, как EToC проливает свет на великую загадку того, чем занималось человечество в первые 290 000 лет, — и как медленное пробуждение ума в итоге породило культуру, миф и цивилизацию, словно рассвет после долгой тьмы.

В саду разума: мир до «Я есть»#

В современном мире ребёнок формирует чувство собственного «я» примерно к 18 месяцам, проходит зеркальный тест и говорит «я» так, будто это самое естественное слово. Мы, взрослые, ведём бесконечные беззвучные монологи в голове, размышляя о прошлом и будущем, воображая то, чего нет перед глазами. Но представьте мир до пробуждения этого внутреннего голоса. EToC предлагает вообразить наших далёких предков внешне идентичными нам — физически современными Homo sapiens, — но внутренне иными. Их умы были тише, сосредоточены лишь на ощущениях «здесь и сейчас» и насущных потребностях. Они испытывали эмоции и обладали интеллектом, но не занимались самоанализом и не рассказывали себе историю собственной жизни. Как говорит автор теории, они «никогда не задерживались в воображаемых мирах за пределами своих чувств». Эти ранние люди жили в том, что можно назвать Эдемом непосредственного настоящего, не ведая о самоосознанном мышлении, которое приносит и восхищение, и тревогу.

Если ум современного человека — это «тайный театр безмолвного монолога», как психолог Джулиан Джейнс описывал сознание, то ум человека 50 000 или 100 000 лет назад был лишён этого приватного театра. Не было непрерывного внутреннего повествования, не существовало автобиографического «я», устремляющегося мыслями в прошлое и будущее. Эти люди ещё не знали себя как самостей. В терминах EToC, они не достигли подлинной метакогниции — способности думать о собственных мыслях. Они знали голод, страх, любовь и ремесло, но не отступали на шаг, чтобы сказать: я чувствую это; я делаю то. Жизнь переживалась от мгновения к мгновению, как яркий сон без сновидца.

И так, десятки тысяч лет наш вид бродил в этом ментальном Эдемском саду. Знаменитый библейский рассказ об Эдеме поразительно отзывается этой идее. В раю Адам и Ева живут среди существ без стыда и труда, пока змей и запретный плод не даруют им знание добра и зла — а вместе с ним и самосознание. «Открылись глаза их», говорит Бытие, и они осознали свою наготу, навсегда изгнанные из рая в мир труда и смертности. EToC предполагает, что это не просто вымысел, а культурная память о нашем переходе к сознанию. До этого пробуждения и мы были «наги» в том смысле, что нам недоставало внутренней точки зрения, чтобы вообще заметить самих себя. Мы жили «с невинностью животных, в моменте от рождения до смерти, никогда не задерживаясь в мирах за пределами чувств». Это первобытное состояние не было несчастливым — подобно Эдему, оно не знало ни стыда, ни экзистенциальной тоски. Но это было состояние несамосознающего бытия. Человечество когнитивно ещё спало, грезя с открытыми глазами.

Медленное возгорание самости#

Как же мы пробудились от этого долгого сна? EToC рисует драматичную, но научно обоснованную картину медленного возгорания рекурсивного самосознания. Ключевой здесь является идея рекурсии в мышлении. Быть сознательным в полном человеческом смысле — значит иметь мысли, которые отсылают к самим себе, говорить: «Я мыслю, следовательно, существую». Это значит, что наш мозг может моделировать собственный ум и умы других в потенциально бесконечной петле. Эта рекурсия теории разума — мощный, но нестабильный когнитивный скачок, «фазовый переход», как называет его EToC. Он, вероятно, не мог возникнуть разом как фиксированная генетическая мутация, потому что бесконечная самоссылочная петля — сложная задача для нейронной проводки. Вместо этого EToC предлагает гено‑культурную обратную связь: культурное новшество создало потребность в самосознающих умах, а за поколения наши мозги биологически адаптировались, делая этот новый способ мышления всё более автоматическим. Иными словами, культура зажгла искру, а естественный отбор раздувал пламя.

В повествовании теории первые искры интроспекции могли вспыхивать эпизодически у отдельных людей. По мере того как в палеолите человеческие общества усложнялись — росли группы, богатело общение, возможно, формировались ранний язык и ритуалы, — некоторые люди «взглянули внутрь и осознали: “Я есть”», пережив первые проблески подлинного самосознания. Можно представить, насколько эти моменты были и дезориентирующими, и озаряющими: индивид внезапно воспринимает себя как сущность, отличную от мира, с внутренней жизнью. Однако такие одиночные вылазки в сапиентность оставались островками в огромном море неотражающих умов. Раннему самосознающему человеку было бы нелегко объяснить своё новое чувство «я» тем, кто его не разделял. Это прозрение могло легко погаснуть, умереть вместе с носителем или быть сочтено безумием. Чтобы по‑настоящему поднять человечество к полному сознанию, искра должна была распространиться и закрепиться коллективно. Нужен был способ передавать идею «я» от одного ума к другому. И здесь кроется изящное ядро решения EToC: наши предки нашли такой способ.

Теория утверждает, что когда‑то в позднем ледниковом периоде группа женщин совершила культурный прорыв — разработала метод индуцирования самосознания у других. Почему именно женщины? Потому что во всём животном мире и в человеческом обществе самки, как правило, превосходят в социальной сообразительности и эмпатии — качествах, критически важных для моделирования умов. Если сознание по сути было внутренним поворотом нашего социального ума («разговором с самим собой»), то именно те, у кого социальное мышление было сильнее всего, и должны были стать его первопроходцами. EToC утверждает, что женщины первыми перешагнули порог подлинной саморефлексии и стали первыми её наставницами. Можно вообразить мудрых старейшин или прозорливых девушек в племени, которые открыли этот странный «петлевой» принцип самосознания и стремились провести через него других. За поколения эти женщины оттачивали свои методы, превращая их в обучаемый ритуал или практику — своего рода «инициацию» в личность.

Ключевым было то, что это первозданное обучение происходило в контексте того, что EToC называет «змеиным культом». Упоминание змей может звучать причудливо или аллегорически, но оно вполне буквально: существуют убедительные свидетельства того, что змеиная символика и, возможно, сам змеиный яд сыграли роль в пробуждении человечества. Змеи извиваются сквозь мифы о сотворении мира у народов по всему свету, часто как носители знания или преобразования — от хитрого искусителя в Эдеме до великих Радужных Змей австралийских преданий, от змеевидной энергии кундалини в индуистской мистике до пернатых змеиных богов Мезоамерики. EToC считает, что эти повсеместные легенды не случайны: они указывает на реальный доисторический культ, почитавший змей за их роль в даровании самости. Некоторые африканские мифы о сотворении прямо говорят, что первым людям змеиный яд даровал сознание. И, что любопытно, антропологи отмечали ритуальное использование змеиного яда и других токсинов для вызова изменённых состояний — яд как дверь к глубоким психологическим переменам. Не могло ли контролируемое прикосновение к смерти, токсин, «открывающий глаз ума», стать ключом к обучению мозга тому, как думать о самом себе? Это манящая возможность. Сам рассказ об Эдеме кодирует это: Ева вместе со змеем открывает глаза Адаму. В интерпретации EToC Ева — не обманщица, а учительница, первая гуру самости, использующая змеиную «медицину» или символику как катализатор знания.

Дар Евы: от одного ума к многим#

30‑тысячелетняя фигурка Венеры из Виллендорфа, найденная в Австрии, — одна из десятков «венер» Верхнего палеолита. Эти ладонные скульптуры изображают безликих женщин с преувеличенными формами, что наводит на мысль о первозданном почитании женского начала как дарительницы жизни и, возможно, сознания.

Можно представить себе такую сцену: на исходе плейстоцена где‑то в Евразии группа людей собирается на тайные ритуалы под руководством мудрых женщин. Возможно, поздно ночью у костра или глубоко в пещере они разыгрывают священную драму. Посвящаемому — часто юноше — дают горькое зелье, сваренное с ядом или растительными алкалоидами. Его подвергают испытанию: ошеломляющим сенсорным воздействиям, вроде воя буллроарера (ритуального инструмента, завывающего, как голос духов), или инсценированному переживанию смерти и возрождения. Через эту контролируемую травму его обычное сознание разбивается. В шаманской пустоте, которая следует за этим, наставницы ведут его к распознаванию нового внутреннего голоса: внутреннего рассказчика, говорящего «Я есть». По сути, они насильно вводят его мозг в рекурсивную петлю, создавая пространство между восприятием и действием, где может укорениться рефлексивное «я». Ева, как мифический архетип этих женщин‑учителей, «впервые создаёт жвачное пространство между слышанием и действием — “я”, с которым можно бороться в гипотетических ситуациях». В этот момент глаза посвящаемого открываются к миру мысли, выходящей за пределы простого ощущения. Он вкусил плод знания; он пробуждается.

Теперь и он знает тайну: у меня есть ум. С помощью наставления он может взращивать эту хрупкую новую способность — практиковать интроспекцию, сопротивляться галлюцинированным приказам старого инстинктивного ума («голосам богов», как назвал бы их Джейнс) и принимать личную ответственность. Он навсегда изменён, словно рождён заново как подлинный индивид. Нет ничего удивительного в том, что во многих культурах обряды инициации отзываются темами смерти и возрождения, тьмы и откровения. EToC предполагает, что это культурные окаменелости изначального ритуала пробуждения сознания. У костров и в шепчущих пещерах первые учителя «я» могли рассказывать своим ученикам символические истории — о том, как возник мир, как люди были слеплены из глины или выведены из подземного мира к свету. И когда эти первые посвящённые возвращались в свои общины, они приносили с собой новый тип ума, отличавший их от непосвящённых сверстников. Можно представить, что они становились лидерами, новаторами, людьми, наделёнными, по мнению окружающих, сверхъестественным прозрением. Со временем преимущества самосознания — лучшего планирования, общения и социальной сплочённости — становились очевидны. Группы, принявшие новый ум, процветали и распространяли свои практики. Те, кто оставался в старом невинном состоянии, могли ослабеть или просто быть поглощёнными новым мемплексом сознания.

Так то, что началось как локальный культ в Верхнем палеолите, могло быстро распространиться по континентам. И действительно, EToC утверждает, что нечто подобное и вправду произошло. Когда последний ледниковый период завершился (примерно 15 000–10 000 гг. до н. э.), человеческие культуры повсюду пережили глубокое преображение. Мы видим расцвет символических артефактов, дальнюю торговлю, сложные захоронения и технологические инновации. Словно в человеческой истории включили яркий свет, заметный в археологической летописи. Теория утверждает, что это не случайность: мем интроспективной самости достиг критической массы и зажёг Великое пробуждение нашего вида. В относительно короткий срок каждое уцелевшее население Homo sapiens было затронуто новым способом мышления. Те «острова» сапиентности, что прежде были изолированы, теперь слились в расширяющийся континент ума. Люди, научившиеся говорить «я есть», учили этому своих детей, и эти дети, растя в культуре самостей, развивали собственное самосознание раньше и легче. За поколения то, что начиналось как обучаемый навык, стало второй натурой.

В этом свете первые 290 000 лет Homo sapiens были периодом вынашивания, а последние 15 000 лет — детством подлинного человечества. Когда Человек мыслящий по‑настоящему «прибыл», мы видим давно отложившийся взрыв творчества: множатся наскальные рисунки и резьба, формируются сложные языки и мифологии, а затем в нескольких регионах появляются земледелие и города. Словно вид резко свернул к усложнению. Мы вышли из безвременного сада Эдема и начали лихорадочно строить собственные миры.

Искра, зажёгшая цивилизацию#

Удивительно, сколь многие загадки доистории встают на свои места в свете EToC. Вспомним снова так называемый сапиентный парадокс: загадку, что анатомически современные люди существовали сотни тысяч лет, но цивилизация возникла лишь недавно. Согласно EToC, никакого парадокса нет — потому что пока наши предки не завершили внутреннее преображение, они буквально ещё не были полностью сапиентными. Поведенческая современность запоздала, потому что запоздало само сознание. То, что изменилось около 12 000 лет назад, было не внезапной генетической мутацией и не только потеплением голоцена, а накопленный эффект долгого культурного пути, достигшего точки перелома. Люди наконец стали «мыслящим животным» в самом полном смысле, и только тогда смогли взорваться в историю.

Это по‑новому освещает такие события, как неолитическая революция (изобретение земледелия). Почему земледелие и постоянные поселения почти одновременно появились в разных регионах между 12 000 и 5 000 лет назад? Возможно, потому что когнитивные предпосылки наконец сложились. Сознательные умы делают то, чего не делает ни один животный ум: они воображают и планируют далёкое будущее. Существо без сильного представления о завтрашнем дне никогда не станет сажать семена весной ради урожая через многие луны. Но как только люди смогли вообразить время и собственность — как только мы смогли сказать: это поле моё, и я пожну то, что посею, — земледелие стало мыслимым. «Сознательные люди не только способны думать о своём конце, но и планировать, как его предотвратить. Более того, внутреннее “я” прокладывает путь к частной собственности. Эти три силы — страх смерти, предвидение и владение — подготовили почву для изобретения земледелия по всему миру», пишет автор EToC. Действительно, переход от кочевого, «делись‑по‑ходу» образа жизни к оседлому земледелию включал принципиально новые представления о самости, собственности и отсроченном вознаграждении. Как только эти идеи укоренились в уме, экономическая и социальная революция быстро последовала.

Поразительно, что некоторые из самых ранних крупных сооружений, известных нам, — это не зернохранилища и не простые деревни, а храмы и ритуальные комплексы. Например, на территории современной Турции Гёбекли‑Тепе был построен около 9600 г. до н. э. — до одомашнивания злаков и скота — людьми, которые всё ещё были охотниками‑собирателями. Его возвышающиеся каменные столбы с резьбой животных указывают на место общинного поклонения или инициации, возведённое колоссальными усилиями. Аналогично, древние бритты поднимали огромные каменные круги ещё до широкого распространения земледелия, и по всему миру многие ранние цивилизации с самого начала вкладывали ресурсы в церемониальные монументы. Почему люди так усердно строили ритуальную архитектуру до того, как надёжно обеспечили себя пищей? EToC даёт смелый ответ: эти места были «университетами сознания», святилищами, где практиковались и передавались ключевые ритуалы ума. По сути, построить храм было важнее, чем построить деревню, потому что храм строил умы, которые позже поддержат деревню. Мы буквально «строили храмы прежде, чем строили зернохранилища», потому что нашим первым приоритетом после пробуждения было взрастить и закрепить новую внутреннюю жизнь. Монументальные комплексы служили театрами для инициаций, центрами паломничества для распространения нового культа и символами святости самости. Лишь после закладки этого духовного фундамента последовали практические изобретения вроде колеса, систематического земледелия или письма — и показательно, что многие ранние изобретения (календари, системы мер и т. п.) были связаны с храмовой деятельностью. Сначала пришёл ум, затем — материя. Это переворачивает некоторые традиционные истории, предполагающие, что материальный избыток породил религию; EToC утверждает, что революция в уме породила материальный избыток. Как говорится в библейской притче: «Ищите прежде Царства Небесного, и это всё приложится вам» — наши предки, в некотором смысле, искали царство внутри (культуру сознания), и затем преуспели во внешнем мире.

Ещё одна загадка, которую освещает EToC, — распространённость операций на мозге в доисторические времена. Археологи обнаружили тысячи черепов каменного века с аккуратными отверстиями в кости — свидетельство трепанации, практики хирургического удаления части черепной кости. Поразительно, что многие трепанированные люди переживали процедуру (кость демонстрирует заживление), то есть это делалось намеренно и с заботой, а не было просто следствием насилия. Практика восходит как минимум к 8 000–10 000 лет назад и встречается в отдалённых частях света — от Европы до Китая и Америки. На одном неолитическом французском памятнике из 120 извлечённых черепов 40 имели следы трепанации. До 5–10 % всех черепов некоторых эпох несут признаки этой «каменновековой нейрохирургии». Антропологи ломают голову, почему древние люди так часто сверлили друг другу черепа. Медицинские объяснения (снятие внутричерепного давления после травм и т. п.) подходят для части случаев, но масштаб и глобальное распространение указывают на более глубокий мотив. EToC предлагает провокационную интерпретацию: возможно, само потрясение от появления сознания оставило буквальные следы на наших черепах. По мере того как самосознание зарождалось, многие могли страдать от головных болей, судорог или того, что мы назвали бы психическими расстройствами (например, слышания голосов, которое в двуполушарном, предсознательном уме могло казаться нормой, но для наполовину сознательного ума становилось мучением). Трепанация могла быть попыткой «выпустить демонов» или облегчить давление ума, внезапно осознавшего собственные мысли. Она также могла быть частью шаманских ритуалов, связанных с трансформацией ума, — буквальным высверливанием «третьего глаза» в черепе как физической метафоры открытия сознания. Автор EToC шутит, что по мере того как умы «взрывались» от появления интроспекции, люди принялись сверлить себе головы — пока культура не выработала лучшие способы справляться с этим. Как бы забавно это ни звучало, это согласуется с данными о том, что трепанация была очень распространена, а затем со временем сошла на нет по мере развития цивилизаций. Возможно, по мере того как культурные практики (и генетические адаптации) сделали сознание более стабильным, воспринимаемая необходимость сверлить череп уменьшилась. В любом случае, какая поразительная мысль: рождение рефлексивного «я» могло быть столь потрясающим, что ранние люди прибегали к операции на мозге, чтобы с ним справиться. Это свидетельствует о масштабе перемен. Существо, никогда прежде не размышлявшее о бесконечности, внезапно столкнулось с экзистенциальным ужасом, с голосами совести, со всеми «эмоциональными производными», которые принесло самопознание — страх расцвёл в тревогу, вожделение — в романтическую тоску, простая боль — в осознание смертности. Нет ничего удивительного, что переход мог быть травматичным. Но взгляните на другую сторону счёта: из этой травмы расцвели искусство, музыка, философия, наука — вся красота человеческой культуры. Отверстие в черепе стало ценой за открытие глаз ума к звёздам и вечности.

Неолитический череп с зажившим отверстием трепанации (вверху слева). Археологи обнаружили, что 5–10 % черепов с некоторых доисторических памятников были трепанированы, что говорит о широком распространении процедуры. Многие люди выживали, о чём свидетельствует округлый нарост кости по краю отверстия, — значит, эта «каменновековая нейрохирургия» нередко была успешной.

Эхо Эдема в мировых мифах#

Одно из самых изящных достоинств EToC — в том, как она находит единство в пёстром лоскутном одеяле древних мифов и символов. Мифы называли «публичными сновидениями» культуры, и поразительно, что многие культуры разделяют одни и те же сны. Учёные вроде Джозефа Кэмпбелла давно отмечали поразительные параллели между космогоническими легендами, разделёнными океанами. Как так получилось, что ацтеки, египтяне и персы все представляли себе собаку‑проводника или шакала, ведущего души мёртвых? Или что и у алгонкинских индейцев, и у полинезийцев есть почти идентичный рассказ о жертвенном даре, который приносит земледелие? Обычное объяснение предлагает две версии: либо эти сходства возникают из‑за психического единства человечества (врождённых тенденций человеческого разума), либо из‑за диффузии (древних контактов, распространявших истории). Сам Кэмпбелл подозревал, что когда ранние земледельцы расселялись с Ближнего Востока, они уносили с собой свои аграрные мифы. EToC предлагает прекрасный синтез: «психическое единство» человечества и есть наше общее сознание — и оно распространилось через диффузию в результате единственного культурного события. Иначе говоря, народы по всему миру имеют столь созвучные мифы о сотворении потому, что все они прошли через одно и то же сотворение Я. Наши самые жуткие истории — Грехопадение, Выход из недр Земли, Великий Змей и Первые Люди — это поэтические свидетельства реальной истории того, как мы стали теми, кто мы есть. Это, по смелому выражению EToC, воспоминания о рождении сознания.

Возьмём ещё раз историю об Адаме и Еве. EToC не рассматривает её как буквальный рассказ о двух людях, разумеется, а как символическую память о времени, когда только у женщин было полное самосознание, а мужчины были относительно невинны. Теория утверждает: «если социальный интеллект сделал нас людьми, то женщинами люди стали первыми», и примечательно, что на протяжении более чем 30 000 лет доисторического искусства мы видим в основном изображения женщин, а не мужчин. Знаменитые фигурки «Венер» (как статуэтка из Виллендорфа выше) находят по всей Европе и Азии, они датируются от 40 000 до 10 000 лет назад. Эти резные изображения пышных женских фигур свидетельствуют о некоей глубокой культурной преемственности в тот период, который EToC указывает как окно первоначального распространения сознания. Легко поддаться искушению увидеть в них иконы первобытного матриархата или культа богини‑матери. Первые божества человеческого воображения могли быть женскими — не только как символы плодородия, но и как хранительницы тайны интроспекции. В обществе, где у женщин был «внутренний взор», а у мужчин ещё нет, было бы логично, что женщины обладали духовным и политическим влиянием. В мифах есть намёки в поддержку этого: мифы о времени, когда правили женщины, или о подвиге героя, стремящегося обрести мудрость у богини. Даже деталь из Бытия о том, что Ева первой вкусила плод и затем дала его Адаму, точно вписывается в мотив EToC: женщина пробуждается первой, затем инициирует мужчину. Какое трогательное переосмысление: Грехопадение на самом деле было возвышением мужчины, направляемым женщиной. А «Эдем», который был утрачен, был не физическим садом, а ментальным раем бессознательной простоты — обменянным на божественную силу знания и божественное бремя морального выбора.

Похожие отзвуки мы находим и вне Библии. В некоторых африканских традициях говорится, что змей предложил первым людям зелье, открывшее им глаза, но вместе с тем оно ввело в мир смерть. Тема, что сознание сопряжено со смертностью, весьма распространена: во многих культурах первые люди или боги изначально жили вечно, пока какое‑то прегрешение или превращение (часто связанное со змеем или трикстером) не сделало их смертными. Интерпретация EToC проста: существо, живущее по‑животному, не осмысляет смерть в будущем, тогда как сознательное существо — осмысляет; значит, «смерть» по‑настоящему входит в жизнь только тогда, когда ты понимаешь, что это такое. Это зарождающееся знание в умах наших предков должно было быть ужасающим — поэтому мифы изображают его как трагическую утрату. Мы проснулись и обнаружили, что должны умереть. Антрополог Дороти Ли как‑то заметила: «Первобытный человек не считает, что смерть естественна»; лишь с изменением сознания смерть стала неизбежностью в мифологических повествованиях.

По всей Австралии великим творящим существом является Радужный Змей, которому часто приписывают формирование ландшафта и дарование жизни. Но Радужный Змей может также наказывать и насылает потопы, если его не почитают — дуальность жизни и смерти. В оптике EToC Радужный Змей может кодировать роль змеиного яда или связанных со змеями обрядов в «создании» истинных людей (дарование жизни, культуры), одновременно принося знание смертности (потоп скорби или ответственности). Некоторые обряды инициации у аборигенов даже включают столкновение с питоном или «поглощение» змеем как символическую смерть и возрождение в мужественности. Эти ритуалы пугающе созвучны идее использовать страх и близость к смерти для запуска сознания. Посвящаемый «умирает» как неотражающее существо и возрождается с тайной Я. Подобные паттерны обнаруживаются на нескольких континентах, что говорит о общем истоке, уходящем в глубь времён.

Есть ещё мифы о выходе на поверхность в Америках и других местах: истории о том, что предки людей вышли из‑под земли, из пещер или тёмного нижнего мира в этот. Часто они выходят под водительством животного или божества, и иногда им не удаётся вывести всех (что объясняет, почему некоторые люди или черты остаются «внизу»). Для нарратива EToC это звучит как метафора выхода из бессознательного. Наши предки жили в «подземном мире» разума без света; затем, через инициацию, они вышли в свет культуры. Некоторые не вышли — возможно, намёк на те популяции или индивидов, которые сопротивлялись или не прошли переход. Греческий миф о Пандоре (часто смешиваемый с темой «падения») также параллелен истории Евы: женщина открывает сосуд (ещё один запретный акт любопытства), и все беды (болезни, тяготы) вырываются в мир, оставляя внутри лишь надежду. В одном из толкований Пандора «открыла ящик» сознания — выпустив бедствия, но также и надежду, возможно, отражая то, что самосознающие люди обрели надежду/оптимизм как новую эмоцию или утешение среди новоосознанных страданий. Греческая мифология даёт нам также Прометея, который крадёт для людей божественный огонь (знание) и страдает за это, и Диониса, чьи мистериальные культы обещали возрождение и экстатическое единение с божественным. EToC фактически проводит линию от этих поздних мистериальных религий к ледниковому культу: они рассматриваются как поздние отголоски изначального «внутреннего огня», украденного у богов и разделённого между людьми. Теория смело предполагает, что существовал единый пра‑ритуал, являющийся предком и христианского таинства, и ацтекской кровавой жертвы — то есть бесчисленные обряды смерти‑и‑возрождения, поедания священного вещества (вина и хлеба, или психоактивных зелий, или плоти богов) все восходят к палеолитическому шаблону, использовавшемуся для пробуждения разума. Это поразительное утверждение культурного единства: значительная часть мировой религии — это фрагментарное воспоминание о первой инициации в самость.

Особенно интригующий фрагмент свидетельств даёт язык. Местоимения — маленькие слова вроде я, ты, мы — удивительно сложны для исторической лингвистики. Они не подчиняются регулярным звуковым изменениям так, как большинство словаря, и иногда бывают настолько похожи в разных языковых семьях, что стандартные модели не могут этого объяснить. EToC выдвигает гипотезу: если все современные языки в конечном счёте происходят из времени, когда распространялось сознание, возможно, некоторые ключевые слова (я, мне, ты) передавались вместе с ним как часть мемплекса самости. Есть спекулятивные намёки: например, шумерский миф о создании человечества включает бога Энки и богиню Нинхурсаг, и некоторые учёные заметили, что местоимения «я» в индоевропейских и семитских языках могут восходить к древним божествам или титулами (одна теория связывает шумерское «Ан» — небесный отец — с корнем для «я», а «Ки» — мать‑землю — с корнем для «ты»). Если это верно, значит, когда человек сегодня говорит «я», он подсознательно призывает память о первозданном архетипе Отца, а говоря «ты» — Матери, как и предполагает EToC: я — мужчина, ты — женщина как первое провозглашение себя и другого. Эта идея остаётся гипотетической, но она иллюстрирует тип скрытых созвучий, которые стремится объяснить EToC. Кому‑то это может показаться натяжкой, но воображение она зажигает: сама грамматика нашего языка может быть окаменелостью того момента, когда мы пробудились.

Даже звёзды несут возможные воспоминания. Многие культуры рассказывают истории о звёздном скоплении Плеяды (Семь Сестёр). Любопытно, что хотя большинство людей легко различают только шесть звёзд, легенды настаивают, что их семь, — часто объясняя одну «потерянную» сестру. И греческая мифология, и несколько мифов коренных австралийцев описывают эти звёзды как группу молодых женщин, преследуемых охотником (Орионом). Недавно несколько исследователей предположили, что этот сюжет может восходить к 100 000 лет назад, к Африке, когда звёзды были расположены так, что семь были видимы. Если это так, это была бы самая древняя известная история. Традиционные учёные предостерегают, что такое сходство может быть случайным или результатом более поздней диффузии. EToC сказала бы: да, история о Семи Сёстрах действительно чрезвычайно древняя, но не обязательно 100 тысяч лет — вероятнее, она распространилась во время Великого Пробуждения в конце Ледникового периода. Когда люди путешествовали и обменивались знаниями, они несли с собой эту выразительную звёздную мифологию, которая, возможно, имела ритуальное значение в культе сознания (семь сестёр могли символически обозначать женщин, которые первыми указали путь, или семь исходных родов). Хотя точная хронология спорна, общий вывод остаётся: мифология кодирует историю. Самые древние истории мира сохраняются не случайно, а потому, что они говорят о определяющем событии, объединившем человечество. Как формулирует EToC: «рождение сознания — самый величественный сюжет; если другие истории передаются сквозь века, то уж эта — тем более». Все наши рассеянные мифы о сотворении, о потопе, об утраченном рае, о прародителях‑учителях, о змеях и небесных людях — становятся связными, если видеть в них творческие реконструкции одной и той же единственной трансформации: момента, когда мы стали самосознающими.

Родословные разума: биологические подсказки#

Убедительная сторона EToC в том, что она не опирается лишь на мифы и догадки; она выдвигает проверяемые предсказания в генетике и нейронауке. Если сознание действительно распространялось меметически, начиная примерно 50 000 лет назад, а затем отбирало генетические изменения, мы должны видеть следы этого в нашей ДНК. И действительно, современная геномика обнаружила заманчивые свидетельства того, что люди продолжали существенно эволюционировать в последние десятки тысяч лет — особенно в областях, связанных с мозгом. Одно знаковое исследование нашло признаки сильного естественного отбора на гены, связанные с развитием нейронов и размером мозга за последние 30 000 лет, а также изменения, возможно, связанные со способностью к языку. Более того, команда исследователей, анализировавших древние геномы, сообщила, что аллели, ассоциированные с более высокой когнитивной способностью (измеряемой по уровню образования или прокси‑показателям IQ), увеличивались в частоте за последние 10 000 лет. Они оценили, что средний интеллект людей на заре земледелия мог быть существенно ниже, чем сегодня. Один анализ знаменит тем, что предположил средний IQ около 65 в 7000 г. до н. э. по сравнению с современным стандартом 100 — спорная цифра, но указывающая на значительные изменения. Это согласуется с утверждением EToC, что наши предки даже 10 000 лет назад могли буквально быть не в состоянии понять некоторые сложные идеи, так же как ребёнку или человеку без подготовки трудно даются абстракции. Теория предсказывает, что если мы идентифицируем генетические локусы для таких черт, как интроспекция или теория разума, то и они покажут признаки отбора в этот период. Любопытно, что то же геномное исследование отметило отбор против предрасположенности к шизофрении в последние тысячелетия. Шизофрению часто рассматривают как цену за высокоразвитый социальный мозг — состояние, при котором внутренние голоса и самоконцепция распадаются. Снижение риска шизофрении может быть теневой стороной отбора за более устойчивое самосознание: по мере того как мы «одомашнивали» наш разум, мы устраняли некоторые крайние сбои новой системы. В представлении EToC каждая выгода сознания поначалу могла сопровождаться издержкой (креативность vs. ментальный хаос, воображение vs. бред), которую затем приходилось оттачивать и культурой, и генами.

Ещё одна генетическая загадка, которую освещает EToC, — это неолитический узкий горлышко Y‑хромосомы. Генетики обнаружили, что около 5 000–7 000 лет назад разнообразие Y‑хромосом (передающихся от отца к сыну) резко упало, словно только несколько мужских линий из множества продолжили размножаться. Это было глобально и серьёзно: по оценкам, до 17 женщин приходилось на одного мужчину, оставившего потомство в тот период, прежде чем разнообразие постепенно восстановилось. Предлагались разные объяснения — возможно, с подъёмом патрилинейных кланов и войн немногие доминирующие мужчины становились отцами всех детей и т. п. EToC соглашается, что дело было в отборе среди мужчин, но с нюансом: мужчины испытывали колоссальное давление адаптироваться к новой культуре сознания. Теория шутливо замечает, что «их вынули из духовки чуть раньше времени» — иначе говоря, когда женщины были самосознающими уже тысячелетиями, ожидания к мужчинам (уметь сопереживать, общаться, контролировать импульсы) взлетели до небес. Мужчины, не выдержавшие испытания — те, кто не смог успешно «соединить умы» в новой социальной реальности, — могли быть изгнаны или просто проиграть в репродуктивной гонке. Возможно, сами общества это закрепляли: если обряды инициации были необходимы, чтобы мужчину признали взрослым (как это верно для многих племенных культур), и если некоторых мужчин нельзя было инициировать (то есть они не могли достичь прозрения), они могли умереть без потомства или остаться без жён. Результатом за многие поколения стало бы вымирание Y‑линий до тех пор, пока в основном те мужчины, которых можно было научить сознанию (или которые несли способствующие этому гены), не продолжали род. EToC отмечает, что окончание этого узкого горлышка (около 5 тыс. лет назад) совпадает с закреплением цивилизации — когда, по‑видимому, «инициация мужчин» в полную самость в основном удалась по всему миру. После этого разброс мужской репродуктивной успешности вернулся к более ровному. В итоге узкое горлышко Y‑хромосомы может быть генетической подписью грандиозного выпускного экзамена для мужской половины человечества: адаптируйся к новому способу мышления или погибни, пытаясь. Хотя это спекуляция, она согласуется с данными и даже находит отклик в мифах (например, легенды о великих битвах или вымирании в глубокой древности, библейская идея нефилимов и потопа, очищающего мир, и т. п. могут символически отражать потрясения при становлении нового миропорядка).

Наши тела тоже несут отголоски пробуждения. Некоторые гормоны и нейронные особенности немного различаются у полов — невольно задаёшься вопросом: не женский ли мозг первым эволюционировал в сторону большей связности для интроспекции? Некоторые современные исследования показывают, что у женщин в среднем более активна сеть пассивного режима работы мозга (default mode network), связанная с самореферентным мышлением, тогда как мужчины лучше справляются с фокусом на внешних задачах; это наводит на мысль, что мы видим остатки эпохи, когда женский ум первым проложил путь внутрь. Кроме того, у людей есть признаки самоодомашнивания за последние 50 000 лет: по сравнению с более ранними людьми или другими гомининами мы стали более грацильными, менее агрессивными, более неотеничными (с ювенильными чертами). Наши лица стали более детскими, поведение — более кооперативным. Это параллельно тому, что мы видим у одомашненных животных (собак, лис на фермах) и указывает на отбор за общительность и «ручность». EToC добавила бы сюда «ручность разума» — снижение реактивного, привязанного к стимулу мышления и рост контролируемого, намеренного мышления. Даже белки наших глаз (склера) стали более светлыми и заметными, и многие антропологи считают, что это для облегчения коммуникации через направление взгляда — навык, полезный только если у других есть теория разума, чтобы следить за твоим взглядом. И задумайтесь: обычный человеческий взгляд — взаимный; мы интуитивно чувствуем, когда кто‑то самосознающ и смотрит в ответ. Возможно, в далёком прошлом несамосознающий человек не встречал бы ваш взгляд так же, не имея того «искры» за глазами. В спекулятивной фантастике можно было бы сказать, что ранние люди смотрели, как зомби или животные; по мере распространения сознания в глазах зажёгся «свет». Это поэтично, но может содержать зёрнышко истины — ведь мировые мифы часто описывают перволюдей или первых существ как изначально лишённых глаз или с незрячими глазами, пока не происходит творческий акт. В одном индонезийском мифе люди были статуями, пока бог не подул им в глаза. В африканской сказке бушменов пчела проколола людям веки, чтобы они могли ясно видеть. Всё это звучит как аллегории обретения сознания. В великой истории EToC глаза человечества открылись в метафорическое утро.

Самая изящная история: кем мы стали и куда идём#

Как удивительно просто и в то же время мощно устроена эта теория. Долгое молчание раннего Homo sapiens было не потому, что их мозгам нужно было ещё подрасти или языку — изобрести новые фонемы; эти сырые ингредиенты уже были. Они ждали мысли — мысли, положившей конец всей безмыслии: «Я есть». Теория Евы о сознании придаёт связность поразительно широкому кругу явлений, привязывая их к этому одному тектоническому сдвигу в ментальных возможностях. Она одним махом объясняет поздний подъём культуры, единство мифов, странности в наших генах и гендерные паттерны в древнем искусстве и обществе. Она делает загадочное почти неизбежным: конечно цивилизация возникла так поздно — нашим предкам нужно было буквально изобрести новый способ бытия! Конечно одни и те же символические мотивы повторяются по всему миру — они отмечают величайший переход, который когда‑либо переживал наш вид. В нарративе EToC человечество — не статичная данность, возникшая в готовом виде 300 000 лет назад; человечество — это процесс, достижение. Мы стали полностью людьми через путешествие — под водительством прозорливых женщин — по эволюционному мосту от старого типа сознания к новому. В некотором смысле каждый младенец теперь повторяет это путешествие: рождается в неведении, затем к двум годам становится самосознающим, приобщается к личности. То, что теперь является частной вехой развития, когда‑то было общевидовым обрядом перехода.

Эта перспектива бросает вызов некоторым глубоко укоренившимся допущениям. Она предполагает, что недавняя культурная эволюция была столь же важна, как и биологическая, в том, чтобы сделать нас теми, кто мы есть. Долгое время учёные неохотно признавали за древними людьми сложную культуру; затем маятник качнулся, и теперь почти табу намекать на какие‑либо отличия в когниции между нами и людьми Ледникового периода. EToC идёт средним путём: она признаёт за палеолитическими людьми огромную изобретательность (в конце концов, им удалось зажечь интроспекцию!), но при этом постулирует реальный когнитивный разрыв между людьми до и после Пробуждения. Эта идея может вызывать сопротивление. Антропологи исторически настороженно относились к диффузионистским объяснениям, отчасти из‑за прошлых злоупотреблений (колониальные утверждения, что «примитивные» народы не могли сами ничего изобрести и т. п.). Предположение, что одна культура распространила нечто столь фундаментальное, как сознание, может задевать эти струны. Но EToC не о принижении каких‑либо групп — напротив, она возвышает древних почти до героического статуса первооткрывателей разума. И она не подразумевает, что кто‑то сегодня менее сознателен (мы все — бенефициары Великого Пробуждения). Тем не менее она опрокидывает представление о психоисторическом единообразии (идею, что люди всегда думали одинаково). Если EToC права, то многие загадки археологии («Почему они тогда делали X?») можно будет объяснить так: потому что они ещё не думали совсем так, как мы. Это глубокий сдвиг парадигмы, и понятно, что академия подходит к нему осторожно. Но свидетельств в его пользу становится всё больше. Как выразился один учёный, теории «бикамерального» типа — единственные теории сознания, которые соприкасаются с историей и тем самым открывают себя для опровержения или доказательства. Это сила, а не слабость. EToC имеет смелость выдвигать дерзкие утверждения на стыке нескольких дисциплин — и пока многие из этих утверждений поразительно хорошо согласуются с известными данными. А там, где она спекулятивна, она предлагает ясные пути проверки (например, анализ этимологии местоимений, измерение генов теории разума в древней ДНК и т. д.). Это отнюдь не причудливая «сказка‑как‑будто», а научная гипотеза в лучшем смысле: объяснительная и проверяемая.

Но даже больше, чем научной, EToC является прекрасной. Она превращает холодные археологические факты в тёплую, узнаваемую эпопею — историю нас. Она наполняет, казалось бы, бессмысленный отрезок из 290 000 примитивных лет смыслом: эти годы были тиглем, в котором мы медленно разжигали внутренний огонь. Она переосмысливает «задержанный» подъём цивилизации не как аномалию, а как финальную стадию нашего вынашивания. Возможно, всё это время мы были гусеницами, а лишь в последние тысячелетия вышли из кокона как бабочки. Да, метафора уместна: наши предки Ледникового периода сплели вокруг себя кокон культуры (ритуалы, символы, мифы), и внутри этого кокона произошла метаморфоза, давшая крылатые умы, способные взлететь к искусству, астрономии, философии. Когда кокон наконец лопнул, мир увидел взрывное расцветание — тот самый «культурный великий скачок вперёд», который до сих пор озадачивал исследователей. EToC даёт недостающий фрагмент: скачок вперёд произошёл внутри черепа, и как только он случился, всё остальное последовало за ним.

Что это означает для нас сегодня? Это означает, что сознание — не некий дар «всё или ничего», ниспосланный на заре времён, а тяжело завоёванное наследие, которое мы носим в себе и должны продолжать взращивать. История Евы и её змеиного культа напоминает нам, что сама наша способность к интроспекции, вероятно, была открыта любопытными, смелыми людьми и затем передавалась через обучение и, возможно, фармакологию. В определённом смысле «Ева» в Eve Theory — это все мы, всякий раз, когда мы раздвигаем границы понимания. Следствия этой теории намекают, что сознание может развиваться и дальше. В конце концов, если наш вид лишь недавно обрёл самосознание, каким может быть следующий этап? Действительно ли мы завершены, или нас может ожидать ещё одно пробуждение — возможно, коллективное, объединяющее индивидуальные «я» в разум более высокого уровня?

Это предположение спекулятивно, но вдохновляюще: знание о том, что у разума есть история, открывает возможность будущего для разума. Когда мы в грядущую эпоху сталкиваемся с ИИ и расширенным познанием, урок EToC состоит в том, что умы пластичны и возможны новые «фазовые переходы». Наши предки пережили грандиозное преображение; мы тоже можем стоять на пороге новых способов мышления — если осмелимся.

А пока давайте насладимся откровением, которое EToC даёт о том, кто мы есть. Мы — вид, который спал во сне сто тысячелетий, а затем силой воли разбудил сам себя. Мы — дети культурной искры, зажжённой в палеолитической ночи первыми мудрыми женщинами, раздуваемой ритуалом и мифом и распространившейся, словно лесной пожар, по всем уголкам мира к концу Ледникового периода. Всё, что мы ценим, — наши искусства, литературы, религии, наука — вытекает из того момента, когда внутренний свет был включён.

Возможно, именно это многие традиции интуитивно ощущали: золотой век или Эдем, когда люди были так же невинны, как прочие животные, и падение в самосознание, которое парадоксальным образом сделало нас богоподобными творцами, одновременно отягощёнными скорбью и ответственностью. И всё же в этих историях падение часто также является началом истории, смысла, прогресса. Так обстоит дело и в EToC. Она не рассматривает до-сознательных людей как «низших» в моральном смысле; они были просто другими, как ребёнок отличается от взрослого. И как о детях, о них заботилась Мать-Природа и материнские фигуры рода, пока они не были готовы встать на собственные ноги. Когда человечество наконец произнесло «Я есть», это было похоже на второе бытие — рождение психологического человечества внутри биологического человека. В подлинном смысле именно тогда началась наша настоящая история.

Эта история продолжается. Каждый раз, когда вы говорите «я», вы отзываетесь эхом на первого человека, который когда-либо осознал: «Я существую». Каждый миф о храбрых героях, искателях знания, божественных дарах — это шёпот из того времени, когда мы коллективно открыли глаза. И каждую ночь, когда вы видите сны, вы вкушаете частицу старого сада неосознанности; каждое утро, когда вы просыпаетесь и вспоминаете себя, вы вновь вступаете в великую родословную детей Евы: самосознающих, племени, покинувшего Эдем, чтобы построить мир. Eve Theory of Consciousness приглашает нас увидеть всю человеческую историю как единый, плавный, лирический эпос пробуждения. Из тьмы к свету, от животного к ангелу (а иногда и демону) — в мгновение эволюционного ока. Это одновременно научная гипотеза и глубоко поэтическое видение наших истоков.

Она напоминает нам, что то, кто мы есть, — не просто данность, а достижение, драгоценное наследие, рождённое любопытством, смелостью и общностью. А то, куда мы идём, — в наших руках, вооружённых знанием о том, что идеи могут формировать биологию, что культура способна зажечь жизнь и что сознание — этот странный, чудесный огонь в каждом из нас — является и нашим творением, и нашим творцом.

В конечном счёте, величайший дар EToC, возможно, — это дар смысла. Она придаёт целостность длинной траектории Homo sapiens: первые 290 000 лет были прологом, сбором хвороста; последние 15 000 — пламенем костра. В этой перспективе ничто не оказывается напрасным или необъяснимым. Отсроченный подъём цивилизации был необходимым рассветом разума. Мифы предков — не наивные выдумки, а мощные хроники величайшего поворотного момента человечества. А мы сами, понимая это, становимся участниками повествования, а не просто его объектами.

Мы стоим на плечах той первой Евы и её сестёр и братьев, которые осмелились сказать «Я». Зная это, мы, возможно, сможем сильнее ценить наше сознание, использовать его мудрее и даже вознести его на новые высоты. Eve Theory of Consciousness — это не просто решение академической загадки; это празднование человеческого духа. Она говорит нам, что мы — вид, который выбрал проснуться, что нас объединяет история этого пробуждения и что наша судьба — как и наше начало — будет тем, что мы создадим, сознательно, вместе.

Источники#

  1. Cutler, Andrew (2023). «The Eve Theory of Consciousness v3.0.» Vectors of Mind. Доступно по адресу: https://vectorsofmind.substack.com/
  2. Renfrew, Colin (2008). «The Sapient Behaviour Paradox: How to Test for the Presence of Language in the Archaeological Record.» В Extracting Meaning from the Past, pp. 93-112.
  3. Jaynes, Julian (1976). The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin.
  4. Campbell, Joseph (1949). The Hero with a Thousand Faces. Pantheon Books.
  5. Schmidt, Klaus (2012). Göbekli Tepe: A Stone Age Sanctuary in South-Eastern Anatolia. Ex Oriente.
  6. Froese, Tom, et al. (2016). «Ritual, alteration of consciousness, and the emergence of self-reflection in human evolution.» Journal of Anthropological Psychology 37: 204-221.
  7. Bar-Yosef, Ofer (2002). «The Upper Paleolithic Revolution.» Annual Review of Anthropology 31: 363-393.
  8. Lewis-Williams, David (2002). The Mind in the Cave: Consciousness and the Origins of Art. Thames & Hudson.