Мифы эмёрдженса, женская агентность и глубокое время

Кратко (TL;DR)

• Глобальное распространение космогоний типа «появление (выход) снизу» древнее и структурировано: Евразия тяготеет к мотиву Ныряльщика за землёй (Earth-Diver); Индо‑Тихоокеанский регион и значительная часть Америк — к мотиву Появления/Выхода (Emergence), что видно по картографии мотивов и количественному кластерному анализу Berezkin 2007/2010; van Binsbergen 2010, Berezkin 2018.
• Филогенетические/сравнительные реконструкции отодвигают общий макро‑нарратив («Лавразийский») к позднему палеолиту (~40 тыс. лет назад), что правдоподобно допускает варианты с Появлением Witzel 2012; см. также глобальное кластеризование мотивов d’Huy, Thuillard & Berezkin 2018.
• В традициях пуэбло женщины (Паучиха / Spider Woman; Мать‑Земля) активно «повивают» восхождение людей через миры; классическая этнография прямо связывает мотив появления/сипапу с родами Haeberlin 1916, pp. 53–54, а миграции картируются по кланам Fewkes 1902, Voth 1905.
• Женская агентность выходит за пределы Юго‑Запада: инкские истоки из Pacariqtambo (скальные «окна»‑пещеры) со‑возглавляются женщинами (напр., Мама Уако / Mama Huaco) в явном пакете «появление плюс миграция» Sarmiento de Gamboa 1572/1907, синтезы Zuidema/Bauer.
• Палеолитические данные: самое раннее фигуративное изображение человека — женское (Холе‑Фельс, ≥35 тыс. лет) Conard 2009, Nature; ауриньякские «вульварные» знаки надёжно датированы в контексте White et al. 2012, PNAS. Ряд исследователей (Leroi-Gourhan; Laming-Emperaire; позднее Lewis-Williams) трактуют пещеры как утробу/портал — именно ту феноменологию, которую кодируют мифы о Появлении Leroi-Gourhan 1965–68; Lewis-Williams 2002.
• Интерпретации «венер» всё чаще подчёркивают женские технологии/самость (текстиль, самовосприятие) вместо обобщённого идола плодородия, что лучше согласуется с женско‑ведомой космогенезой, чем с монолитной «Великой Матерью» Soffer, Adovasio & Hyland 2000, McDermott 1996.

«Волнительно наблюдать, что лавразийскую систему можно проследить… до позднего палеолита, примерно 40 000 лет назад».
— E. J. Michael Witzel, The Origins of the World’s Mythologies (2012)

Что здесь утверждается (и чего не утверждается)#

Кратко: существует защищаемый тезис, что мифы о творении типа Появления — восхождение людей из нижнего мира, часто по ступенчатым «мирам», с последующими миграциями — имеют плейстоценовый возраст. Речь не о «доказательстве» единого ур‑мифа; речь о треангуляции глубины во времени по (i) глобальной географии мотивов, (ii) филогенетическому кластеризованию и (iii) палеолитической иконографии, чья женски кодированная символика соответствует феноменологии Появления.

• География мотивов. На континентах космогонии «Ныряльщик за землёй» и «Появление снизу» демонстрируют взаимоисключающие или комплементарные ареалы. Каталог Берёзкина показывает, что Ныряльщик за землёй — континентально‑евразийский мотив; Появление тянется через Индо‑Тихоокеанский регион и значительную часть Америк, с африканским «хребтом» — выводы, согласующиеся с палеолитическими расселениями Berezkin 2007/2010, Berezkin 2018, RG summary.
• Макро‑филогения. «Лавразийский» нарративный «хребет» Витцеля — творение → века мира → героические циклы → конец — по‑видимому, кристаллизовался уже в позднем палеолите, ~40 тыс. лет назад, что совпадает с появлением первой фигуративной настенной живописи Witzel 2012. Крупномасштабное кластеризование мотивов также выявляет глубокие расхождения, совместимые с ранними расширениями ареала человека d’Huy, Thuillard & Berezkin 2018.
• Проверка метода. Культурная филогенетика работает на семействах устных нарративов (напр., Красная Шапочка), демонстрирующих чистую, проверяемую древовидную структуру Tehrani 2013. Это само по себе не доказывает палеолитическое происхождение; это легитимирует метод.

Женщины как космогенные агенты в пакете Появление + Миграция

Пуэбло (хопи и соседи)#

• Паучиха / Spider Woman / Мать‑Земля — не фон, а те, кто повивают восхождение и социальный порядок. Ранняя этнография фиксирует сипапу — «пуп/отверстие» Появления — и прямо связывает его с родами: «идея… ассоциировалась с идеей родов и появления народа через сипапу», при этом подземный мир — место прорастания, а мёртвые помогают плодородию — целая символическая экономика женской генеративности Haeberlin 1916, pp. 53–54.
• Встроенные миграции. Истории кланов хопи — это решётка истоков, Появления и длинных миграций; классический обзор Фьюкса детально их картирует Fewkes 1902. Сборник Вотa сохраняет роли Паучихи/Бабушки в циклах происхождения Voth 1905.

Анды (инки)#

• Миф о Pacariqtambo — Появление из холма «трёх окон» (Tampu‑tocco) — включает основательниц (напр., Мама Уако / Mama Huaco) как движущие силы последующего нарратива завоевания/миграции Sarmiento de Gamboa 1572/Markham ed. 1907; стандартные синтезы трактуют это как государственную идеологию, укоренённую в схеме пещерного Появления + кочевого заселения Bauer 1998/1991 overview.

Вывод: в нескольких корпусах мифов о Появлении женщины не пассивные токены плодородия; они агенты, которые двигают людей вверх по космологическим уровням и наружу по географиям.

Венеры, «утробные» пещеры и феноменология Появления#

• Самая ранняя известная нам человеческая фигурка — женская. Фигурка из Холе‑Фельс (Швабский Юра) датируется ≥35 000 cal BP Conard 2009. Каково бы ни было её конкретное значение, женская фигурация первична в верхнепалеолитическом корпусе.
• Вульварные знаки ранние и надёжны. Потолок Абри Кастане несёт гравированные вульварные мотивы в контексте раннего ауриньяка (т. е. среди древнейших графических традиций Юго‑Западной Франции) White et al. 2012.
• Пещеры как порталы/утробы. Структуралисты середины XX века (Laming-Emperaire; Leroi-Gourhan) уже читали палеолитические святилища как гендерно организованные оппозиционные системы; более поздние нейрокогнитивные подходы (Lewis-Williams) трактуют пещеры как пороговые пространства нисхождения/восхождения, ритуальную феноменологию, зеркалящую схемы Появления Leroi-Gourhan 1965–68; overview in Lewis-Williams 2002.
• От богини к ремеслу/самости. Чтение в духе «Великой Матери» (Гимбутас и др.) — не единственный вариант. Граветтийские фигурки документируют женские технологии (волокно, плетёные шапочки, «верёвочные» юбки), что предполагает сигналы идентичности/статуса, а не обобщённые иконки плодовитости Soffer, Adovasio & Hyland 2000. Гипотеза МакДермотта о самопредставлении переосмысляет тела как то, как женщины видят себя — снова агентность, а не абстракция McDermott 1996.

Почему это важно: если верхнепалеолитическая иконография уже кодирует женскую генеративность + символику портала/рождения, то мифы о Появлении, где женщины тянут, ведут или выталкивают людей вверх через уровни мира, не являются анахроничной проекцией — они согласуются с палеолитическими визуальными грамматиками.

Филогенетический + ареальный кейс (с более старыми предшественниками)

Что говорят количественные работы (после 2005 г.)#

• Ареальные распределения мотивов (база Берёзкина) показывают паттерны Появления и Ныряльщика за землёй, которые отслеживают правдоподобную историю популяций, включая эффекты основателя и бутылочные горлышки по Америке Berezkin 2007/2010; Berezkin 2018.
• Макро‑реконструкция: лавразийско‑гондванское разделение у Витцеля предполагает нарративный комплекс, кристаллизовавшийся к позднему палеолиту; это спорно, но логика явно сформулирована и проверяема Witzel 2012.
• Кластеры и деревья: d’Huy и др. выявляют устойчивые мировые разбиения на основе тысяч мотивов — т. е. сигнал переживает дрейф и пересказы d’Huy et al. 2018.

Более ранние исследователи (≪2005), предвосхитившие части этой картины#

• Herman Karl Haeberlin (1916): прямо связывает пуэблоское Появление с символикой родов и культами плодородия — ясная ранняя формулировка женско‑центричной «экологии» Появления Haeberlin 1916.
• J. W. Fewkes (1902) и H. R. Voth (1905): документируют Появление и миграции хопи с Паучихой/Бабушкой как действующими агентами Fewkes 1902; Voth 1905.
• André Leroi‑Gourhan (1960‑е) / Annette Laming‑Emperaire (1962): структурные чтения наскального искусства как гендерных систем с центральными женскими знаками — предтечи интерпретаций «пещера как утроба» (обзоры в более поздних работах; ср. Lewis‑Williams 2002).
• Mircea Eliade (середина XX в.) / Joseph Campbell (1949): не филогенетика на данных, но их фокус на космогоническом повторении, сакральных центрах, пещерах/пупах предвосхитил части феноменологии Появления, позднее укоренённой в археологии и географии мотивов.

Краткая сравнительная таблица#

Как всё это складывается (без выдаваемого за желаемое)#

1. Ареальный + филогенетический сигнал показывает, что Появление — не поздняя прихоть; оно путешествует вместе с популяциями и демонстрирует глубокую структуру Berezkin 2010; d’Huy et al. 2018.
2. Этнография показывает нарративы Появления, где женщины — движущая сила: Паучиха, направляющая восхождение; Появление как рождение (Haeberlin) 1916; андские истоки из пещер с основательницами‑женщинами Sarmiento 1572.
3. Палеолитическое искусство с самого начала акцентирует женские образы и вульварные знаки; пещеры ритуально функционируют как порталы — воплощённая метафора Появления через утробу Conard 2009; White et al. 2012; Lewis‑Williams 2002.
4. Немонолитичные женщины. Интерпретации «венер», подчёркивающие текстиль и самопредставление (вместо одной большой Богини‑Матери), соответствуют активным женским агентам в мифах о Появлении Soffer et al. 2000; McDermott 1996.

Итог: минимальное, не «эзотерическое» утверждение жизнеспособно — пакеты Появление + миграция с женской агентностью правдоподобно восходят к палеолитическим воображаемым.

FAQ#

Q1. Разве лавразийско‑гондванское разделение у Витцеля не спорно?
A. Да. Но даже если от bracket‑ировать его макро‑историю, независимые картография мотивов и кластер‑анализ всё равно выявляют древние, географически осмысленные разбиения — т. е. есть сигнал, не требующий принятия единого «большого дерева» Berezkin 2010; d’Huy et al. 2018.

Q2. Доказывают ли «венеры» Мать‑Богиню?
A. Нет. Сильны конкурирующие объяснения (текстиль, самовосприятие, статус). Важный здесь пункт уже: женская иконография + вульварные знаки очень ранние, что согласуется с родильно‑портальными метафорами Появления White et al. 2012; Soffer et al. 2000; McDermott 1996.

Q3. Покажите один однозначный женский «двигатель» в корпусе творение‑плюс‑миграция.
A. Хопи: Паучиха / Spider Woman организует восхождение и социальный порядок; Появление/сипапу прямо связано с родами/плодородием в ранней аналитической этнографии Haeberlin 1916; миграции — неотъемлемая часть Fewkes 1902, Voth 1905.

Q4. Не может ли «пещера как утроба» быть проекцией?
A. Может — поэтому важен контекст. Здесь вульварные гравировки в ауриньякских слоях и женский приоритет древнейших фигурок делают чтение утробы/портала эмпирически обоснованным, а не просто юнгианской интуицией White et al. 2012; Conard 2009.

Сноски#

Источники#

• Berezkin, Yuri. “The emergence of the first people from the underworld.” In New Perspectives on Myth (2010). Open PDF via the Quest Journal site. link.
• Berezkin, Yuri. “Ethnology (2018) brief.” On motif distributions and Paleolithic dispersals. PDF.
• Conard, Nicholas J. “A female figurine from the basal Aurignacian of Hohle Fels.” Nature 459 (2009): 248–252. open PDF.
• d’Huy, Julien; Thuillard, Marc; Berezkin, Yuri. “A Large-Scale Study of World Myths.” Trames 22 (2018): 407–424. open access.
• Fewkes, J. Walter. “Tusayan migration traditions.” BAE 19th Annual Report (1902): 573–633. Smithsonian handle. link.
• Haeberlin, Herman Karl. “The Idea of Fertilization in the Culture of the Pueblo Indians.” Memoirs of the AAA 3(1) (1916). PDF.
• Lewis-Williams, David. The Mind in the Cave. Thames & Hudson (2002). Book overview/abstract via USF Karst portal. link.
• McDermott, LeRoy. “Self-Representation in Upper Paleolithic Female Figurines.” Current Anthropology 37(2) (1996): 227–275. JSTOR PDF.
• Sarmiento de Gamboa, Pedro. History of the Incas (1572). Hakluyt Society ed. (1907), trans. C. Markham. open PDF.
• Soffer, Olga; Adovasio, James; Hyland, David. “The ‘Venus’ Figurines: Textiles, Basketry, Gender, and Status in the Upper Paleolithic.” Current Anthropology 41(4) (2000): 511–537. journal page/DOI.
• Tehrani, Jamshid J. “The Phylogeny of Little Red Riding Hood.” PLOS ONE 8(11) (2013): e78871. open access.
• Voth, H. R. The Traditions of the Hopi. Field Columbian Museum (1905). PDF.
• White, Randall et al. “Context and dating of Aurignacian vulvar representations from Abri Castanet, France.” PNAS 109(22) (2012): 8450–8455. open PDF.
• Witzel, E. J. Michael. The Origins of the World’s Mythologies. OUP (2012). Excerpt/preview with key claim on Paleolithic time-depth. PDF preview.