Дарвин о «примитивном» обществе: ревность, брак и глубокое время

Кратко (TL;DR)

• В печатных работах Дарвин скептически относится к мысли, что ранние люди были распущенными (промискуитет); ревность и аналогии с обезьянами подталкивают его к модели малых групп с одной или несколькими женами, «ревниво охраняемыми» (Descent, гл. XX: Wikisource).
• Он признаёт, что матрилинеальный счёт родства встречается там, где отцовство неясно, но трактует его как производную адаптацию к «свободным» союзам, а не как исходный матриархальный порядок (Descent, гл. XX: Wikisource).
• В частной переписке Дарвин набросал последовательность (в пересказе Дж. Ф. Мак-Леннана): полигиния/моногамия → полиандрия → промискуитет → повторное возникновение полигинии/моногамии; но в печати он остаётся осторожным (письмо, резюмированное Мак-Леннаном, 3 февр. 1874: Darwin Online).
• Глубина времени: он не даёт лет; вместо этого говорит о «чрезвычайно отдалённой эпохе», отмечая, что уже в самое раннее историческое время расы различались почти так же сильно, как сегодня (Descent, гл. XX: Wikisource).
• Обратная связь генов и культуры: Дарвин прямо пишет, что язык «воздействовал на мозг и произвёл наследственный эффект», а нравственные чувства распространяются через воспитание и общественное мнение — прообраз коэволюции «гены–культура» (Descent, гл. XXI и гл. IV: гл. XXI; гл. IV).
• О греках: он использует античные источники (напр., Диодор; Венера Эрицина) для этнографических/сексуально‑отборочных аргументов и для нравственного сопоставления (римляне), а не для утверждения, будто у греков сохранился пережиток «первобытного матриархата» (Descent, гл. XIX–XX и гл. IV: гл. XIX; гл. XX; гл. IV).

«Великий шаг в развитии интеллекта последовал, как только в употребление вошло наполовину искусство, наполовину инстинкт языка; ибо продолжительное употребление языка должно было воздействовать на мозг и произвести наследственный эффект; а это, в свою очередь, должно было воздействовать на усовершенствование языка».
— Дарвин, Descent (1871), гл. XXI (Wikisource)

Как именно выглядела модель Дарвина?#

Позиция Дарвина в опубликованном тексте исходит из аналогии с человекообразными обезьянами плюс мужская ревность. Заглядывая «достаточно далеко назад», он пишет, что «наиболее вероятное мнение состоит в том, что [человек] изначально жил в небольших общинах, каждая с одной женой или, если он был силён, с несколькими, которых он ревниво охранял от всех прочих мужчин» (Descent, гл. XX: Wikisource). Он добавляет, что, хотя «общинные браки» могли иметь место, «требуется больше доказательств», прежде чем приписывать людям подлинный промискуитет.

Он прямо излагает логику: ревность широко распространена у млекопитающих; некоторые приматы моногамны, другие полигинны; «промискуитетные сношения в естественном состоянии крайне маловероятны» (гл. XX: Wikisource).

Общинный брак vs. матрилинейность (и как Дарвин их связывает)#

Дарвин вступает в викторианскую дискуссию (Лаббок, Мак-Леннан, Морган). Он использует термин «общинный брак» (термин Лаббока), но говорит, что основное доказательство — это терминология родства, подразумевающая слабую уверенность в отцовстве; отсюда «во многих случаях линии происхождения прослеживаются только по матери». Это узнаваемая матрилинейность, но для Дарвина это следствие ослабленных союзов, а не изначальное Mutterrecht (право матери). (гл. XX: Wikisource).

• Прямая цитата: «Косвенные доказательства в пользу прежнего преобладания общинных браков сильны… [но] требуется больше доказательств» (и он по‑прежнему сомневается в абсолютном промискуитете). (гл. XX: Wikisource).

Частный набросок (Дарвин → Мак-Леннан)#

Вне печати Дарвин предложил Мак-Леннану последовательность: (1) полигиния/моногамия → (2) полиандрия → (3) промискуитет → (4) возврат к полигинии/моногамии, при этом движущими силами выступают ревность, детоубийство и нормы собственности (Мак-Леннан Дарвину, 3 февр. 1874, резюмируя «вашу схему»: Darwin Online). Это следует рассматривать как исследовательскую переписку; в Descent он остаётся осторожным.

Давал ли он какое‑то представление о времени?#

Краткий ответ: никаких календарных дат. Дарвин опирается на выражения вроде «чрезвычайно отдалённая эпоха» и утверждает, что к самому раннему историческому периоду видимые различия между человеческими группами уже были велики — следовательно, многие ключевые изменения предшествуют письменной истории:

• «Отсюда мы можем заключить, что расы человека дифференцировались… в чрезвычайно отдалённую эпоху… в самый древний период, о котором у нас есть какие‑либо записи, расы человека уже различались почти или совсем так же сильно, как в настоящее время». (Descent, гл. XX: Wikisource).

Он также предваряет Descent, ссылаясь на «высокую древность человека», установленную археологически, «начиная с Буше де Перта», и неоднократно ссылается в сносках на своды данных сэра Джона Лаббока (Pre‑Historic Times, 2‑е изд. 1869; Origin of Civilisation, 1870) по доистории. (Descent, т. 1, введение: Darwin Online; см. также гл. II–V, сноски к Лаббоку.)

Минимальная хронология (собственные маркеры Дарвина)#

Вывод: для Дарвина это тысячи++ лет, но он не даёт количественных оценок; для глубинной временной шкалы он отсылает к современным ему сводам по доистории (Лаббок).

Было ли это взаимодействием генов и культуры?#

По духу — да (хотя он использует механизмы XIX века):

1. Обратная связь язык ↔ мозг (наследуемая): «продолжительное употребление языка должно было воздействовать на мозг и произвести наследственный эффект… и это, в свою очередь, — на усовершенствование языка». (Descent, гл. XXI: Wikisource — гл. XXI; гл. IV повторяет формулу «наполовину искусство, наполовину инстинкт».)

2. Племенной отбор просоциальных черт: «Когда два племени первобытного человека… вступали в соперничество… племя с более мужественными, сострадательными и верными членами… добивалось наибольшего успеха и побеждало другое». Это отбор на уровне групп плюс культурная координация (дисциплина, послушание). (Descent, гл. V: Darwin Online — т. 1).

3. Культурная передача морали: «Симпатия за пределами рода человеческого… распространяется через воспитание и пример для молодых и становится составной частью общественного мнения». (Descent, гл. IV: Wikisource — гл. IV.

Он также допускает наследование привычек/упражнения как (вторичный) механизм — по современным меркам это ламаркизм (Descent, гл. IV: «усиленное употребление и неупотребление органов»). Это Дарвин, который описывает обратную связь «культура → биология» средствами 1871 года. (Darwin Online — т. 1). [^oai1]

А как насчёт греков (и других «пережитков»)?#

Дарвин обращается к античным авторам, но не для того, чтобы утверждать, будто у греков сохранился пережиток первобытного матриархата. Он использует их, чтобы:

• иллюстрировать тезисы о сексуальном отборе (напр., жрицы Венеры Эрицины и эстетический отбор), и
• противопоставить нравственные чувства (римляне, лишённые человечности по отношению к животным).

См. Descent, гл. XX (о красоте и отборе; анекдот о Сицилии/Греции через Катрфажа) и гл. IV о «симпатии за пределами рода человеческого» с выпадом против римских гладиаторских зрелищ. Ссылки: гл. XX; гл. IV.

Итак: Материнское право Бахофена не является отправной точкой Дарвина. Дарвин рассматривает матрилинейность как контингентное решение проблемы родства при неуверенности в отцовстве, а не как первичную конституцию человеческого общества. (Descent, гл. XX: Wikisource).

Краткая сравнительная таблица#

(Таблица приведена для ориентации; настоящий текст ограничивается анализом Дарвина.) [^oai1]

FAQ#

Q1. Считал ли Дарвин, что «первобытный матриархат» реален?
A. Нет. Он признавал матрилинейные схемы родства, но объяснял их как следствия свободных союзов и неуверенности в отцовстве, а не как исходное господство матерей. См. Descent, гл. XX: Wikisource.

Q2. Давал ли он даты для всего этого?
A. Он избегал чисел; вместо этого говорил о «чрезвычайно отдалённой эпохе», причём расы уже были различимы к «самому древнему периоду» письменной истории — то есть в его представлении это доисторическое время. Descent, гл. XX: Wikisource.

Q3. Совместима ли его точка зрения с коэволюцией генов и культуры?
A. Функционально да. Он предполагает, что культурные практики (язык, нормы) изменяют мозг (через наследование привычек) и действует групповой отбор между племенами, плюс распространение через воспитание/общественное мнение. Descent, гл. XXI, гл. V, гл. IV. гл. XXI; Darwin Online; гл. IV.

Q4. Какое место занимает полиандрия у Дарвина?
A. Он приводит случаи (Тибет/тода и др.) как этнографические варианты; во 2‑м изд. он даже пишет, что ранние полу‑человеческие предки не могли практиковать полиандрию (ограничение ревностью). Изд. 1874 г., гл. II: YorkU PsychClassics.

Примечания#

Источники#

1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray, 1871. Текст т. 1: Darwin Online — vol. 1 ; текст т. 2 (главы по отдельности на Wikisource): Wikisource — index. Ключевые цитируемые главы: гл. IV ; гл. V (племенной отбор) Darwin Online — vol. 1 ; гл. XIX ; гл. XX ; гл. XXI. [^oai1]
2. Darwin (1874, 2nd ed.). Descent, гл. II (о ранних полу‑человеческих предках, ревности, полиандрии): https://psychclassics.yorku.ca/Darwin/Descent/descent2.htm. ¹
3. McLennan → Darwin (3 Feb 1874), в The Complete Work of Charles Darwin Online (ред. van Wyhe): резюме частной «схемы» Дарвина брачных систем. https://darwin-online.org.uk/converted/Ancillary/1897_Mclennan-Darwin_A2966.html.
4. Lubbock, John. Pre-historic Times, 2‑е изд. (1869). Каталожная запись с открытым доступом: https://catalog.hathitrust.org/Record/008676853 ; см. также The Origin of Civilisation (1870), PDF с открытым доступом: https://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1870_Lubbock_primitive_CUL-DAR.LIB.377.pdf.
5. Диодор Сицилийский (через цитаты у Дарвина) и ссылки на Катрфажа, обсуждаемые в Descent, гл. XIX–XX; для нравственного сопоставления см. Дарвина о римских зрелищах в гл. IV: https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin/Chapter_IV.