Против д’Юи: африканский корень мировой мифологии

Кратко

• Глобальное распространение не позволяет датировать миф временем ухода человечества из Африки.
• Д’Юи снова и снова закладывает африканские корни, а затем истолковывает полученные реконструкции как доисторию Африки.
• Его объяснение через сокращение численности населения не предлагает способа проверить связь между демографическими изменениями в Евразии и исчезновением конкретных мифов.
• Европа ледникового периода дает материальные опоры: сложные символические сети, музыкальные инструменты и опубликованный корпус ромбических гуделок.
• Для комплекса, связанного с ромбической гуделкой, Европа — более обоснованная исходная гипотеза, чем африканский предок, созданный правилом укоренения.

Самое древнее в реконструкции мировой мифологии Жюльена д’Юи — не обязательно сам миф. Иногда это допущение.

В исследовании первобытного матриархата 2017 года д’Юи объясняет, что современные люди возникли в Африке; что некоторые мифы могли сопровождать их уход оттуда; и что поэтому его дерево «было укоренено в Восточной Африке». Затем он реконструирует мифологию, существовавшую до ухода из Африки. Компьютер успешно запомнил свои инструкции. D’Huy, 2017, p. 161.

За этим небольшим маневром стоит огромный исторический багаж. Истории о женщинах, владеющих священными инструментами, о добывании огня, змеях и устройстве мира превращаются в пережитки африканского детства человечества. Сходства между континентами обретают возраст людей, которые первыми их пересекли. Карта распространения становится машиной времени.

Есть гораздо более подходящее место для поисков ритуального комплекса, связанного с ромбической гуделкой: Европа ледникового периода — с ее необычайным сочетанием фигуративного искусства, специализированных технологий, музыкальных инструментов, систем орнаментации и дальних связей. Здесь аргументация хотя бы начинается с вещей, которые люди действительно изготовляли.

Теория сознания Евы (EToC) поднимает ставки еще выше. Согласно этой теории, культ ромбической гуделки несет в себе зарождение humanitas: рефлексивной, посвященной в тайны разумности, которая делает Homo человеком. Ритуальный мир принадлежит самой истории становления человека. Его место возникновения следует исследовать через культ и его передачу. Д’Юи же выдает гораздо более древнее географическое происхождение анатомически современных людей за происхождение их ритуального и ментального мира.

Происхождение humanitas — вопрос культуры. В центре этого вопроса находится культ ромбической гуделки.

Подмена совершается с помощью таксономии, выполняющей работу культурной истории. Значения бутстрепа ее не устраняют.

Африканский корень входит — доистория Африки выходит #

Мифологическое дерево группирует традиции по сходствам и различиям. Корень указывает, в каком направлении его читать: какие ветви отделяются первыми и какой гипотетический предок предшествует остальным. Это разные операции. Выявление структуры родственных связей само по себе не указывает, где эта структура возникла.

Представьте, что вы нарисовали сеть дорог без стрелок. Вы показали, какие города связаны между собой. Но вы не определили, из какого города отправился первый путник.

Выбор д’Юи в 2017 году сформулирован прямо. Он использует общепринятую гипотезу об африканском происхождении современных людей вместе с предположением, что мифология распространялась во время выхода из Африки, чтобы определить положение корня. Таким образом, гипотеза о миграции помогает сформировать историческую интерпретацию, которую дерево затем якобы подтверждает.

Проблема шире одной настройки программного обеспечения. Стандартные стационарные обратимые модели изменения бинарных признаков не позволяют различить разные корни одного и того же неукорененного дерева. Не решает эту проблему и допущение, что мотивы приобретаются и теряются с разной частотой. Направленность приходится задавать дополнительными предположениями. Ветвь может быть хорошо подтверждена, тогда как вопрос о том, какой ее конец предположительно является предковым, остается открытым. Klopfstein et al., 2015.

Последующий повторный анализ особенно наглядно показывает практические последствия. Мы восстановили опубликованную д’Юи матрицу матриархата из 13 регионов и 28 столбцов и сравнили все доступные ребра-кандидаты на роль корня с помощью явно направленной модели. Во всех трех вариантах учета отбора мотивов балканская ветвь показывает лучший результат, чем восточноафриканский ориентир:

Разница в подогнанном логарифме правдоподобия; чем выше значение, тем лучше результат в соответствующей строке. Это сравнение наших моделей, а не результаты, опубликованные д’Юи. Оценки и примечания к расчетам.

Этого достаточно, чтобы опровергнуть утверждение о неизбежности такого вывода. Африканский корень — не нечто, что матрица навязывает упорствующему исследователю: на собственном материале автора Восточная Африка занимает последнее место из 23 ребер во всех вариантах учета. Балканский результат не доказывает, что прародина находилась на Балканах (в двух вариантах анализа первое место занимает южноамериканское ребро). Он показывает, что корень был введен в анализ, а не выявлен его результатами.‌¹

Родственный аргумент я приводил в своей предыдущей критике змеиных деревьев д’Юи. Проблема не в том, что компьютер выбрал не тот континент. Проблема в том, что континент выбрали до того, как попросили компьютер реконструировать прошлое.

Повторяющийся ход от статьи к статье #

Африканский предок появляется в нескольких связанных анализах. Процедуры различаются; историческое допущение возвращается снова и снова.

Укоренение в средней точке предлагает иной обходной путь: его исторический смысл зависит от предположений о темпах изменений. Математически центральная точка не задает ни дату, ни доказательство того, что современная выборка, выглядящая наиболее глубокой, действительно находилась на родине традиции.

Повторное подтверждение также менее независимо, чем кажется. В статье о матриархате семь признаков, отобранных на основе реконструкции предков, используются для создания второго набора данных, более похожего на дерево. Более точное соответствие после того, как сохранены признаки, отобранные первым анализом, не является независимой проверкой. В нескольких статьях также повторно используются каталог Березкина, географическое объединение данных и миграционная схема. Смена статистического инструмента не превращает общую предпосылку в новое наблюдение.

Исключения, которые приводит сам д’Юи, обнаруживают слабость этого обходного пути. В его исследовании о Космической охоте обсуждаются азиатский прототип и распространение из франко-кантабрийского рефугиума после ледникового периода; в его обобщающей работе о потопах основной комплекс мифов о потопе помещается в Юго-Восточную Азию. У д’Юи уже есть понятийный аппарат для позднейших изобретений и диффузии. Нет причин отказываться от него, когда африканский корень позволяет рассказать заманчивую историю о глубокой древности.

Глобальное распространение — не дата #

Базовая историческая силлогистическая схема выглядит так: мотив встречается у широко расселенных народов; предки этих народов разошлись во время древних миграций; следовательно, мотив сопровождал эти миграции.

Пропущенная посылка состоит в том, что история не могла распространиться позднее.

Люди торгуют. Они вступают в браки с представителями других групп. Они перенимают престижные церемонии, внушающих страх богов, полезные орудия и превосходные истории. Успешная система посвящения может пересечь языковую границу, не перемещая вслед за собой целое население. Чтобы научить кого-то песне, не нужно заменять ему предков.

Глобально распространенный мотив может быть древним. Но он также мог разойтись на удивление широко после своего возникновения. Широкое сходство может быть следствием неоднократного изобретения; более необычный набор деталей может указывать на историческую передачу. Ни одно из этих наблюдений само по себе не определяет век, тысячелетие или континент возникновения.

Это особенно важно, когда каталог сводит развернутый рассказ к широкому признаку. F38 — не мотив «ромбическая гуделка изобретена в Африке». Речь идет о женщинах, владеющих или пытающихся овладеть священным знанием, доступом к святилищам или ритуальными предметами, которые впоследствии становятся для них запретными. Эту роль может играть ромбическая гуделка, но ее может играть и другой священный предмет. Сведение этих историй к одному столбцу создает удобную основу для сравнения. Но оно же отбрасывает информацию, необходимую, чтобы различать их истории. Berezkin and Duvakin, F38.

Нужно датировать по меньшей мере три разные вещи: инструмент, историю о женщинах, владеющих им, и институт, который рассказывает эту историю. Древний инструмент не датирует автоматически позднейшее объяснение его происхождения. Широко распространенное объяснение не позволяет автоматически определить изобретателя инструмента. Ячейка базы данных не может выполнять все три задачи лишь потому, что она очень мала.

Для устной памяти не доказан срок службы в 100 000 лет #

Наиболее показательное сравнение дает индоевропейская мифология. Здесь в нашем распоряжении есть нечто гораздо более надежное, чем «в обеих культурах есть змея»: родственные языки, регулярные звуковые соответствия, ранние тексты и независимо установленная история популяций.

Связь ведийского Dyaus, греческого Zeus и латинского Jupiter основана и на языковых соответствиях, и на общем представлении об отце-небе. Мы можем реконструировать связь с реальной исторической структурой. И даже здесь реконструировать всю мифологию предков гораздо труднее, чем распознать унаследованное имя божества. West, 2007, chapter 4.

Речь идет о хронологии, измеряемой несколькими тысячелетиями. Масштабное исследование древней ДНК 2025 года датирует окончательное единство предполагаемой протоиндоанатолийской популяции примерно 4400–4000 годами до н. э. Это модель конкретного доисторического языкового сообщества, ограниченная археологическими и геномными данными, а не дата, заимствованная из истории происхождения нашего вида. Lazaridis et al., 2025.

Одна из древнейших и наиболее убедительно реконструируемых индоевропейских сказок — «Кузнец и дьявол», ATU 330. Сара Граса да Силва и Джамшид Техрани исследовали 275 сказок; 76 прошли первоначальный отбор для реконструкции предков. Из четырех сказок, предложенных для праиндоевропейского узла, только «Кузнец и дьявол» получила подтверждение в их последующей байесовской проверке. Основной сюжет широко засвидетельствован от Индии до Скандинавии: кузнец обретает сверхъестественную силу и обращает ее против существа, которое ее ему дало. Graça da Silva and Tehrani, 2016, results, table 2 and discussion.

Эта сказка особенно уместна рядом с «Богом, которого создал кузнец», эссе Bullroarer Atlas о кузнецах, священных инструментах и сотворении божественного присутствия. Техническое мастерство и власть над сверхъестественным существом связаны в сказке, реконструируемой вплоть до индоевропейского прародительского горизонта. У кузнеца отличные предпосылки для глубокого исторического исследования.

Даже при гораздо более надежной истории родства реконструируемый древний репертуар оказывается скудным. Экстраполировать от нескольких реконструированных сказаний к подробной мифологии возрастом 50 000 или 100 000 лет — не небольшое расширение выводов. Это переход в другую доказательную вселенную.

В некоторых наиболее убедительных аргументах в пользу более долгой памяти есть внешний хронометр. Патрик Нанн и Николас Рид сопоставили предания о затоплении побережий из 21 района Австралии с реконструированными уровнями моря. Они пришли к выводу, что эти предания сохраняют память о ландшафтах, затопленных примерно 7 250–13 070 лет назад. Предполагаемую память ограничивают данные о датировке береговой линии. Но это не позволяет непосредственно датировать каждого персонажа и каждый эпизод в сохранившемся рассказе. Nunn and Reid, 2016.

Это веские причины исследовать предания о потопах, собранные в серии Bullroarer Atlas «Мифы о великом потопе». Но они не дают права умножать любую хронологию устной традиции на десять. И не всякая история о потопе описывает конец ледникового периода: реки продолжают разливаться и по сей день, к нашему большому сожалению.

В аргументации в пользу африканского корня не хватает независимо откалиброванного доказательства того, что именно этот набор сюжетов сохранялся на протяжении необходимых десятков тысяч лет. Предполагаемый возраст помогает объяснить распространение; затем распространение подтверждает возраст. Два недоказанных утверждения держатся за руки и называют это мостом.

Ледниковый период не стирал выборочно неудобные истории #

Д’Юи сталкивается с неудобной географией. Предполагаемый предковый комплекс слабо представлен в нескольких выборках из континентальной Евразии. Он предлагает следующее объяснение:

«Африканская мифология в значительной степени была утрачена в континентальной Евразии (на дереве: Балканы, Южная Азия, Северо-Восточная Индия), вероятно, из-за снижения плотности населения во время или вскоре после последнего ледникового максимума».

— D’Huy, 2017, p. 162

Это серьезное историческое утверждение. Для его обоснования нужно показать, что демографическое событие действительно произошло, что оно охватило нужные географические районы и что оно могло стереть именно эти традиции. Дерево не дает ничего из перечисленного.

Хронология особенно неудобна для такого объяснения. Именно в период после ледникового максимума, на который он ссылается, объясняя утрату, Европа дает нам десятки предметов типа ромбической гуделки и необычайный расцвет искусства и ритуальных технологий. По меньшей мере 41 экземпляр из европейского корпуса эпохи ледникового периода, собранного в Atlas, относится к отрезкам времени, начинающимся с конца ледникового максимума. На украшенных костях и рогах сохранились инструменты, созданные культурой, которая оставила пещерные изображения, переносные произведения искусства и сложное символическое оснащение. Объяснение, построенное вокруг исчезновения мифологии, должно учитывать людей, которые тем временем деятельно изготавливали предполагаемое ритуальное оборудование этой мифологии. Европа не получила соответствующего уведомления. Подсчет корпуса и хронология; Barandiarán, 2012.

Генетическая хронология не подтверждает удобную версию о масштабном континентальном вымирании. Анализ множества геномов, проведенный Шиффельсом и Дурбином, позволяет отличить более раннее сужение численности населения за пределами Африки, связанное с выходом из Африки, от последующего роста численности примерно между 30 000 и 10 000 годами назад в исследованных ими популяциях Северной Европы, Италии, с гуджаратским компонентом происхождения и Китая. Этот период охватывает ледниковый максимум и время после него. Schiffels and Durbin, 2014, figure 3 and accompanying text.

Эффективная численность популяции — не то же самое, что плотность населения: она отражает происхождение и размножение, а структура популяции может приводить к вводящим в заблуждение колебаниям. Эти кривые нельзя переименовать в «число людей на квадратный километр в Северо-Восточной Индии». Но они определенно не дают недостающего д’Юи доказательства общего демографического коллапса в Евразии. Mazet et al., 2016.

Древняя ДНК делает географическую картину конкретнее. Пост и его коллеги обнаруживают преемственность в западных и юго-западных рефугиумах во время ледникового максимума и одновременно — замещение популяций в других местах. Позднее связанные с мадленской культурой популяции расширялись на север и северо-восток; геномы, найденные от Франции до Польши, фиксируют это расширение примерно 18 000–15 000 лет назад. В данных видны выживание, перемещение, смешение и замещение. Но в них нет показаний о том, какие мифы люди забыли. Posth et al., 2023.

Последнее различие важно. Популяция может утратить историю, одновременно растя. Она может сохранить историю, сокращаясь. Ее соседи могут перенять ее ритуал после того, как большая часть ее генетического наследия исчезнет. Чтобы связать демографию с выборочной утратой F38 и сопутствующих ему мотивов, нужна реальная аргументация в пользу их передачи.

Вместо этого отсутствие мотивов становится свидетельством катастрофы, которой объясняют отсутствие мотивов.

В европейской альтернативе есть реальные предметы #

Посмотрите, чем занимались люди верхнего палеолита в Европе.

Они вырезали из бивня мамонта изображения людей и животных. Из костей птиц и бивня они изготовляли сложные флейты. Они выработали самобытные системы личных украшений, передавали узнаваемые стили и перемещали материалы на значительные расстояния. На швабских памятниках искусство, украшения и инструменты встречаются вместе уже у истоков европейского верхнего палеолита; согласно пересмотренной датировке Гайсенклёстерле, ранний ориньяк там относится примерно к 42 000–43 000 годам назад. Higham et al., 2012; Conard, Malina, and Münzel, 2009.

Это был продолжительный культурный расцвет, в ходе которого техническое мастерство служило сложной символической жизни. К мадленской эпохе сохранившийся репертуар включал монументальные изображения в пещерах, миниатюрную гравировку, украшенное оружие, обработанные кость и рог, а также звукоизвлекающие устройства. Люди, создававшие эти вещи, не были пассивными хранителями, ожидавшими очередной части мифологии предков.

Исследование 2025 года насчитало 215 различных типов украшений на 202 европейских памятниках в своей выборке ориньякско-граветтского периода. Их распространение выявляет региональные идентичности и более широкие связи; граветтская картина предполагает существование более обширных символических сетей. Это материальное свидетельство того, как люди проводили различия, узнавали друг друга и разделяли условные знаки. D’Errico et al., 2025.

Центр, способный создавать и распространять убедительную ритуальную культуру, должен оставлять именно такое сочетание: техническую специализацию, повторяющиеся образы, переносные символы, перформативные практики и связи между сообществами. В Европе все это представлено в изобилии. Это один из самых заметных культурных расцветов, известных археологии.

В отношении рассматриваемого комплекса европейская гипотеза убедительнее, потому что она исходит из того времени и места, где появляются значительные объемы релевантных материальных свидетельств. Она ставит вопрос о том, как процветающая региональная традиция могла распространяться и приобретать новые формы. Африканская реконструкция с корнем, напротив, заставляет постулировать гораздо более древнего предка, а затем объяснять пробелы между ним и материальными предметами.

Ледниковый период, полный ромбических гуделок #

Ромбическая гуделка особенно плохо согласуется с автоматическим выводом об африканском происхождении.

Это изящно простое звуковое устройство: плоская дощечка на шнуре, вращающаяся при взмахах. В описанных ритуальных практиках ее шум может становиться голосом опасного существа или предка, а также тайной, которую должны узнать посвящаемые. В Bullroarer Atlas собраны разрозненные по всему миру предметы и источники; связанный с ними комплекс посвящения гораздо интереснее самого факта, что вращающаяся дощечка издает звук.

Европейский корпус эпохи ледникового периода в Atlas теперь насчитывает по меньшей мере 45 экземпляров в 24 записях. Подсчет включает предметы, сгруппированные в одной записи по памятнику, объединяет дублирующие описания одного предмета и сохраняет некоторые образцы, определение которых как ромбических гуделок оспаривается. Это на одиннадцать экземпляров больше, чем в известном франко-кантабрийском перечне Барандиарана, включая образцы из Штельмура на севере Германии и Куина-Туркулуй в Румынии, а также новые находки во Франции и Испании. Это европейский археологический корпус, а не один знаменитый предмет, на который возложили задачу представлять целый континент. Подсчет по отдельным записям, дата: 19 сентября 2026 года.

В обширной сравнительной описи Игнасио Барандиарана собраны 34 предмета с 13 франко-кантабрийских памятников: ромбические гуделки, подвески, фрагменты и предметы, сходство которых с ними оспаривается. Если подсчитать предметы, описанные по отдельности, на памятниках, оставленных в итоговой категории ромбических гуделок, насчитывается 19 экземпляров в шести местах: Лалинда, Эль-Пендо, Айцбитарте IV, Истюриц, Буруйя и Болинкоба. Этот многократно представленный в разных местах тип — с учетом материала, особенностей подвески и декора — является весомым археологическим свидетельством. Barandiarán, 2012, pp. 307–334, especially p. 331; 2015, pp. 149–158.

02 / Материальные свидетельства

Места, которые дерево упустило

Наиболее отчетливая опора — ромбическая пластина из Лалинды в гроте Ла-Рош-де-Бироль: удлиненный предмет из оленьего рога, с отверстием на одном конце, покрытый охрой и насечками. Сопутствующий археологический комплекс позволяет отнести его к позднему мадлену, примерно 15 000–13 000 лет назад. Реплика издает характерный звук при вращении. Описание предмета из Лалинды и цепочка первичных источников; Dauvois, 2005, pp. 232–233.

В приложении с методами к работе д’Юи о Лалинде 2025 года есть примечательное дополнение. В его дереве сопоставляются шесть широких регионов, но европейской ветви нет. Укоренение в средней точке помещает корень со стороны Африки—Австралии, а предковые признаки реконструируются на основе этой группировки и Африки. Такое дерево может сравнивать представленные в выборке традиции. Но оно не может опровергнуть европейскую альтернативу, которую даже не допустили к сравнению. Опубликованное приложение с методами, рисунки 1–2 и таблица 1.

Это гораздо более конкретная отправная точка, чем реконструкция времени до выхода из Африки. У нас есть предмет, место, культурный горизонт, правдоподобный механизм и группа сопоставимых предметов. Африканский предок, предложенный для этой истории, на десятки тысяч лет древнее, и в аргументации нет сопоставимой датированной опоры в виде ромбической гуделки.

В Реймондоне, неподалеку от Шанселада, это сочетание становится еще более интригующим. В базе данных Жана Клотта описана мадленская подвеска с изображением расчлененного бизона, сведенного к голове, двум ногам и позвоночнику, и окруженного семью человеческими или человекоподобными фигурами. Как и для других крупных произведений переносного искусства с этого памятника, ее стратиграфическое положение не зафиксировано. Барандиаран включает этот предмет в свой более широкий сравнительный корпус, хотя его использование в качестве ромбической гуделки не доказано. И все же изображения скелета и группы людей встречаются на подвесном предмете из той же сравнительной группы, что и ромбические гуделки. База данных Жана Клотта, запись 6241.

Я разбираю ее сходство с рентгеновским изображением в эссе Bullroarer Atlas о внутренней образности. Это сравнение предлагает направление для исследования связи между звуком, телами и скрытыми внутренними пространствами. Здесь важнее другое: Европа уже дает материальные составляющие этой гипотезы. Мы не обязаны начинать поиски на другом континенте, на 50 000 лет раньше.

Собака, пересекшая генеалогическое дерево #

Собаки — необычайно показательная проверка предположения, будто общая культура непременно должна следовать глубочайшим ветвям человеческой родословной.

В 2026 году древние геномы выявили собак в Пынарбашы, в Анатолии, около 15 800 лет назад и в пещере Гофа в Британии около 14 300 лет назад. Родственные собаки распространялись среди культурно и генетически различавшихся западноевразийских охотников-собирателей. В пещере Гофа человеческая популяция сохраняла происхождение, связанное с мадленской культурой, но не имела эпиграветтского вклада, которым иначе можно было бы объяснить эту связь. Собаки пересекли границу, которую человеческая генетическая история не пересекала тем же образом. Marsh et al., 2026.

Собака — довольно требовательный элемент передаваемой культуры. Её нужно кормить. Она кусается. Ей нужно место в человеческой жизни. История может странствовать с куда меньшим багажом.

Вот механизм, который аргумент о мифах должен принимать всерьёз: обмен в позднем ледниковом периоде мог переносить ценимые вещи между разными популяциями, не вызывая массового замещения населения. Более раннее исследование геномов уже выявило не менее пяти крупных линий происхождения собак примерно 11 000 лет назад, продемонстрировав, насколько значительными были дифференциация и перемещения к началу голоцена. Bergström et al., 2020.

Европа была частью этого связанного мира. Ритуал мог распространяться на восток, переходить из рук в руки, перемещаться по более поздним сетям и в итоге связываться с популяциями, чьи предки покинули Африку задолго до возникновения этого ритуала. Отслеживать происхождение ритуала вплоть до ухода этих предков — значит путать возраст рода его носителя с возрастом его груза.

И заселение территории первыми вовсе не было последней возможностью для появления традиции. «Там уже были люди» — не аргумент против более поздней передачи культуры. Обычно люди уже находятся на месте, когда слышат новую историю.

Где находится исходный резервуар мотивов? #

Аргумент о разнообразии тоже заслуживает большего, чем отмахивание.

Предполагается, что правдоподобная древняя прародина сохраняет глубокую внутреннюю дифференциацию: у ветвей было время разделиться именно там. В рассуждениях о прародинах языков давно используется подобная логика. Sapir, 1916, discussion of linguistic differentiation and geographical distribution.

Даже более простой вопрос о богатстве зафиксированных мотивов неудобен для гипотезы об африканском хранилище. В закреплённом каталоге Березкина за 2023 год, использованном в наших проверках, медианное число зафиксированных мотивов для 117 традиций Африки к югу от Сахары составляет 35. Для остальных 809 традиций медиана составляет 61. Соответствующие средние значения — приблизительно 40 и 79. Закреплённый исходный каталог; воспроизводимый расчёт.

Выборка традиций Африки к югу от Сахары в каталоге заметно беднее. Такие подсчёты не позволяют определить прародину, а богатство мотивов в одной строке — не то же самое, что разнообразие между линиями. Однако в любом случае они противоречат реконструкции африканского происхождения. Если эта бедность реальна, перед нами не тот великий сохранившийся склад мировых мотивов, который читатель мог бы ожидать, если бездумно ссылаться на древнейшую прародину. Если же она отчасти объясняется тем, что собиратели не зафиксировали, эти нули нельзя считать надёжными свидетельствами отсутствия мотивов при реконструкции репертуара возрастом 65 000 лет.²

Что ещё важнее, скудная современная традиция — не ископаемое. В сообществе могло сохраниться мало отобранных мотивов, потому что оно их никогда не заимствовало, потому что утратило их, потому что его репертуар развивался по другим направлениям или потому что этнографы фиксировали иное. «В нём меньше признаков, которые мы закодировали» не означает «оно напоминает человечество до изобретения этих признаков».

Короткая строка в электронной таблице — не ранняя глава человеческой истории.

Следуйте за культом #

У европейской гипотезы простая историческая структура. Исключительно продуктивный культурный мир верхнего палеолита создаёт и переосмысляет ритуалы, звуковые технологии, образы и истории. Сети переносят эти комплексы между сообществами. Более поздние миграции и обмены распространяют их дальше; местные институты меняют их значения. В итоге они могут получить широкое распространение, и при этом не требуется, чтобы целостное повествование сохранялось с эпохи, предшествовавшей выходу людей из Африки.

Это объяснение опирается на способности, существование которых можно подтвердить, и на датированные предметы. Географический охват каждой конкретной традиции остаётся предметом исследования, но сам механизм уже просматривается. Альтернативная версия начинает с приписывания удалённого африканского предка, а затем снова и снова требует от отсутствия, сохранения и демографии, чтобы они подтверждали это утверждение.

Для комплекса, связанного с бычьей трещоткой, Европа ледникового периода — более вероятный вариант. Здесь есть инструменты, расцвет искусства и технологий, сети и гораздо меньшая дистанция между материальными свидетельствами и предполагаемой традицией. Европу следует считать серьёзным источником культурных новшеств и их распространения, а не местом, которое, услужливо для теории, забыло истории, которые ей необходимо там забыть.

Матрицы Д’Юи помогают изучать взаимосвязи. Но они не выдают каждому странствующему мифу африканский паспорт. В изложении EToC культ бычьей трещотки связан со становлением humanitas. Нам нужна культурная история этой трансформации, а не географический ответ, заимствованный из анатомии.

Начните с кости. Пусть корень докажет, что заслуживает своего места.

Источники #

1. D’Huy, Julien. “Matriarchy and prehistory: a statistical method for testing an old theory.” Les Cahiers de l’AARS 19 (2017): 159–170. Укоренение — с. 161; интерпретация потери популяций — с. 162; мотивы предков — с. 163.
2. Klopfstein, Seraina, et al. “A Nonstationary Markov Model Detects Directional Evolution in Hymenopteran Morphology.” Systematic Biology 64 (2015): 1089–1103.
3. West, M. L. Indo-European Poetry and Myth, chapter 4, “Sky and Earth.” Oxford University Press, 2007.
4. Lazaridis, Iosif, et al. “The genetic origin of the Indo-Europeans.” Nature 639 (2025): 132–142.
5. Graça da Silva, Sara, and Jamshid J. Tehrani. “Comparative phylogenetic analyses uncover the ancient roots of Indo-European folktales.” Royal Society Open Science 3 (2016): 150645.
6. Nunn, Patrick D., and Nicholas J. Reid. “Aboriginal Memories of Inundation of the Australian Coast Dating from More than 7000 Years Ago.” Australian Geographer 47 (2016): 11–47.
7. Schiffels, Stephan, and Richard Durbin. “Inferring human population size and separation history from multiple genome sequences.” Nature Genetics 46 (2014): 919–925.
8. Mazet, Olivier, et al. “On the importance of being structured: instantaneous coalescence rates and human evolution—lessons for ancestral population size inference?” Heredity 116 (2016): 362–371.
9. Posth, Cosimo, et al. “Palaeogenomics of Upper Palaeolithic to Neolithic European hunter-gatherers.” Nature 615 (2023): 117–126.
10. Higham, Thomas, et al. “Testing models for the beginnings of the Aurignacian and the advent of figurative art and music.” Journal of Human Evolution 62 (2012): 664–676.
11. Conard, Nicholas J., Maria Malina, and Susanne C. Münzel. “New flutes document the earliest musical tradition in southwestern Germany.” Nature 460 (2009): 737–740.
12. D’Errico, Francesco, et al. “Multivariate analyses of Aurignacian and Gravettian personal ornaments support cultural continuity in the Early Upper Palaeolithic.” PLOS ONE 20 (2025): e0323148.
13. Barandiarán Maestu, Ignacio. “Forma vs. función en tipología prehistórica: el caso de las bramaderas óseas magdalenienses.” Veleia 29 (2012): 307–334. См. также Bolinkoba monograph, pp. 149–158, Kobie, Anejo 6 (2015).
14. Dauvois, Michel. “Homo musicus palaeolithicus et Palaeoacustica.” Munibe 57 (2005): 225–241, особенно с. 232–233.
15. Bullroarer Atlas. Lalinde object dossier и “X-Ray Style.” Источники об отдельных предметах и сравнительная интерпретация автора.
16. Base Jean Clottes. Raymonden/Chancelade, item 6241. Археологические данные о предмете и его иконографии.
17. Marsh, William A., et al. “Dogs were widely distributed across western Eurasia during the Palaeolithic.” Nature 651 (2026): 995–1003.
18. Bergström, Anders, et al. “Origins and genetic legacy of prehistoric dogs.” Science 370 (2020): 557–564.
19. Sapir, Edward. Time Perspective in Aboriginal American Culture: A Study in Method. Geological Survey of Canada, Memoir 90, 1916.
20. Berezkin, Yuri E. “Folklore and Mythology Catalogue: Its Lay-Out and Potential for Research.” RMN Newsletter 10 (2015): 34–46. Pinned query-engine data, 2023-05-16.
21. Berezkin, Yuri E., and Evgeny N. Duvakin. Analytical catalogue, motif F38.
22. D’Huy, Julien. “Le motif du dragon serait paléolithique : mythologie et archéologie.” Préhistoire du Sud-Ouest 21 (2013): 195–215.
23. D’Huy, Julien. “Une méthode simple pour reconstruire une mythologie préhistorique (à propos de serpents mythiques sahariens).” Les Cahiers de l’AARS 17 (2014): 95–104.
24. D’Huy, Julien. “Première reconstruction statistique d’un rituel paléolithique : autour du motif du dragon.” Nouvelle Mythologie Comparée 3 (2016): 15–47.
25. D’Huy, Julien, and Yuri E. Berezkin. “How Did the First Humans Perceive the Starry Night? – On the Pleiades.” RMN Newsletter 12–13 (2016–2017): 100–122.
26. D’Huy, Julien. “Le rhombe de La Roche à Lalinde. L’apport de l’approche phylomythologique”: methods annex. Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord CLII, second installment (2025).
27. D’Huy, Julien. “A Cosmic Hunt in the Berber Sky: A Phylogenetic Reconstruction of Palaeolithic Mythology.” Les Cahiers de l’AARS (2013): 93–106.
28. D’Huy, Julien. “At the Origin of Flood Mythologies: Synthesis of Three Papers.” RMN Newsletter 15–16 (2020–2021): 70–76.
29. Bullroarer Atlas. “The God the Smith Made.” 6 September 2026. Кузнецы, священное железо и создание божественного присутствия.
30. Bullroarer Atlas. European Ice Age corpus: 24 records, at least 45 specimens. Подсчёт по каталогу на 19 сентября 2026 года, с ссылками на отдельные записи и machine-readable data.

Примечания #