Рассмотрим курицу

Краткое содержание

• Самые ранние достоверные кости кур в Америке испанские, но чилийский слой в Эль-Аренале (^14C ~ 1320-1400 гг. н.э.) плюс совпадающая полинезийская мтДНК поддерживают гипотезу о доколумбовом происхождении. ^{1 2}
• Коррекции резервуара, маленький размер образца и возможное современное загрязнение — основные возражения. ^{3 4}
• Этноисторические намеки (инкские ритуалы, слова мапуче) предполагают знакомство с курами до 1532 года, но ни одно из них не является решающим. ⁵
• Ни один другой объект в Новом Свете не дал определенно доколумбовых костей Gallus, но несколько “возможно” (Перу, Калифорния) находятся в стадии повторного анализа. ⁶
• Если это правда, полинезийские мореплаватели, вероятно, перевезли кур на восток в 13-14 веках, параллельно с переносом сладкого картофеля. В противном случае, все заслуги принадлежат европейцам.

1 Как возник вопрос#

Испанские хронисты описывали “gallinas de Castilla”, прибывших с завоеванием, но некоторые свидетельства подразумевают, что андские народы уже держали кур для ритуального использования. ⁷ Такие свидетельства скудны, но они послужили толчком для археологов, которые позже исследовали южноамериканские мусорные кучи в поисках костей, соответствующих джунглевым курам Старого Света.

В 2007 году Storey и др. произвели фурор в этой области: единственный тарсометатарзус из Эль-Аренал-1 (полуостров Арауко, Чили) дал некалиброванный возраст ^14C 622 ± 35 лет до настоящего времени и митохондриальный гаплотип (“E”), известный только в доисторической Полинезии. ⁸ Внезапно домашняя птица стала выглядеть как транстихоокеанская улика.

1.1 Дебаты об Эль-Аренале#

Сторонники контакта

• Дата на столетие предшествует Магеллану даже после коррекции на морскую диету. • мтДНК группируется с древними полинезийскими последовательностями, а не с иберийскими породами. • Полинезийцы уже перемещали сладкий картофель с востока на запад; почему бы не кур? ⁹

Скептики

• Образец (n = 1) слишком мал; контекст нарушен миграцией дюн. • Коррекции резервуара могут отодвинуть кость на пост-1492. • Гаплогруппа E также встречается в современных европейских породах — возможно загрязнение. ^{10 11}

Повторные раскопки 2023 года уточнили стратиграфию, но, к сожалению, не дали новых остатков кур, оставив противостояние неизменным. ¹²

1.2 Лингвистические и иконографические намеки#

• Слово мапуче achocallo (“домашняя птица”) может предшествовать испанским заимствованиям.
• Инкские керо, изображающие птиц с гребнями, заманчивы, но неоднозначны.
• Ни один мезоамериканский кодекс не показывает явную курицу; индейки доминируют.

2 Почему это важно#

1. Транстихоокеанская навигация – Куры присоединились бы к сладкому картофелю и бутылочным тыквам как комменсальные следы полинезийского мастерства в дальних плаваниях.
2. Пути одомашнивания – Различные линии мтДНК могли бы раскрыть параллельные истории разведения в изоляции.
3. Нюансы колумбового обмена – Не каждый продукт Старого Света ждал иберийских парусов.

Даже если Эль-Аренал развеется под дальнейшим изучением, этот эпизод подчеркивает, как одна кость может перевернуть великие нарративы.

Часто задаваемые вопросы#

Q1. Является ли кость курицы из Эль-Аренала единственным доколумбовым образцом? A. Да — пока это единственный выброс; каждая другая аутентифицированная курица из Нового Света датируется после 1500 года н.э. Продолжающиеся раскопки в Перу и Калифорнии пока не изменили это.

Q2. Могут ли эффекты резервуара объяснить раннюю дату? A. Возможно; высокая морская диета может сделать кости на несколько веков старше. Коррекции сдвигают возраст к началу 1500-х, но не решительно за 1492 год.

Q3. Решают ли генетические данные этот вопрос? A. Древняя мтДНК связывает Эль-Аренал с Полинезией, но тот же гаплотип существует в некоторых современных европейских породах, так что загрязнение или конвергентное происхождение нельзя исключать.

Q4. Что насчет изображений кур в андинском искусстве? A. Птичьи мотивы изобилуют, но ни один не показывает явного гребня и сережек Gallus gallus — иконографические доказательства остаются неоднозначными.

Примечания#

Источники#

1. Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. ⁸
2. Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. ¹¹
3. Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. ¹⁰
4. Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. ¹²
5. Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. ¹³
6. Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
7. Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. ¹⁴
8. “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” GMAT Club forum summary, 2024. ⁷
9. Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” Blog post, 2023. ¹⁵
10. EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” Project ID 895107, 2024. ¹⁶