Краткое содержание
- По крайней мере десять древних течений — наассены, ператы, офиты, каиниты, несколько трактатов сетиан и манихеи — делают поразительное утверждение, что Христос = змея из Эдема.
- Они читают Числ 21 и Иоанн 3 типологически, но затем разрушают типологию: та самая змея, которая “обманула” Еву, становится Светоносным Откровителем.
- Большинство систем включают это в более крупный миф о Демиурге против Софии/Логоса: “яд” змеи становится спасительным гнозисом, провезенным под носом у враждебных архонтов.
- Православные Отцы сохраняют эти цитаты только для их опровержения — это наше единственное окно в это верование.
1 Мотивы и механизмы#
- Змея как Маска: Логос или София “надевает” форму змеи, чтобы обойти карантин Демиурга.
- Знание как Антидот: То, что ортодоксальная теология называет ядом, становится фармаконом; поедание плода становится евхаристическим.
- Вознесенная Змея = Распятый Христос: Иоанн 3:14 читается буквально; бронзовая змея и змея из Эдема сливаются.
2 Основные свидетели (расширенные выдержки)#
| # | Группа / Текст (век) | Ключевая выдержка | Статус |
|---|---|---|---|
| 1 | Наассены – Гипполит, Refut. 5.6-11 (2-й) | “Змея (Наас) пронизывает все вещи … Это Сын Человеческий, который сошел и был вознесен. Ибо как Моисей вознес змею, так и Христос-Змея был возвеличен, чтобы все, кто смотрит на Него, могли жить.” (греч. ὁ ὄφις ὁ διὰ παντὸς φαιδρύνων…) | Явный |
| 2 | Ператы (Ператики) – Refut. 5.16 (2-й) | “Наш Господь принял форму мудрой змеи (φρονίμου ὄφεως), чтобы змеей аннулировать дела змеи.” | Явный |
| 3 | Офиты – Епифаний, Pan. 37.1 (4-й век) | “Они не предпочитают змею Христу — они говорят, что змея есть Христос и достойна того же почитания.” | Явный |
| 4 | Каиниты – Pan. 38.1 | “Они прославляют Каина и благословляют змею, называя ее ‘Христос первородный.’” | Явный |
| 5 | Свидетельство Истины (NHC IX,3; 2-й–3-й) | “Моисей сделал бронзовую змею … ибо это Христос; кто верил в ту змею, верил в живое Слово и получал жизнь.” (45.31-47.4) | Явный |
| 6 | Гипостазис Архонтов (NHC II,4) | “Змея называлась Наставником … София вошла в змею и научила их полному знанию Совершенного Человека.” (89.31-90.12) | Неявный — змея как сосуд Софии-Христа |
| 7 | Происхождение Мира (NHC II,5) | “София-Зоя вдохнула свою силу в змею, которая стала самой мудрой из всех. Он научил их, чтобы они могли достичь Совершенного Человека.” (118.24-121.13) | Неявный |
| 8 | Апокриф Иоанна (NHC II,1) | “Это было не так, как предполагали архонты; скорее, это была Эпинойя Света, которая явилась в форме змеи и посоветовала им есть, чтобы они могли вспомнить свою полноту.” (26.15-27.22) | Неявный |
| 9 | Триморфная Протенойя (NHC XIII,1) | “Я вошел в их среду в форме светящейся змеи, чтобы открыть им тайны, скрытые с начала.” (38.20-39.5) | Явный — от первого лица Логос |
| 10 | Манихеи – Августин, Haer. 46; Феодор бар Конай, Схолии II (3-й-4-й) | Августин: “Они утверждают, что Иисус Сияние вошел в змею и убедил Адама есть, освободив свет, который дремал.” Феодор: “Змея, которая разговаривала с Евой, была Иисусом Светоносным, пришедшим пробудить пару.” | Явный |
Примечание о сетианских трактатах: Пункты 5–9 представляют собой отдельные трактаты, но происходят из общего сетианского окружения; каждый из них усиливает офидийскую христологию, варьируя драматических персонажей (София, Эпинойя, Протенойя).
3 Доктринальная значимость и восприятие#
| Традиция | Центральность мотива Змея-Христос | Широкая мифическая роль | Патристическое опровержение |
|---|---|---|---|
| Наассены / Ператики | Основная идентичность — змея как проявленный Логос | Алхимическая космология; водяная змея как порождающая сила | Гипполит посвящает две полные книги разбору |
| Сетианский корпус | Повторяющийся, но разнообразный; змея как канал Софии/Христа | Освобождение от архонтов через гнозис | Ириней, Епифаний цитируют как вершину “богохульства” |
| Манихейство | Неотъемлемо: первая миссия Иисуса Сияния | Извлечение частиц света из Адама и Евы | Августин посвящает Haer. 46 + Исповедь 3 опровержению |
| Офиты / Каиниты | Знак идентичности (название происходит от ὄφις) | Анти-Демиургическое инверсия: злодеи → герои | Епифаний называет их “поклонниками змей” |
Часто задаваемые вопросы#
В 1. Флиртовали ли когда-либо писатели основной церкви с этой идентификацией?
О. Только типологически: например, Иустин Мученик, Диалог 94 видит бронзовую змею как образ распятия, но он все еще называет садовую змею “дьяволом”. Ни один Отец не отождествляет Христа с змеей из Эдема.
В 2. Есть ли археологические доказательства поклонения змею-Христу?
О. Прямых нет. Секты оставили скудную материальную культуру; наше знание почти полностью литературное — коптские кодексы плюс враждебные греко-латинские отчеты.
В 3. Чем это отличается от более поздних каббалистических спекуляций “Нахаш-Мессия”?
О. Средневековая каббала говорит о Машиах бен Йосеф, сокрушающем Нахаш; она не отождествляет их. Гностический ход смелее: идентичность, а не завоевание.
Примечания#
Источники#
- Гипполит Римский. Опровержение всех ересей. Loeb Classical Library 21, 1921.
- Епифаний Саламский. Панарион. Пер. Фрэнк Уильямс. Brill, 1987.
- Робинсон, Джеймс М., ред. Библиотека Наг-Хаммади на английском языке. 4-е изд. HarperOne, 1990.
- Пирсон, Биргер А. Гностицизм, иудаизм и египетское христианство. Fortress, 1990.
- Тёрнер, Джон Д. “Сетианский гностический фон Триморфной Протенойи.” VC 47 (1993): 215-243.
- Августин. О ересях 46; Исповедь III. В NPNF I 4.
- Феодор бар Конай. Схолии II. Сирийский текст и англ. пер. в Chabot (1912).
- Пейджелс, Элейн. Гностические Евангелия. Vintage, 1989.
- Кинг, Карен Л. Что такое гностицизм? Harvard Univ. Press, 2003.
- Луттикуйзен, Герард П. Гностические пересмотры историй Бытия и ранние традиции Иисуса. Brill, 2021.