Сознание в голоцене на повышенной сложности: шизофрения, биполярное расстройство и рождение сознания

Если вкратце

• Временные ряды древней ДНК у Akbari & Reich показывают сильный направленный отбор у западных евразийцев: полигенные баллы по шизофрении и биполярному расстройству падают, а по интеллекту, образовательным достижениям и доходу растут за последние ~10–14 тыс. лет. ¹
• Если трактовать эти сдвиги полигенных баллов (PGS) как грубые сдвиги базовой «скрытой предрасположенности», получаются резкие цифры: ранние голоценовые европейцы, по-видимому, имели в 5–8 раз больше шизофрении, примерно в 4–5 раз больше биполярного расстройства, на ~10–12 IQ‑пунктов более низкую среднюю способность, примерно на 2 года меньше обучения, и существенно более низкий «потенциал дохода».
• Если сложить эти признаки, получается психология, сильно отличающаяся от нашей: мир, где один взрослый из двадцати соскальзывает в психоз, ещё один из пятнадцати — в маниакально‑депрессивные штормы, а левый хвост когнитивных ограничений заметно толще.
• Если в мысленном эксперименте продолжить те же наклоны на 20, 40, 80 тыс. лет назад, кривые «взрываются»: наивная экстраполяция быстро даёт двузначные проценты психозов и IQ‑разрывы в несколько стандартных отклонений, намекая, что до голоцена умы жили в радикально иной когнитивной экологии.
• Всё это естественно читается как количественная поддержка Теории сознания Евы (Eve Theory of Consciousness, EToC): рекурсия и самость появляются как опасная инновация, которая жёстко отбиралась в голоцене, по мере того как линии с более стабильным, высокополосным «я» постепенно вытесняли хрупкие, «богами населённые» архитектуры.

Сопутствующая статья: Для более глубокого погружения именно в шизофрению и её связи с Теорией Евы см. “Ancient DNA Shows Schizophrenia Risk Purged Over 10,000 Years”.

«Нет ничего более трудного для осуществления, более сомнительного в успехе и более опасного в управлении, чем введение нового порядка вещей».
— Макиавелли, Государь

1. Древняя ДНК как история сознания#

Рукопись Akbari–Reich делает с древней ДНК нечто новое: вместо охоты за единичными селективными «свипами» она подгоняет временные тренды полигенных баллов для современных признаков — шизофрении, биполярного расстройства, интеллекта, образовательных достижений, дохода — по ~8 000 древним и ~6 500 современным западным евразийцам. ¹

Главный результат прост и жесток:

• Аллели, которые повышают риск шизофрении и биполярного расстройства, на протяжении голоцена систематически вычищались.
• Аллели, которые улучшают результаты IQ‑тестов, увеличивают годы обучения и повышают доход домохозяйства, систематически отбирались в пользу. ¹

На первый взгляд это история о здоровье и социально‑экономическом статусе. Но если вы читали Теорию сознания Евы (EToC), трудно не увидеть здесь нечто более глубокое:

Голоцен был не только про пшеницу и города. Это была 10‑тысячелетняя отладка человеческого «я».

Чтобы сделать это наглядным, нужно перевести наклоны полигенных баллов в интуитивные числа. А значит — выбрать модель и действительно её посчитать.

2. Одна формула, использованная без пощады#

Мы будем использовать стандартную модель скрытой предрасположенности с порогом (liability–threshold) для психиатрических диагнозов.²

1. Предположим, что существует латентный признак (предрасположенность), распределённый примерно как N(0,1) в современной популяции.
2. Фиксированный порог (T) определяет диагноз: пересёк — у тебя шизофрения, биполярное и т. д.
3. Современная пожизненная распространённость задаёт (T).
4. Если среднее распределения предрасположенности сдвигается на (\mu) (в единицах SD), масса вероятности выше (T) меняется соответственно.

Akbari и соавт. дают нам голоценовые наклоны полигенных баллов (γ), примерно:

• Шизофрения: γ ≈ –0.84 SD (геномы раннего голоцена ≈ на +0.84 SD более рискованные, чем современные).
• Биполярное расстройство: γ ≈ –0.67 SD.
• Интеллект: γ ≈ +0.79 SD.
• Доход домохозяйства: γ ≈ +1.11 SD.
• Годы обучения: γ ≈ +0.61 SD. ¹

Вместо того чтобы считать PGS маленьким шумным срезом предрасположенности, мы пойдём в лоб: будем использовать γ как прокси для реального сдвига среднего предрасположенности за ~10 000 лет и посмотрим, какой мир из этого вываливается.

Так — по каждому признаку, а потом сложим их.

3. Шизофрения: жизнь у края обрыва

3.1 От 0,7% до ~5%: насколько больше психозов?#

Современная пожизненная распространённость шизофрении — около 0,3–0,7%, причём ~0,7% — широко цитируемая оценка. ³

В стандартной нормали:

• 0,7% в верхнем хвосте соответствует порогу (T \approx 2{,}46) SD.

Теперь сдвинем среднюю предрасположенность назад на +0,84 SD на 10 000 лет:

• Сейчас: среднее 0, порог 2,46 ⇒ 0,7% выше порога.
• Ранний голоцен: среднее +0,84, эффективный порог = 2,46 – 0,84 = 1,62 SD, что даёт ≈ 5,3% в хвосте.

Это рост распространённости в 7,5 раза.

Немного округляя, получаем удобную мнемонику:

Сегодня: примерно 1 из 150 человек заболевает шизофренией.
Западные евразийцы раннего голоцена: примерно 1 из 20.

В деревне из 200 взрослых это не один «одержимый» подросток на окраине; это десять взрослых, рассеянных по семьям и линиям, соскальзывающих в хронические галлюцинации, бред и дезорганизованное поведение.

3.2 Не только хвост#

Предрасположенность — непрерывна. Поднимая среднее, вы не только проталкиваете больше людей за диагностическую черту; вы утолщаете субклиническое облако под ней:

• Больше людей, слышащих мимолётные голоса, видящих узоры в облаках и тенях, ощущающих, что за ними следят.
• Больше людей с слабым тестированием реальности, которые под стрессом соскальзывают в параноидные объяснительные схемы.

Шизофрения в современной психиатрии — катастрофический вариант того, что в мягких формах присутствует по всей шкале. Сдвиг среднего почти на стандартное отклонение смещает весь ландшафт в сторону внутренних голосов и фрагментированного агентства.

С точки зрения EToC, это именно то, чего можно ожидать от ума, который только что обнаружил, что может думать о себе, и делает это плохо: система постоянно путает собственный сгенерированный контент с внешними агентами.

4. Биполярное расстройство: разгон рекурсивной петли

4.1 В четыре–пять раз больше мании#

Глобальная пожизненная распространённость биполярных расстройств спектра сегодня — около 1–2%, причём ~1,5% — разумная центральная оценка. ⁴

1,5% в хвосте N(0,1) дают порог (T \approx 2{,}17) SD.

Применим наклон Akbari по биполярному расстройству γ ≈ –0,67 SD:

• Сейчас: среднее 0, порог 2,17 ⇒ 1,5% распространённости.
• Ранний голоцен: среднее +0,67, эффективный порог = 2,17 – 0,67 = 1,50 SD ⇒ ≈ 6,7%.

То есть биполярные состояния спектра растут с 1–2% до ~7%: усиление в 4–5 раз.

В той же деревне из 200 взрослых, где у нас десять шизофреников, теперь есть:

• ~14 человек, которые за жизнь уходят в настоящие маниакальные или гипоманиакальные эпизоды плюс повторяющиеся депрессии.

Часть из них будет тяжело дезадаптирована. Другие — классические «успешные гипоманиаки»: харизматичные, высокоэнергичные, агрессивные риск‑тейкеры, которые периодически рушатся.

4.2 Как мания взаимодействует с хрупким «я»#

Биполярное расстройство темпераментно отличается от шизофрении, но архитектурно связано:

• Мания — это переразогнанная рекурсивная обработка: скачущие мысли, раздутые цели, сниженная потребность во сне, чувство собственной значимости.
• Депрессия — та же система, рухнувшая и обратившая свою рекурсивную мощь против «я».

В мире, где сознание всё ещё наполовину внешне — где боги, предки и духи являются объяснением по умолчанию, — маниакальные состояния легко читаются как одержимость или вдохновение. Они становятся:

• Пророками, военными вождями, харизматичными основателями культов, гремящими уверенностью.
• И, когда они рушатся, живым доказательством того, что боги опасны.

Отбор в таком мире — не просто «биполярное — плохо»: определённая смесь риск‑тейкинга, креативности и гиперфокуса может быть крайне адаптивной, но только если «я» не разлетается. Наклоны Reich сильно намекают, что за голоцен линии, в которых маниакальная архитектура обычно разваливалась, постепенно проигрывали.

5. Интеллект: двузначный разрыв

5.1 Насколько велико 0,79 SD в реальных терминах?#

Панель PGS по интеллекту у Akbari и соавт. показывает γ ≈ +0,79 SD за голоцен. ¹

Стандартизируем IQ со средним 100 и SD 15. Если воспринимать эти 0,79 SD всерьёз как сдвиг базовой способности, это даёт:

[ 0{,}79 \times 15 \approx 12\ \text{IQ‑пунктов}. ]

Назовём это 10–12 пунктов.

Итак:

В среднем западные евразийцы 8–10 тыс. лет назад были, в этой аппроксимации, примерно на две трети сигмы ниже современных потомков по задачам, которые измеряют IQ‑тесты: обнаружение паттернов, рабочая память, абстрактное рассуждение.

Это не оскорбление, а утверждение о средних. Популяции сильно перекрываются; самый умный земледелец 7000 г. до н. э. всё равно переиграет немало современных людей. Но в совокупности:

• Сложные иерархии выводов поддерживать труднее.
• Меньше людей живут комфортно выше, скажем, IQ 120.
• Хвост ниже IQ 70 заметно толще.

5.2 Что происходит с хвостами?#

При сдвиге среднего на 0,8 SD вниз:

• Современная доля ниже –2 SD (IQ < 70): ~2,3%.
• Сдвигаем среднее на –0,8 SD: эффективный порог становится –1,2 SD; хвост ≈ 11,5%.

То есть доля людей с очень серьёзными трудностями в обращении с абстракцией и многошаговым планированием может вырасти с ~2–3% до ~10–12%.

В малой группе это важно. Это ограничивает:

• Кто может управлять планами ирригации и хранения.
• Кто способен держать в голове ритуалы, генеалогии и обязательства.
• Кто может изобрести и расшифровывать первые системы письма.

Золотой и Серебряный века в EToC становятся не просто мифическими ярлыками, а статистически иными когнитивными режимами.

6. Образовательные достижения: готовность терпеть символы#

Образовательные достижения (EA) — это прокси для чего‑то вроде «как долго ты можешь терпеть сидеть в мире символов, прежде чем сбежишь».

GWAS EA3 (Lee et al. 2018) показало, что одно SD полигенного балла EA предсказывает около 3,6 года обучения в современных когортах. ⁵

Панель EA у Akbari даёт γ ≈ +0,61 SD. ¹

Перемножим:

[ 0{,}61 \times 3{,}6 \approx 2{,}2\ \text{года}. ]

То есть геномы западных евразийцев раннего голоцена «хотели» примерно на два года меньше обучения, чем современные, при прочих равных институтах.

Разумеется, школ не было. Но если бы грамотность, счёт или жреческое обучение были опциями, наша модель предсказывает:

• Меньше людей, готовых протащиться через длинные ученичества в мире символов.
• Больше людей, чьи темпераменты бунтуют против длённой абстракции — скука, беспокойство, аффективная дизрегуляция.

Культурное следствие очевидно: меньше писцов, меньше легалистов, меньше штатных философов; больше опоры на устную традицию, прямой опыт и ритуал.

7. Доход домохозяйства: подъём по социальному лабиринту#

Полигенный балл по доходу домохозяйства шумный, но не бессмысленный. Hill и соавт. (2019) показывают, что он сильно перекрывается с EA и IQ и объясняет около 10–11% дисперсии дохода в UK Biobank. ⁶

Панель дохода у Akbari показывает γ ≈ +1,11 SD. ¹

Даже без точной подгонки единиц, сдвиг на одну сигму — велик. Грубая интерпретация:

• Современные генотипы в среднем настроены на существенно больший успех в сложных, формализованных экономических средах — примерно удвоение «доходной ёмкости», если отобразить предрасположенность в логарифм дохода.
• Древние генотипы с большей вероятностью застревают в узких, локальных нишах.

На языке EToC это сдвиг от мелкополосных оппортунистов к навигации устойчивых ролей: мозгам, которые могут отслеживать институциональные правила, будущие выплаты и репутационные игры на длинных горизонтах.

8. Сложим всё: ментальная экология голоцена#

Вот компактная таблица, суммирующая контраст за 10 тыс. лет, в рамках описанной модели:

Теперь представьте популяцию, где всё это сочетается.

8.1 Трёхслойная структура#

Получается нечто вроде трёхслойной ментальной экологии:

1. Расширенный низкий хвост

• Значительно больше людей, которым трудно даются задачи за пределами немедленных, конкретных действий.
• Планирование многолетнего ирригационного проекта или сложного караванного маршрута — вне досягаемости.
• Миф и ритуал должны кодироваться в коротких, ярких, сильно избыточных формах.

2. Раздутый нестабильный средний хвост

• Довольно много людей, достаточно умных, чтобы видеть дальше деревни, но с хрупкими моделями «я»: психотические эпизоды, аффективные штормы, параноидные идеи.
• Это шаманы, провидцы, основатели культов, военные пророки — и многие жертвы.

3. Тонкий, но мощный высокий хвост

• Очень мало людей, способных управлять высокоуровневой абстракцией и сохранять стабильное настроение и тестирование реальности.
• Когда они появляются, вокруг них кристаллизуется культура: законодатели, архитектор‑жрецы, основатели устойчивых культов.

С точки зрения Теории Евы это именно то, как выглядит вид, который:

• Недавно открыл рекурсивную самосознательность,
• Ещё не полностью стабилизировал этот признак, и
• Сейчас переживает длённый период отбора способов быть «я».

Голоценовые наклоны — не про «здоровье» против «болезни»; это про вычищение архитектур, которые слишком легко ломаются, и усиление тех, что выдерживают крупномасштабную абстракцию, не расплавляясь.

9. Продлим линию: 10, 20, 40, 80 тыс. лет назад#

Теперь — забавная, слегка безответственная часть.

Тренды Akbari примерно линейны в исследуемый период. Воспринимаем γ как изменение за ~10 тыс. лет и продолжаем линию назад как игрушечную модель, просто чтобы увидеть, как быстро всё «взрывается».

9.1 Шизофрения во времени#

Напомним:

• Порог (T_{sz} ≈ 2{,}46).
• γ_sz ≈ –0,84 на 10 тыс. лет.
• Сдвиг среднего во времени (t) (тыс. лет назад) ≈ (\mu(t) = 0{,}084 \times t) SD.

Посчитаем несколько точек:

К 20 тыс. лет назад наивная линия уже утверждает, что каждый пятый взрослый удовлетворяет современным порогам шизофрении. К 40 тыс. — что большинство; к 80 тыс. — практически все.

Очевидно, буквально это быть не может. Смысл упражнения — обратный:

Простая линейная экстраполяция голоценового тренда в верхний палеолит немедленно насыщает признак, что говорит нам и о том, что (а) отбор должен был действовать уже раньше, и о том, что (б) современная категория «шизофрения» перестаёт иметь смысл в глубоком времени.

40 или 80 тыс. лет назад что бы ни происходило в человеческих умах, это не было «80% людей с расстройством по DSM‑5». Это было что‑то вроде:

• Внутренние голоса, видения и слабо связанные агентности настолько распространены, что являются режимом по умолчанию;
• Непрерывная, стабильная, единичная субъективность (инсайт Евы) редка и нестабильна, когда возникает.

Модель кричит, что до голоцена умы жили в среде, где то, что мы называем психозом, не было отклонением, а фоном, на котором постепенно возникали стабильные «я».

9.2 Биполярное расстройство во времени#

То же для биполярного:

• Порог (T_{bp} ≈ 2{,}17).
• γ_bp ≈ –0,67 на 10 тыс. ⇒ μ(t) ≈ 0,067 × t.

Снова — абсурдно, если понимать буквально, и в этом суть. Продлите голоценовый тренд достаточно далеко, и он описывает мир почти всеобщей аффективной нестабильности. Где‑то до этого кривая должна загнуться. Или, что интереснее: архитектура, которая позже проявляется как биполярное расстройство, могла быть чем‑то вроде режима мотивации по умолчанию до того, как стабилизировались долгосрочные, ролевые «я».

9.3 Интеллект и обучение в глубине времени#

Для IQ имеем γ_IQ ≈ +0,79 на 10 тыс. лет. Интерпретируем как сдвиг в SD единицах способности:

Если играть в ту же линейную игру, средний человек 40 тыс. лет назад, относительно нас, набирал бы около IQ 50 по нашим нормам — не потому, что он «дефектен», а потому что тесты откалиброваны под совершенно иную нишу.

Снова: это не попытка буквальной психометрики для кроманьонцев. Это наглядный способ сказать:

Архитектуры, делающие современное абстрактное мышление таким лёгким для нас, вероятно, находились под отбором очень долго, и голоценовый отрезок, который мы видим, — лишь последний крутой участок этого подъёма.

То же относится к EA и доходу: продолжите γ_EA и γ_income, и вы быстро попадёте в миры, где почти никто не может терпеть длённое обучение или управлять сложными экономическими ролями. Это неприятно хорошо сочетается с археологической картиной малых, слабо организованных охотничье‑собирательских банд на большей части истории Homo sapiens.

10. Теория Евы: сознание как смертельно опасная инновация#

Теория сознания Евы в карикатурной форме утверждает, что:

1. Рекурсивное самосознание — позднее развитие в эволюции человека.
2. Впервые оно стабилизируется у женщин (Ева), а мужчины следуют позже через отбор по социальному и сексуальному успеху.
3. Первоначальное возникновение «я» — не бонус, а травма: вы получаете вину, тревогу и осознание смерти раньше, чем культура успевает дать инструменты для их обработки.
4. Культуры отвечают ритуалами и мифами, которые одновременно индуцируют и содержат самосознание — змеиные культы, обряды инициации, мистериальные традиции.
5. На протяжении тысячелетий линии, чьи мозги могут удерживать «я», не распадаясь, оставляют больше потомков, чем линии, чьи мозги не могут.

Когнитивные панели Akbari/Reich, интерпретированные так, как мы это сделали, — количественный набросок именно этого процесса:

• Хвосты психозов и экстремальных аффективных состояний подрезаются. Мы всё ещё видим шизофрению и биполярное сегодня, но на доле от раннеголоценовых уровней. Это то, чего можно ожидать, если катастрофические режимы отказа «я» сильно отбираются против.
• Одновременно интеллект, образовательная выносливость и признаки, связанные с доходом, подталкиваются вверх. Это прокси для того типа устойчивой абстракции и институциональной навигации, в которой полностью сознательное «я» особенно эффективно.
• Совместное распределение сдвигается от «много нестабильных пророков, мало скучных бюрократов» к «мало пророков, много скучных бюрократов».

Бутылочное горлышко по Y‑хромосоме около 5–7 тыс. лет назад — когда разнообразие по мужской линии во многих регионах рухнуло примерно на 90% — добавляет ещё один слой: нечто очень жёстко проредило мужские линии, вероятно, связанное с успехом в высококонкурентных, патрилинейных социальных структурах. ⁶ Если EToC примерно верна, мужчины, которые могли сохранять целостность ума, управляя новыми уровнями стратегического насилия, закона и мифологии, оставили непропорционально много сыновей.

В таком прочтении:

Боги не просто «умерли» по мере секуляризации; мозги, которым нужны были боги в голове, проиграли мозгам, которые могли запускать «я» локально.

11. Современная психиатрия как археология#

Если шизофрения и биполярное расстройство сегодня — ослабленные остатки некогда распространённых архитектур, отсюда следуют несколько последствий:

• Психиатрические расстройства — эволюционные окаменелости. Это не просто «болезни», а окна в то, как умы были устроены тогда, когда внутренние голоса и маниакальное вдохновение чаще были адаптивны.
• Религия сохраняет дыру формы психоза. Писания о пророчестве, одержимости и откровении выглядят не как фантазия, а как стилизованные описания умов, ближе к голоценовому среднему.
• «Кризис психического здоровья» отчасти — проблема несоответствия. Мы живём в гиперсимволических, высокополосных средах, требующих непрерывного, стабильного самоконтроля. Люди около исторического среднего по предрасположенности к психозу — не говоря уже о тех, кто выше — находятся под хроническим напряжением.

Для EToC мораль проста:

Мы — не «люди по умолчанию». Мы — выжившие на длинном, кровавом градиенте отбора, благоприятствовавшего умам, которые могут смотреть в зеркало, не разбиваясь.

FAQ#

Q1. Вы утверждаете, что древние люди были «сумасшедшими» и «глупыми»?
A. Нет. Утверждается, что в среднем у западных евразийцев раннего голоцена был более высокий риск психозов и аффективных расстройств и более низкие показатели по современным когнитивным тестам. Они работали на более старой «прошивке» в более жёстких условиях; те, кто смог стабилизировать сознание, перестроили мир.

Q2. Насколько надёжны эти эффекты?
A. Направления (психозы вниз, когниция/EA/доход вверх) устойчивы в данных Akbari/Reich и в комплементарных работах по Восточной Евразии. ¹ Точные множители зависят от выбора модели; приведённые здесь числа лучше читать как наглядные верхние оценки, а не точную эпидемиологию.

Q3. Разве культура не важнее генов?
A. Культура чрезвычайно важна, но Akbari и соавт. явно обнаруживают изменения частот аллелей, несовместимые с дрейфом, то есть генетический отбор. Культура — это среда, создающая различия в приспособленности; геном — место, где эти различия записываются.

Q4. Что могло бы опровергнуть эту картину?
A. Если более плотная древняя выборка до 10 тыс. лет назад не показала бы дальнейшего роста PGS по психозам, или если неевропейские линии продемонстрировали бы ортогональные тренды, EToC‑подобное прочтение ослабло бы. Аналогично, если будущие GWAS радикально изменят оценки связей PGS–предрасположенность.

Q5. Зачем привязывать это к Теории Евы, а не к общей «ген–культура коэволюции»?
A. Не обязательно. EToC просто даёт более заострённый нарратив: что конкретный признак под отбором — не «интеллект» в абстрактном виде, а самость — способность поддерживать непрерывный, рекурсивно осознающий, автобиографический субъект, не соскальзывая в богов или безумие.

Источники#

1. Akbari, A., et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” bioRxiv (2024). ¹
2. Saha, S., et al. “A Systematic Review of the Prevalence of Schizophrenia.” PLoS Medicine 2(5) (2005): e141. ⁸
3. Merikangas, K. R., et al. “Prevalence and Correlates of Bipolar Spectrum Disorder in the World Mental Health Survey Initiative.” Archives of General Psychiatry 68(3) (2011): 241–251. ⁴
4. Savage, J. E., et al. “Genome-wide association meta-analysis in 269,867 individuals identifies new genetic and functional links to intelligence.” Nature Genetics 50(7) (2018): 912–919. ⁹
5. Lee, J. J., et al. “Gene discovery and polygenic prediction from a genome-wide association study of educational attainment in 1.1 million individuals.” Nature Genetics 50(8) (2018): 1112–1121. ⁵
6. Hill, W. D., et al. “Molecular genetic contributions to social deprivation and household income in UK Biobank.” Nature Human Behaviour 3 (2019): 610–625. ⁶
7. Rahman, T., et al. “Schizophrenia: An Overview.” HSMHA Health Reports (2016). ¹⁰
8. Oxley, F. A. R., et al. “DNA and IQ: Big deal or much ado about nothing?” Intelligence 100 (2024): 101768. ¹¹

9. Пиффер, Д. “Направленный отбор и эволюция полигенных признаков в Восточной Евразии: данные древней ДНК.” (2025). ⁶
10. Катлер, А. “Голоценовый отбор, действующий на человеческий интеллект.” Snake Cult of Consciousness (2025). ¹²