TL;DR

  • Цивилизация ольмеков (ок. 1200-400 гг. до н.э.) была впервые обнаружена в 1862 году, когда Хосе Мария Мельгар нашел колоссальную каменную голову, первоначально предположив, что она представляет “эфиопские” черты и африканское происхождение.
  • Археологи начала 20 века, такие как Маршалл Сэвилл и Мэтью Стерлинг, определили ольмеков как отдельную культуру, а Альфонсо Касо провозгласил их “La Cultura Madre” (Материнская культура) Мезоамерики в 1942 году.
  • Маргинальные теории предлагали различные внешние происхождения, включая африканское (Иван Ван Сертина), китайское (Гордон Экхольм) и даже атлантические связи, но они не имеют археологической поддержки.
  • Современные доказательства убедительно поддерживают местное происхождение: останки ольмеков показывают характеристики коренных американцев, анализ ДНК подтверждает местное происхождение, а материальная культура демонстрирует преемственность с более ранними региональными традициями.
  • Сердце ольмеков в южной части Веракрус-Табаско предоставляло идеальные условия для цивилизации: плодородные поймы для сельского хозяйства, обильные ресурсы и местные залежи базальта и нефрита для монументального искусства.

Местные традиции и ранние колониальные отчеты#

Задолго до того, как современная археология идентифицировала “ольмекскую” цивилизацию, народы Мезоамерики имели свои собственные традиции о древних временах. Ацтеки (Мексика) позже контролировали части побережья Мексиканского залива и знали его как Ольман – буквально “Страна резины” – из-за его деревьев, производящих латекс. В Флорентийском кодексе 16 века Фрай Бернардино де Саагун упоминал группу, называемую Ольмека (или Ольмека-Хикаланка), связанную с этим регионом.

Этот ацтекский термин ольмекатль (“люди резины”) не относился к древней цивилизации, которую мы сейчас называем ольмеками, а к более поздним жителям и торговцам побережья залива. Таким образом, название “ольмеки” является экзонимом, применяемым современными учеными – истинное название культуры Формативного периода утеряно для истории.

Мифические предки и древние народы#

Мифы коренных народов говорят о более ранних эпохах и народах, хотя они не упоминают “ольмеков” явно. Например, ацтеки верили в предыдущие эпохи, населенные гигантами (Кинаметцин) и другими, приписывая огромные древние структуры этим мифическим предкам. Когда ацтеки видели руины, такие как Теотиуакан, они утверждали, что гиганты построили их в прошлом веке. Некоторые поздние писатели предполагали, что такие легенды могут смутно напоминать реальные “доацтекские” культуры.

В области Майя эпос Киче Майя Пополь-Вух описывает несколько сотворений человечества (люди из грязи, дерева и т.д.) до текущей эры – снова намекая, что Майя признавали глубокую древность цивилизации (хотя и без указания конкретных культур). Хотя эти мифы не являются прямыми доказательствами ольмеков, они иллюстрируют, как коренные народы представляли себе древних предшественников.

Современные попытки связать устную историю Мезоамерики с ольмеками были скорее предположительными, чем окончательными. Например, ученые начала 20 века, такие как епископ Франсиско Планкарте и Наваррете, пытались связать легендарный рай Тамоанчан или народ Ольмека-Хикаланка из преданий с реальными археологическими объектами. Такие корреляции остаются предположительными.

19 век: первые археологические открытия и спекуляции#

Европейское осознание цивилизации ольмеков началось в середине 19 века. В 1862 году мексиканский исследователь Хосе Мария Мельгар и Серрано наткнулся на колоссальную каменную голову, наполовину зарытую на асьенде в Трес Сапотес (Веракрус). Он опубликовал описание в 1869 году, удивляясь 3-метровой скульптурной голове и отмечая ее “эфиопские” черты.

Первая “африканская” теория#

Мельгар был поражен широким носом и толстыми губами лица и заключил, что оно представляет “негра” – даже предположив, что оно было вырезано людьми “негроидной расы”. Это первая зарегистрированная теория о происхождении ольмеков: Мельгар предположил, что африканцы должны были обитать в Мексике в древности. Его современник Мануэль Ороско и Берра и позднее историк Альфредо Чаверо согласились с этой интерпретацией, фактически вставляя гигантскую голову Мельгара в доиспанскую историю как доказательство присутствия чернокожих людей в древней Мексике.

Эта ранняя гипотеза африканского происхождения была продуктом своего времени (когда диффузионистские идеи были распространены) и предвосхитила более поздние афроцентристские утверждения. Помимо отчета Мельгара, знания 19 века о древностях Мезоамерики были скудны. Великие руины Майя в Юкатане были открыты в этот период, смещая внимание за пределы ацтеков. Однако низменности побережья залива оставались в значительной степени неизвестными для посторонних.

Диффузионистские спекуляции#

Некоторые ранние западные теоретики включали таинственные “ольмекские” реликвии в грандиозные диффузионистские нарративы. Например, Атлантида: Антедилувиальный мир Игнатиуса Доннелли (1882) предполагала, что антедилувиальная материнская культура (Атлантида) населила Новый и Старый Светы; открытия, такие как большие каменные головы с якобы “африканскими” чертами, были восприняты как возможные доказательства влияния Старого Света в древней Америке.

К концу 1800-х годов несколько колоссальных голов и зеленокаменных фигурок из Веракрус-Табаско были известны в разрозненных отчетах, но ученые еще не идентифицировали их с отдельной цивилизацией. Таким образом, маргинальные идеи процветали в вакууме данных – ольмекские головы поочередно приписывались африканцам, потерянным племенам Израиля или атлантическим выжившим в различных спекулятивных произведениях того времени (все без доказательств).

Начало 20 века: определение “новой” древней культуры#

В начале 20 века появилось больше частей ольмекской головоломки. К 1900-м годам дополнительные ольмекские произведения искусства – особенно полированные нефритовые топоры (цельты) и фигурки с характерным стилем – попали в музеи и частные коллекции. Ученые начали замечать, что эти артефакты, поступающие с побережья залива, не соответствуют стилям Майя или ацтеков.

Академическое признание#

Маршалл Х. Сэвилл и Германн Бейер были одними из первых, кто систематически изучал их. В 1917 году Сэвилл опубликовал статью о наборе резных нефритовых топоров с странными “детскими” лицами, предположив, что они происходят из неизвестной культуры. Бейер, немецко-мексиканский археолог, сравнил объекты и в 1929 году ввел термин “ольмек” для этого стиля искусства. Он заимствовал ацтекское слово Ольмека (“люди резины”), поскольку артефакты были прослежены до производящего резину побережья залива. Это было первое академическое использование “ольмек” для обозначения древней культуры.

Примерно в то же время начались полевые экспедиции в заболоченные низменности залива. Экспедиция 1925 года Университета Тулейн под руководством Франса Блома и Оливера Ла Фаржа задокументировала объекты в Табаско (опубликовав Племена и храмы в 1926 году). В своем обзоре их работы Бейер связал небольшую зеленокаменную фигурку, которую они нашли, с массивной каменной статуей на вершине горы в Сан-Мартин Пахапан (Веракрус), правильно предположив общее культурное происхождение.

Роль Мигеля Коваррубиаса#

Также влиятельным был мексиканский художник Мигель Коваррубиас, который в 1920-х–30-х годах активно собирал и изучал резные нефриты и базальтовые изделия с побережья залива. Коваррубиас признал единый эстетический стиль – лица, похожие на ягуаров, “миндалевидные” глаза, опущенные рты – и продвигал важность этих артефактов в лекциях и художественных выставках. К 1930-м годам ученые идентифицировали целостную доисторическую культуру, сосредоточенную в южной части Веракрус/Табаско, характеризующуюся колоссальными базальтовыми скульптурами и изысканными нефритовыми изделиями.

Они еще не знали ее возраста – многие предполагали, что она была современна или даже позднее Майя, поскольку тогда считалось, что Майя были самой древней цивилизацией полушария.

1930-е–1940-е годы: археологические открытия и дебаты о “материнской культуре”#

Мэтью Стерлинг из Института Смитсона, при поддержке National Geographic, провел серию раскопок с 1938 по 1946 год, которые действительно открыли цивилизацию ольмеков. На таких объектах, как Трес Сапотес, Сан-Лоренсо и Ла-Вента, команды Стерлинга обнаружили монументальное искусство и архитектуру в масштабе, ранее невиданном за пределами мира Майя.

Прорывные открытия#

Они задокументировали несколько колоссальных голов (весом более 10 тонн каждая), гигантские “алтары” (прямоугольные камни, похожие на троны) и сложную керамику. В 1939 году в Трес Сапотес Стерлинг нашел Стелу C, каменный монумент с частично эродированной датой длинного счета. Его жена, Мэрион Стерлинг, расшифровала ее как 31 г. до н.э. – на тот момент самую древнюю известную письменную дату в Америке.

Если это правильно, это означало, что культура побережья залива процветала в поздние доклассические века, задолго до классических Майя. Это утверждение вызвало интенсивные дебаты. Выдающийся ученый Майя Дж. Эрик С. Томпсон был скептически настроен и “спорил с яростной изобретательностью”, что дата была неправильно прочитана или использовала другую эру календаря. Томпсон даже предположил, что ольмекские скульптуры могут быть постклассическими (после 900 г. н.э.) подделками, не желая признать, что более старая цивилизация могла соперничать с Майя.

Провозглашение “материнской культуры”#

Однако Стерлинг стоял на своем, и так же поступали мексиканские археологи, такие как Альфонсо Касо. По мере того как все больше колоссальных голов и тщательно вырезанных стел из Ла-Венты становилось известно (явно не в стиле Майя), древность этой культуры становилась неоспоримой. В 1942 году Мексиканское общество антропологии собрало теперь уже знаменитый круглый стол в Тустла-Гутьеррес, чтобы обсудить “проблему ольмеков”.

Там Альфонсо Касо и Мигель Коваррубиас официально провозгласили ольмеков “La Cultura Madre” – материнской культурой Мезоамерики. Касо утверждал, что цивилизация ольмеков, с ее ранним развитием (к 2 тысячелетию до н.э.) и широким влиянием, была источником, из которого возникли более поздние культуры, такие как Майя, Сапотеки и Теотиуаканцы. Это смелое утверждение позиционировало ольмеков не как провинциальное любопытство, а как колыбель цивилизации Нового Света.

Научная валидация#

Критически важно, что к концу 1940-х и 1950-х годов новые научные датировки (особенно появляющийся метод радиоуглеродного датирования) подтвердили точку зрения Касо. Образцы угля из Сан-Лоренсо и Ла-Венты дали даты в диапазоне ~1200–600 гг. до н.э., подтверждая, что эти центры ольмеков предшествовали возникновению высокогорных городов и классических Майя на многие века. С 1960 года ранняя дата первого тысячелетия до н.э. для общества ольмеков не оспаривается.

Середина 20 века: понимание местного происхождения#

С вопросом о “самой древней цивилизации”, решенным в пользу ольмеков, исследования 1960-х–70-х годов сосредоточились на понимании того, как цивилизация ольмеков развивалась местно. Археологи отметили, что богатая экология сердца ольмеков – хорошо орошаемые поймы рек для выращивания маиса, обильные дикие ресурсы (рыба, дичь) и местные залежи базальта и нефрита – могли способствовать возникновению сложного общества.

Доказательства местного происхождения#

Значительно, лингвистические и биологические доказательства начали связывать ольмеков с местными коренными линиями. Лингвисты, изучающие современные языки коренных народов, отметили, что языковая семья Миксе-Соке преобладает вокруг сердца ольмеков (даже сегодня). Было выдвинуто предположение, что ольмеки, вероятно, говорили на протомиксе-сокеанском языке, что означает, что их культурные корни были местными для южной части Веракрус-Табаско, а не мигрантами издалека.

Биологическая антропология также обнаружила, что останки ольмеков (хотя и скудные) попадали в спектр коренных американских популяций – по телосложению и форме черепа ольмеки соответствовали другим мезоамериканцам. Недавний анализ ДНК подтвердил, что два образца ольмеков несли митохондриальную гаплогруппу A, одну из общих линий коренных американцев, возникшую от ледниковых азиатских предков.

Устойчивые маргинальные теории#

Тем не менее, даже когда основные ученые разрабатывали историю местного происхождения, некоторые маргинальные диффузионистские теории сохранялись или возникали в середине века. Примечательным примером является идея китайской связи. В 1950-х и 60-х годах известный археолог Гордон Ф. Экхольм (из Американского музея естественной истории) заинтересовался сходством между искусством ольмеков и искусством династии Шан в Китае. Экхольм отметил, например, что мотив рычащего зверя с опущенным ртом в искусстве ольмеков напоминал китайскую маску монстра таотие. В 1964 году он выдвинул предположение, что культура ольмеков может быть обязана некоторым вдохновением бронзовому веку Китая, предполагая трансокеанский контакт.

Примерно в то же время авантюрист Тур Хейердал – известный своим плаванием на Кон-Тики – утверждал, что путешественники из Старого Света достигли Америки. Хейердал пошел так далеко, что утверждал, что некоторые лидеры ольмеков могли быть из Старого Света (даже нордического) происхождения, указывая на резное изображение бородатой, орлиноносой фигуры на Стеле 3 из Ла-Венты (прозванной “Дядя Сэм”) как доказательство присутствия кавказского посетителя.

1970-е годы: афроцентристские теории привлекают внимание#

Конец 1970-х годов ознаменовался возрождением интереса к старому вопросу, поднятому Хосе Мельгаром: достигли ли африканцы древней Мексики и дали начало ольмекской культуре? В 1976 году гайано-американский профессор Иван Ван Сертина опубликовал Они пришли до Колумба, работу, которая стала чрезвычайно влиятельной в африканских диаспорных сообществах.

Гипотеза Ван Сертины#

Ван Сертина смело утверждал, что негроидные африканцы приплыли в Мезоамерику в древности и оказали глубокое влияние на цивилизацию ольмеков. В частности, он предположил, что нубийские египтяне 25-й династии (около 700 г. до н.э.) предприняли путешествие с помощью финикийцев, попали в атлантические течения и высадились на побережье Мексики. Там, по словам Ван Сертины, эти африканцы были приняты как правящие элиты ольмеками – став “черными воинами-династами”, которые дали толчок культуре ольмеков.

В качестве доказательства он и другие указывали на колоссальные головы с их широкими носами и полными губами, утверждая, что они изображают африканские черты лица (даже ссылаясь на конкретные предполагаемые “модели” среди нубийских фараонов). Ван Сертина также утверждал, что такие практики, как строительство пирамид, мумификация и определенные художественные мотивы в Мезоамерике были введены этими нубийскими посетителями.

Академическое отвержение#

Хотя профессиональные археологи и историки решительно отвергли тезис Ван Сертины (как форму гипердиффузионизма, не имеющую конкретных доказательств), он, тем не менее, получил широкую популярность. К концу 1980-х годов его идеи были приняты некоторыми афроцентристскими учеными как часть нарратива о том, что черные африканцы были основателями всех крупных цивилизаций.

Однако тщательное изучение не обнаруживает подлинных африканских артефактов в контексте ольмеков, никаких скелетов Старого Света и никакой ДНК африканского происхождения – ничего, кроме субъективного “внешнего вида” некоторых скульптур. Эти колоссальные головы также были созданы за столетия до 700 г. до н.э. (самая старая голова датируется ~1200 г. до н.э., задолго до того, как можно было бы предложить нубийско-финикийское путешествие). Как отметил один исследователь, специфические черты (плоские носы и т.д.) находятся в пределах диапазона коренных мезоамериканских фенотипов, особенно когда они вырезаны в огромном масштабе.

Современный консенсус: местное мезоамериканское происхождение#

В заключение, происхождение цивилизации ольмеков можно лучше всего понять как местный гений, поддерживаемый благоприятными условиями, который затем излучал влияние по связанному культурному ландшафту. От ацтекских воспоминаний о “стране резины” до последних химических анализов глины, каждая глава исследований добавила к этой истории.

Археологические доказательства#

Материальная культура говорит ясно: ольмекское искусство и артефакты демонстрируют прогрессию от более ранних местных стилей (например, местная керамика фазы Барранка предшествует истинной ольмекской керамике в Веракрусе), и монументальные скульптуры, хотя и удивительные, вписываются в традиции скульптуры Нового Света – нет необходимости привлекать египетских скульпторов или атлантических каменотесов, когда местные мастера были вполне способны на такие подвиги.

Как отмечает антрополог Ричард Диль, увеличение продуктивности маиса в сердце ольмеков, вероятно, привело к росту населения, социальной стратификации и появлению элитного класса к ~1200 г. до н.э. Эта элита спонсировала резьбу колоссальных голов и массивные земляные работы как символы власти. Общество ольмеков понимается как совокупность вождей, а не единая империя – Сан-Лоренсо и Ла-Вента были крупными церемониальными центрами, где несколько малых вождей объединялись для ритуалов и торговли.

Продолжающиеся дебаты#

Хотя дебаты, безусловно, продолжатся (как это бывает с любой великой древней загадкой), траектория доказательств последовательно указывает на ольмеков как на народ Нового Света, который самостоятельно (и в сотрудничестве с соседями) достиг первой американской цивилизации – вырезая колоссальные головы и создавая сложные общества задолго до прибытия посторонних.

Что касается маргинальных гипотез, они стали частью историографии идей – интересными в основном как культурные феномены. Образ “африканского ольмека” или “китайского ольмека” может сохраняться в популярной культуре, но археологи опровергли их с помощью твердых данных. Отсутствие каких-либо африканских скелетных останков и преемственность генетических маркеров коренных американцев предоставляют ясные доказательства местного происхождения.

FAQ#

Вопрос 1. Какие доказательства поддерживают теорию о том, что ольмеки были африканского происхождения? Ответ. Единственное “доказательство” – это субъективная интерпретация широких черт лица на колоссальных головах, но эти черты находятся в пределах диапазона коренных мезоамериканских фенотипов, и никаких африканских артефактов, скелетов или ДНК никогда не было найдено в контексте ольмеков.

Вопрос 2. Когда цивилизация ольмеков была окончательно установлена как “Материнская культура” Мезоамерики? Ответ. В 1942 году Альфонсо Касо и Мигель Коваррубиас провозгласили ольмеков “La Cultura Madre” на круглом столе в Тустла-Гутьеррес, точка зрения, позже подтвержденная радиоуглеродным датированием, показывающим, что объекты ольмеков датируются ~1200–600 гг. до н.э.

Вопрос 3. Как цивилизация ольмеков развила местное сложное общество? Ответ. Богатая экология сердца ольмеков предоставила идеальные условия: плодородные поймы рек для сельского хозяйства, обильные дикие ресурсы и местные залежи базальта и нефрита, что позволило росту населения и появлению элит к ~1200 г. до н.э.

Вопрос 4. Какую роль сыграл Мэтью Стерлинг в археологии ольмеков? Ответ. Экспедиции Стерлинга из Института Смитсона (1938-1946) на таких объектах, как Трес Сапотес, Сан-Лоренсо и Ла-Вента, задокументировали массивные колоссальные головы и нашли Стелу C с самой древней известной датой длинного счета (31 г. до н.э.), доказывая древность ольмеков.

Вопрос 5. Почему некоторые маргинальные теории сохраняются, несмотря на археологические доказательства? Ответ. Маргинальные теории, такие как африканское или китайское происхождение, сохраняются в популярной культуре, потому что они соответствуют определенным культурным нарративам, но основная археология последовательно не находит поддерживающих доказательств и подавляющих доказательств местного развития.

Источники#

  1. Ко, Майкл Д. и Диль, Ричард А. В земле ольмеков. Остин: Университет Техаса Пресс, 1980. (Комплексное археологическое исследование цивилизации ольмеков)
  2. Диль, Ричард А. Ольмеки: Первая цивилизация Америки. Лондон: Темза и Хадсон, 2004. (Современный синтез археологии ольмеков)
  3. Пул, Кристофер А. Археология ольмеков и ранняя Мезоамерика. Кембридж: Кембриджский университет Пресс, 2007. (Научный обзор, включая обсуждение диффузионистских теорий)
  4. Бломстер, Джеффри П. “Производство и экспорт ольмекской керамики в древней Мексике.” Наука 307, № 5712 (2005): 1068-1072. (Химический анализ, поддерживающий местное происхождение)
  5. Ван Сертина, Иван. Они пришли до Колумба. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1976. (Влиятельная, но спорная афроцентристская теория)
  6. Ортес де Монтельяно, Бернард Р., Габриэль Хаслип-Вьера и Уоррен Барбур. “Они НЕ были здесь до Колумба: афроцентристский гипердиффузионизм в 1990-х годах.” Этноистория 44, № 2 (1997): 199-234. (Научная опровержение теорий африканского происхождения)
  7. Стерлинг, Мэтью У. “Открытие самой древней датированной работы человека в Новом Свете.” Национальное географическое общество 76, № 2 (1939): 183-218. (Оригинальный отчет об открытии Стелы C)
  8. Мельгар и Серрано, Хосе Мария. “Заметная древняя мексиканская скульптура.” Бюллетень Мексиканского общества географии и статистики 2, № 3 (1869): 292-297. (Первое опубликованное описание ольмекской колоссальной головы)
  9. Касо, Альфонсо. “Определение и распространение комплекса ‘Ольмек’.” Майя и ольмеки (1942): 43-46. (Провозглашение ольмеков как “Материнской культуры”)
  10. Коваррубиас, Мигель. Индейское искусство Мексики и Центральной Америки. Нью-Йорк: Кнопф, 1957. (Анализ искусства, поддерживающий культурное единство ольмеков)