Дарвин и теория сознания Ив

TL;DR

• Чарльз Дарвин испытывал трудности с объяснением того, как человеческий разум и самосознание возникли в процессе эволюции, называя это “проблемой для далекого будущего” ¹.
• Современные данные показывают культурный “Великий скачок” около 50 000 лет назад, когда искусство, сложные инструменты и символическое мышление внезапно расцвели ², что предполагает поздний эволюционный шаг в сознании.
• Теория сознания Евы (EToC) предполагает, что женщины первыми развили внутреннее самосознание (“Я есть”), используя ранние ритуалы (возможно, с участием психоделиков на основе змеиного яда) для пробуждения и передачи этого душеподобного “я” другим ³.
• Эта теория согласуется с естественным отбором Дарвина: индивиды с даже незначительным рекурсивным мышлением (саморефлексивным, способным к языку мышлением) оставили бы больше потомков, быстро распространяя эти черты ⁴.
• Глобальная мифология и генетика удивительно поддерживают EToC – многие культуры вспоминают время, когда женщины обладали священными знаниями, а мужчины “забрали их” ^{5 6}, и гены X-хромосомы, связанные с развитием мозга, показывают признаки исключительного недавнего отбора ⁷.
• Дарвин, вероятно, был бы заинтригован синтезом EToC эволюции, антропологии и мифа, поскольку он предлагает материальное объяснение “человеческой души” и отвечает на вопросы, которые он поставил, но не смог ответить, хотя он настаивал бы на строгих доказательствах и осторожности в интерпретации такой смелой гипотезы ^{8 9}.

Загадка Дарвина: Эволюция сознания#

Чарльз Дарвин, отец теории эволюции, был глубоко заинтересован, но осторожен в вопросе о том, как человеческое сознание могло возникнуть из животных предков. В XIX веке он признал, что разрыв в умственных способностях между людьми и другими животными огромен — ни одна обезьяна не сочиняет симфонии и не размышляет о своем существовании — но он утверждал, что это различие “в степени, а не в виде” ¹⁰. Дарвин видел непрерывность в природе: даже такие черты, как память, любопытство или разум, существуют в зачаточной форме у животных, и, возможно, самосознание возникло постепенно из таких способностей ¹⁰. Если что-то вроде самосознания было уникально для человека, Дарвин предположил, что это может быть “побочным результатом” нашего развитого интеллекта и особенно нашей способности к языку ¹¹. Язык, по мнению Дарвина, был ключевой эволюционной инновацией — “наполовину искусством, наполовину инстинктом”, который развивался со временем ¹² и мог разблокировать абстрактное мышление и концепцию “Я”.

Несмотря на эти прозрения, Дарвин признал, что объяснение сознания было исключительно сложной задачей. В Происхождении человека (1871), после изучения непрерывности умственных способностей, он признал: “Каким образом умственные способности впервые развились в низших организмах, столь же безнадежный вопрос, как и то, как сама жизнь впервые возникла.” ¹ Другими словами, происхождение искра разума было загадкой, которую он оставил бы “далекому будущему” ¹. Он не мог точно определить, когда или как наши предки впервые испытали истинное самосознание. Во времена Дарвина данные окаменелостей и археологические записи о доисторическом прошлом человека были скудны; глубокая временная шкала человечества только начинала пониматься. Однако Дарвин подозревал, что, как младенец постепенно становится самосознательным ¹², наш вид должен был развивать разум и душу поэтапно, на протяжении многих поколений. Проблема заключалась в определении когда и почему этот последний шаг произошел.

Взгляд Дарвина на разум и душу#

Дарвин подходил к человеческому разуму как к природному явлению, сформированному теми же законами, которые управляют эволюцией животных. Он знаменит тем, что наблюдал, что даже наши высочайшие способности — мораль, религия, разум — могут иметь примитивные аналоги или предшественники у животных ¹⁰. Например, животные проявляют эмоции, социальные инстинкты и базовое решение проблем. Если кто-то утверждает, что такие способности, как самосознание или абстрактное мышление, абсолютно уникальны для людей, Дарвин возражал, что они, вероятно, возникли как побочные продукты других развивающихся способностей (и особенно нашего сложного использования языка) ¹¹. В какой момент ребенок осознает себя как “Я”? он размышлял, отмечая, что даже в человеческом развитии мы не можем провести четкую линию ¹². По аналогии, не было бы единого момента, когда предок обезьяны проснулся полностью человеком — скорее, была бы непрерывность умственной эволюции.

Тем не менее, Дарвин также признал, насколько необычайно “огромен” разрыв между человеческим разумом и разумом обезьяны ^{13 14}. Люди размышляют о Боге, созерцают звезды, создают искусство и философию — занятия, которые далеко превосходят даже самых умных шимпанзе. Он перечислил уникальные черты: язык, который позволяет выражать бесконечные идеи; метафизическое мышление; моральное чувство и альтруизм, выходящий за рамки родства; и экзистенциальное “я”, которое может представить свою собственную смертность ^{15 14}. Эти черты были частью того, что многие назвали бы “душой” или духовной сущностью человека. Дарвин использовал этот термин осторожно, но он понимал, почему люди видят в человеческом самосознании и совести нечто почти сверхъестественное. Задачей науки было объяснить эту искру внутренней жизни в эволюционных терминах, не прибегая к чудесам. Дарвин надеялся, что естественный отбор на протяжении долгих периодов может объяснить даже наше “я” и душу, и он противился любым предположениям (например, от его коллеги Альфреда Р. Уоллеса), что “высший разум” должен был вмешаться¹⁶. Тем не менее, в его эпоху конкретные доказательства отсутствовали.

К моменту смерти Дарвина в 1882 году загадка оставалась: наши мозги эволюционировали из мозгов обезьян, но где-то на этом пути наши предки начали говорить, воображать и интроспектировать, фундаментально изменяя правила выживания. Когда это произошло и как? Дарвин не мог знать. Но сегодняшняя наука предоставляет подсказки, которые бы его заинтересовали.

Великий скачок: Современные подсказки революции сознания#

В десятилетия после Дарвина исследователи обнаружили поразительную закономерность в истории Homo sapiens. Хотя наш вид возник анатомически около 200 000–300 000 лет назад, нет никаких признаков “современного” поведения на протяжении большей части этого времени ². Более 150 000 лет ранние люди изготавливали те же простые каменные топоры и копья без заметных инноваций. Затем, около 50 000 лет назад, что-то изменилось драматически. Археологи называют это началом Поведенческой современности или Верхнепалеолитической революцией: изобилие новых типов инструментов, личных украшений и произведений искусства (настенные росписи, резные фигуры), первые свидетельства дальнего обмена, ритуальные захоронения и другие культурные взрывы, появляющиеся почти как “большой взрыв” человеческого разума ^{2 17}. По словам Дарвина, это как если бы наши предки внезапно начали действительно думать и символизировать, тогда как раньше они жили в более животном когнитивном состоянии. Многие палеоантропологи, такие как Ричард Кляйн, утверждают, что полностью современное поведение возникло довольно внезапно в этот временной промежуток, а не постепенно ¹⁸#::text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1). Кляйн указывает, что около 50–40 тыс. лет назад люди расширились из Африки и быстро вытеснили других гоминидов, таких как неандертальцы, что предполагает новый, более совершенный интеллект или способность к коммуникации ¹⁸#::text=paleoanthropology%20%2C%20Africa%20and%20Europe,1) ¹⁸#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1).

Что могло вызвать этот Великий скачок вперед? Одна из ведущих идей — это появление сложного языка и рекурсивного мышления — способности встраивать мысли в мысли (например, “Я знаю, что ты знаешь…”), что лежит в основе грамматики, планирования и саморефлексии. Когнитивный ученый Майкл Корбаллис и другие утверждают, что рекурсивное мышление является краеугольным камнем человеческого сознания, позволяя языку, повествованию и воображению будущего ^{19 20}. Примечательно, что временная шкала, когда язык мог стать сложным, часто сосредотачивается вокруг этого же окна (~50 тыс. лет назад). Если язык и символическая культура действительно взлетели тогда, догадка Дарвина о том, что язык движет нашими высшими способностями, получает сильную поддержку. Действительно, Дарвин предположил, что как только “совершенный язык” был установлен, он мог бы заострить абстрактное мышление и самосознание как побочный эффект ¹¹. Современные исследователи повторяют это мнение, фактически предлагая, что язык создал петлю обратной связи — те, кто мог общаться и концептуализировать “я”, имели преимущество, и естественный отбор благоприятствовал этим чертам.

Ключевым моментом является то, что эволюция может работать удивительно быстро, когда черта дает большое преимущество. Человеческая популяция была небольшой около 50 000 лет назад, поэтому даже незначительные когнитивные улучшения могли быстро распространяться через последующие поколения. Ученые, изучающие наши геномы сегодня, обнаружили доказательства того, что многие гены, связанные с развитием мозга и когницией, подверглись интенсивному отбору за последние 50 000 лет ⁷. Например, одно исследование человеческой X-хромосомы обнаружило “исключительные” сигналы недавнего отбора, причем многие из затронутых генов связаны с нейронными функциями ²¹. Проще говоря, что-то вызывало быстрые изменения в нашей мозговой проводке или химии во время Верхнего палеолита — именно тогда, когда культура расцвела.

Еще одна подсказка исходит из самой области культуры. Антропологи задокументировали древние мифы и устные традиции по всему миру, и некоторые из них кажутся чрезвычайно старыми — возможно, десятки тысяч лет, передаваемые через бесчисленные поколения. Удивительно, но многие культуры разделяют схожие истории о времени до того, как люди стали полностью людьми. Например, аборигены Австралии говорят о Времени сновидений, когда людям не хватало определенных вещей, пока духи предков не дали им язык и ритуал, введя время и общество в бытие ^{22 23}. Легенды ацтеков рассказывают о предыдущей расе людей “сделанных из дерева”, у которых не было душ, речи, календарей или религии, и только после великого потопа появились истинные люди (с этими дарами) ^{22 24}. И, конечно, Книга Бытия знаменито изображает Адама и Еву, живущих в невинном неведении, пока они не съедают плод познания и не становятся самосознательными — “их глаза открылись”, и они узнали свою наготу ²⁵. Эти мифы, хотя и разнообразны, отражают концепцию, что человечество имело детство: фазу без самопознания или культуры, которая была завершена каким-то преобразующим событием (часто изображаемым как божественное вмешательство или обман).

Эволюционные мыслители сегодня рассматривают такие параллельные мифы как потенциальные “истории-ископаемые” — они могут кодировать воспоминания о реальных психологических сдвигах в нашем далеком прошлом ²³. Это спекулятивно, но интригующе: если драматический переход к сознанию произошел, возможно, ранние люди мифологизировали его, и эти нарративы выжили. Дарвин, который собирал данные обо всем, от клювов вьюрков до выражений лиц, не отверг бы такие межкультурные доказательства с порога. Он мог бы не полностью доверять мифу как данным, но он бы отметил закономерность: куда бы вы ни пошли, люди имеют древние рассказы о становлении самосознательными, обретении языка и выходе из эдемского состояния ^{26 27}. Это широкое согласие намекает на то, что что-то реальное и значительное может лежать в основе этих легенд.

В итоге, современная наука и стипендия нарисовали сценарий, к которому Дарвин не имел доступа: эволюционный поворотный момент примерно 50 000 лет назад, когда Homo sapiens — уже физически современный — пережил ментальное и культурное пробуждение. Эволюционная теория должна объяснить это относительно внезапное изменение, и именно здесь вступает в игру Теория сознания Евы. Это смелая гипотеза, которая пытается соединить все эти точки — эволюцию, генетику, археологию и мифологию — в целостную историю о том, как мы обрели наши души.

Теория сознания Евы: Как люди “эволюционировали душу”#

Теория сознания Евы (EToC) — это недавнее предложение писателя Эндрю Катлера, которое напрямую решает неразрешенный вопрос Дарвина: как человеческая душа — этот внутренний голос “Я” — эволюционировала? Название вызывает в памяти библейскую Еву не по буквальной религиозной причине, а как метафору и мнемоническое средство для основной идеи теории. По сути, EToC утверждает, что женщины первыми достигли самосознания, и они впоследствии распространили эту когнитивную революцию на мужчин через обучение и ритуал. Катлер формулирует это как эволюционный “сценарий Евы”, где матери человечества родили не только детей, но и саму концепцию самосознательного разума ³.

Согласно EToC, на протяжении десятков тысячелетий Homo sapiens были анатомически людьми, но психологически больше напоминали “благородных автоматов” — чтобы использовать фразу Джулиана Джейнса, который знаменит тем, что теоретизировал позднее происхождение сознания³¹. Они, вероятно, жили в настоящем, руководствуясь инстинктами, простой коммуникацией и, возможно, галлюцинированными командами (как предположил Джейнс для разума бронзового века). Но в какой-то момент (около 50 тыс. лет назад) некоторые индивиды “проснулись” внутренне. Катлер утверждает, что это были бы непропорционально женщины, отчасти из-за биологических и социальных факторов. Женщины, как собиратели и основные воспитатели в доисторических обществах, могли находиться под уникальным давлением для развития тонкого социального понимания (теории разума) и символической коммуникации (для воспитания и обучения потомства). Интересно, что современная нейронаука намекает на половые различия в самих мозговых сетях, связанных с социальной когницией и интроспекцией ^{32 33}. Половые хромосомы сами по себе влияют на развитие мозга: исследования показывают, что они непропорционально влияют на корковые области, участвующие в социально-эмоциональной обработке ^{32 33}. Фактически, генетический анализ показал, что X-хромосома (из которой у женщин две копии) подверглась интенсивному отбору в нашей недавней эволюции, причем многие отобранные гены связаны с нейронной пластичностью и когницией ⁷. Один из таких генов, TENM1, критически важен для связности мозга и обучения, выделился как высоко отобранный — и, что интересно, он взаимодействует с компонентами змеиного яда в нейрохимических путях ³⁴. Эта странная связь между “геном мозга” и змеиным ядом становится важной в нарративе EToC о том, как сознание могло быть катализировано.

Ева и змея (художник неизвестен, 1803). Теория Евы использует библейскую историю как аллегорию: женщина, змея и запретное знание. В гипотезе Катлера, женское прозрение было “запретным плодом”, и змеиный яд мог быть инструментом для его достижения ^{3 35}. Он предполагает, что некоторые находчивые женщины палеолита могли обнаружить, что небольшие дозы определенных змеиных ядов вызывают измененные состояния сознания — видения, интенсивную интроспекцию, возможно, чувство эго-смерти, за которым следует возрождение как индивидуального “Я”. В культурах по всему миру змеи долгое время были символами скрытой мудрости, трансформации и моста между жизнью и смертью. Это не совпадение, утверждает EToC, что змея искушает Еву в Бытии знанием добра и зла ²⁵, или что в мезоамериканском мифе пернатая змея передала знания человечеству, или что в Греции легенды говорили об инициатах, использующих зелья (возможно, полученные из яда) в мистериях. Если наши далекие предки экспериментировали с природными психотропными веществами — ядами, галлюциногенными растениями, грибами — они могли бы иногда прорывать завесу обычного восприятия и сталкиваться с чем-то вроде “опыта души.” Небольшая община женщин, возможно, действующих как шаманы или мудрые фигуры, могла бы ритуализировать этот процесс: используя контролируемые дозы яда или другие средства для достижения саморефлексивного ментального состояния, а затем направляя других (мужчин) через то же пробуждение ^{3 35}.

Хотя это звучит фантастически, EToC приводит доказательства того, что ранние “змеиные культы” действительно могли существовать и совпадать с рассветом сознания. Катлер указывает на древние места и символы: например, 70 000-летний камень в Ботсване, вырезанный в форме питона, рядом с которым артефакты указывают на ритуальную активность; или распространенность змеиных мотивов в мифах о сотворении по всей Африке, Австралии и Америке. Если психоделический змеиный ритуал был первой духовной практикой человечества, он мог бы быть слабо записан в наших самых старых историях. Теория даже намекает на спорную гипотезу “Обкуренной обезьяны” Терренса Маккенны, которая предполагала, что психоделики (например, волшебные грибы) стимулировали когнитивную эволюцию человека в Африке³¹. Придав этой идее “клыки”, EToC предполагает, что змеиный яд мог быть еще одним таким катализатором, возможно, более мощным или культурно доступным, чем грибы в некоторых регионах ³⁶.

С эволюционной точки зрения, важно то, что как только несколько людей достигли более высокого уровня сознания и внутренней речи, эта черта могла распространяться как меметически (обучение через язык, ритуальное посвящение), так и генетически (благоприятствование естественным отбором). Механизм EToC дарвиновский: даже незначительное увеличение способности к рекурсивному мышлению — способности отражать и моделировать мир символически — давало бы преимущества в выживании и размножении. Те, кто мог планировать дальше вперед, общаться сложными идеями или формировать сплоченные группы через общие мифы и ритуалы, оставляли бы больше потомков ^{4 28}. “Кто тогда имел больше детей? Те, кто был немного лучше в рекурсии,” пишет Катлер ⁴. На протяжении тысяч лет (мгновение в эволюционном времени) эти преимущества могли бы быстро привести к фиксации генов, способствующих сознанию, в популяции. Археологические данные действительно показывают, что как только появилось современное человеческое поведение, оно распространилось и вытеснило другие виды людей с поразительной скоростью ^{37 38}. Homo sapiens с полным когнитивным набором инструментов подавили неандертальцев и других современников к 40 тыс. лет назад ³⁸. Дарвин признал бы это как естественный отбор в действии, ускоренный обратной связью между культурой и биологией.

Возможно, самым захватывающим подтверждением EToC является сравнительная антропология и мифология. Если женщины были первыми “учителями” души, могут ли отголоски этого остаться в мировом фольклоре? Удивительно, но многие традиционные общества имеют легенды о том, что мужчины украли секреты ритуала и духовности у женщин. Например, австралийская аборигенная история (записанная в начале XX века) рассказывает, как все священные церемонии изначально “принадлежали женщинам”, которые использовали их для родов и совершеннолетия; у мужчин не было ничего из этого, и “они ничего не делали”, пока не сговорились захватить ритуалы ^{5 39}. Рассказ явно признает, что на самом деле дело священных знаний — женское, и мужчины просто скрывают этот факт. Аналогично, в амазонских и меланезийских мифах есть повторяющиеся темы первобытного матриархата, где женщины обладали ритуальной властью, позже узурпированной мужчинами — часто с участием украденного священного объекта (флейты, камни и т.д.) или знания, которое дало мужчинам доминирование. Комплексное исследование фольклориста Юрия Березкина обнаружило этот мотив (женщины как изначальные владельцы священных знаний, теперь запрещенных им) в 85 культурах на шести континентах ⁶. Такая широта предполагает, что корни истории могут уходить в очень далекое прошлое, возможно, к первым культурам Homo sapiens. Даже греческий миф сохраняет отголосок: Легенда об Афине рассказывает, что Афины сначала были названы в честь богини, и женщины имели право голоса, пока мужчины не лишили их этого и не запретили женщинам голосовать впоследствии ^{40 41} — намекая на то, что в какое-то более раннее время женская власть была признана и позже подавлена. Викторианские антропологи, такие как Й.Й. Бахофен, заметили эти закономерности еще в 1861 году, предполагая, что “генезис культуры был укоренен в отношениях мать-ребенок” и что доисторическое общество могло быть матриархальным ^{42 43}. (Идеи Бахофена были спекулятивными, но примечательно, что даже во времена Дарвина некоторые ученые интуитивно чувствовали особую роль женщин в раннем человеческом развитии.)

Для Дарвина, который был скептичен к ненаучным экстраполяциям, Теория Евы все же должна была бы пройти проверку доказательствами. Но подумайте, что у нас есть сейчас, чего у него не было: глобальные генетические данные, богатые археологические временные шкалы и тысячи каталогизированных мифов. Все три независимо указывают на ключевую эпоху в эволюции человека, которая включала новые способы мышления, и, что интересно, многие указывают на женщин и, возможно, химические средства (психоделики) как катализаторы. Хотя EToC еще не является мейнстримным консенсусом, это убедительный синтез различных нитей. Он фактически рассказывает научную историю сотворения: Как люди эволюционировали душу (как гласит подзаголовок эссе Катлера). Дарвин, всегда натуралист, может быть не полностью убежден без большего количества доказательств — он хотел бы увидеть, например, больше данных окаменелостей мозга или экспериментальных доказательств того, как нейрохимия яда влияет на когницию. Но он, безусловно, был бы захвачен попыткой объяснить, в эволюционных терминах, что делает нас людьми в самом глубоком смысле. В конце концов, Дарвин посвятил свою жизнь демонстрации того, что даже самые сложные формы жизни имеют материальное происхождение. EToC расширяет этот принцип на происхождение нашей внутренней жизни.

Прежде чем представить личную реакцию Дарвина, давайте кратко резюмируем ключевые особенности EToC и то, как она сочетается с дарвиновской эволюцией:

1. Совпадение временной шкалы: EToC фокусируется на ~50 тыс. лет назад как на рассвете полного сознания ², что соответствует загадочному культурному “скачку”, который наблюдают ученые. Дарвин не знал этой временной шкалы, но она отвечает на вопрос, который он мог бы задаться о разрыве между физическим и умственным развитием Homo sapiens.
2. Естественный механизм: Теория привлекает естественный отбор на постепенные улучшения в рекурсии и коммуникации ^{4 44}. Это классический дарвинизм — нет необходимости в сверхъестественном вмешательстве (которое коллега Дарвина Уоллес привлекал, а Дарвин отвергал¹⁶). Гипотеза “Евы” остается в рамках эволюционной биологии, просто подчеркивая половую селекцию и социальную среду как факторы.
3. Проверяемые подсказки: Она указывает на конкретные доказательства, которые мы можем исследовать: генетические маркеры на X/Y хромосомах ^{7 30}, базы данных межкультурных мифов ⁶, археологические остатки ритуалов. Дарвин оценил бы, что EToC не просто рассказывает историю; она приглашает к проверке и пытается фальсифицировать (Катлер явно призывает к научной критике своей теории ⁸).
4. Междисциплинарный синтез: Дарвин был мыслителем-синтезатором — он опирался на биологию, геологию, разведение животных и многое другое. EToC аналогично переплетает несколько дисциплин. Она берет эволюционную теорию (область Дарвина) и обогащает ее инсайтами из психологии, антропологии и мифологии. Этот широкий подход может напомнить Дарвину, как он однажды интегрировал наблюдения за голубями, усоногими и окаменелостями, чтобы аргументировать естественный отбор. Он, вероятно, восхитился бы интеллектуальной смелостью попытки связать древние духовные нарративы с эволюционной наукой.

С учетом этих моментов, давайте отступим назад и представим: Если бы Чарльз Дарвин мог сегодня прочитать о Теории Евы о Сознании, что бы он нашел увлекательным и как бы он отреагировал?

Гипотетическая реакция Дарвина: Викторианская мудрость встречает современную теорию#

1. Глубокое увлечение и любопытное восхищение: Дарвин почти наверняка был бы очарован центральной идеей EToC — что возникновение человеческой “души” можно объяснить как естественное событие в доисторические времена. Он сожалел, что происхождение наших умственных способностей было почти непроницаемой загадкой ¹; увидеть, как исследователь XXI века смело берется за это с доказательствами, доставило бы ему огромное удовольствие. Идея о том, что сознание возникло через половой отбор и социальное сотрудничество (с женщинами во главе), могла бы сначала удивить его, но он нашел бы это умным продолжением своих собственных теорий. Дарвин хорошо знал силу женского выбора и материнской заботы в формировании видов. Узнав, что ученые теперь подозревают, что женщины могли привести к когнитивной революции, он нашел бы это правдоподобным и довольно поэтичным. Его бы заинтересовало, что EToC определяет конкретное окно во времени и механизм — то, чего ему не хватало, — и он с нетерпением изучил бы данные об артефактах и генах, которые подчеркивают позднее расцветание разума ^{2 7}.

2. Признание работы естественного отбора: Дарвин особенно оценил бы, как EToC укрепляет роль естественного отбора в эволюции человека. В последние годы он сталкивался с критиками (и друзьями, такими как Уоллес), которые сомневались, что естественный отбор может объяснить величие разума ²⁹. Нарратив EToC — что даже сознание, наше высшее дарование, было сформировано преимуществами выживания и размножения — укрепил бы уверенность Дарвина в том, что его рамки были правильными. Он, вероятно, кивнул бы в знак согласия, читая, что те, у кого было лучшее рекурсивное мышление, имели больше потомства и распространяли свои гены ⁴, элегантное дарвиновское объяснение того, почему умственная сложность ускорилась. Акцент на постепенных улучшениях (от “едва рекурсивного” мышления до полной самосознания ⁴⁴) резонировал бы с его верой в маленькие шаги со временем. Дарвин мог бы поспорить о любом намеке на внезапный “большой взрыв” — он предпочел бы видеть это как быстрое, но все же постепенное серии адаптаций ⁹. Но в основном он нашел бы это убедительным, что теория соединяет точки от генетических мутаций к функции мозга и культурному успеху в эволюционной цепи. Это удовлетворительный ответ на то, как рациональный материальный процесс мог привести к чему-то столь же кажущемуся нематериальным, как чувство себя.

3. Удивление от силы мифа и культуры: Один аспект, который, вероятно, поразил бы Дарвина, — это роль мифологии и культурной памяти в научной гипотезе. Викторианская наука в дни Дарвина мало доверяла фольклору как доказательству. Однако Дарвин не был незнаком с использованием разнообразных источников — в своей работе над эмоциональными выражениями, например, он собирал наблюдения от миссионеров и древних текстов. Увидев глобальный узор мифов о потерянном первенстве женщин и запретных знаниях ^{6 5}, Дарвин мог бы поднять бровь, но также почувствовать волнение. Чистая консилиенция доказательств — когда австралийские аборигенные истории совпадают с греческими легендами и амазонскими рассказами — показалась бы ему маловероятной, чтобы быть чистым совпадением. Он мог бы предположить, как это делает EToC, что эти широко распространенные истории намекают на реальную главу в человеческом прошлом ²³. Дарвин, который отстаивал общее происхождение всех людей (против тех, кто верил в отдельные создания), был бы обрадован, что мифологические общности поддерживают единое происхождение современного человеческого сознания. Конечно, он сохранил бы научную осторожность: он мог бы сказать, “Эти эхо первобытного матриархата захватывают, хотя нужно быть осторожным, чтобы не путать историю с фактом”. Тем не менее, он признал бы, что такое согласие между культурами “не следует отвергать, если оно соответствует независимым научным указаниям”. Идея о том, что научная теория может делать предсказания из мифа — например, EToC предсказала, что археология может найти ритуальные артефакты, связанные со змеями, которые действительно были найдены — впечатлила бы Дарвина как инновационный подход. Это соответствует его чувству взаимосвязанности природы, соединяя биологию, антропологию и даже гуманитарные науки.

4. Научный скептицизм и конструктивная критика: Будучи всегда тщательным эмпириком, Дарвин не принял бы EToC некритично. Он, вероятно, похвалил бы амбиции и креативность теории, одновременно обозначив, какие доказательства он хотел бы увидеть, чтобы быть полностью убежденным. Например, Дарвин мог бы спросить: Можем ли мы найти более прямые археологические доказательства этих предполагаемых “ритуалов с ядом”? Возможно, наскальное искусство змей, используемых в церемониях, или остатки токсинов на древних местах собраний. Его также заинтересовал бы генетический аспект — он бы поинтересовался, насколько сильны сигналы отбора на гены, связанные с мозгом, и могут ли альтернативные объяснения (например, скрещивание с ныне вымершими людьми) объяснить их. (Заметим, что данные, благоприятные для EToC, о отборе на X-хромосоме ⁷ частично связаны с архаическим смешением с неандертальцами, о чем Дарвин не мог знать, но мы теперь знаем.) Дарвин мог бы также поставить под вопрос гендерный аспект: Почему сначала женщины? Он хотел бы исследовать, могли ли мужчины также иметь искру прозрения или что-то вроде наследования когнитивных черт, связанных с X-хромосомой, сделало женщин первоначальными бенефициарами (поскольку у женщин две X-хромосомы, полезная мутация там могла бы распространяться быстрее у женщин). Он бы привел свои собственные наблюдения — например, что в “дикарских” обществах его времени женщины часто занимались повторяющейся работой, а мужчины — принятием решений, размышляя о том, было ли это культурным искажением или чем-то с корнями в доистории. Если что, Дарвин мог бы осторожно предостеречь от того, чтобы современные чувства (или предвзятости) окрашивали интерпретацию древних гендерных ролей. Но учитывая, что EToC действительно возникла из данных (мифических и генетических), а не из современной идеологии, Дарвин нашел бы гипотезу о матриархате правдоподобной. Он знал, что связь и обучение матери и ребенка фундаментальны для всех млекопитающих; люди могли просто поднять это на другой уровень. В итоге, реакция Дарвина включала бы здоровый скептицизм — он, вероятно, призвал бы Катлера и других “критиковать и тестировать эту теорию тщательно”, эхо собственный призыв автора к фальсификации ⁸. Это означает поиск любых противоречивых доказательств (например, если признаки языка или искусства были найдены гораздо раньше, чем 50 тыс. лет назад, это могло бы ослабить теорию). Дарвин настаивал бы, чтобы Теория Евы оставалась открытой гипотезой, пока не будет собрано больше “твердых фактов”, позиция, которую разделяет любой хороший ученый.

5. Личное размышление и энтузиазм: Наконец, можно представить себе личную эмоциональную реакцию Дарвина: смесь удовлетворения и удивления. Он мог бы написать другу, что чтение о EToC было похоже на “наблюдение за тем, как загораются огни” в темной комнате, которую он только смутно исследовал. Дарвин имел пожизненный интерес к разуму, мозгу и поведению ^{45 46} — его изучение развития собственных детей, его переписка о интеллекте животных, все это показывает, что он стремился понять эволюцию разума. Увидеть “отдаленное будущее”, о котором он говорил, производя ответ — и такой богатый деталями — доставило бы ему удовольствие. Он был бы доволен, что решение не вызывало никакой мистики, а скорее расширяло эволюционное мышление в новую территорию. В некотором смысле, это оправдывает надежду Дарвина, что даже сознание в конечном итоге будет объяснено естественным образом. Возможно, он также почувствовал бы легкую игривость: Дарвин, человек, избегавший публичных религиозных дебатов, мог бы посмеяться над тем, как EToC переосмысливает религиозные нарративы, такие как Бытие. Он, вероятно, восхитился бы поэтической симметрией этого — Библия говорила, что женщина и змея принесли знание, а теперь наука говорит, по сути, “Да, что-то подобное могло действительно произойти!” Можно почти услышать, как Дарвин размышляет, “Как замечательно, что решение нашего появления скрывалось в самых древних историях мира все это время, ожидая научного ума, чтобы его расшифровать.”

В заключение, реакция Чарльза Дарвина на Теорию Евы о Сознании, вероятно, была бы одной из открытого интереса, сдержанного научной строгостью. Он нашел бы это убедительным, что эта современная теория объединяет доказательства из эволюции, генетики и антропологии, чтобы ответить на то, что он считал одним из великих открытых вопросов науки ⁴⁷ — что делает нас людьми и как это произошло? Он поздравил бы усилия по “серьезному отношению” и тестированию ⁸, так же как он тщательно тестировал свои собственные идеи. И, мы можем представить, Дарвин был бы тихо горд, что интеллектуальная структура, которую он разработал — эволюция через естественные причины — оказалась достаточно вместительной, чтобы охватить даже возникновение человеческой души. Прочитав о EToC, Дарвин мог бы снять шляпу и сказать, “Мы, несомненно, разделяем общих предков с животными, но наконец-то у нас есть представление о том, как мы стали такими разными.” ^{48 49}

Примечания#

Источники#

1. Катлер, Эндрю. “Теория Евы о Сознании v3.0.” Vectors of Mind (Substack), 27 февраля 2024 г. ^{2 3}
2. Дарвин, Чарльз. Происхождение человека и половой отбор. Лондон: Джон Мюррей, 1871. ^{10 11}
3. Смит, К. У. М. “Нерешенная проблема Дарвина: место сознания в эволюционном мире.” Журнал истории нейронаук 19.2 (2010): 105–120. ^{1 45}
4. Клайн, Ричард Г. Рассвет человеческой культуры. John Wiley & Sons, 2002. ¹⁸#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1)
5. Листер, Митчелл Б., и Кларк Максон. “Теория обкуренной обезьяны пересмотрена.” Psychology Today, 1 июня 2024 г. ^{50 51}
6. Витцель, Е. Дж. Майкл. Происхождение мировых мифологий. Oxford University Press, 2012. ^{22 23}
7. Сков, Лауритс, и др.. “Необычайный отбор на человеческой X-хромосоме, связанный с архаическим смешением.” Cell Genomics 3.3 (2023): 100274. ^{7 34}
8. Березкин, Юрий. “Тема F38: Женщины были обладателями священных знаний, теперь для них табу.” База данных евразийской мифологии (собрано в 2010-х годах). ^{6 5}
9. Бахофен, Иоганн Я. Материнское право (Das Mutterrecht), 1861. (Переведенные отрывки в Миф, религия и материнское право, Princeton University Press, 1973.) ^{42 40}
10. Корбаллис, Майкл К. Рекурсивный разум: происхождение человеческого языка, мышления и цивилизации. Princeton University Press, 2011. ^{19 20}

FAQ#

Q1: Что такое Теория Евы о Сознании и как она связана с идеями Дарвина?
A: Теория Евы о Сознании (EToC) — это гипотеза о том, что человеческое самосознание (“душа”) возникло в нашем виде около 50 000 лет назад, причем женщины первоначально достигли и распространили это интроспективное сознание; она основывается на дарвиновской эволюции, предполагая, что естественный отбор и культурная передача совместно привели к этой поздней когнитивной революции. По сути, EToC расширяет стремление Дарвина объяснить человеческую уникальность, используя современные доказательства, чтобы утверждать, что даже наша способность к внутреннему размышлению эволюционировала через преимущества выживания и социальную динамику. ^{2 3}

Q2: Почему EToC предполагает, что женщины первыми стали сознательными?
A: EToC предполагает, что женщины возглавили путь к сознанию, потому что их социальные роли (например, матери, обучающие потомство) и биология (две X-хромосомы, влияющие на черты мозга) дали им преимущество в развитии рекурсивного самосознания, взгляд, поддерживаемый межкультурными мифами о женщинах как первоначальных хранителях священных знаний и генетическими признаками недавнего отбора, связанного с мозгом, на X-хромосоме ^{30 6}. По этому мнению, как только женщины открыли концепцию “Я”, они могли обучать этому других, запуская культурную эволюцию.

Q3: Верил ли Дарвин, что человеческое сознание эволюционировало постепенно или внезапно?
A: Дарвин верил, что человеческие умственные способности эволюционировали постепенно от животных предшественников — он писал, что умственная разница между людьми и высшими животными — это вопрос степени, а не вида ¹⁰. Он предполагал, что если такие черты, как самосознание, уникальны, они, вероятно, возникли как побочные продукты других развивающихся способностей (особенно языка), а не появились внезапно; однако он признавал, что наука в его время не имела четкого ответа на вопрос, когда сознание началось в нашей линии. ^{11 1}

Q4: Какие доказательства поддерживают “большой взрыв” человеческого сознания около 50 000 лет назад?
A: Археологически, около 50–40 тысяч лет назад мы видим взрыв современных человеческих поведений — искусства, сложных инструментов, дальних торговых связей и символических практик — после сотен тысячелетий небольших изменений ². Генетические исследования также выявляют необычайный отбор на определенные гены, связанные с мозгом, за последние 50 000 лет ⁷. Вместе эти данные предполагают быстрое эволюционное усиление когнитивных способностей (возможно, связанное с языком или социальной интеллигенцией) в этот период, что соответствует внезапному усилению сознания. ¹⁸#:~:text=50%2C000%20years%20ago%2C%20began%20spreading,1)

Q5: Как древние мифы и религии связаны с Теорией Евы о Сознании?
A: EToC утверждает, что некоторые мифы о сотворении мира сохраняют культурную память о заре сознания — например, история о Еве и змее символизирует первое достижение самопознания ³. Мифы из различных культур часто описывают ранних людей, лишенных самих себя или душ, до тех пор, пока какое-то событие или знание не преобразило их ^{22 23}. Теория использует эти повторяющиеся мотивы (например, женщины, первоначально обладающие запретными знаниями) как подсказки, предполагая, что они отражают реальные доисторические события — креативное сочетание антропологии с эволюционной наукой.