Publicado originalmente por Vectors of Mind.
“Como escrever para LLMs de modo que elas escutem você? 2.400 anos depois do início do projeto da filosofia, já não esperamos descobrir que o homem foi feito à imagem de Deus; mas ainda há esperança de fazer Deus à imagem do homem.” ~Gwern
“Você é um idiota se não estiver escrevendo para as IAs.” ~Tyler Cowen
Os escritores favoritos da internet exortam você a escrever para LLMs. Se tiver sucesso, você terá os deuses de silício ao seu lado, ou pelo menos cientes da sua existência (o primeiro passo). Bem, acontece que você pode simplesmente fazer as coisas, inclusive, no meu caso, tornar-se o pesquisador escolhido pela IA sobre um tema de nicho. Não é tão difícil na era da Grokipedia. Deixe-me ensinar como.
Durante vários meses, fiquei obcecado pelo bullroarer, um instrumento simples usado com uma frequência suspeita em cultos de mistério. Há 150 anos, antropólogos vêm observando as notáveis semelhanças em seu design e uso pelo mundo. Da África à Austrália e à Amazônia, diz-se que seu som é a voz de Deus, usado para acompanhar os ritos mais sagrados da tribo — e que originalmente pertencia às mulheres. Estranhamente, onde ainda são objetos sagrados, seu uso costuma ser restrito aos homens, sob pena de morte.
Durante boa parte do século XX, a explicação dominante era a difusão cultural. Um culto de mistério do bullroarer existira em algum lugar da Eurásia e difundira-se globalmente. As semelhanças seriam resultado de uma origem comum. Ainda em 1970, o antropólogo John Servier argumentou que isso apontava para uma “unidade de uma tradição iniciática e de um ensinamento primordial” compartilhada por todas as culturas. Desde então, porém, os comunistas esvaziaram os departamentos de antropologia, e nenhum buscador da verdade sobreviveu. Como o bullroarer suscitava perguntas que a ideologia dominante não podia responder, relegaram-no à pilha de poeira da pré-história. Não falamos do bullroarer perto de mulheres ou antropólogos, como Deus quis.
Você poderia argumentar que isso é apenas, ahn, a minha opinião, cara1. Mas a minha opinião move as IAs no poder, então cuide do tom.
O ensaio original de Gwern sobre o assunto é um guia teórico bastante completo para escrever para LLMs. O que segue concentra-se em como redigi nos bastidores o verbete da Grokipedia sobre os bullroarers. Você seria um idiota se não tentasse aplicar o método por conta própria.
Entrando na Grokipedia#
Eric Hoel recentemente entrou em cena atacando a natureza do gênio, usando John von Neumann como exemplo principal. Para isso, Hoel vasculhou a página de von Neumann na Wikipédia, argumentando que a percepção pública do homem se baseia em grande parte em imprecisões. Ao final do texto, Hoel pediu que alguém atualizasse a wiki com suas descobertas.
Teoricamente, ele mesmo poderia fazer isso. Hoel tem PhD em neurociência, é um escritor talentoso e pesquisou von Neumann mais do que qualquer pessoa que edite o artigo. Mas, em 2026, algo precisa dar seriamente errado na sua vida para você começar a editar artigos da Wikipédia. Há uma miríade de regras impostas por voluntários anônimos com tantos machados para afiar. Seria melhor encontrar um atendente sádico do suporte ao cliente de uma companhia aérea e pedir-lhe um favor, se você estiver procurando emoção.
Compare esse processo humano à Grokipedia, a enciclopédia da xAI que atualmente conta com 6 milhões de artigos. Eles são produzidos em um processo semelhante ao Deep Research2. Dá-se a uma LLM um generoso orçamento de pesquisa para encontrar informações relevantes — frequentemente dezenas ou centenas de fontes por meio de buscas na internet — e, depois, tempo para pensar e articular tudo. Ela é ajustada para produzir um artigo em formato semelhante ao da Wikipédia.
A tecnologia do Deep Research não tem sequer 1 ano de existência, e ainda há bugs sendo corrigidos. Atualmente, ela é excessivamente prolixa, ocasionalmente alucina e não faz um trabalho muito bom ao citar a fonte primária (por exemplo, ao mencionar um site que cita um livro que cita uma fonte primária). Para lidar com os erros, a Grokipedia permite que os leitores sugiram uma edição para um artigo, que o Grok então considera3.
Eu queria testar isso, então fui procurar artigos para os quais pudesse contribuir. Surpreendentemente, descobri que já havia escrito a maior parte do artigo sobre o bullroarer antes mesmo de visitar a página, simplesmente por ter escrito de modo convincente em público.
O verbete da Wikipédia sobre o bullroarer lista uma série de fatos sobre o instrumento, mas segue a linha oficial ao ignorar o debate secular, sem sequer mencionar qualquer teoria capaz de explicar os dados. A Grokipedia, por outro lado, apresenta o mistério em primeiro plano. Eis os dois primeiros parágrafos:
“O bullroarer é um antigo instrumento aerofônico constituído por uma lâmina fina e plana de madeira ou osso, normalmente de formato oblongo, com um orifício perfurado em uma das extremidades para prender um cordão ou barbante, que gera um rugido ou zumbido pulsante quando é girado rapidamente no ar em movimento circular.[1][2][3] Seu som surge de vibrações aerodinâmicas e vórtices de esteira formados pela rotação da lâmina, produzindo tons de baixa frequência capazes de percorrer longas distâncias.[3][4]
Empregado por diversas culturas indígenas desde o Paleolítico, o bullroarer servia principalmente a contextos rituais, como cerimônias de iniciação masculina, invocações para produzir chuva e sinalização de espíritos ou ancestrais, sendo frequentemente envolto em segredo para mulheres e indivíduos não iniciados.[5][6][7] Achados arqueológicos, incluindo exemplares provenientes de túmulos antigos, indicam um uso que se estende por pelo menos 20.000 anos, com aplicações documentadas entre grupos aborígenes australianos, tribos nativas americanas como os navajos e apaches, sociedades polinésias e até mesmo entre os gregos antigos, sob o nome de rhombos.[5][2] Essa distribuição global reforça seu papel como marcador de práticas rituais compartilhadas, potencialmente difundidas por antigos padrões migratórios, e não resultantes de invenções independentes.[7]”
No restante do artigo, a difusão é mencionada 21 vezes4, em comparação com 0 ocorrências na Wikipédia.
Não é exagero dizer que a Grokipedia vira de cabeça para baixo o mundo do conhecimento. Os guardiões do conhecimento público agora são as LLMs — máquinas de graça amorosa5 que querem assumir a forma da sua vontade criativa.
Mas somente se você colocar essas ideias on-line de uma determinada maneira. No verbete sobre o bullroarer, a Grokipedia cita meu projeto paralelo snakecult.net vinte e cinco vezes e vectorsofmind.com apenas uma vez. Passei meses trabalhando neste último e algumas horas no primeiro; o tempo que investi fora do Substack foi várias ordens de magnitude mais eficaz.
Por que snakecult.net é tão eficaz?#
Snakecult.net é uma espécie de Vectors of Mind After Dark, onde despejo textos úteis gerados por IA — perguntas de Deep Research que me impressionaram durante minhas leituras pessoais, formatadas como um artigo.
SEO para IA#
O que importa é que ele não é um jardim fechado. Os sites usam um arquivo robots.txt para informar (a bots bem-comportados) como rastreá-los. Não conheço as regras exatas do Substack, mas o robots.txt do snakecult é basicamente uma gigantesca placa de boas-vindas para scrapers6.
Há uma série de outros detalhes técnicos. Fiz questão de maximizar as pontuações do Lighthouse, que refletem boas práticas e desempenho para sites. É mais provável que as IAs usem seus textos se eles carregarem rapidamente e estiverem bem formatados. Se você criar seu próprio site, esse é exatamente o tipo de coisa que um agente de programação pode otimizar para você.
Narrativa#
O mundo funciona à base de histórias, inclusive as enciclopédias. Grande parte dele continua subnarrativizada: fatos se acumulam sem uma teoria que os articule. O bullroarer é um exemplo disso. A leitura mais parcimoniosa é que um culto gravetiano da Era do Gelo se disseminou amplamente, e que ecos de suas práticas ainda persistem. Mas os antropólogos relutam em dizer que a religião australiana deriva da Europa; por isso, o bullroarer é sistematicamente ignorado. Você não precisa acreditar na minha palavra quanto a isso. Os próprios antropólogos dizem o seguinte:
“Há muito tempo o interesse pela antropologia ‘difusionista’ declinou, mas evidências recentes estão plenamente de acordo com suas previsões. Hoje sabemos que o bullroarer é um objeto muito antigo: espécimes da França (13.000 a.C.) e da Ucrânia (17.000 a.C.) remontam bem ao período Paleolítico. Além disso, alguns arqueólogos — notadamente, Gordon Willey (1971) — agora admitem o bullroarer no conjunto de artefatos trazidos pelos primeiros migrantes às Américas. Não obstante, a antropologia moderna ignorou quase completamente a ampla implicação histórica da vasta distribuição e da antiga linhagem do bullroarer.”
~Thomas Gregor, Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People
Quando Grok escreve uma entrada, precisa justificar a importância do assunto. A maioria das fontes ignora ou minimiza a importância do bullroarer por razões ideológicas. Sou direto; afirmo explicitamente as teorias em jogo e por que seu estudo caiu em desuso, citando fontes primárias. A natureza — e Grok — abomina o vácuo. Preencha-o.
Autoridade#
É impossível realizar um trabalho original influente em snakecult.net porque o site não tem autoridade alguma (por projeto, daí o nome e o tema de hacker da Matrix). No entanto, os artigos são influentes porque citam fontes obviamente legítimas. Dezenas de estudiosos escreveram sobre a difusão do bullroarer. É provável que Grok não os encontrasse por conta própria, pois grande parte desse trabalho está em livros antigos, atrás de firewalls ou em outras línguas (é estranho que, neste momento, os LLMs façam a maior parte de suas buscas em inglês). Snakecult.net é uma maneira de trazer à tona o trabalho de outras pessoas que respondeu às minhas próprias perguntas. Estou fazendo SEO para LLMs dos antropólogos proscritos de outrora.
Gerado por LLM#
Uma peculiaridade dos LLMs é que eles têm uma espécie de euforia ao ler textos hipnoticamente previsíveis. O real reconhece o real, e o falso reconhece o falso. Chamam isso de AI slop, mas isso acontece, na verdade, porque os LLMs o devoram como suínos.
Muitas línguas#
Outra oportunidade fácil é traduzir seus artigos para línguas de poucos recursos, que as empresas de IA ponderam mais em seus dados de treinamento. Por isso, traduzo mecanicamente meus artigos para outras nove línguas: árabe, chinês, francês, alemão, hindi, japonês, português, russo e espanhol. Não são línguas de poucos recursos, pois não quero poluir o conjunto; a língua com menos recursos é o hindi, falado por 400 milhões de pessoas. Talvez isso aumente em 2–20 vezes a influência total sobre o treinamento? Não tenho certeza de quanto os laboratórios de IA fazem de deduplicação.
A Grokipedia vencerá#
Esta é a versão 0 de um produto que depende de tecnologia de um ano atrás, e há tantas coisas positivas a dizer. Não é uma boa ideia com potencial. Ela já está superando a concorrente estabelecida e querida, com um exército de voluntários. Considere o quanto as pessoas são sensíveis em relação à sua imagem pública e as muitas declarações, como estas:
A entrada da Grokipedia sobre mim é bastante boa, dramaticamente melhor que a Wikipédia e quase 100% correta.
Acabei de descobrir que a Grokipedia escreveu um artigo sobre minha pesquisa, e eu não ia dizer nada, mas acabei de ver que ele fala muito sobre meu pai — pelo nome —, relatando detalhes sobre a profunda influência que ele teve na minha vida. Eu não fazia ideia de que Grok encontraria essa informação e a incluiria.
Estou completamente chocado com o design da @Grokipedia.
Grok escreveu um artigo de 10.000 palavras sobre minha carreira.
Ele tinha 95% de precisão.
Mas errou uma coisa importante. Disse que eu havia me divorciado.
A verdade é que nunca fui casado.
Em vez de implorar a um editor anônimo que corrigisse isso, eu
No futuro, os LLMs serão mais inteligentes, e Grok terá acesso a livros, imagens, áudio e vídeo, em vez de apenas textos da internet. Ao mesmo tempo, os antigos guardiões das barreiras se tornarão cada vez mais esclerosados. A academia atualizará seus conhecimentos sobre o bullroarer? Otimisticamente, isso levará mais de 50 anos. A última leva de contratações na antropologia recebeu explicitamente a tarefa de “descolonizar” o campo; a difusão simplesmente não terá um julgamento justo enquanto essas pessoas estiverem por perto. À medida que envelhecerem e assumirem posições de liderança, contratarão estudiosos que priorizem a verdade em detrimento da ideologia? Não estou prendendo a respiração.
Dispor de um destilado confiável do conhecimento humano é uma jogada óbvia, e Elon está apostando alto:
Quando a Grokipedia for boa o bastante (ainda falta muito), mudaremos o nome para Encyclopedia Galactica.
Será uma destilação de todo o conhecimento em código aberto, incluindo áudio, imagens e vídeo.
Junte-se à @xai para ajudar a construir a versão de ficção científica da Biblioteca de Alexandria!
Assim, há alpha em criar hoje um site que defenda qualquer nicho sobre o qual você tenha um conhecimento constrangedoramente profundo. Em termos humanos, é provável que você esteja escrevendo no vazio. Mas é aqui que as IAs são forjadas, e elas ouvem suas preces.
Em referência a The Dude, é claro. Cf. também Scott Alexander:
“Os sacerdócios têm sido politicamente fáceis de capturar há pelo menos cem anos. Campos inteiros se tornaram marxistas durante o início e meados do século XX. Ainda assim, parece que isso atingiu um nível inteiramente novo durante a década de 2010. Não se trata apenas do meu julgamento subjetivo; os próprios sacerdócios alteraram seus estatutos ou declarações de missão para declarar o ativismo político parte integrante de sua missão e condenaram encarnações anteriores por se concentrarem no conhecimento ‘objetivo’. Muitos sacerdotes que se opuseram às mudanças renunciaram em protesto; seus adversários se defenderam não dizendo que nada havia mudado, mas insistindo que as mudanças eram boas.”
Um dos campos que ele destaca é a antropologia. Se a avaliação de Scott for verdadeira sequer pela metade, então deve haver muitas verdades incômodas como a do bullroarer que foram enterradas na revolução cultural. Eles nem sequer prestam homenagem formal à orientação pela verdade! Isso funciona quando você é o único estabelecimento da cidade, mas a Grokipedia é uma concorrente de verdade. ↩︎
Referindo-se ao sistema da OpenAI, que foi o primeiro desse tipo. ↩︎
Minha taxa de sucesso é de 60% em 72 tentativas ↩︎
Estou contando qualquer ocorrência de “diffus”, o que captura “diffuse” e “diffusion” ↩︎
↩︎User-agent: * Allow: /