A mitologia mundial não corrobora a migração para fora da África

Publicado originalmente por Vectors of Mind.

Um novo artigo provocador afirma que a longa caminhada de nossos ancestrais para fora da África podou não apenas seus genes, mas também sua imaginação. Os dados, porém, contam uma história diferente.

Em “Roots of Cultural Diversity”, Galor et al. argumentam que a migração para fora da África reduziu a diversidade genética fora do continente, o que, por sua vez, diminuiu a capacidade das sociedades não africanas de inovar culturalmente. É uma hipótese estranhamente bioessencialista, e mais estranho ainda é que tenham escolhido sustentá-la por meio de padrões globais do folclore — um domínio em que a África é famosa por sua simplicidade e homogeneidade. Com efeito, o filólogo de Harvard Michael Witzel usa precisamente essa simplicidade para argumentar que a África é a raiz das mitologias globais. Ainda assim, Galor e seus colegas economistas conseguem produzir gráficos que dão a entender o oposto:

O que está acontecendo aqui? Como de costume, o diabo está nos detalhes — ou, neste caso, nos resíduos. Vamos investigar.

A hipótese #

Galor et al. partem de uma observação bem conhecida: quanto mais as populações se afastaram da África, mais a diversidade genética diminuiu. Eles estendem essa ideia ousadamente:

“Partindo dos padrões observados de migração humana e de suas repercussões biológicas, formulamos a hipótese de que esse processo influenciou profundamente a evolução cultural, preparando o terreno para o desenvolvimento de espectros mais estreitos de traços culturais nas sociedades mais distantes do berço da humanidade, na África. A redução do conjunto de traços biológicos ao longo das rotas migratórias limitou a capacidade das sociedades de se adaptarem a desafios ambientais e sociais, restringiu o potencial de inovação e expressão cultural e, em última análise, reduziu a diversidade cultural”

Assim, seu modelo é: efeito fundador → Menor diversidade genética/fenotípica → Menor inovação cultural → Menor diversidade cultural¹. Cada elo suscita perguntas. Há menos diversidade fenotípica fora da África? Traços como a cor dos cabelos e dos olhos, a pigmentação da pele, os tipos de cerúmen e adaptações especializadas (por exemplo, a vida em grandes altitudes) na verdade apresentam maior diversidade fora da África. Além disso, como a diversidade biológica produz uma cultura mais inovadora? Ou, se a teoria estiver correta, deveríamos interpretar os desafios econômicos comparativos da América do Sul como enraizados em uma genética inferior — carente da qualidade do pool gênico africano? A hipótese deles tem implicações absurdas!

Mas cientistas podem ter ideias estranhas; a virtude da ciência é testar afirmações ousadas com fatos concretos. A inovação cultural pode ser capturada por diversos indicadores mensuráveis: as estruturas mais altas construídas, a diversidade de animais domesticados, o número de famílias linguísticas, a extensão de impérios históricos ou a quantidade atual de publicações científicas. Todas essas métricas estão prontamente disponíveis — e todas contradizem claramente a previsão de Galor et al. A África fica para trás.

Os dados brutos #

Em vez disso, os autores testam seu modelo com o nebuloso indicador de “diversidade folclórica”. Isso também vai contra sua previsão:

Observe que, em um raio de 2.500 quilômetros do berço da humanidade, precisamente onde os autores esperariam que uma cornucópia de genes produzisse a mais rica colheita cultural, a diversidade folclórica é a mais baixa do mundo. Para dar contexto, esse raio abrange:

A diversidade folclórica só atinge seu pico quando esse círculo se expande para incluir as altas culturas do Mediterrâneo (Egito, Grécia, Fenícia). Mas eles não apresentam os dados brutos do folclore no artigo. Nem mesmo no material suplementar. Encontrei os dados brutos em uma versão preliminar de seu artigo. O artigo publicado, em vez disso, apresenta uma medida de diversidade folclórica fortemente processada, obtida por meio de:

1. descartar os dados da África
2. controlar por continente, latitude absoluta, adequação calórica, diversidade ecológica e pelo fato de a cultura ser ou não insular.

Agora, o que significa diversidade folclórica depois de se controlar por tudo isso? É realmente difícil dizer. Mas seria possível produzir uma correlação igualmente forte medindo a distância em relação ao Oriente Próximo (de onde muitas inovações se difundiram no Neolítico) ou às montanhas do Cáucaso (onde Prometeu foi acorrentado pelo pecado de dar tecnologia aos humanos). Não há razão para associar os resíduos do folclore à migração para fora da África, mediada por algum mecanismo genético misterioso.

Com efeito, os dados originais mostram que a distância em relação à África explica quase nada da diversidade folclórica, com um valor de R² de apenas 0,018. Mas, ao descartar a África e controlar por tudo, exceto a pia da cozinha, os autores inflacionam esse valor em 13 vezes, elevando-o a um R² de 0,24 (o que ainda é apenas um efeito modesto).

Considero todo o exercício extremamente desonesto, especialmente a decisão de omitir os dados brutos no produto final. É francamente surpreendente quão pouca evidência é necessária para publicar um artigo dizendo que os sul-americanos são meio retardados, desde que se jogue a carta trunfo da migração para fora da África.

Estudo de caso nº 2 #

Recentemente, um grupo interdisciplinar (biólogos, antropólogos, geneticistas e mitólogos, incluindo Yuri Berezkin, criador do banco de dados folclórico) publicou um preprint intitulado “Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa.” Sem nos aprofundarmos em seus métodos, eles detectam a difusão de mitos eurasianos de antes do Último Máximo Glacial (por volta de 20.000 anos atrás). No entanto, procuram projetar esse sinal retrospectivamente até 60 kya com base essencialmente em nenhuma evidência:

“Visto que a paisagem pré-UMG analisada se originou há pelo menos 38 kya e, na ausência de contatos extensos entre a Eurásia e a África subsaariana em tempos paleolíticos, concluímos que o sinal dêmico que detectamos pode ter até 60 kya, a época em que ocorreu a expansão para fora da África dos ancestrais de todas as populações não africanas atuais. Apresentamos ainda uma lista restrita desses mitos, que pode fornecer um conjunto nuclear de mitemas já conhecidos pela humanidade há 60 kya.”²

Vejam como eles saltam de 20 kya para 38 kya e depois para 60 kya. Não se fornece nenhuma razão para sustentar 60 kya além da falta de contato entre a Eurásia e a África subsaariana. Está bem, vou aceitar a premissa: como o cão domesticado chegou à África do Sul? Houve, sim, contato! E, ainda assim, os autores escolhem um título que vincula a mitologia à migração para fora da África. O canto de sereia da Urheimat atravessa o coração do acadêmico moderno, e os periódicos continuam a lavar seu pensamento desejoso.