A Mitologia Mundial Não Apoia

From Vectors of Mind - imagens no original.

Um novo artigo provocativo afirma que a longa caminhada de nossos ancestrais para fora da África não podou apenas seus genes, mas também suas imaginações. Os dados, no entanto, contam uma história diferente.

Em “Roots of Cultural Diversity”, Galor et al. argumentam que a migração para fora da África reduziu a diversidade genética fora da África, o que, por sua vez, diminuiu a capacidade das sociedades não africanas de inovar culturalmente. É uma hipótese estranhamente bioessencialista, e ainda mais estranho é a escolha deles de apoiá-la por meio de padrões globais de folclore — um domínio onde a África é notoriamente simples e homogênea. De fato, o filólogo de Harvard Michael Witzel usa precisamente essa simplicidade para argumentar que a África é a raiz das mitologias globais. No entanto, Galor e seus colegas economistas conseguem produzir gráficos que implicam o contrário:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

O que está acontecendo aqui? Como de costume, o diabo está nos detalhes — ou, neste caso, nos resíduos. Vamos nos aprofundar.

A hipótese#

Galor et al. partem de uma observação bem conhecida: quanto mais as populações se afastaram da África, mais a diversidade genética diminuiu. Eles ousadamente estendem essa ideia:

“Com base nos padrões observados de migração humana e suas repercussões biológicas, hipotetizamos que esse processo influenciou profundamente a evolução cultural, preparando o terreno para o desenvolvimento de espectros mais estreitos de traços culturais em sociedades mais distantes do berço da humanidade na África. A gama diminuída de traços biológicos ao longo das rotas migratórias limitou a capacidade das sociedades de se adaptarem a desafios ambientais e sociais, restringiu o potencial para inovação e expressão cultural, e, em última análise, reduziu a diversidade cultural”

Então, o modelo deles é: Efeito fundador → Menos diversidade genética/fenotípica → Menos inovação cultural → Menos diversidade cultural¹. Cada ligação levanta questões. Há menos diversidade fenotípica fora da África? Traços como cor de cabelo e olhos, pigmentação da pele, tipos de cera de ouvido e adaptações especializadas (por exemplo, vida em alta altitude) na verdade exibem maior diversidade fora da África. Além disso, como a diversidade biológica produz uma cultura mais inovadora? Ou, se a teoria se sustenta, devemos interpretar os desafios econômicos comparativos da América do Sul como enraizados em genética inferior — faltando a qualidade do pool genético africano? Há implicações selvagens na hipótese deles!

Mas os cientistas podem ter ideias estranhas; a virtude da ciência é que ela testa afirmações ousadas com fatos concretos. A inovação cultural pode ser capturada por vários proxies mensuráveis: estruturas mais altas construídas, diversidade de animais domesticados, número de famílias linguísticas, extensão de impérios históricos, ou a contagem de publicações científicas de hoje. Todas essas métricas estão prontamente disponíveis — e todas contradizem claramente a previsão de Galor et al. A África fica atrás.

Os dados brutos#

Em vez disso, os autores testam seu modelo com o proxy nebuloso de “diversidade folclórica”. Isso também vai contra sua previsão:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Observe que dentro de 2.500 quilômetros do berço da humanidade, precisamente onde os autores esperam que uma cornucópia de genes produza a colheita cultural mais rica, a diversidade folclórica é a mais baixa globalmente. Para contexto, esse raio cobre:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

A diversidade folclórica atinge o pico apenas quando esse círculo se expande para abranger as altas culturas do Mediterrâneo (Egito, Grécia, Fenícia). Mas eles não relatam os dados brutos do folclore no artigo. Nem mesmo no material suplementar. Encontrei os dados brutos em um rascunho do artigo deles. O artigo publicado, em vez disso, apresenta uma medida fortemente processada de diversidade folclórica obtida por:

1. descartando os dados da África

2. controlando por continente, latitude absoluta, adequação calórica, diversidade ecológica e se a cultura é de uma ilha.

Agora, o que significa diversidade folclórica após controlar tudo isso? É realmente difícil dizer. Mas alguém poderia produzir uma correlação igualmente forte medindo a distância do Oriente Próximo (de onde muitas inovações se difundiram no Neolítico) ou das Montanhas do Cáucaso (onde Prometeu foi acorrentado pelo pecado de dar tecnologia aos humanos). Não há razão para conectar os resíduos do folclore à migração para fora da África, mediada por algum mecanismo genético misterioso.

De fato, os dados originais mostram que a distância da África explica quase nada sobre a diversidade folclórica, com um valor de R² de apenas 0,018. Mas ao descartar a África e controlar tudo, exceto a pia da cozinha, os autores inflacionam isso em 13 vezes para um R² de 0,24 (que ainda é apenas um efeito modesto).

Acho todo o exercício extremamente desonesto, especialmente a escolha de omitir os dados brutos no produto final. É francamente surpreendente quão poucas evidências são necessárias para publicar um artigo dizendo que os sul-americanos são meio retardados, desde que se jogue a carta trunfo da saída da África.

Estudo de caso #2#

Recentemente, um grupo interdisciplinar (biólogos, antropólogos, geneticistas e mitologistas, incluindo Yuri Berezkin, criador do banco de dados de folclore) publicou um pré-print intitulado "Worldwide patterns in mythology echo the human expansion out of Africa." Sem mergulhar profundamente em seus métodos, eles detectam a difusão de mitos eurasiáticos de antes do Último Máximo Glacial (cerca de 20.000 anos atrás). No entanto, eles buscam projetar esse sinal de volta para 60 kya com essencialmente nenhuma evidência:

“Como a paisagem pré-LGM analisada se originou há pelo menos 38 kya, e na ausência de contatos extensivos entre a Eurásia e a África Subsaariana em tempos paleolíticos, concluímos que o sinal demográfico que detectamos pode ser tão antigo quanto 60 kya, o tempo em que ocorreu a expansão para fora da África dos ancestrais de todas as populações não africanas atuais. Além disso, fornecemos uma lista curta de tais mitos, que podem fornecer um conjunto central de mitos que já eram conhecidos pela humanidade há 60 kya.”²

Veja como eles saltam de 20 kya, para 38 kya para 60 kya. Nenhuma razão é dada para apoiar 60 kya além da falta de contato entre a Eurásia e a África Subsaariana. Ok, vou morder, como o cão domesticado chegou à África do Sul? Absolutamente houve contato! E ainda assim os autores escolhem um título que liga a mitologia à migração para fora da África. O canto da sereia do Urheimat perfura o coração do acadêmico moderno, e as revistas continuam a lavar seu pensamento desejoso.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]