Quando os Geneticistas Acreditam que o Humano

From Vectors of Mind - imagens no original.

Os humanos são únicos entre os animais por sua capacidade de pensamento simbólico e sua dependência de uma linguagem complexa e gramatical. Há cerca de 70.000 anos, nossa espécie começou a produzir arte e então dominou o mundo. Durante esse mesmo período, a forma de nossos crânios, ouvido interno e trato vocal mudaram. Houve também seleção para genes relacionados ao QI e ao desempenho educacional. Juntos, isso se parece muito com a evolução de nossas mentes modernas, que era a interpretação dominante dos fatos entre os pesquisadores até os anos 2000. Então, os geneticistas descobriram que há divisões genéticas na árvore genealógica humana que remontam a 200.000 anos, complicando esse modelo. Se a condição humana é genética, quando ela se estabeleceu? Se isso ocorreu nos últimos 50.000 ou 100.000 anos, como isso se espalhou por ramos da árvore genealógica? E, claro, o que nos deu uma vantagem?

Este enigma está no cerne da recente entrevista de Dwarkesh Patel com o geneticista David Reich. Reich aponta: “Algumas pessoas argumentam que os humanos não são nem mais inteligentes do que os chimpanzés em alguma habilidade fundamental de computar, e que o que torna os humanos distintos são as habilidades de aprendizado social.” Isso leva Patel a perguntar quando e como nossa cognição social evoluiu.

Patel : Ainda não entendo. A resposta é que simplesmente não sabemos o que aconteceu há 60.000 anos? Antes de os humanos e outros humanos modernos e outros tipos de humanos interagirem, mas ninguém estava em uma posição dominante, pelo menos na Eurásia. Agora, os humanos não apenas dominam, mas de fato os levaram à extinção. Temos alguma ideia do que mudou entre aquele tempo?

Reich : Isso realmente está fora da minha área de especialização. Existem ideias que foram propostas, que eu vou resumir possivelmente mal. Em cada grupo de seres humanos de centenas de pessoas — que é o tamanho de uma banda — ou às vezes mil pessoas, eles acumulam conhecimento cultural compartilhado sobre ferramentas, estratégias de vida e constroem conhecimento compartilhado cada vez mais. Mas se você tem um grupo de tamanho limitado que não está interagindo com um grupo suficientemente grande de pessoas, ocasionalmente esse grupo sofre uma perda de informação. Há um desastre natural, anciãos chave morrem, e o conhecimento se perde. Não há uma massa crítica de conhecimento compartilhado. Mas uma vez que ultrapassa algum tipo de massa crítica, o grupo pode ficar maior. A quantidade de conhecimento compartilhado se torna maior. Você tem um processo descontrolado onde um corpo crescente de conhecimento compartilhado sobre como fazer ferramentas específicas e padrões de inovação, linguagem, ideias conceituais, se descontrola.

Note que isso não responde quando os humanos evoluíram o hardware capaz de linguagem. Por muito tempo, assumiu-se que isso ocorreu aproximadamente quando o Homo sapiens dominou o mundo e demonstrou Modernidade Comportamental. Há 70.000 anos, a arte mais complexa do mundo parecia assim:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Rabiscar essas marcas não requer teoria da mente, linguagem ou pensamento simbólico. O pensamento em exibição é, sem dúvida, não mais avançado do que o que animais regularmente engajam, e é menos cognitivamente impressionante do que as flautas produzidas por Neandertais. No entanto, há 40.000 anos, os humanos criaram figuras de Vênus e continuariam por mais 30.000 anos em uma tradição contínua:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Animais e Neandertais não fazem nada que se aproxime disso. É razoável pensar que houve alguma evolução cognitiva entre 70.000 e 40.000 anos atrás, especialmente considerando que este é o período em que o Homo sapiens começou a conquistar o mundo. É um modelo simples: à medida que alguns grupos desenvolveram linguagem, autorreflexão e pensamento simbólico, eles tendiam a dominar e expandir. Neste artigo, contextualizo por que um geneticista que escreveu Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past minimiza a importância dos genes em explicar o advento da condição humana e o fato de que sapiens é o último Homo restante.

Darwin, ainda testando nossa fé#

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

O diagrama acima representando quando nos tornamos totalmente humanos foi produzido pelo biólogo evolucionista Nicholas Longrich. O “DNA moderno” é destacado como tendo sido estabelecido há 260.000-350.000 anos, quando se estima que os Khoi San se separaram do restante da árvore genealógica humana. Linguagem, arte, música, espiritualidade, dança, narrativa, casamento, guerra e cuidado biparental definem nossa espécie agora, então presume-se que todos esses eram partes fundamentais da vida naquela época também, embora não sejam demonstrados até o Grande Salto, começando há cerca de 65.000 anos. Na verdade, o Paradoxo Sapiente questiona por que arte, religião e pensamento abstrato estavam ausentes na maior parte do mundo até cerca de 10.000 anos atrás.

Como Reich, Longrich argumenta que os humanos ultrapassaram um limiar de complexidade cultural que criou ciclos de feedback que nos permitiram superar os Neandertais. A cultura evoluiu, mas nossos cérebros não. É fácil ver por que este é um modelo atraente. Como Steven Pinker disse, “As pessoas, incluindo eu, prefeririam acreditar que a evolução biológica humana significativa parou entre 50.000 e 100.000 anos atrás, antes que as raças divergirem, o que garantiria que grupos raciais e étnicos são biologicamente equivalentes.” Mas há evidências para apoiar a ideia de que a evolução humana efetivamente atingiu um “interruptor de desligamento”? E mais importante, o que os dados dizem sobre a evolução recente?

Novas Descobertas sobre Adaptação Humana#

Apenas duas semanas após a entrevista, um artigo pré-publicado coautorado por Reich foi lançado, intitulado Pervasive Findings of Directional Selection Realize the Promise of Ancient DNA to Elucidate Human Adaptation. Analisando os genomas de milhares de espécimes de DNA antigo, o estudo revela uma forte seleção no cérebro humano nos últimos 10.000 anos.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

A linha cinza mostra a mudança estimada nos escores poligênicos médios (PGS) para inteligência e renda familiar na Europa nos últimos 9.000 anos. Um PGS é calculado somando todas as variantes genéticas que contribuem positiva ou negativamente para um traço. Embora seja uma estimativa e sujeita a possíveis erros, mudanças tão significativas são improváveis de serem devidas apenas ao acaso. A magnitude da mudança é impressionante: há 9.000 anos, o PGS para QI era duas desvios padrão mais baixo do que hoje. Se mudanças semelhantes forem projetadas para 50.000 anos atrás, sugere que a maioria dos indivíduos nessas populações pode não ter tido a capacidade cognitiva para uma linguagem gramatical totalmente desenvolvida ou pensamento abstrato.

A Evolução da Linguagem#

Isso está alinhado com certas teorias linguísticas, como a abaixo. Não é necessário lê-la de perto; o que quero transmitir é que pesquisadores sérios argumentam que a linguagem completa não foi estabelecida até 10.000 anos atrás (‘incorporação’ na etapa final também é conhecida como ‘recursão’).

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Este modelo foi publicado em 2020, e há outros semelhantes. Com isso em mente, considere o tratamento de Reich sobre a evolução da linguagem:

Reich : Houve uma linha de evidência genética incrivelmente interessante e estranha que era tão estranha que muitas pessoas que conheço desistiram do artigo. Eles simplesmente não queriam ser associados a ele porque era tão estranho. Eles simplesmente achavam que poderia estar errado. Ele se manteve, pelo que posso dizer. É tão estranho… Eles analisaram o conjunto de regiões diferencialmente metiladas, cerca de 1000 delas, que eram sistematicamente diferentes na linhagem humana moderna. Eles perguntaram o que as caracterizava? Havia atividades biológicas particulares que eram muito incomuns na linhagem específica humana moderna? Houve um enorme sinal estatístico que foi muito, muito surpreendente e inesperado. Era o trato vocal. Era o trato laríngeo e faríngeo.

…Se você acha que essa mudança no trato vocal é importante na linguagem, o que parece razoável, então talvez isso esteja lhe dizendo que há mudanças muito importantes que aconteceram nos últimos meio milhão ou algumas centenas de milhares de anos, especificamente em nossa linhagem que estavam ausentes nos Neandertais e Denisovanos.

Patel : Na medida em que os humanos têm isso há centenas de milhares de anos, não está claro então por que os humanos não foram capazes de se expandir para fora da África e…

Reich : Não sabemos disso. Só sabemos que hoje temos isso. Pode ter sido apenas algumas centenas de milhares de anos atrás ou 50.000 ou 100.000 anos atrás que essas mudanças aconteceram.

Patel : Mas então sabemos que todos os humanos modernos têm isso, diferentes grupos de humanos modernos.

Reich : Separados há 200.000 anos.

Não é surpreendente que as habilidades linguísticas do Homo sapiens sejam únicas, dado nosso sucesso singular. Esta foi a explicação científica dominante por muito tempo. Na verdade, muitos mitos de criação dizem que é a linguagem que diferencia o homem e a besta, então ideias semelhantes têm permeado a sabedoria popular por milênios. Além disso, se a evolução da linguagem seguiu algo como os quatro passos acima, não é misterioso como a linguagem poderia ser universal hoje e inexistente há 200.000 anos. Gramática e cultura cada vez mais complexas poderiam se espalhar entre as populações, levando à seleção por habilidades cognitivas aprimoradas. Esse processo poderia ocorrer mesmo entre linhagens geneticamente distintas entrando em contato cultural após serem separadas por 100.000 anos.

Quero reiterar que tal cenário não é surpreendente. Considere The Origin and Diversification of Language, um clássico de 1971 onde Morris Swadesh propõe:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

A figura mostra ondas de linguagem mais avançada se espalhando da Eurásia no Paleolítico (com Basco-Deneano no epicentro). Modelos como este caíram em desuso porque os geneticistas mostraram divisões genéticas profundas na África, e assumiu-se que não houve evolução cognitiva significativa nos últimos 50.000 anos (ou mesmo 350.000 anos). Agora, a genética está demonstrando que essa suposição é falsa. A evolução recente está de volta à mesa. Os humanos não nascem como uma tábula rasa sobre a qual a cultura escreve o que quiser.

Você diz que quer uma revolução?#

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Órbita de Mercúrio vista da Terra (‘Terre’). De Astronomie Populaire de Flammarion.

Reich descreve como o modelo padrão atual da evolução humana foi montado ao longo do tempo. Sequenciamos humanos modernos em todo o mundo, depois obtivemos DNA antigo de Neandertais e Denisovanos e percebemos que havia mistura. Então tivemos que fazer o mesmo para várias outras irregularidades que continuam surgindo.

“Neste ponto, há uma série de eventos de mistura que parecem cada vez mais implausíveis. Se você conhece a história dos modelos de como a Terra e o Sol se relacionam nos tempos gregos antigos, há esses epiciclos que foram anexados pelo astrônomo helenístico Ptolomeu para ainda ser possível descrever os movimentos dos planetas e das estrelas, dado um modelo onde o Sol girava em torno da Terra. Adicionamos todos esses epiciclos para fazer as coisas se encaixarem.”

É uma comparação notável vinda de um pesquisador de seu calibre. Um fato bem conhecido é que todos fora da África Subsaariana têm alguns por cento de DNA Neandertal. No entanto, essa figura é muito menor do que era há 40.000 anos. Em um ponto, o Homo sapiens eurasiático pode ter tido 10-20% de DNA Neandertal, que foi selecionado contra desde então (era deletério para a sobrevivência).

“Se você realmente contar seus ancestrais, se você é de descendência não africana, quantos deles eram Neandertais, digamos, 70.000 anos atrás, não será 2%. Será 10-20%, o que é muito.

Talvez a maneira certa de pensar sobre isso seja que você tem uma população no Oriente Próximo, por exemplo, que está apenas encontrando ondas e ondas de humanos modernos se misturando. Há tantos deles que, com o tempo, permanece Neandertal. Permanece local. Mas simplesmente se torna, com o tempo, cada vez mais humano moderno. Eventualmente, é tomado de dentro pela ancestralidade humana moderna.

…Não é nem óbvio que os não africanos hoje sejam humanos modernos. Talvez sejam Neandertais que se modernizaram por ondas e ondas de mistura.”

Se diferentes populações modernas são um navio de Teseu de outras espécies de Homo, por que o gênero foi entrelaçado nos últimos 50.000 anos? Um modelo concebível é que genes e linguagem coevoluíram ao longo de dezenas de milhares de anos, enviando faíscas de novas ideias, habilidades e pessoas ao redor do mundo. No início desse processo, cada espécie de hominídeo— Homo neanderthalensis, Denisova, Longi, floresiensis, luzonensis e sapiens arcaico—tinha suas próprias adaptações e nichos. À medida que a inteligência geral emergiu, indivíduos que podiam compreender o pensamento simbólico sobreviveram¹. É uma história de autocriação igual à nossa espécie. Os hominídeos sapientes—aqueles que se libertaram das amarras do Éden—são os últimos restantes.

Em contraste, o modelo predominante tem a linguagem evoluindo há mais de 200.000 anos, mas não concedeu nenhuma vantagem competitiva. Então, 150.000 anos depois, em um processo essencialmente aleatório², o Homo sapiens superou meia dúzia de espécies primas que viveram por centenas de milhares de anos em seus respectivos nichos. Além disso, nos últimos 200.000 anos, a evolução parou de influenciar o cérebro humano. Em vez de acelerar a evolução à medida que os humanos enfrentavam problemas novos, e apesar de nossa mudança na forma do crânio e uma série de novos genes relacionados à cognição, atingimos um “interruptor de desligamento” para a evolução cognitiva, após o qual a história foi inteiramente cultural—memes evoluindo em vez de genes.

Parece que algo tem que ceder, especialmente porque aqueles que argumentam que não há algo especial sobre a mente humana ou que nossos traços distintos evoluíram há 200.000 anos também mantêm que não houve evolução cognitiva recente. À medida que a genética desmonta essa visão, como nossa compreensão de nossa espécie mudará?

Aposto que a disseminação de genes e cultura nos últimos 20.000 anos pode explicar totalmente o Paradoxo Sapiente. Mas o tempo dirá! O sequenciamento de DNA é um telescópio para o passado, e a ciência ainda é jovem. Como o telescópio, ele pisoteará muitas crenças sagradas. Aqueles que depositam fé na tábula rasa se comportarão como católicos pré-Iluminismo? As disciplinas acadêmicas se dividirão? Vai ser uma jornada selvagem.

Para mais sobre minha teoria da pressão seletiva que nos tornou humanos, veja a Teoria de Eva da Consciência. Os humanos modernos são dualistas obrigatórios que vivem sua vida como um fantasma dentro de uma máquina de carne, mas nem sempre foi assim. O senso de “eu” é uma alucinação estável que nossa espécie desenvolveu nos últimos 50.000 anos. Esta teoria faz previsões, como humanos paleolíticos sendo muito mais esquizofrênicos. Curiosamente, essa é uma das descobertas no novo artigo de Reich.