A Incrível Eficácia De

From Vectors of Mind - imagens no original.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]The Mask por Rozzi Roomia

Se a autoconsciência surgiu recentemente, isso deveria aparecer na linguística comparativa. A capacidade de introspecção é algo significativo e exigiria a invenção de novas palavras para comunicar novas experiências. A adição mais óbvia é eu, a primeira pessoa do singular.

Colocado de forma um pouco mais formal como o postulado do pronome primordial: temos pronomes desde que somos autoconscientes. Isso sugere um corolário: podemos rastrear a consciência rastreando a disseminação do 1sg. Se a autoconsciência é antiga, essa é uma ideia inútil. Imagine se ela evoluiu há 200 milhões, 2 milhões ou até mesmo 50.000 anos. Neste ponto, a forma original de “eu” seria poeira ao vento, sem traços de seu contorno detectáveis na fala agora.

E ainda assim, isso não é de forma alguma o que encontramos quando olhamos para pronomes em todo o mundo. Há muitas semelhanças para serem explicadas pelo acaso, evolução convergente ou difusão do evento Out of Africa. A explicação mais simples é sua difusão há ~15.000 anos.

Isso faz parte da série em andamento sobre consciência. A Teoria de Eva da Consciência propôs que a consciência é recente, as mulheres foram as primeiras a serem autoconscientes, e a agricultura foi o resultado. O Culto da Serpente da Consciência argumentou que o veneno de cobra poderia funcionar como um psicodélico que ajudaria os iniciados a se tornarem autoconscientes. Se você não leu nenhum dos dois, recomendo o Culto da Serpente, pois é mais acessível e divertido. Ou, aproveite este artigo como um passeio independente por enigmas linguísticos.

Resumo#

1. Semelhanças de pronomes em todo o mundo. A maioria dos 1sg contém a consoante “n”. Não é possível por acaso.

2. Estudos de caso de difusão de pronomes na Papua Nova Guiné e Austrália.

3. A grande teoria de um linguista sobre a linguagem que coloca a origem da linguagem completa como proto-Basco-Deneana, uma família mantida unida por pronomes.

4. O Paradoxo Sapiente pergunta por que o comportamento totalmente humano é amplamente difundido apenas a partir de 12.000 anos atrás, dado que os humanos anatomicamente modernos existem há 200.000 anos. Este paradoxo não faz jus ao seu nome se forem apenas conceitos como dinheiro ou religião que estão ausentes antes do Holoceno. A difusão dos pronomes implica que a autoconsciência subjetiva também é nova.

5. Julian Jaynes deveria ter fixado sua data para a origem da consciência na origem dos pronomes.

Semelhanças de pronomes em todo o mundo#

“Em geral, os pronomes e os numerais são os menos afetados pelas mudanças obscuras [do tempo], e são, portanto, os melhores critérios de relacionamento entre as línguas.” ~ Roland G. Kent, 1932

Entender a origem dos pronomes requer alguma terminologia. Uma família linguística é definida por relações genéticas. Ou seja, duas línguas que descendem de uma língua-mãe são consideradas da mesma família. Por exemplo, considere o Uto-Asteca mostrado abaixo. Ao designá-lo como uma família, os linguistas estão postulando que todas essas línguas, que vão do atual Idaho à Nicarágua, descendem de uma única língua falada há milhares de anos.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Uto-Asteca alcance

Há muito espaço para debate sobre a classificação das línguas. Por exemplo, acima do Uto-Asteca há a controversa superfamília linguística Ameríndia, que inclui todas as línguas indígenas na América do Norte e do Sul que não pertencem às famílias linguísticas Esquimó–Aleúte ou Na–Dene (cujos ancestrais chegaram em ondas de migração posteriores). O principal argumento é a semelhança dos pronomes de primeira e segunda pessoa nas línguas; 1sg frequentemente contém “n” e o 2sg contém “m”. A Wikipedia ajuda listando alguns exemplos:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Mas, na maior parte, essa família linguística é rejeitada. A Wikipedia resume a situação: “Devido a um grande número de falhas metodológicas no livro de 1987 Language in the Americas, as relações que ele propôs entre essas línguas foram rejeitadas pela maioria dos linguistas históricos como espúrias.” O que é seguido por 11 referências (território de vendetta, no que diz respeito à Wikipedia).

Isso é principalmente um debate sobre até onde o kit de ferramentas da linguística pode enxergar. Os linguistas que rejeitam a família também acreditam que houve um grupo que cruzou o Estreito de Bering há ~15.000 anos que povoou as Américas. Este grupo teria falado a mesma língua, da qual as línguas existentes descendem. Mas, dado todo esse tempo, não está claro se as semelhanças, mesmo que sejam impressionantes, são acaso ou sinal real. Por analogia à genética, ainda é útil chamar seu primo de 5º grau de família? Você provavelmente compartilha um mínimo de histórias familiares ou DNA. Se você encontrar semelhanças, é mais do que com um estranho? (“Oh! Você também chama seu pai de pappers? Quais são as chances?”) Difícil de dizer.

Voltaremos ao debate Ameríndio para entender os diferentes campos dentro da comunidade linguística. Mas nosso principal interesse não são as famílias linguísticas em si. Queremos rastrear a invenção de “eu”. Nos interessa que os defensores da antiga família Ameríndia façam seu caso com referência às semelhanças dos pronomes, e que tenha recebido tanta resistência, apesar de haver um grupo proto conhecido há 15.000 anos.

Os cavaleiros que dizem ni, na, ŋay, etc…#

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Rei Arthur em parlamento com os cavaleiros que dizem Ni (dramatização)

Vou ensinar-lhe uma palavra tão poderosa que pode fazer tanto linguistas quanto certas representações do Rei Arthur se encolherem de medo. Ni!!! Ou, variadamente, na, ŋay, ‘a(ŋ)kƏn, hinu. Estes são simplesmente o 1sg em diferentes famílias linguísticas, mas contêm um grande mistério. Por que são tão semelhantes se as línguas estão tão distantes? A resposta só pode ser acaso, evolução convergente ou uma relação genética. Cobriremos cada uma dessas possibilidades por sua vez, após estabelecer o grau de semelhança mundial.

Para isso, referimo-nos ao trabalho do linguista Merritt Ruhlen. Ruhlen foi um palestrante em Ciências Antropológicas e Biologia Humana em Stanford e co-diretor, junto com Murray Gell-Mann, do Programa do Instituto Santa Fe sobre a Evolução das Línguas Humanas. Ele não é de forma alguma marginal, embora algumas de suas ideias permaneçam controversas. Seu livro On the origin of languages: studies in linguistic taxonomy argumenta que todas as línguas vieram de uma única fonte, e podemos conhecer alguns dos atributos desse proto-Sapiens comparando as línguas existentes. Para apoiar essa afirmação, ele reúne todas as formas conhecidas dos pronomes singulares de primeira e segunda pessoa dentro das famílias linguísticas. Em uma família linguística, a protoforma de uma palavra é o que era originalmente falado antes de se ramificar em línguas separadas. Especialistas passam anos triangulando protoformas de palavras em uma única família linguística comparando muitas das formas existentes. Ruhlen compila os resultados desses esforços díspares. A semelhança é impressionante. Das 44 famílias linguísticas que ele identifica, 30 contêm a consoante n ou ŋ¹. Estas são:

Khoisan: na

Kordofanian: *ŋi

Niger-Congo: (n)a

Australian: *ŋay

Indo-Pacific: na

Miao-Yao: *weŋ

Austroasiatic: *eŋ

Austronesian: *‘a(ŋ)kƏn

Basque: ni

Caucasian : *nI

Nahali: eŋge

Sino-Tibetan: *ŋa

Afro-Asiatic: *anāku

Etruscan: mi-ni

Kartvelian: *me(n)

Dravidian: yan

Elamite: un

Korean-Japanese-Ainu: na

Gilyak: ni

Almosan: *ne

Keresiouan: hinu

Penutian: nV

Hokan: na

Central Amerind: nV

Chibchan: na

Paezan: na

Andean: na

Equitorial: nV

Macro-Panoan: nV

Macro-Ge: nV

Aqui estão os 14 que não contêm:

Daic: *ya

Hurrian: es

Urartian: jesƏ

Hatti: es

Burushaski: mi

Yenesian:*?aj

Na-Dene: *swi

Sumerian: ma

Indo-European: *me

Uralic-Yukaghir: *me

Altaic: *mi

Chukchi-Kamchatkan: -m

Macro-Tucanoan: hi

Macro-Carib: awe

Da lista de rejeitados, 6 contêm a consoante “m” relacionada, Yenesian foi reconstruído com um n², e Hurrian pode ser combinado com Urartian em uma única família. Eu poderia continuar. A superfamília Trans-Papua Nova Guiné é reconstruída como na, e contém 60 famílias linguísticas não listadas. Poderíamos adicioná-las para aumentar a pontuação. Mas Ruhlen foi um palestrante em Stanford e dedicou anos a essa questão. É melhor aceitar esta lista como completa e prosseguir com a afirmação de que 30/44 contêm a consoante ’n’. Você não quer dar a um cara como eu muitos graus de liberdade de pesquisador.

Leitores astutos podem ter notado que “eu” não contém “n”. É algo irônico que eu esteja escrevendo isso em inglês, uma das minorias de línguas que quebram o padrão. Assim é a vida, suponho. Se ao menos os bascos tivessem construído navios maiores.

A distribuição dos pronomes só pode ser explicada por acaso, evolução convergente ou difusão. Primeiro, vamos abordar o acaso. Quão sortudos teríamos que ser para obter 30/44 se isso fosse aleatório? A maioria das línguas tem cerca de 20 sons consonantais, então a chance aleatória é 1/20. Talvez digamos que ’n’ é um som comum em geral, também incluímos ŋ, e alguns pronomes têm múltiplas consoantes (embora alguns como “eu” não tenham nenhuma). Todos esses fatores aumentam as chances de inclusão, então podemos usar 1/10 em vez de 1/20. O desconto que aplicamos não importa realmente. Mesmo dobrando as chances, 30/44 é um evento de 1 em 36.127.314.938.069.163.114.

Podemos aplicar o mesmo raciocínio para testar a evolução convergente. Digamos que há alguma força que move infalivelmente os pronomes em direção a ’n’. Quão forte essa força teria que ser para que observássemos 30/44 famílias adotarem independentemente 1sg com ’n’? Digamos que a força mova as chances de 1/20 para ½, uma ordem de magnitude inteira. Mesmo esse cenário pode ser rejeitado (p<0,05), dado que observamos 30/44. A força em direção à convergência teria que ser extremamente forte.

Há razões não estatísticas para rejeitar tal força. A primeira é que o mecanismo é suspeito. Mama e papa significam a mesma coisa em muitas das línguas do mundo. Estas são aproximadamente as primeiras duas palavras que um bebê aprende e, portanto, plausivelmente requerem os sons mais fáceis. A semelhança é produzida por restrições de bebês aprendendo a falar. Isso não deve se aplicar com a mesma força aos pronomes, que são aprendidos mais tarde, depois que a criança já está usando muitas outras consoantes. (Eu é uma ideia muito mais complexa do que gatinho ou bola.)

Além disso, nas próprias famílias linguísticas, os pronomes tendem a divergir da protoforma de na. Neste ponto, faz sentido fazer um mergulho mais profundo em uma única família linguística.

Papua Nova Guiné#

Papua Nova Guiné (PNG) foi habitada por cerca de 50.000 anos. O tempo profundo, montanhas íngremes e selvas impenetráveis tornaram a região a mais diversificada linguisticamente no mundo, com cerca de 1000 línguas e 60 famílias linguísticas. Dentro das famílias, há línguas tão distintas quanto o inglês e o sânscrito. E entre famílias, tão distintas quanto o finlandês e o mandarim. Apesar das diferenças extraordinárias, os pronomes são cognatos na maioria das línguas. Aninhado no tomo de 1000 páginas New Guinea Area Languages and Language Study, Vol. 1 está uma reconstrução da rota que esses pronomes provavelmente tomaram ao entrar na ilha.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Figura de: Papuan Linguistic Prehistory, and Past Language Migrations in the New Guinea Area

Esses pronomes são estimados para entrar na ilha em 8.000 a.C. A adoção generalizada é interessante para os linguistas porque é entendida como sendo principalmente memética; não houve uma grande substituição populacional nessa época. Considere quão difícil é substituir um pronome em outra língua. Eles são mantidos no lugar por todos os tipos de gramática. No entanto, isso aconteceu em toda a ilha, afetando (o que agora é) dezenas de famílias linguísticas e mil línguas. Observe que a localização do impacto é na direção da Eurásia.

Reconstruindo grupos linguísticos a partir de pronomes#

Em Pronouns as a preliminary diagnostic for grouping Papuan languages Malcolm Ross visa definir famílias linguísticas de PNG por seus pronomes, em vez de por um conjunto mais amplo de considerações: outras palavras cognatas, gramática e fonemas. O interesse científico é que os pronomes podem fazer isso de maneira parcimoniosa. Estes acabam sendo geograficamente sensatos e apoiam teorias históricas plausíveis sobre as várias famílias linguísticas dentro de Trans New Guinea (TNG). Esse é o argumento, pelo menos, e pelo número de citações, outros na área concordam. Abaixo estão os proto-pronomes reconstruídos para 14 famílias linguísticas que ele identifica. Lembre-se do que eu disse sobre poder aumentar a pontuação adicionando famílias linguísticas à lista de 44 proto-pronomes de Ruhlen? Veja todos os 1sg na!

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Este artigo deveria ser um sucesso. Quando você pode simplificar um modelo e ainda fazer previsões, isso é progresso na ciência. No entanto, contradiz a alegação de evolução convergente usada para explicar por que na aparece em todo o mundo. Como muitas outras famílias, o 1sg em Proto-TNG é reconstruído como na. A divergência dessa forma é usada para definir famílias individuais em TNG com grande sucesso. Devemos então explicar a semelhança dessa forma com protoformas na Eurásia, nas Américas, na Austrália e na África por evolução convergente? (Especialmente considerando que o pronome veio para a ilha na direção da Eurásia.)

Para seu crédito, Ross está ciente do mesmo conjunto de pronomes em Chadic (um ramo do Afroasiático) assim como em Algonquiano (um ramo das línguas Algic Ameríndias). Ele gasta 11 páginas justificando o uso de pronomes para agrupar línguas, incluindo o enigma da convergência vs divergência. Para responder a isso, ele recorre a outro linguista, Lyle Campbell:

A resposta de Campbell para a questão—e acho que ele está correto—é que cada bloco é uma família linguística, mas que a distribuição dos três blocos [TNG, Algonquiano, Chadic] pelo mundo é produto do acaso.

Mas, lembre-se das probabilidades impossíveis que o acaso requer entre o conjunto maior de 44 famílias linguísticas. O autor não percebe o quanto o acaso deve explicar. Para obter uma perspectiva diferente, vale a pena citar nosso próprio Merrit Ruhlen extensivamente

Alguns linguistas, é claro, simplesmente não estão cientes de que outras famílias linguísticas muitas vezes têm raízes semelhantes às da família que eles estão interessados, e suspeito que este seja o caso com Dixon. Outros linguistas, no entanto, estão cientes de tais raízes, mas escolhem ignorá-las. Uma das evidências mais convincentes que Greenberg (1987) ofereceu em apoio ao filo Ameríndio foi a presença de primeira pessoa n e segunda pessoa m em todos os onze ramos. Como observado no Capítulo 12, os pronomes de primeira e segunda pessoa são conhecidos por serem entre os significados mais estáveis ao longo do tempo. Dolgopolsky (1964) descobriu que o pronome de primeira pessoa é o item mais estável, e o pronome de segunda pessoa ficou em terceiro em estabilidade (seguindo o número 2). Também é bem conhecido que consoantes nasais iniciais estão entre os sons mais estáveis, e a conjunção de sons estáveis com significados estáveis significou que mesmo após 12.000 anos esses pronomes foram preservados em todos os ramos do filo Ameríndio. Greenberg não afirmou ser o primeiro a notar a ampla distribuição desses dois pronomes na América do Norte e do Sul. Swadesh (1954) destacou sua distribuição em um artigo contendo evidências adicionais para o Ameríndio (ainda não nomeado assim), e um ano depois Greenberg, sem saber do artigo de Swadesh, descobriu a mesma distribuição. Greenberg observa: “Que dois estudiosos deveriam independentemente fazer a mesma observação básica é um detalhe interessante no argumento para o agrupamento Ameríndio como eu o defini” (1987: 54).

Lyle Campbell, um estudioso Ameríndio e um dos principais críticos de Greenberg, vê as coisas de forma diferente: “Os marcadores de primeira pessoa n e menos difundidos de segunda pessoa m… foram reconhecidos desde o início sem impacto significativo na classificação” (Campbell 1986: 488). Lamentavelmente, Campbell está correto, mas que tal evidência crucial tenha sido ignorada—ou, pior, desprezada—não é algo para se orgulhar. Se um biólogo comentasse com desdém: “Aquele grupo de animais que você continua mencionando, os que têm uma coluna vertebral, foi reconhecido há muito tempo e eu não estou impressionado”, seus colegas ririam e passariam para outros assuntos. Aqui vemos talvez uma medida da diferença entre biologia e linguística, especialmente como se apresentam hoje.

Então todos concordam que há semelhanças entre as centenas de línguas nas Américas, e entre muitos proto-linguagens em todo o mundo. Os céticos simplesmente dizem que é acaso³. Mas lembre-se das probabilidades com as quais começamos, globalmente não pode ser acaso!

Isso não vem apenas de mim. Uma minoria vocal de linguistas tem batido nesse tambor por décadas. Tome, por exemplo, o caso muito mais exaustivo feito em Once Again on the Comparison of Personal Pronouns in Proto-Languages:

"[É] incorreto afirmar que “semelhança por acaso” pode desempenhar um papel importante na comparação pronominal entre línguas de diferentes famílias. Não há absolutamente coincidências em padrões de paradigma entre as línguas que não são consideradas geneticamente relacionadas por comparativistas de longo alcance modernos."

Por que eles tiveram tão pouco sucesso em convencer a comunidade linguística em geral dessas relações? Eles têm dados convincentes que foram coletados por muitos pesquisadores independentes. Se posso ser tão ousado, pode ser que esses dados coloquem os linguistas entre a cruz e a espada, como demonstrado pelo artigo Where Do Personal Pronouns Come From? O artigo visa explicar por que os pronomes “convergem tão massivamente em direção a um punhado de consoantes de raiz, qualquer que seja a família linguística a que pertencem, enquanto muito poucos parecem ter sido inovados nos últimos 10 a 15 mil anos?”

Para esse fim, o artigo observa que repetidamente os proto-linguagens têm pronomes semelhantes há cerca de 15.000 anos. Mas, se Homo Sapiens deixou a África com linguagem completa, eles teriam pronomes. Portanto, o artigo enraíza a explicação há 50-100 mil anos no passado. Isso pede aos linguistas que acreditem que os cognatos foram preservados não 15 mil, mas 100 mil anos. A escrita existe há 3.000 anos, então sabemos quão rápido a linguagem pode mudar. Tente ler Beowulf escrito há apenas 1.000 anos. Há uma boa razão para que os linguistas sejam altamente céticos em relação a quaisquer relações genéticas postuladas para remontar mais de 8.000 anos.

Esse teto pode ser dobrado, mas não quebrado. O Afroasiático é universalmente aceito como uma família linguística, que é estimada em 10-18 mil anos. E de todas as palavras, os pronomes são aceitos como os mais duráveis. Talvez possam persistir algum tempo além de 8.000 anos; pelo menos até a era do Afroasiático. Ainda assim, é de se espantar acreditar que os cognatos pronomiais podem sobreviver 100 mil anos, até quando Homo Sapiens vivia apenas na África. Isso simplesmente não é como a linguagem funciona. Portanto, para responder à origem dessas semelhanças, um linguista deve postular que os humanos deixaram a África sem pronomes, ou rejeitar as regras linguísticas mais básicas. Não é surpreendente que esses artigos não ganhem muito destaque⁴.

Austrália#

Para que você não pense que isso é um caso isolado na Papua Nova Guiné (ou um caso de 60 se contar por famílias linguísticas, ou 1000 se contar por línguas), há mistérios semelhantes na Austrália. Vamos nos basear em um capítulo de livro de 2020, Time, diversification, and dispersal on the Australian continent: Three enigmas of linguistic prehistory.

Os humanos chegaram pela primeira vez à Austrália há ~50.000 anos, ao mesmo tempo que PNG. Na verdade, por 85% da história humana nos continentes, eles estavam combinados como Sahul. Não foi até ~8.000 anos atrás, quando os níveis do mar subiram, que eles se separaram. Existem 27 famílias linguísticas na Austrália, mapeadas abaixo. Você notará que uma família, Pama-Nyungan, ocupa 7/8 da massa terrestre, e todas as outras famílias linguísticas estão agrupadas no norte. Esta é uma distribuição curiosa para uma família linguística antiga.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Como esperamos, o 1sg nessas famílias linguísticas é alguma variação de na, como visto na tabela abaixo (mais uma vez, podemos encontrar muitas protoformas para aumentar a pontuação para na):

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Os três enigmas com os quais o artigo lida são:

1. Tempo: as famílias linguísticas australianas apresentam semelhanças que não deveriam ser aparentes se se separaram há 50.000 anos, como as populações fizeram.

2. Diversificação: em comparação com PNG, não há muita diversidade (pronomes, mas também gramática e fonemas) nas línguas australianas. Isso é estranho considerando que eles fizeram parte da mesma massa terrestre por 85% de sua existência. Além disso, as línguas australianas não são de forma alguma semelhantes às de PNG (pronomes excluídos), apesar de serem vizinhas por tanto tempo. Por que se separariam tão rapidamente?

3. Dispersão: o que causou a disseminação de Pama-Nyungan por toda a Austrália?

Sobre a questão do tempo, o autor oferece uma saída: a língua australiana pode mudar muito mais lentamente do que outras línguas. Isso não é muito satisfatório, pois não está claro por que as leis da linguística não se aplicam nesse ar rarefeito. Não é como se os aborígenes vivessem em estase, como a expansão do Pama-Nyungan torna tão evidente. Além disso, se alguém aceita que os pronomes australianos estão geneticamente relacionados a variantes de na em outras partes do mundo, então os pronomes devem ter sobrevivido em ambos os lugares pelo mesmo tempo; a Austrália não pode ser única.

Sobre a questão da dispersão, há um artigo útil na Nature: The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia. O resumo diz:

Ainda é um mistério como o Pama–Nyungan, a maior família linguística de caçadores-coletores do mundo, veio a dominar o continente australiano. Alguns argumentam que vantagens sociais ou tecnológicas permitiram uma rápida substituição linguística da região das Planícies do Golfo durante o Holoceno médio. Outros propuseram expansões de refúgios ligados a mudanças climáticas após a última era do gelo ou, mais controversamente, durante a colonização inicial da Austrália. Aqui, combinamos dados de vocabulário básico de 306 línguas Pama–Nyungan com métodos filogeográficos bayesianos para modelar explicitamente a expansão da família pela Austrália e testar entre esses cenários de origem. Encontramos forte e robusto suporte para uma origem Pama–Nyungan na região das Planícies do Golfo durante o Holoceno médio [6.000 AP], implicando em rápida substituição de línguas não Pama–Nyungan. Mudanças concomitantes no registro arqueológico, juntamente com a falta de evidências genéticas fortes para a expansão populacional no Holoceno, sugerem que as línguas Pama–Nyungan foram carregadas como parte de um pacote em expansão de inovações culturais que provavelmente facilitaram a absorção e assimilação de grupos de caçadores-coletores existentes.

Quando você teria adivinhado que a principal família linguística australiana estabeleceu seu território? É extraordinário que a família linguística que cobre 7/8 do território só tenha se expandido há ~6.000 anos, e acredita-se que foi resultado de inovações culturais. O que eles tinham que as outras culturas não tinham? Uma dissertação argumenta que rituais de iniciação e arte rupestre contribuíram para a expansão Pama-Nyungan⁵. Notavelmente, isso corresponde às origens da Serpente Arco-Íris. Conforme explicado em Birth of the Rainbow Serpent in Arnhem Land rock art and oral history: “A Serpente Arco-Íris tem sido usada para definir a natureza da existência humana por pelo menos 4.000–6.000 anos.” (Veja o mito wiki para exemplos desses mitos.) Eles também discutem uma Serpente Arco-Íris fora do padrão datada de 10 mil anos atrás.

Em um post futuro, vou analisar mais profundamente as mudanças arqueológicas que acompanharamna em PNG e Austrália. Até agora, os fatos linguísticos e arqueológicos são um bom ajuste para o Culto da Serpente da Consciência. A autoconsciência (e, portanto, os pronomes) poderia ter se espalhado com rituais envolvendo veneno de cobra. Primeiro em PNG, na direção da Eurásia. Depois na Austrália, na direção de PNG. É por isso que as línguas de PNG e da Austrália são tão diferentes, porque sua fase mais dinâmica ocorreu após a separação. É por isso que Pama-Nyungan foi capaz de tomar a Austrália de assalto, porque as pessoas que absorveram culturalmente não eram autoconscientes. E é por isso que todas as famílias linguísticas australianas têm formas de pronomes semelhantes que compartilham com PNG e muitas outras línguas.

Não é a única explicação, mas algo tem que ceder e isso parece ser o que você esperaria se o Culto da Serpente da Consciência precipitou o Holoceno. Essa visão faz uma parceria surpreendentemente boa com a grande teoria de um linguista sobre as origens da linguagem.

Se você está gostando do post, por favor, compartilhe.

Compartilhar

Antes de Babel#

Morris Swadesh obteve seu PhD em linguística em Yale em 1933. Ele passou grande parte da década seguinte fazendo trabalho de campo em línguas nativas americanas. Durante o período de caça aos comunistas, ele foi acusado de simpatias comunistas (bem, ele era membro do partido) e foi colocado na lista negra das universidades americanas.

Ele era um homem de convicção, familiarizado com a controvérsia. Pouco antes de sua morte⁶, ele completou A Origem e Diversificação da Linguagem, onde apresenta sua teoria. Abaixo está um esboço temporal-geográfico das relações familiares durante a Idade do Gelo:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Ele acreditava que a linguagem começou com proto-Basco-Deneano e se irradiou para o resto do mundo. O leitor astuto notará que isso não está colocado na África, pois Swadesh antecedeu a aceitação da teoria Out of Africa. Ele está se baseando no que os padrões linguísticos parecem, antes de sabermos tanto sobre genética.

Então, o que é Basco-Deneano? É uma proposta ambiciosa nomeada pelas línguas em suas extremidades: Basco, um isolado na atual Espanha, e Na-Dene, que é falado entre os nativos americanos estendendo-se até o atual México. Também inclui Caucasiano, Burushaski, Sino-Tibetano, Ienisseiano, Salishan, Algic e Sumério. Seu alcance moderno é ilustrado abaixo (derrame uma lágrima pelos sumérios extintos).

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Alcance de Basco-Deneano

Geograficamente, essas línguas não têm razão para serem parentes. Mas muitos linguistas notáveis defendem isso⁷. Como muitas outras famílias, é mantida unida por pronomes da forma esperada:

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Animado e Inanimado (os dois gêneros)#

Uma das primeiras coisas que os humanos teriam que lidar uma vez que se tornassem autoconscientes seria a agência. (É difícil ser como os deuses, conhecendo o bem e o mal.) Considere momentos em que você está completamente absorvido em uma tarefa. Isso pode ser algo tão mundano quanto dirigir para o trabalho no piloto automático, quase sem consciência. Ou, se você pratica esportes ou toca um instrumento, estados de fluxo onde você está completamente no momento. Isso teria sido toda a existência antes de o “eu” produzir uma mente separada do corpo. Uma vez que o eu entra em existência, faz sentido que a gramática reflita a agência.

Em muitas línguas, os substantivos são classificados como masculinos ou femininos. Por exemplo, uma mesa é feminina em espanhol. Algumas línguas em Basco-Deneano empregam sistemas de gênero animado vs inanimado. Em vez de gênero, isso classifica substantivos (ou verbos) por serem animados ou não. Por exemplo, em Basco, o verbo “correr” é animado, mas o verbo “tropeçar” não é, porque realizá-lo não requer agência⁸. Isso reflete sua própria agência, mas também temos a Teoria da Mente, onde projetamos isso nos outros. Alguns substantivos são classificados por animacidade⁹, como em Sumério e línguas nas Cáucaso e famílias Algic. Uma pedra, portanto, seria classificada de forma diferente de um leão. A gramática depende de se a Teoria da Mente é usada para um objeto.

Este ponto não é tão forte como evidência de que o proto-Basco-Deneano foi a primeira língua completa (como Swadesh propôs). Todos os povos são agentes e porque a volição é gramaticalizada em algumas línguas não significa que essas pessoas foram agentes primeiro. Eu incluo isso porque é um exercício interessante pensar sobre como a linguagem mudaria com a autoconsciência, seja essa mudança há 15.000 ou 150.000 anos. Gramáticas inteiramente novas estão na mesa. Uma vez que o Homo se tornou sapiens, isso atingiria o ecossistema linguístico como um meteoro. Se isso aconteceu há 15.000 ou 30.000 anos, as ondulações se pareceriam com a reconstrução de Swadesh.

Paradoxo Sapiente#

O Paradoxo Sapiente pergunta por que o comportamento humano completo é regional até cerca de 12.000 anos atrás, ponto em que aparece em todo o mundo. O artigo real é um pouco mais suave quanto à extensão da mudança. Ele discute dois comportamentos recentes que agora consideramos fundamentais: valor intrínseco (por exemplo, atribuir valor a algo como ouro) e o poder do sagrado (por exemplo, imputar poderes espirituais a um objeto). Mas isso não chega a atingir a sapiência; pode-se imaginar humanos plenamente desenvolvidos vivendo sem dinheiro e religião (pelo menos John Lennon pode).

Meu objetivo com os pronomes é adicionar autoconsciência à lista. Mesmo limitando as observações a Sahul, é um enigma que na foi capaz de varrer Papua Nova Guiné e Austrália durante o Holoceno. Mais amplamente, na é o proto-1sg em famílias linguísticas tão distantes quanto: Sino-Tibetano, Andino, Khoisan, Níger-Congo e Australiano. Esta não é a situação que você esperaria se os humanos tivessem deixado a África com pronomes e uma vida interior. Um linguista até colocou Basco-Deneano (forma proto: ni) na Eurásia como a primeira língua. E tais teorias não estão relegadas ao passado. Tão recentemente quanto 2021, um linguista argumentou que a linguagem gramatical completa só surgiu há 20.000 anos¹⁰.

Agora, não está claro que os habitantes de Papua Nova Guiné ou Austrália não tinham pronomes antes do advento de na. Mas nesse caso, por que foi tão eficaz em substituir esses pronomes nativos? E, como argumentado no Paradoxo Sapiente, por que a cultura era tão despojada antes?

Ou talvez na estivesse presente antes do evento Out of Africa. Por que então está tão bem preservado agora? Por que os linguistas acham que entrou em Papua Nova Guiné há 10.000 anos em vez de com as primeiras pessoas? Por que vemos isso divergir da forma proto mesmo nos últimos 10.000 anos se tivesse durado 50.000 anos em condição pristina antes disso? Quase parece que isso exigiria postular uma ruptura psicológica de mudança mundial cerca de 10.000 anos atrás. Talvez chamá-lo de Paradoxo Sapiente?

Colapso da Mente Bicameral#

Julian Jaynes é talvez o único outro cientista a propor uma teoria de que a consciência é recente e se espalhou memeticamente. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind postula que antes de os humanos serem conscientes, eles tinham uma mente “bicameral”: metade do cérebro produziria planos de ação. Estes eram comunicados como alucinações auditivas para a outra metade, que os executaria. Não havia espaço interior no qual alguém pudesse ruminar. Os humanos então eram “autômatos nobres que não sabiam o que faziam.”

Ele escreve extensivamente sobre o “eu análogo” e a descoberta do interior através do colapso bicameral. Isso, ele disse, ocorreu há apenas 3.200 anos, no Oriente Próximo. Seu livro foi citado 5.000 vezes, mas, pelo que posso dizer, ele nem ninguém se preocupou em perguntar quão antigo é o 1sg. De fato, Jaynes propôs uma teoria inteira para a evolução da linguagem¹¹. Os pronomes são mencionados apenas uma vez de passagem na seção “Outros Desenvolvimentos”:

Quanto às outras partes do discurso, os pronomes sendo redundantes com nomes, se desenvolveriam muito tarde, e mesmo em algumas línguas mais antigas nunca chegariam muito além das terminações verbais primeiro diferenciadas com base na intensidade.

Redundante com nomes! E ainda assim os pronomes são a espinha dorsal de muitas famílias linguísticas. Perguntei à ainda ativa sociedade Julian Jaynes por que os pronomes são evidenciados antes da data de Jaynes. O administrador, que foi um dos alunos de Jaynes, disse que a J-consciência não afeta os pronomes. A mesma pergunta foi feita há uma década em seu fórum e a única resposta direta foi: “Como você sabe que os antigos usavam ’eu’?”

Agora, se você acredita que a origem da consciência não mudará as palavras que usamos para demonstrar o problema mente-corpo (“Penso, logo existo”), isso é prerrogativa sua¹². Mas, se você leva os pronomes a sério, a introdução de na em muitos lugares corresponde ao que os arqueólogos chamam de Paradoxo Sapiente. Isso é um sinal muito bom para uma teoria sobre a disseminação memética da sapiência.

A J-consciência não parece fazer muito. Jaynes afirma que a escrita foi inventada e pirâmides foram construídas sem consciência. Não toca nos pronomes, nem corresponde a qualquer Paradoxo ou Revolução que perplexa outros campos. Outro problema é que ele não fornece um mecanismo de autodescoberta. Se os humanos tivessem funcionado sem consciência por tanto tempo, o que poderia causar essa mudança? Para Jaynes, foi simplesmente que a vida ficou mais complexa no Oriente Próximo durante a Idade do Bronze. As pessoas perceberam que os comandos divinos em suas cabeças eram diferentes dos das cidades vizinhas. O “eu análogo” surgiu dos destroços dessa epifania. Ok, como isso se espalhou para a Austrália? Posso apontar para o mesmo conjunto de pronomes se difundindo para (ou pelo menos em) Papua Nova Guiné e Austrália (e as Américas, e a África, e a Oceania). Também posso apontar para a adoração de cobras em todos esses lugares, sua associação com criação e conhecimento, e a eficácia de seu veneno como um psicodélico. Mesmo que as cobras não estivessem envolvidas, é de se admirar pensar que o colapso bicameral não seria o objeto de ritual e o tema de mitos de criação em todo o mundo.

Eu tive uma ideia semelhante à de Jaynes: e se a autoconsciência fosse uma realização? Nossas abordagens diferentes, eu acho, destacam as forças de uma mentalidade de engenharia. Eu não passei tanto tempo filosofando (o que de fato pode ser contado como um buraco até agora). Em vez disso, perguntei o que poderia causar a autoconsciência e que evidências a transição deixaria. Por outro lado, Jaynes pede às pessoas que acreditem que a consciência surgiu durante o período histórico, mas agora foi esquecida, detectável apenas através de rugas linguísticas em épicos gregos.

Isso não é apenas criticar uma ideia que veio e passou. Eric Hoel, escreve o Intrinsic Perspective aqui no substack. Anteriormente, ele estudou neurociência e consciência na Columbia e Princeton, e foi professor assistente na Tufts. Ele ganhou o Concurso de Resenhas de Livros ACX 2022 com um ensaio que argumentou que o Paradoxo Sapiente poderia ser explicado pela tendência humana de fofocar. Neste verão, ele lançará seu novo livro The World Behind the World que promete atualizar The Origin of Consciousness de Jaynes, entre outras coisas. Jaynes ainda é levado a sério por pessoas sérias. Uma resposta não genética para as origens da consciência é filosoficamente atraente. E se encaixa nos dados, desde que a data seja movida para quando o “eu análogo” e outros acessórios da sapiência são evidenciados pela primeira vez.

A autoconsciência emergindo há 3.200 anos cria mistérios. O que é consciência, se podemos realizar tanto sem ela? Como ela se espalhou? Emergindo há ~15.000 anos resolve-os. Por exemplo, acredita-se que a viagem mental no tempo—imaginar-se no futuro—requer autoconsciência. Certamente a agricultura também requer planejamento flexível para o futuro. Foi inventada independentemente no Crescente Fértil, China, México e Peru no início do Holoceno. A transição global acontecendo de uma só vez é um grande mistério, apesar de décadas de estudo. A mesma lógica se aplica à arte, que requer viagem mental para o imaginário e só aparece após o Out of Africa. O Culto da Serpente pode explicar ambos.

Palavras ultraconservadas em Euroasiático#

Para entender o debate linguístico, vale a pena explorar um último artigo, que tenta encontrar cognatos entre sete famílias linguísticas na Eurásia. Estas, ilustradas abaixo, não têm sobreposição com Basco-Deneano.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Figura 1 de Pagel et al.

Neste ponto, espero que os leitores esperem que os pronomes subam ao topo. “Thou” e “I” são encontrados como cognatos em 7/7 e 6/7 famílias, respectivamente. Este artigo foi destacado pelo WaPo et al, o que levantou a ira dos linguistas que procuram acabar com qualquer projeto que olhe muito para o passado. Um linguista respondeu chamando todo o projeto de um método estatístico para ver “rostos no fogo”. Junto com as reclamações normais sobre o teto de 8.000 anos, ele não está satisfeito com o evento precipitante proposto por Euroasiático: o fim da Idade do Gelo.

O suposto “ajuste” de Euroasiático com o suspeito habitual, o recuo das geleiras, é apenas em (sua) cronologia. Não é uma explicação de por que Euroasiático deveria existir. Por que a mudança climática teria favorecido apenas uma linhagem linguística, de uma única pátria, para dominar a Eurásia, em vez de um avanço generalizado de múltiplos grupos independentes em todo o continente?

Sugiro que não foi o gelo tanto quanto a descoberta da consciência.

Resumo#

1. Se a autoconsciência é recente, então podemos rastrear sua difusão rastreando a difusão do 1sg

2. Existem semelhanças globais marcantes no 1sg que só podem ser explicadas por acaso, evolução convergente ou difusão.

3. O acaso é estatisticamente impossível

4. Em famílias linguísticas, observamos divergência das formas proto-comuns, não convergência. Além disso, para explicar o nível de semelhança, a força da convergência teria que ser desproporcionalmente forte.

5. Ficamos com a difusão, mas é difícil acreditar que as formas proto estejam enraizadas há mais de 50 mil anos no passado. A linguagem muda muito nesse período de tempo.

6. Linguistas interessados em proto-Sapiens (uma área de pesquisa controversa) reconhecem as semelhanças globais dos pronomes. Linguistas mainstream que trabalham em regiões específicas também reconhecem essas semelhanças (pelo menos em sua região), embora tendam a não se envolver com as implicações.

7. Em linha com o Paradoxo Sapiente, a introdução de na coincide com uma transformação religiosa, artística e tecnológica em PNG e Austrália.

8. Juntos, isso tende a apoiar a ideia de que a autoconsciência se espalhou aproximadamente no Holoceno.

9. Aqueles que acham o trabalho de Jaynes atraente devem seguir os pronomes.

Eu não sou linguista ou arqueólogo. Felizmente, eles disseram muito disso explicitamente. Diz muito de um campo que eles escrevam artigos sobre enigmas, em vez de apenas sobre o que podem resolver. De uma perspectiva de entretenimento, não há muitos campos tão propensos a grandes teorias ou brigas, e tem sido um prazer aprender alguns menos conhecidos nesta pesquisa. Minhas contribuições até agora são:

1. Um argumento epistêmico de que se a autoconsciência é recente, devemos ser capazes de entender essa transição a partir de descrições em mitos de criação, que podem sobreviver por pelo menos 12.000 anos.

2. A partir daí, argumento que a prevalência das cobras em mitos de criação não se deve a um arquétipo junguiano ou evo-psicológico, mas sim à difusão. Seu veneno foi um ingrediente ativo no processo.

3. O postulado do pronome primordial: temos pronomes desde que somos autoconscientes.

4. Seu corolário: podemos rastrear a consciência rastreando a disseminação do 1sg.

Minha esperança é que os pronomes possam mostrar que o Culto da Serpente tem pernas. Isso dá um mecanismo para pelo menos duas grandes teorias: Jaynes e a mente bicameral, e Swadesh sobre a origem da linguagem como Basco-Deneano. Jaynes conscientemente divorciou a psicologia da genética. Para Swadesh, isso aconteceu à medida que cientistas posteriores descobriram mais sobre nossas raízes genéticas na África.

Geneticamente falando, há bifurcações profundas na árvore genealógica humana. A linhagem Khoisan se separou há 100-150 mil anos. É notável, então, que seu 1sg seja semelhante ao dos Bascos, Incas, Sino-Tibetanos, Caucasianos, Chadianos e Austronésios.

Os linguistas são treinados para que seus métodos só se estendam ~8.000 anos no passado. Mesmo assim, há inconsistências nessa aplicação. Afro-Asiático é aceito, embora seja tão antigo quanto o proposto Euroasiático (que os linguistas desaprovam). A família linguística australiana é, por algumas contas, 50.000 anos antiga. Ainda assim, olhando para trás ~10.000 anos para proto-pronomes, os linguistas descobriram que as línguas ao redor do mundo convergem para apenas algumas formas. Como isso pode ser explicado?

Há um grupo de linguistas que argumenta que esses pronomes são ecos do proto-Sapiens, a língua original. Este grupo não tem muito em comum com aqueles que estudam a evolução biológica. Como tal, eles geralmente assumem que nosso fio fundamental não mudou desde que os humanos deixaram a África. Isso requer a existência de cognatos globais que sobreviveram por pelo menos 50.000 anos.

Defender essa noção não é uma posição invejável para um acadêmico. Mesmo ao propor relações genéticas em Amerind, onde se acredita que todos estavam relacionados há 15.000 anos, há uma intensa resistência. Então, o que fazer com as semelhanças globais dos pronomes? Imagine se um linguista tentasse resolver o conflito dizendo que os pronomes (ou gramática, ou qualquer outra coisa fundamental) foram inventados depois que os humanos deixaram a África.

Minha posição é diferente. Esta exploração foi projetada para falsificar o Culto da Serpente e a Teoria de Eva da Consciência. Eu pensei que se a autoconsciência fosse recente, então “eu” também deveria ser, e isso pode ser testado de forma bastante fácil. A distribuição de palavras 1sg deveria ter sido aleatória, e o caso estaria encerrado. Em vez disso, descobri que dezenas de famílias linguísticas usam formas de pronomes semelhantes e os linguistas têm debatido o enigma há décadas. Não só isso, mas a introdução da Serpente Arco-Íris corresponde à expansão memética, mas não genética, do Pama-Nyungan por toda a Austrália. Curioso, não? Como se introduz uma língua e um mito de criação sem um massacre generalizado? Deve ter havido uma vantagem massiva. Volta à questão de por que a adoração de cobras é tão comum. Se é devido ao medo instintivo de cobras, por que é tão frequentemente associada ao conhecimento e à criação?

Embora não seja uma prova definitiva, os pronomes movem a agulha sobre quão seriamente levar o Paradoxo Sapiente. Pode realmente incluir sapiência.

Assine agora

[Imagem: Conteúdo visual do post original]