A base em IA da Teoria de Eva da Consciência

Publicado originalmente por Vectors of Mind.

A Teoria de Eva da Consciência propõe que a autoconsciência foi descoberta por mulheres e disseminada memeticamente. Para fundamentar essa tese, recorro à linguística, à arqueologia, à farmacologia, à genética, à antropologia e à neurociência. E, no entanto, sou engenheiro elétrico. Como posso ter algo de valioso a dizer sobre um tema no qual tantos outros têm formação efetiva? Bem, a ideia da EToC surgiu, na verdade, do aprendizado de máquina. Leitores antigos acompanharam o progresso do blog — da psicometria baseada em ML à recursão e à mitologia comparada. Deixe-me explicar como cheguei até aqui.

Estrutura da personalidade a partir das palavras #

A psicologia enfrenta um problema de ground truth. Um pesquisador pode teorizar que existem apenas alguns eixos básicos nos quais os seres humanos variam, sendo o principal deles Internalização versus Externalização. Outro pode dizer que deve haver algo como 30 fatores básicos, porque os seres humanos são simplesmente tão complexos assim. Quem está certo? Em 1890, Galton sugeriu que, em vez de os psicólogos criarem modelos de personalidade baseados em suas teorias prediletas, o melhor modelo já estava incorporado à linguagem. Todo adjetivo de personalidade existe porque milhões de pessoas o consideram útil ao fazer julgamentos sobre os outros. Certamente essas palavras devem iluminar todos os aspectos importantes da personalidade. Formulada de maneira formal, como a Hipótese Lexical:

1. As características de personalidade que são importantes para um grupo de pessoas acabarão se tornando parte da linguagem desse grupo.
2. Características de personalidade mais importantes têm maior probabilidade de ser codificadas na linguagem como uma única palavra.

Essa ideia pode ser usada para construir um modelo de personalidade. Basta criar uma lista de adjetivos de personalidade, observar como eles se relacionam e comprimir isso em alguns fatores latentes¹. (LL Thurstone inventou a análise fatorial para fazer isso, e o artigo dá nome a este blog.) Tradicionalmente, as relações entre os adjetivos eram estimadas perguntando-se a estudantes de graduação de psicologia quais palavras os descreviam melhor. Aqueles que dizem ser brilhantes também tendem a dizer que têm a mente aberta. Isso sugere que ambos se relacionam a algum fator subjacente. Em minha dissertação, usei modelos de linguagem para estimar a similaridade entre palavras e produzi resultados semelhantes aos das pesquisas tradicionais (o primeiro fator dos dois métodos apresenta correlação de r=0.93).

É mais fácil compreender esse processo com um exemplo. Eis 100 adjetivos de personalidade aleatórios representados graficamente nas duas dimensões que capturam a maior quantidade de informação sobre a personalidade. Pense neles como dois dos Cinco Grandes (embora haja uma diferença na maneira como são rotacionados). Uma das funções de um psicólogo da personalidade é observar gráficos como esses e descrevê-los qualitativamente. Você pode praticar esse exercício em Adivinhe o Fator ou fazê-lo abaixo. Como você resumiria o Fator 1?

De uma perspectiva estatística, o Fator 1 despiu-se completamente e está agitando uma grande bandeira com os dizeres “sou, de longe, o mais importante”, como explico em Fator Primário da Personalidade (PFP). Qualitativamente, ele é essencialmente “aquilo que a sociedade quer de você”. Seja atencioso e respeitoso; não seja esnobe ou não cooperativo.

Para abstrair o PFP (Fator 1) de outra maneira, é útil voltar 2.000 anos no tempo. Os israelitas tinham bibliotecas dedicadas às regras sociais e à sua aplicação adequada. Com séculos de debate e interpretação, a letra da lei se multiplicou. Mas também havia um movimento para destilar o espírito da lei.

Segundo a narrativa tradicional, um possível convertido aproximou-se do rabino Shammai e pediu-lhe que explicasse toda a Torá enquanto permanecesse apoiado em um só pé. O rabino Shammai, conhecido por sua estrita observância da lei judaica, considerou a pergunta desrespeitosa e rejeitou o convertido, dispensando-o.

Imperturbável, o convertido então procurou o rabino Hillel com o mesmo pedido. Hillel, célebre por sua compaixão e sabedoria, respondeu de maneira diferente. Em vez de dispensar o convertido, Hillel aceitou o desafio e forneceu um resumo conciso da Torá enquanto permanecia apoiado em um só pé. Ele disse: “O que é odioso para você, não faça ao seu semelhante: esta é toda a Torá; o restante é comentário.”

Esta também é uma excelente descrição do PFP. É preciso ser capaz de se colocar no lugar do outro para ser atencioso ou rejeitar a intolerância. Darwin, como se vê, resumiu nosso instinto social da mesma maneira em A Descendência do Homem:

O senso moral talvez ofereça a melhor e mais elevada distinção entre o homem e os animais inferiores;…os instintos sociais — o princípio primordial da constituição moral do homem (50. “The Thoughts of Marcus Aurelius,” etc., p. 139.) —, com o auxílio de faculdades intelectuais ativas e dos efeitos do hábito, conduzem naturalmente à regra de ouro: “Assim como quereis que os homens vos façam, fazei-lhes vós também”; e isso está na base da moralidade.

A fofoca como paisagem de aptidão #

Usei ML para destilar fatores de personalidade a partir de adjetivos forjados ao longo de eras de fofoca. Na verdade, julgar os outros está profundamente entrelaçado à nossa evolução. Mais uma vez, Darwin em A Descendência do Homem:

Depois que o poder da linguagem foi adquirido e os desejos da comunidade puderam ser expressos, a opinião comum sobre como cada membro deveria agir em prol do bem público naturalmente se tornaria, em grau preeminente, o guia da ação.

Na savana, sua reputação é sua vida. Se os outros considerarem você preguiçoso ou cruel, é provável que tenha menos descendentes sobreviventes. O primeiro fator de personalidade reflete isso, sendo definido por palavras como atencioso e agradável versus não cooperativo e intolerante². Ao construir um mapa da personalidade, também construí um mapa da aptidão. Mas você não precisa aceitar minha palavra. Role para cima e observe o Fator 1. Você o resumiria com algo semelhante à Regra de Ouro? Não é por acaso que isso continua surgindo, pois é mantido no lugar pela teoria dos jogos e imposto por meio da fofoca.

Nos últimos 200 anos, a ideia de Darwin foi desenvolvida. Considere o livro de 2020 Survival of the Friendliest: Understanding Our Origins and Rediscovering Our Common Humanity. A capa diz:

*Durante a maior parte dos aproximadamente 300.000 anos de existência do Homo sapiens, compartilhamos o planeta com pelo menos quatro outros tipos de seres humanos. Todos eles eram inteligentes, fortes e inventivos. Mas, cerca de 50.000 anos atrás, o Homo sapiens deu um salto cognitivo que lhe conferiu uma vantagem sobre as outras espécies. O que aconteceu?

Desde que Charles Darwin escreveu sobre a “aptidão evolutiva”, a ideia de aptidão tem sido confundida com força física, brilhantismo tático e agressividade. Na verdade, o que nos tornou evolutivamente aptos foi um tipo extraordinário de cordialidade, uma capacidade virtuosa de coordenar e comunicar-nos com os outros, que nos permitiu alcançar todas as maravilhas culturais e técnicas da história humana. Desenvolvendo o que chamam de “teoria da autodomesticação”, Brian Hare, professor do Departamento de Antropologia Evolutiva e do Centro de Neurociência Cognitiva da Duke University, e sua esposa, Vanessa Woods, cientista pesquisadora e jornalista premiada, lançam luz sobre o misterioso salto na cognição humana que permitiu ao Homo sapiens prosperar.*

O próprio livro deixa claro que, para Darwin, a aptidão incluía a cooperação; ele contesta os darwinistas que equiparam aptidão a crueldade. (Para mais informações, veja a entrevista de Razib Khan com Brian Hare.) Eu tinha quase certeza de que o primeiro fator que encontrei tinha a ver com esse processo. Daí a sugestão de uma afirmação adicional à Hipótese Lexical de Galton em Consequências da Consciência:

3. O fator latente primário representa a direção da seleção social que nos tornou humanos.

Para compreender a estrutura da personalidade, conectei-a a outros conceitos com os quais eu estava familiarizado. Os mais importantes eram a Regra de Ouro e a autodomesticação humana.

O salto de fé #

Agora, tudo o que eu tinha era o mapa de aptidão que dizia que a Regra de Ouro era primordial. O que ela poderia ter feito nossa psicologia evoluir? Uma consciência parece uma aposta bastante óbvia. Talvez isso tivesse a ver com a evolução da nossa voz interior. Digamos que a primeira voz interior dissesse “compartilhe sua comida!”; como seria identificar-se pela primeira vez com essa voz interior? Bem, penso que seria muito parecido com o Gênesis, e esse é o núcleo que venho perseguindo desde então. Certamente, foi um salto. A evolução da voz interior não decorre necessariamente da Regra de Ouro, tampouco nossa identificação com ela necessariamente produz uma vida interior. Mas ambas as possibilidades pareciam plausíveis e, à medida que estudei mais, elas se encaixaram de maneira muito clara em nossa linha do tempo evolutiva.

Quanto ao Gênesis, três coisas imediatamente me pareceram plausíveis: sentir-se abandonado por deus, inventar a agricultura e as mulheres abrirem o caminho. (A possibilidade de um ritual com veneno de cobra só surgiu depois que li outros relatos da criação.)

Abandonado por deus #

Inicialmente, eu só estava preocupado com a origem da voz interior. Minha concepção era a de que o self absorveria, de certo modo, uma voz moral interna. Eu imaginava que isso seria muito parecido com obter “o conhecimento do bem e do mal”, ao assumir o papel do espírito tutelar alucinado. (Um espírito que eu havia pressuposto desde o início, com o experimento mental.) Se você estivesse acostumado a terceirizar decisões morais, assumir as rédeas teria parecido abandonar um estado infantil no qual se comungava diretamente com deus.

Com um pouco mais de leitura, percebi que esse momento de autoconsciência era suficiente para produzir um “eu” em primeiro lugar. Defendo esse argumento em Deja-you, a construção recursiva do eu. Isso teria sido a criação — ou melhor, a descoberta — da condição humana em um sentido muito real.

Inventando a agricultura #

No Gênesis, a agricultura é uma consequência da condição humana. A descoberta do “eu”, ao que parece, também é suficiente para explicar a Revolução Agrícola. Pois ela é plausivelmente um pacote indissociável da recursão e da capacidade de pensar com flexibilidade sobre o futuro. Uma mudança de fase geral em nossas capacidades de planejamento.

Se você acredita que os seres humanos são sapientes há 200.000 anos, então é um grande mistério por que teriam inventado a agricultura 11 vezes de modo independente nos últimos 10.000 anos. É muita coisa para comprimir em 10% da nossa existência. E, se você pensa que sua teoria particular pode explicá-lo, leia esta resenha na qual 25 estudiosos se reúnem e concordam que não conseguem concordar sobre o que causou a mudança.

As mulheres abrem o caminho #

O vetor de palavras para “feminino” correlaciona-se com o PFP. Mesmo antes de cogitar uma conexão com o Gênesis, concebi a primeira pessoa a identificar-se com sua voz interior como uma mulher. (Como se pode perceber, acredito verdadeiramente no que esses vetores de palavras podem nos dizer.)

O Gênesis é uma história complexa. Obter agência é equiparado a tornar-se como os deuses e constitui um pecado digno de morte. Mas também é tudo parte do plano. O cristianismo acrescenta outra complicação: somos instruídos a superar o pecado original e a tornar-nos como o próprio Deus, assumindo a cruz para viver a vida eterna (mais uma vez misturando vida e morte).

Da mesma forma, Eva inicia a morte, mas recebe o título de Mãe de Todos os Viventes. Hoje em dia, considere quanto esforço é dedicado a retratar as mulheres como agentes no cinema. E, no entanto, milhares de anos atrás, Eva é claramente apresentada como a agente que arranca a humanidade de seu estado de inocência. Adão simplesmente a acompanha. A curiosidade de Eva é retratada como algo ruim, mas ainda assim é uma adição interessante a um texto tão patriarcal.

Condicionada à descoberta da autoconsciência, parece provável que a exploradora tenha sido uma mulher. Condicionada à descoberta feita por mulheres, parece provável que Adão e Eva sejam uma memória. Naturalmente, esses são enormes “ses”. Mas eu tinha a sensação de que eram possibilidades. E vontade suficiente para investigá-las.

O Paradoxo Sapiente #

O objetivo desta publicação é expor como meu trabalho em ML levou à EToC, não fornecer evidências. No entanto, quero apontar brevemente por que é plausível que a autoconsciência tenha sido descoberta e que isso esteja registrado nos mitos. Muito simplesmente, a condição humana parece ser um fenômeno recente. Antes de 50 kya, não há grandes evidências de vida interior, recursão ou qualquer pensamento de ordem superior. Talvez você pense que as evidências para algo tão remoto não seriam boas, mas muitos arqueólogos e antropólogos discordam. O cerne do Paradoxo Sapiente é que a Modernidade Comportamental é regional antes de 10kya. Isso é muito recente! E, se houve uma mudança fundamental em nossa psicologia depois da Saída da África, sua difusão deve ter sido em grande medida memética, e não genética. A descoberta e a disseminação da autoconsciência decorrem dessas restrições (ou são, no mínimo, por elas implicadas).

É uma ideia fantástica que a condição humana possa ser recente. Mas também é uma ideia fantástica que a psicologia moderna já estivesse plenamente estabelecida há 200 kya e permanecesse inerte por dezenas de milhares de anos antes que finalmente a aplicássemos e conquistássemos o mundo. A Teoria de Eva da Consciência resolve o problema da difusão ao permitir que ela seja memética, em vez de apenas genética. Mudanças fundamentais poderiam ter ocorrido depois que deixamos a África.

Verdade não correlacionada #

Acredito que o PFP seja mais bem descrito como a tendência de uma pessoa a viver segundo a Regra de Ouro, a mesma dimensão latente identificada por Hillel e Darwin. Essa é uma visão idiossincrática dentro da comunidade psicométrica. Como contraponto, considere o artigo bem recebido Two, five, six, eight (thousand): Time to end the dimension reduction debate!

As análises lexicais e os métodos de redução dimensional são ferramentas para explorar os contornos aproximados do espaço da personalidade. Não deveríamos, contudo, iludir-nos pensando que estamos seccionando a natureza em suas articulações para descobrir uma estrutura “verdadeira” da personalidade.

Essencialmente, o argumento é que qualquer rotação arbitrária dos dados serve, porque não podemos sondar a estrutura em busca de insights fundamentais. Mas, dependendo do pré-processamento, 80% de toda a informação sobre a personalidade está contida no primeiro fator. Certamente isso deve estar nos dizendo alguma coisa! E, ainda assim, os pesquisadores acreditam em grande medida que esse fator não é, de modo algum, um sinal da personalidade. Um artigo de 2013 começa assim: *“A visão esmagadoramente dominante do GFP [o primeiro fator] é que ele representa um artefato decorrente de um viés avaliativo ou de respostas dadas de maneira socialmente desejável”. (*Eu observaria que, mesmo acreditando que esse fator fosse inteiramente viés, os psicometristas distribuíram o fator 1 entre os fatores 3–5 a fim de construir Conscienciosidade, Estabilidade Emocional e Abertura à Experiência.)

Com visões como essa, não se pode conectar dados lexicais à evolução nem começar a formular hipóteses sobre o processo de autodomesticação. Escrever minha dissertação exigiu passar muitas horas fitando esses fatores³. Durante todo esse tempo, pensei que eles representassem uma paisagem de aptidão e às vezes me perguntava o que isso provocaria. Como engenheiro, eu ignorava, felizmente, a visão predominante de que a estrutura realmente não importava. Entrei nessa empreitada suficientemente iludido para tentar cortar a natureza em suas articulações.

Conclusão #

Espero que isto deixe claro por que um engenheiro eletricista está escrevendo sobre mitologia e consciência. A ideia me encontrou, na verdade. Eu estava fazendo um mapa da personalidade e descobri que ele era um mapa da evolução. As conexões com a Regra de Ouro sugeriam uma protoconsciência como mecanismo de autodomesticação. Esse foi meu primeiro salto. Em seguida, especulei que a voz interior poderia estar envolvida. Como seria perceber pela primeira vez que a voz interior era “eu”? Gênesis me pareceu um equivalente exato⁴. Além disso, muitos especialistas argumentaram que a psicologia humana mudou nos últimos 50.000 anos, frequentemente invocando a linguagem, a religião ou a autodomesticação como elementos cruciais dessa transformação. Nessas escalas temporais, é possível que uma história tão importante pudesse ser preservada no mito. “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus” … ou — e não interpretem isto como blasfêmia — talvez fosse a voz interior.

Dado o quão recentemente surgiu a Modernidade Comportamental, minha tese é que os mitos de criação podem inspirar modelos formais que podem então ser conectados à filosofia, à psicologia, à linguística, à arqueologia e à genética. Talvez esses modelos também possam nos ajudar a compreender os próprios mitos. É significativo para mim que Eva tenha se tornado como os deuses, e que isso tenha exigido sua separação de Deus. Em Gênesis, a explicação é que um Deus frequentemente ciumento exerceu um julgamento justo. Para mim, isso faz sentido como uma lei natural; os humanos e os deuses não poderiam habitar juntos, pois forjamos o “eu” a partir de seus restos. A distância entre o homem e a fera consiste, então, em dois passos: evoluir uma consciência, para depois rejeitá-la. Ou talvez isso seja sombrio demais. Trata-se mais do fato de que vivemos em tensão e sempre tivemos escolha. Essa epifania nos concedeu a recursão, a chave para o trabalho árduo de dobrar a natureza à nossa vontade. Se tivesse de explicar isso de uma maneira que pudesse durar 10.000 anos, eu contaria a história de Adão e Eva⁵.

Naturalmente, a jornada começou em minha área de especialidade, onde eu pisava em terreno firme. Parece-me muito provável que meu mapa da personalidade registre pressões evolutivas. Dado o quão recentemente mudamos e há quanto tempo a Regra de Ouro tem sido uma força, chego ao ponto de acrescentar um terceiro postulado à Hipótese Lexical de Galton: O fator latente primário representa a direção da seleção que nos tornou humanos. A partir daí, eu de fato dei saltos, mas, ao aterrissar, descobri-me em boa companhia, ao lado de nomes como Jaynes, Jung, Pinker, Chomsky e Descartes. Esse tipo de exploração é a essência da ciência; nem tudo tem um valor de p.