Resenha: A Esposa Mágica

Publicado originalmente por Vectors of Mind.

Considere esta publicação como um grupo de estudos sobre a análise mitológica recente do Crecganford. Recomendo que você assista ao vídeo de 39 minutos e deixe um comentário. Já mencionei o Crecganford algumas vezes no blog. Ele tem um PhD em mitologia comparada, com especialização em mitologia indo-europeia, e agora administra um popular canal no YouTube dedicado à mitologia de longo alcance, com muitos vídeos sobre os mitos mais antigos. Ele também mantém um banco de dados de mitologia mundial imensamente útil.

O motivo da Esposa Mágica é uma narrativa comum em várias culturas, na qual um homem se casa com uma mulher mágica capaz de se transformar em um animal. Essas esposas geralmente são benevolentes e não pretendem causar mal. As variações desse motivo incluem esposas que se transformam em cisnes, patos, gansos, pombas, raposas e outros animais. Essas histórias frequentemente apresentam temas de transformação e capacidades mágicas e, às vezes, envolvem o marido quebrando um tabu, o que leva a esposa a partir ou a se transformar novamente.

Como você pode ver abaixo, o motivo abrange uma ampla área e está presente em centenas de culturas, embora com menor frequência na África subsaariana, na Sibéria e, particularmente, na Austrália. Esta é uma área em que o Crecganford se destaca, pois, como responsável pela manutenção do banco de dados, ele pode explicar a escassez de dados sobre a Sibéria como uma falta geral de dados da região (além de ela ter sido historicamente pouco povoada).

Não se faz muito esforço para argumentar que esse tema forma uma filogenia oriunda de um mito-raiz. Seus pares profissionais são comparativistas de longo alcance dispostos a pressupor a transmissão, e ele construiu um público de lumpers, de modo que esse é o seu campo de atuação. Portanto, essa é uma ressalva inicial. Por que deveríamos presumir que originalmente se tratava de um único mito que se disseminou? Talvez histórias sobre esposas mágicas tenham sido inventadas várias (ou muitas) vezes de modo independente.

(Observe que o argumento em favor da filogenia é muito mais forte no caso do bullroarer, pois ele deixa vestígios arqueológicos, com os espécimes mais antigos datados de 20 kya. Também é consideravelmente mais difícil identificar erroneamente um bullroarer do que uma história de Esposa Mágica, ou inventar de modo independente um culto de mistérios do bullroarer, do que contar uma história sobre uma esposa que se transforma em grou.)

Fora da África? #

Depois de explicar a migração para fora da África, ele diz: “Agora isso nos permite afirmar que os mitos que parecem ser mais antigos que 70.000 anos quase certamente vieram da África.” Não há mitos que pareçam ser mais antigos que 70.000 anos! Há, isso sim, mitos que parecem ter uma filogenia global, os quais alguns presumem que não poderiam ter se disseminado até a Austrália e a África nos últimos 20.000 anos. Mas não há realmente nada que sugira que mitos tenham sobrevivido desde 70.000 anos atrás, e certamente não mitos específicos (por exemplo, lutar contra o dragão, o ovo cósmico, a esposa mágica). Esta é a minha frustração com os vídeos dele sobre as Sete Irmãs e os mitos de criação, nos quais ele argumenta que eles têm mais de 100.000 anos.

Felizmente, neste caso, o Crecganford interpreta a representação escassa na África e na Austrália como significando que o motivo deve ter entrado no Holoceno, portanto não precisamos lidar com outro modelo de mitos que teriam sobrevivido magicamente desde antes da modernidade comportamental. Ainda assim, como você deve ter notado, pela data de 70 kya para a migração para fora da África, ele tem um viés em favor das datas mais antigas possíveis. Por exemplo, se um mito está representado tanto no Novo quanto no Velho Mundo, ele presume que tenha pelo menos 25.000 anos. No entanto, não há evidências de arte ou de ferramentas de pedra sofisticadas nas Américas antes de ~13kya. Portanto, poderia ter havido algum grupo anterior que atravessou o Estreito de Bering há 25kya, ou até 40kya (há cerca de uma dúzia de sítios controversos dessa antiguidade), e que mais tarde foi substituído. Em última análise, o Crecganford propõe um modelo no qual a Esposa Mágica teria surgido há 35±5 kya na Ásia, provavelmente no Sudeste Asiático. Não acho que seja necessário recuar mais de 15 kya para obter uma cobertura completa, e tenho um viés em favor de datas mais recentes porque os mitos decaem.

Uma conexão neolítica entre o México e o Sudeste Asiático? #

Construir uma filogenia de mitos pressupõe que os mitos tendem a “sofrer mutações” lentamente. Mitos semelhantes são irmãos ou primos e, como verificação de plausibilidade, em geral deveriam estar geograficamente próximos uns dos outros. Entretanto, mitos com distribuição mundial frequentemente mostram uma conexão entre o México e o Leste Asiático. Isso apareceu em vários vídeos dele; neste, ele diz:

“A explicação mais plausível para essa semelhança folclórica e mitológica entre o Leste Asiático e a Mesoamérica é a transferência de motivos através da Beríngia durante uma etapa inicial do povoamento original das Américas. Mas, embora essa hipótese explique facilmente o motivo da esposa-cadela e indique que o mito do dilúvio já era conhecido…, ela é mais desafiadora como explicação para os motivos G9 e G9a, porque eles pressupõem um conhecimento da agricultura, que surgiu nos últimos 10.000 anos, sugerindo uma conexão histórica mais profunda.”

A maioria simplesmente diria que a semelhança é uma coincidência, mas parece que ele está deixando aberta a possibilidade de uma relação entre a alta civilização mexicana e a Ásia — olmecas de origem leste-asiática, pirâmides de Tenochtitlan derivadas das de Xi’an. Esta tem sido uma linha popular de especulação há mais de um século, e é mais proveitoso dizê-lo diretamente. Por exemplo, Joseph Campbell escreveu:

“Muitos motivos do ‘horizonte histórico’ maia sugerem especificamente a Índia, Java e o Camboja contemporâneos; por exemplo, o arco trilobado, o trono de tigre, o bastão de lótus e o trono de lótus, a concha associada a plantas, a cruz e a árvore sagrada (frequentemente com uma máscara de monstro no centro e um pássaro nos ramos superiores), colunas e balaustradas serpentiformes, leões e tigres sentados, sinos de cobre…. E ainda devemos supor que a América permaneceu inviolada?

Se permaneceu, então a psicologia tem diante de si uma tarefa muito maior, a de comparar os feitos de duplicação, do que aquela que a arqueologia ou a etnologia enfrentaria se fosse apenas uma viagem de seis mil milhas através do Pacífico, c. 1500 a.C., que precisasse ser explicada.” ~The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, Joseph Campbell, 1959

Ele expõe claramente o mistério, e ou a difusão ou a psicologia terão de nos surpreender (e ele aposta que será a difusão). Com mais 60 anos de dados arqueológicos e, agora, a perspectiva proporcionada pela genética, o argumento de que a difusão do Velho Mundo lançou as bases da alta cultura maia não parece muito convincente. É valioso mostrar que a mitologia comparada de longo alcance implica a existência de difusão para a qual não temos evidências. Isso ajuda a calibrar o melhor uso de diferentes métodos e o quanto deveríamos confiar neles. O trabalho do Crecganford seria mais forte se ele tratasse seu modelo como produtor de previsões e mostrasse quando elas se confirmam e quando não.

Por que o mito se difundiu e persistiu? #

Concedamos que a raiz remonte a 35 kya. Existe algum desenvolvimento cultural que poderia explicar o motivo da Esposa Mágica? Bem, o xamanismo estava se desenvolvendo na Europa, juntamente com um grande número de estatuetas de Vênus. Talvez isso tivesse algo a ver com as esposas mágicas¹?

Será um prazer conversar nos comentários. O que você acha desse tipo de pesquisa?