Revisão de The Magic Wife

From Vectors of Mind - imagens no original.

Considere este post como um grupo de estudo sobre a recente análise mitológica de Crecganford. Eu encorajo você a assistir ao vídeo de 39 minutos e comentar. Já mencionei Crecganford algumas vezes no blog. Ele possui um PhD em mitologia comparativa, com especialização em mitologia indo-europeia, e agora dirige um popular canal no YouTube que se concentra em mitologia de longo alcance, com muitos vídeos sobre os mitos mais antigos. Ele também mantém um banco de dados de mitologia mundial imensamente útil.

O motivo da Esposa Mágica é uma história comum em várias culturas onde um homem se casa com uma mulher mágica que pode se transformar em um animal. Essas esposas geralmente são benevolentes e não pretendem causar mal. Variações deste motivo incluem esposas que se transformam em cisnes, patos, gansos, pombas, raposas e outros animais. Essas histórias frequentemente apresentam temas de transformação e habilidades mágicas e, às vezes, envolvem o marido quebrando um tabu, levando a esposa a partir ou a se transformar de volta.

Como você pode ver abaixo, o motivo lança uma ampla rede e está presente em centenas de culturas, embora menos frequentemente na África Subsaariana, Sibéria e particularmente na Austrália. Esta é uma área onde Crecganford se destaca porque, como alguém que mantém o banco de dados, ele pode explicar a escassez na Sibéria como uma falta geral de dados da região (além de ser historicamente pouco povoada).

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Não se faz muito esforço para argumentar que este tema forma uma filogenia derivada de um mito raiz. Seus colegas profissionais são comparativistas de longo alcance que estão prontos para assumir a transmissão, e ele construiu um público de agregadores, então esse é o seu domínio. Portanto, essa é uma advertência inicial. Por que deveríamos assumir que isso foi originalmente um único mito que se espalhou? Talvez histórias sobre esposas mágicas tenham sido inventadas várias (ou muitas) vezes de forma independente.

(Note que o argumento para filogenia é muito mais forte com o bullroarer, pois ele deixa dados arqueológicos, com os primeiros espécimes datados de 20 mil anos atrás. Também é consideravelmente mais difícil identificar erroneamente um bullroarer do que uma história de Esposa Mágica ou inventar independentemente um culto de mistério do bullroarer do que contar uma história sobre uma esposa se transformando em um grou.)

Fora da África?#

Após explicar a migração Fora da África, ele diz: “Agora isso nos permite dizer que mitos que parecem ser mais antigos que 70.000 anos devem ter quase certamente vindo da África.” Não existem mitos que pareçam ser mais antigos que 70.000 anos! Em vez disso, existem mitos que parecem ter uma filogenia global, que alguns assumem não poder ter se espalhado para a Austrália e África nos últimos 20.000 anos. Mas realmente não há nada que sugira que mitos tenham sobrevivido de 70.000 anos atrás, e certamente não mitos específicos (por exemplo, lutar contra o dragão, o ovo do mundo, a esposa mágica). Esta é a minha frustração com seus vídeos sobre as Sete Irmãs e mitos de criação, ambos dos quais ele argumenta terem mais de 100.000 anos.

Felizmente, neste caso, Crecganford interpreta a representação esparsa na África e Austrália como significando que deve ter entrado no Holoceno, então não precisamos lidar com outro modelo de mitos sobrevivendo magicamente de antes da modernidade comportamental. Ainda assim, como você pode ter notado, pela data de 70 mil anos para a migração Fora da África, ele tem um viés para as datas mais antigas possíveis. Por exemplo, se um mito está representado tanto no Novo quanto no Velho Mundo, ele assume que tem pelo menos 25.000 anos. No entanto, não há evidência de arte ou ferramentas de pedra sofisticadas até cerca de 13 mil anos atrás nas Américas. Então, pode ter havido algum grupo anterior que se mudou pelo Estreito de Bering há 25 mil anos, ou até 40 mil anos (existem cerca de uma dúzia de sítios controversos tão antigos), que foi posteriormente substituído. Em última análise, Crecganford propõe um modelo da Esposa Mágica emergindo 35±5 mil anos atrás na Ásia, e provavelmente no Sudeste Asiático. Eu não acho que você precise de mais de 15 mil anos para obter cobertura total, e eu tendo a ter um viés para a recência porque mitos decaem.

Uma conexão neolítica entre o México e o Sudeste Asiático?#

Construir uma filogenia de mitos pressupõe que mitos tendem a “mudar” lentamente. Mitos semelhantes são irmãos ou primos e, como uma verificação de sanidade, eles geralmente devem estar geograficamente próximos uns dos outros. No entanto, mitos com distribuição mundial frequentemente mostram uma conexão entre o México e o Leste Asiático. Isso surgiu em vários de seus vídeos; neste, ele diz:

“A explicação mais plausível para essa semelhança mitológica folclórica entre o Leste Asiático e a Mesoamérica é a transferência de motivos através da Beríngia durante um estágio inicial do assentamento original das Américas. Mas, enquanto essa hipótese explica facilmente o motivo da esposa cão, e sugere que o mito do dilúvio já era conhecido… é mais desafiador como explicação para os motivos G9 e G9a, porque eles pressupõem um conhecimento da agricultura que surgiu nos últimos 10.000 anos, sugerindo uma conexão histórica mais profunda.”

A maioria simplesmente diria que a semelhança é uma coincidência, mas parece que ele está deixando a porta aberta para uma relação entre a alta civilização mexicana e a Ásia—Olmecas de extração do Leste Asiático, pirâmides de Tenochtitlan derivadas daquelas em Xi’an. Esta tem sido uma linha popular de especulação por mais de um século e é mais frutífero dizer diretamente. Por exemplo, Joseph Campbell escreveu:

“Muitos motivos do ‘horizonte histórico’ maia sugerem especificamente a Índia contemporânea, Java e Camboja; por exemplo, o arco trifólio, trono de tigre, bastão de lótus e trono de lótus, concha associada a plantas, cruz e árvore sagrada (frequentemente com uma máscara de monstro no centro e pássaro nos galhos superiores), colunas e balaustradas de serpente, leões e tigres sentados, sinos de cobre…. E ainda devemos supor que a América permaneceu inviolada?

Se permaneceu, então a psicologia tem uma tarefa muito maior pela frente, comparando os feitos de duplicação, do que a arqueologia ou etnologia enfrentariam se fosse apenas uma viagem de seis mil milhas através do Pacífico, c. 1500 a.C., que tivesse que ser explicada.” ~_The Masks of God, Volume 1: Primitive Mythology, _Joseph Campbell, 1959

Ele claramente expõe o mistério, e ou a difusão ou a psicologia terá que nos surpreender (e ele aposta que será a difusão). Com mais 60 anos de dados arqueológicos e agora a visão proporcionada pela genética, o caso para a difusão do velho mundo estabelecendo a base da alta cultura maia não parece ótimo. É valioso mostrar que a mitologia comparativa de longo alcance implica que há difusão para a qual não temos evidência. Isso ajuda a calibrar o melhor uso de diferentes métodos e quanto devemos confiar neles. O trabalho de Crecganford seria mais forte se ele tratasse seu modelo como fazendo previsões e mostrasse quando ele funciona e quando não funciona.

Por que o mito se difundiu e persistiu?#

Vamos conceder que a raiz é de 35 mil anos atrás. Existe algum desenvolvimento cultural que poderia explicar o motivo da Esposa Mágica? Bem, o xamanismo estava sendo desenvolvido na Europa, junto com um monte de figuras de Vênus. Talvez isso tenha algo a ver com as esposas mágicas¹?

Fico feliz em conversar nos comentários. O que você acha desse tipo de pesquisa?

Deixe um comentário