Publicado originalmente por Vectors of Mind.


“É bem possível que a linguagem tenha surgido como um poder misterioso possuído sobretudo por mulheres — mulheres que passavam muito mais tempo de vigília juntas — e, em geral, conversando — do que os homens; mulheres que, em todas as sociedades, são vistas como orientadas para o grupo, em contraste com a imagem do homem solitário, que é a versão romantizada do macho alfa do bando de primatas.”

~Terence McKenna, The Food of the Gods, 1993

Moisés e muitos cientistas apontam o sofisticado raciocínio social dos humanos como nosso ingrediente especial. Ou, pelo menos, essa é a minha leitura do Gênesis, que se ajusta bem à percepção de Adão de que “sou um agente moral que um dia morrerá”. Mas não é preciso aceitar interpretações heterodoxas da Bíblia para acreditar que a primeira besta a cruzar o limiar da cognição humana foi uma mulher. Em algum momento, existiu uma Eva que compreendeu algo sobre o universo e seu lugar nele, distinguindo-se dos demais e pavimentando o caminho para o domínio de nossa espécie.

Meu trabalho começou na psicometria, explorando quais traços a fofoca pode ter nos levado a evoluir. Eu formulei a hipótese de que a autoconsciência recursiva poderia emergir naturalmente da dinâmica social da gestão da reputação.

Agora, é fascinante imaginar como teria sido para o “eu” atravessar a sopa primordial da cognição social subconsciente, e que marcadores arqueológicos poderiam sinalizar tal transição. Mas fazer isso traz consigo muita bagagem sobre o que significa ser humano e sobre o grau de envolvimento das serpentes no processo de bootstrapping. Aqui, quero apenas apontar que se a inteligência humana é primordialmente social, então as mulheres foram humanas primeiro.

O cerne do argumento é simples: se os homens lutam com os punhos, as mulheres manejam palavras. A evolução esculpiu nossos corpos e mentes em conformidade. Incrivelmente, o homem médio é mais forte do que uma atleta e mulheres com um QI de 70 reconhecem rostos tão bem quanto homens com um QI de 130. A apreensão intuitiva da inteligência socioemocional pelas mulheres é uma adaptação evolutiva, aprimorada ao longo de incontáveis gerações. Foram essas mesmas capacidades que nos tornaram humanos.

Há uma longa linhagem de pesquisadores que argumentaram que as mulheres estiveram na vanguarda da evolução humana, remontando inclusive aos contemporâneos de Darwin (cf. Bachofen)1. Mais recentemente, o biólogo evolucionista Robin Dunbar argumentou:

“Se as fêmeas formavam o núcleo desses primeiros grupos, e a linguagem evoluiu para unir esses grupos, segue-se naturalmente que as primeiras fêmeas humanas foram as primeiras a falar. Isso reforça a sugestão de que a linguagem foi inicialmente utilizada para criar um sentimento de solidariedade emocional entre aliados… Isso seria consistente com o fato de que, entre os humanos modernos, as mulheres são geralmente melhores em habilidades verbais do que os homens, além de serem mais habilidosas no domínio social.”

~Robin Dunbar, Grooming, Gossip and the Evolution of Language, 1996

Mas esses argumentos costumam aparecer apenas como apartes, e não conheço nenhum tratamento moderno que coloque a ideia no centro do palco. Venho pretendendo remediar isso há meses, mas nunca encontrei tempo. Portanto, gostaria de apresentar o SnakeCult.net, um lugar onde posso reunir ensaios que não estão exatamente prestes a irromper do meu peito e, em vez disso, definham em rascunhos. Foi divertido fazer vibe code de um site retrô que carrega em exatamente um segundo e preenchê-lo com aquilo que espero que não seja lixo de IA.

Ainda sou um pesquisador e escritor melhor do que a IA, mas o Deep Research, da OpenAI, tem algumas vantagens. A força da IA reside em agregar e sintetizar o conhecimento existente, fornecendo uma visão média ou consensual útil — ideal para revisões da literatura. Se você se interessa por outras 5.000 palavras sobre como as mulheres roubaram o fogo dos deuses — com um tratamento particularmente bom das avós — visite SnakeCult.net.

Visualização para desktop do SnakeCult.net
Visualização para desktop do SnakeCult.net

  1. Curiosamente, a citação introdutória de McKenna vem de seu livro que argumenta que os cogumelos eram o fruto do conhecimento. Ele considera útil a gramática simbólica do Gênesis, mas nunca pergunta por que ela é tão precisa, até mesmo no detalhe de Eva comer primeiro o fruto. Pergunto-me se, caso soubesse que o veneno de cobra é um enteógeno, ele teria demonstrado alguma indulgência para com a tradição ocidental que tanto desprezava e explorado a possibilidade de o Gênesis ser um relato transmitido desde o próprio evento psicodélico que ele havia hipotetizado. ↩︎