Seleção de Embriões e Nossa Psicologia da Idade da Pedra

Publicado originalmente por Vectors of Mind.

Nota: escrevi este texto em 2023 para uma publicação do Substack, hoje extinta, especializada em seleção de embriões. Ele aparece abaixo sem edição.

Quando falo em seleção de embriões¹, as pessoas parecem muito mais desconfortáveis com traços gerais do que com traços clínicos. Por “geral”, quero dizer um traço que todos compartilhamos, como altura, inteligência ou carisma. “Clínicos” são os traços rotulados como transtorno ou doença, como Tay-Sachs, TDAH ou esquizofrenia. Penso que o que está acontecendo é uma aversão a brincar de Deus, compensada pela compaixão por aqueles que sofrem dores significativas por causa da genética. Se pudermos evitar casos claros, que assim seja, mas não nos deem Gattaca. Tenho certeza de que muitos leitores deste blog são totalmente Gattaca-pilled, e estou pregando para os convertidos. Contudo, gostaria de contestar a intuição de que os traços clínicos são inerentemente diferentes, o que pode influenciar aqueles que ainda estão indecisos. Para isso, discutirei modelos dimensionais dos transtornos da personalidade e o descompasso evolutivo em que agora nos encontramos.

Modelos Dimensionais #

Os diagnósticos clínicos são amplamente percebidos como os traços mais aceitáveis para a seleção de embriões. Afinal, reduzir a probabilidade de um indivíduo desenvolver condições debilitantes como Alzheimer, esquizofrenia ou surdez congênita é visto como um ato de compaixão. Consideremos o TDAH, com uma herdabilidade estimada em cerca de 80%%20%5B6%5D.), semelhante ao componente genético da altura. Dado que o TDAH é definido por prejudicar o funcionamento (isto é, causar sofrimento) e resulta em grande parte da loteria genética, ele também parece um alvo justo para a seleção de embriões.

O modelo dimensional dos transtornos da personalidade é uma perspectiva relativamente nova. Ele considera os transtornos mentais, incluindo o TDAH, como extremos em um contínuo do comportamento humano. Nessa perspectiva, os transtornos são vistos como as extremidades de uma distribuição normal de um traço, como a capacidade atencional, em uma população.

Essa é a base do modelo HiTOP, que pretende substituir o DSM por uma hierarquia aninhada de traços contínuos. Descrito por Psychiatry at the Margins :

A Taxonomia Hierárquica da Psicopatologia (HiTOP) é uma nosologia quantitativa e empiricamente fundamentada dos transtornos mentais. A HiTOP foi desenvolvida como alternativa aos sistemas classificatórios e diagnósticos predominantes, como o DSM. Em vez de diagnósticos categóricos, o sistema HiTOP consiste em dimensões hierarquicamente organizadas de psicopatologia, que vão de sinais e sintomas específicos a constructos progressivamente mais amplos (por exemplo, internalização/externalização), abrangendo características que atravessam os transtornos tradicionais. Esse modelo hierárquico e dimensional baseia-se no consenso decorrente dos achados sobre a estrutura psicométrica empírica da psicopatologia.

No topo dessa hierarquia encontra-se o Fator Geral da Psicopatologia, o fator p.

Assim, pelo menos os traços clínicos relacionados à personalidade podem ser concebidos como um espectro. Isso é bastante óbvio e não justifica necessariamente que o traço seja selecionado. Tomemos, por exemplo, o TDAH. É provável que um casal com histórico familiar de TDAH tenha um filho na zona clínica da atenção. Um cético talvez aceite a seleção de embriões nesse caso, mas não no caso de uma família cuja descendência provavelmente se situará na faixa normal.

Além disso, pode haver um meio-termo vantajoso para traços nos quais ambos os extremos causam problemas, como ocorre com a Abertura à Experiência. Na verdade, deveríamos esperar que a maioria dos traços fosse assim, ou a natureza já os teria selecionado em determinada direção até que alcançassem um equilíbrio. No entanto, há alguns traços nos quais todas ou a maioria das pessoas são deficientes. Simplesmente ainda não houve tempo para que a evolução os alcançasse.

Inteligência Emocional #

Na pesquisa da personalidade, um único fator explica grande parte da variância de qualquer questionário. Ele recebe muitos nomes: Alpha, o Fator Geral da Personalidade (GFP), Inteligência Emocional, Inteligência Social e autorregulação social. Minha caracterização favorita é a tendência a viver segundo a Regra de Ouro. Isso é sutil; não se trata de ser um capacho, pois eu não gostaria de ser um tirano com os outros². Também vai além da eficácia social, pois exige preocupar-se com os outros. Além disso, exige Teoria da Mente — a capacidade de colocar-se no lugar dos outros e olhar para dentro, examinando os próprios desejos. Como todos os traços de personalidade, é substancialmente herdável (~50%).

Acontece que isso se correlaciona fortemente com o fator p da HiTOP, bem como com o fator geral obtido a partir de medidas dos transtornos da personalidade (g-TP). Um estudo aplicou questionários a uma única população para calcular os três fatores³. Ele constatou que o GFP se correlaciona em 0,9 com g-TP, que, por sua vez, se correlaciona em 0,92 com o fator p. Esses fatores dizem respeito ao mesmo traço latente, mesmo quando os instrumentos diferem. (Os testes de personalidade incluem perguntas sobre se você conversa com muitas pessoas em uma festa, enquanto os questionários de psicopatologia perguntam se você sente que sua perna lhe pertence.) Se tivesse de arriscar um palpite, diria que essa concordância está relacionada à Teoria da Mente e à capacidade de integrar seu autoconceito à sociedade.

Em Vectors of Mind, venho defendendo que o GFP é real e importante. Por algumas razões estatísticas técnicas, esse é um debate acalorado dentro da psicometria. Também tenho uma teoria quixotesca que conecta esse traço ao surgimento da condição humana. Ao desenvolver essa ideia, tenho me impressionado com o quanto nossas vidas hoje diferem radicalmente de nossa condição evolutiva. Comecemos por um exemplo fácil: a Revolução Industrial.

Descompasso Evolutivo #

Nos últimos duzentos anos, tornamo-nos exponencialmente melhores em extrair calorias do ambiente. Pela primeira vez na história humana — ou mesmo na história animal — você não está a poucas decisões ruins da inanição ou da predação. Nossa psicologia, evidentemente, ainda não acompanhou esse fato. Quantos transtornos de apego são construídos a partir de mecanismos cognitivos que pressupõem que os relacionamentos são literalmente uma questão de vida ou morte? Como espécie, finalmente podemos nos acalmar. Depois há a própria linguagem. Nas palavras de Darwin em A Descendência do Homem:

Depois que o poder da linguagem foi adquirido e os desejos da comunidade puderam ser expressos, a opinião comum sobre como cada membro deveria agir em prol do bem público naturalmente se tornaria, em grau preponderante, o guia da ação.

A linguagem teria produzido uma forte pressão seletiva em favor da inteligência social/emocional — o GFP. Não está claro quando isso aconteceu, mas a resposta típica situa-se em torno de 100.000 anos atrás. (Reviso a evolução da capacidade relacionada da recursão aqui. Chomsky, por exemplo, disse que ela surgiu há 50.000 anos.) Isso não é muito tempo em termos evolutivos, e talvez não tenhamos evoluído até níveis “ótimos” de autorregulação desde o advento da linguagem, muito menos desde a invenção dos advogados, da polícia e das bombas atômicas.

De modo relacionado, Dunbar afirmou que os seres humanos conseguem manter relações com cerca de 150 pessoas. Isso não teria constituído uma restrição durante grande parte de nossa história evolutiva, pois nossas tribos não ultrapassavam esse tamanho. Hoje vivemos em cidades com milhões de pessoas, mas continuamos limitados a 150 relações por nossa herança pleistocênica. Isso não significa que precisemos selecionar embriões para aumentar o número de Dunbar, apenas que muitas pessoas aceitam que as adaptações pleistocênicas ainda moldam nossa psicologia básica⁴. Se o número de Dunbar não foi atualizado, então, da mesma forma, o clima moral e introspectivo distinto produzido pela linguagem talvez ainda não esteja plenamente integrado.

A escrita é outro exemplo contundente. Ela foi inventada há 5.000 anos pelos sumérios, não se tornou uma habilidade comum até os últimos 100 anos e hoje é um requisito básico da vida moderna. O cérebro humano é extraordinariamente plástico; contudo, cerca de 20% das pessoas têm dislexia. E isso diz respeito apenas àquelas que ultrapassam o limiar clínico!

Nosso descompasso evolutivo moderno causa muito sofrimento. Muitas fontes externas de sofrimento foram erradicadas ou grandemente reduzidas nos últimos séculos, incluindo doenças e violência. Ainda há muito trabalho a fazer, mas, mais do que nunca, quando sofremos, criamos nosso próprio Inferno. Isso é uma grande conquista! É bom que, por padrão, a vida seja menos sórdida, brutal e curta. Mas nossas psiques não foram projetadas para as escolhas que agora determinam nosso destino. Elas estão sempre em alerta contra a predação, a fome e, sobretudo, a rejeição social.

Nunca antes os seres humanos foram incumbidos de encontrar seu centro enquanto nadavam em uma sociedade de milhões de pessoas. Não estamos prestes a eliminar as cidades, a internet ou a escrita, mas podemos atenuar as fragilidades humanas bem compreendidas. Se condições clínicas justificam a seleção de embriões, então a inteligência emocional (ou o GFP, a Teoria da Mente etc.) também deveria justificá-la, em praticamente qualquer nível. Somos todos deficientes diante das exigências do Holoceno.