Seleção de Embriões e Nossa Idade da Pedra

From Vectors of Mind - imagens no original.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Nota: Escrevi este texto em 2023 para um Substack agora extinto, especializado em seleção de embriões. Ele aparece abaixo sem edições.

Quando falo sobre seleção de embriões¹, as pessoas parecem muito mais inquietas com traços gerais do que com traços clínicos. O que quero dizer com “geral” é um traço que todos nós compartilhamos, como altura, inteligência ou carisma. Traços “clínicos” são aqueles rotulados como distúrbios ou doenças, como Tay-Sachs, TDAH ou esquizofrenia. Acho que o que está acontecendo é que há uma aversão a brincar de deus, compensada pela compaixão por aqueles que sofrem dor significativa devido à genética. Se pudermos evitar casos claros, que assim seja, mas não nos dê Gattaca. Tenho certeza de que muitos leitores deste blog estão totalmente imersos em Gattaca, e estou pregando para o coro. No entanto, gostaria de contestar a intuição de que os traços clínicos são inerentemente diferentes, o que pode influenciar aqueles que estão em dúvida. Para isso, discutirei modelos dimensionais de transtornos de personalidade e o descompasso evolutivo em que nos encontramos agora.

Modelos Dimensionais#

Os diagnósticos clínicos são amplamente percebidos como os traços mais aceitáveis para a seleção de embriões. Afinal, reduzir o potencial de um indivíduo desenvolver condições debilitantes como Alzheimer, esquizofrenia ou surdez congênita é visto como um ato de compaixão. Considere o TDAH, com uma hereditariedade estimada em cerca de 80%, semelhante ao componente genético da altura. Dado que o TDAH é definido por interromper a função (ou seja, causar dor) e é principalmente resultado da loteria genética, isso também parece um alvo justo para a seleção de embriões.

O modelo dimensional de transtornos de personalidade é uma perspectiva relativamente nova. Ele vê os transtornos mentais, incluindo o TDAH, como extremos em um continuum de comportamento humano. Sob essa luz, os transtornos são vistos como as extremidades de um traço normalmente distribuído, como a capacidade de atenção, em uma população.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Esta é a base do modelo HiTOP, que visa substituir o DSM por uma hierarquia aninhada de traços contínuos. Descrito por:

A Taxonomia Hierárquica da Psicopatologia (HiTOP) é uma nosologia quantitativa baseada em evidências empíricas de transtornos mentais. O HiTOP foi desenvolvido como uma alternativa aos sistemas de classificação e diagnóstico predominantes, como o DSM. Em vez de diagnósticos categóricos, o sistema HiTOP consiste em dimensões hierarquicamente organizadas de psicopatologia, desde sinais e sintomas específicos até construções cada vez mais amplas (por exemplo, internalização/externalização) que abrangem características que atravessam transtornos tradicionais. Este modelo hierárquico e dimensional é baseado em consenso a partir de descobertas sobre a estrutura psicométrica empírica da psicopatologia.

No topo desta hierarquia está o Fator Geral de Psicopatologia, o p-fator.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]HiTOP

Portanto, pelo menos os traços clínicos relacionados à personalidade podem ser pensados como um espectro. Isso é bastante óbvio e não necessariamente justifica o traço ser selecionado. Tome, por exemplo, o TDAH. Um casal com histórico familiar de TDAH provavelmente terá um filho na zona clínica de atenção. Um cético pode estar de acordo com a seleção de embriões neste caso, mas não para uma família cuja prole provavelmente estará na faixa normal.

Além disso, pode haver um meio-termo feliz para traços onde ambos os extremos causam problemas, como é o caso da Abertura à Experiência. Na verdade, devemos esperar que a maioria dos traços seja assim, ou a natureza já os teria selecionado em uma certa direção até atingirem o equilíbrio. No entanto, há alguns traços em que todas ou a maioria das pessoas são deficientes. Simplesmente não houve tempo para a evolução acompanhar.

Inteligência Emocional#

Na pesquisa de personalidade, um único fator explica grande parte da variância de qualquer questionário. Isso é conhecido por muitos nomes: Alfa, o Fator Geral de Personalidade (GFP), Inteligência Emocional, Inteligência Social e autorregulação social. Minha caracterização favorita é a tendência de viver a Regra de Ouro. Isso é sutil; não se trata de ser um capacho, pois eu não gostaria de ser um tirano para os outros². Também vai além da eficácia social, pois requer se importar com os outros. Além disso, requer Teoria da Mente — a capacidade de se colocar no lugar dos outros e olhar para dentro de seus próprios desejos. Como todos os traços de personalidade, é substancialmente hereditário (~50%).

Isso acontece de ser altamente correlacionado com o p-fator do HiTOP, bem como o fator geral obtido a partir de medidas de transtornos de personalidade (g -PD). Um estudo deu a uma única população pesquisas para calcular todos os três fatores³. Descobriu-se que o GFP correlaciona 0,9 com g -PD, que por sua vez correlaciona 0,92 com o p-fator. Esses fatores dizem respeito ao mesmo traço latente, mesmo quando os instrumentos diferem. (Testes de personalidade incluem perguntas sobre se você conversa com muitas pessoas em uma festa, enquanto pesquisas de psicopatologia perguntam se parece que sua perna pertence a você.) Se eu tivesse que adivinhar, essa concordância está relacionada à Teoria da Mente e à capacidade de integrar sua autopercepção na sociedade.

No , tenho defendido que o GFP é real e importante. Por algumas razões estatísticas técnicas, este é um debate acirrado dentro da psicometria. Também tenho uma teoria quixotesca que conecta esse traço ao surgimento da condição humana. Ao desenvolver essa ideia, fiquei impressionado com o quão radicalmente diferentes nossas vidas são agora em relação à nossa condição evolutiva. Vamos começar com um exemplo fácil, a Revolução Industrial.

Descompasso Evolutivo#

Nos últimos duzentos anos, nos tornamos exponencialmente melhores em extrair calorias do ambiente. Pela primeira vez na história humana — ou mesmo na história animal — você não está a algumas decisões ruins da fome ou predação. Nossa psicologia, obviamente, não acompanhou esse fato. Quantos transtornos de apego são construídos a partir de mecanismos cognitivos que assumem que os relacionamentos são literalmente uma questão de vida ou morte? Como espécie, finalmente podemos nos acalmar. Depois, há a própria linguagem. Nas palavras de Darwin em A Descendência do Homem:

Depois que o poder da linguagem foi adquirido, e os desejos da comunidade puderam ser expressos, a opinião comum sobre como cada membro deveria agir para o bem público naturalmente se tornaria em grau preponderante o guia para a ação.

A linguagem teria produzido uma forte pressão de seleção para a inteligência social/emocional — o GFP. Não está claro quando isso aconteceu, mas a resposta típica é em torno de 100.000 anos atrás. (Eu reviso a evolução da habilidade relacionada recursão aqui. Chomsky, por exemplo, disse que surgiu há 50.000 anos.) Isso não é muito tempo em termos evolutivos, e pode ser que não tenhamos evoluído para níveis “ótimos” de autorregulação desde o advento da linguagem, muito menos a invenção de advogados, polícia e bombas atômicas.

Relacionadamente, Dunbar disse que os humanos podem manter relacionamentos com cerca de 150 pessoas. Isso não teria sido uma restrição para grande parte de nossa história evolutiva, já que nossas tribos não excediam esse tamanho. Agora vivemos em cidades com milhões de pessoas, mas ainda estamos limitados a 150 relacionamentos por nossa herança do Pleistoceno. Isso não quer dizer que precisamos selecionar embriões para aumentar o número de Dunbar, apenas que muitas pessoas aceitam que as adaptações do Pleistoceno ainda moldam nossa psicologia básica⁴. Se o número de Dunbar não foi atualizado, então, da mesma forma, o clima moral e introspectivo diferente causado pela linguagem pode não estar totalmente integrado.

A escrita é outro exemplo marcante. Foi inventada há 5.000 anos pelos sumérios, não era uma habilidade comum até os últimos 100 anos e agora é essencial para a vida moderna. O cérebro humano é incrivelmente plástico; no entanto, cerca de 20% das pessoas têm dislexia. E isso é apenas aqueles que passam pelo limiar clínico!

Nosso descompasso evolutivo moderno causa muita dor. Muitas fontes externas de sofrimento foram erradicadas ou grandemente reduzidas nos últimos cem anos, incluindo doenças e violência. Ainda há muito trabalho a ser feito, mas mais do que nunca, quando sofremos, criamos nosso próprio inferno. Isso é uma grande conquista! É bom que a vida seja menos desagradável, brutal e curta por padrão. Mas nossas psiques não foram projetadas para as escolhas que agora decidem nosso destino. Elas estão sempre em alerta para predação, fome e, especialmente, rejeição social.

Nunca antes os humanos foram encarregados de encontrar seu centro enquanto nadam em uma sociedade de milhões. Não estamos prestes a eliminar cidades, a internet ou a escrita, mas podemos amenizar as falhas humanas bem compreendidas. Se condições clínicas são justificadas para a seleção de embriões, então a inteligência emocional (ou GFP, Teoria da Mente, etc.) também deveria ser, em praticamente qualquer nível. Todos somos deficientes para as demandas do Holoceno.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]