Consequências Da Consciência

From Vectors of Mind - imagens no original.

Gostaria de adicionar um terceiro postulado à Hipótese Lexical de Galton:

1. As características de personalidade que são importantes para um grupo de pessoas eventualmente se tornarão parte da linguagem desse grupo.

2. Características de personalidade mais importantes têm mais probabilidade de serem codificadas na linguagem como uma única palavra.

3. O principal fator latente representa a direção da seleção social que nos tornou humanos.

No post anterior, argumentei que o Fator Primário de Personalidade (FPP) pode ser resumido como a tendência de seguir a Regra de Ouro: você trata os outros como gostaria de ser tratado. Que isso deva desempenhar um papel em nossa evolução é, na verdade, uma reformulação de uma observação feita pelo primo de Galton, Darwin.

Após o poder da linguagem ter sido adquirido, e os desejos da comunidade poderem ser expressos, a opinião comum de como cada membro deveria agir para o bem público naturalmente se tornaria em grau supremo o guia para a ação. ~ A Descendência do Homem

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Dentro de você há dois macacos

O FPP é uma descrição do que criaturas dependentes de uma sociedade complexa são encorajadas a se tornar. Essa dependência está enraizada em nossos corpos. Considere nossos maxilares fracos e trato digestivo que requerem alimentos cozidos, ou nossos rostos neotênicos. Vivemos pela boa vontade dos outros.

Também está enraizado em nossos cérebros desproporcionalmente grandes. Nosso longo período de desenvolvimento e habilidade incomparável de comunicação. Nossa necessidade de se juntar a um grupo. E nossa característica definidora, nossa consciência, a voz da sociedade em nossas cabeças. Como Darwin diz:

Concordo plenamente com o julgamento daqueles escritores que sustentam que, de todas as diferenças entre o homem e os animais inferiores, o senso moral ou consciência é de longe o mais importante.

Este post explora a ideia de que os humanos evoluíram a fala interna como um tipo de proto-consciência—“um monitor interno [que] diria ao animal que teria sido melhor ter seguido um impulso em vez de outro”¹

Como uma nota epistemológica, a origem da linguagem interna é mais especulativa do que a origem da linguagem externa. De acordo com a Wikipedia, o debate sobre esta última experimentou um moratório de um século, pois a escassez de evidências e a abundância de teorias são um crack para os estudiosos (particularmente físicos²). Em outras palavras, material perfeito para este blog.

Uma variedade de vozes#

Antes de hipotetizarmos sobre o início, vamos olhar para as muitas formas modernas de voz interna.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Há muitos tipos de voz interna. Elas compartilham em comum a capacidade de modelar diferentes pontos de vista

Há uma variação significativa em quanto tempo as pessoas passam com uma voz interna ativa. Por exemplo, veja as respostas a estes tweets populares tweets. Ou, como uma pessoa sem uma voz interna descreve:

Rivera disse que não ter um monólogo interno foi bom para ela de algumas maneiras, porque ela pode bloquear memórias ou pensamentos negativos relativamente fácil.

Também trouxe alguns desafios. Ela disse que quando estava crescendo, sua mãe frequentemente lhe dizia para pensar antes de falar, mas ela não conseguia.

" Posso ser direta e não ter filtro. Às vezes digo coisas que não deveria dizer," ela disse. “ As pessoas frequentemente sabem o que estou pensando porque direi exatamente o que estou pensando.”

Basicamente o que você esperaria, menos ruminação, mas também graça social limitada. As pequenas gentilezas que requerem engano—mentiras brancas—simplesmente não estão lá.

Nossa voz interna nem sempre nos representa; podemos modelar um diálogo onde atuamos outra perspectiva. No entanto, é surpreendentemente comum também ‘ouvir’ outras perspectivas que surgem fora do nosso controle agente. Dependendo da definição, uma maioria das pessoas pode experimentar alucinações auditivas ocasionais em sua vida. A primeira pesquisa desse tipo—o Censo de Alucinações de 1894 —entrevistou 17.000 (!) adultos saudáveis. Esse estudo relata uma incidência de 8% ao longo da vida para homens e 12% para mulheres. Pesquisas mais recentes com estudantes universitários indicam taxas muito mais altas. Posey e Losch descobrem que 71% dos estudantes experimentam pelo menos breves, ocasionais vozes alucinadas, e 39% relatam ouvir seus pensamentos falados em voz alta. Outro estudo com estudantes universitários descobriu que 30-40% relatam ouvir vozes, e destes, quase metade relatou uma ocasião ocorrendo no mês anterior à pesquisa. Esta é uma faixa enorme que depende do que é perguntado. Sons (passos, por exemplo) e o próprio nome são os mais comuns. Frases inteiras são comparativamente raras.

Um estudo com 1800 crianças entre 5-12 anos descobriu que 46% relataram ter um amigo imaginário, que os autores argumentam ter topografias semelhantes às das experiências alucinatórias normais de adultos.

Em todo o mundo, há uma variação cultural significativa em como interpretamos vozes, mesmo aquelas que podem ser classificadas como esquizofrênicas. O artigo _Nga Whakawhitinga (standing at the crossroads): How Maori understand what Western psychiatry calls ‘‘schizophrenia’,’ _por exemplo, inclui algumas entrevistas.

Para mim, ouvir vozes é como dizer olá ao seu whanau [família] de manhã, não é nada incomum. (CSW)

Meu entendimento disso é que aceito absolutamente que se alguém me disser que vê alguém parado na sala que eu não consigo ver, que realmente há. Eles realmente podem ver isso. Eu entendo isso. (KAU/MAN).

Eles vêm até mim quando as coisas estão prestes a ficar ruins… às vezes me dizem o que fazer e se eu fizer, então eu consigo passar. Eu costumava pensar que eles virem significava que eu estava enlouquecendo novamente, mas agora percebo que quando os tempos eram difíceis, eles estavam lá para me ajudar a passar. (TW) Sim, muitos deles têm algo que precisa ser feito. Você saberá quando deve fazê-lo, eles não são sutis, eles mostrarão o que você precisa fazer e não pararão até que você faça. (TW)

É fascinante que um aspecto tão fundamental de nosso cenário mental possa variar tanto entre diferentes pessoas e sociedades. As experiências representam uma espécie de espectro, mas também um entre tipos; há diferenças fenomenológicas marcantes entre alucinações auditivas, que incluem a sensação de perda de agência, e um diálogo interno ruminativo consigo mesmo.

Função da voz interna#

Geva e Fernyhough oferecem uma visão geral das teorias concorrentes para a origem da fala interna em A Penny for Your Thoughts: Children’s Inner Speech and Its Neuro-Development

Há debates contenciosos sobre se a linguagem evoluiu como um mecanismo para o pensamento simbólico (usando a fala interna) (Everaert et al., 2015, 2017) ou como meio de comunicação (Pinker e Jackendoff, 2005; Corballis, 2017). Jackendoff (1996) e outros (Rijntjes et al., 2012) discutiram a importância da fala interna na evolução humana, sugerindo que o desenvolvimento da fala interna apoiou pensamentos mais complexos e abstratos. No entanto, Pinker e Jackendoff (2005) enfatizam que, em sua visão, a linguagem evoluiu inicialmente como meio de comunicação, e que a fala interna é um “subproduto”: um desenvolvimento evolutivo posterior que é resultado da internalização da fala externa, que por sua vez apoia um pensamento mais complexo.

Ou seja, a fala interna evoluiu para nos tornar melhores no pensamento abstrato, ou foi um resultado da fala externa que acabou nos tornando melhores no pensamento abstrato, bem como na fala externa. Dentro deste quadro geral, um artigo recente argumentou especificamente que a fala interna foi uma adaptação para o engano—a capacidade de pensar palavras sem revelá-las para aqueles ao nosso redor. Sugiro outra opção: que o que chamamos de fala interna são alucinações auditivas a jusante das demandas sociais. Ou seja, as primeiras vozes internas teriam sido agentes de domesticação encorajando os ouvintes a considerar a vontade da tribo. Não bata, compartilhe comida, concorde com os superiores. Seja bom.

Embora o raciocínio abstrato³, o engano e a melhor fala externa sejam de fato úteis, garantir o altruísmo recíproco é essencial. Como Darwin disse, uma vez que temos a linguagem externa, a principal pressão de seleção é encontrar favor com o grupo. As outras habilidades associadas à fala interna poderiam ter vindo depois.

O conteúdo das demandas é intimamente familiar a qualquer leitor que vive com um anjo em seu ombro (mais sobre o diabo depois). No entanto, a maneira como a proto-consciência foi experimentada é provavelmente estranha. Não há razão para pensar que a identificação com a voz interna veio ao mesmo tempo em que a voz começou a falar. De fato, há considerável evidência de que tal identificação veio dentro dos limites da história oral.

Julian Jaynes e a mente bicameral#

Este é o argumento feito por Julian Jaynes em The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Ele sustenta que até cerca de 3.500 anos atrás, os humanos alucinavam as demandas da sociedade de um lado do cérebro, depois as ouviam e executavam do outro. Não havia introspecção, ruminação ou consciência. Como resumido em um artigo recente:

De acordo com Jaynes, antes do surgimento da consciência, a mente humana era bicameral, ou seja, estava dividida em duas partes: uma parte de tomada de decisão e uma parte seguidora. Importante, nenhuma dessas partes separadas era consciente. Para ações simples, as pessoas bicamerais eram criaturas de hábito, seguindo rotinas e padrões de comportamento bem estabelecidos. De vez em quando, no entanto, surgia uma situação para a qual rotinas e hábitos não eram suficientes. Nessas situações, a parte de tomada de decisão da mente era recrutada. Isso direcionaria o comportamento emitindo um comando auditivo. Crucialmente, esses comandos não eram considerados auto-gerados. Em vez disso, as pessoas bicamerais os experimentavam como sendo emitidos por um agente externo. Para Jaynes, essa propriedade da mente bicameral explica a origem dos deuses nas sociedades humanas—os humanos consideravam essas alucinações auditivas como as palavras de seus deus(es).

Para este post, não se prenda à totalidade ou à recenteza de suas afirmações. Como a citação acima aponta, para Jaynes, a volição era essencial para a consciência. Jaynes era um homem construído para lutar contra moinhos de vento e passou o primeiro capítulo de seu livro defendendo que a consciência poderia ser reduzida à volição. Para este post, é suficiente acreditar que pensar usando a linguagem foi uma Grande Mudança.

Então, quem era Jaynes? Um colega descreveu ele como “um estudioso amador à moda antiga de considerável profundidade e tremenda ambição, que seguia onde sua curiosidade o levava.” Um grande bebedor e filho de um pregador, ele desfrutou de um emprego irregular como professor não titular e dramaturgo. Passou um tempo na prisão por se recusar ao alistamento, incluindo deveres administrativos para o exército. Ele renunciou com uma nota para o Procurador-Geral dos EUA: “Podemos trabalhar dentro da lógica de um sistema maligno para sua destruição? Jesus não pensou assim… Nem eu.” Descrevendo o momento Eureka que levou ao seu livro:

Nos meus vinte e poucos anos, vivendo sozinho em Beacon Hill, em Boston, estive por cerca de uma semana estudando e ponderando autisticamente alguns dos problemas deste livro, particularmente a questão do que é o conhecimento e como podemos saber qualquer coisa. Minhas convicções e dúvidas estavam circulando através das névoas às vezes preciosas das epistemologias, não encontrando onde pousar. Uma tarde, deitei-me em desespero intelectual em um sofá. De repente, de um silêncio absoluto, veio uma voz firme, distinta e alta do meu lado superior direito que disse: “Inclua o conhecedor no conhecido!” Isso me levantou absurdamente exclamando, “Olá?” procurando por quem estava na sala. A voz tinha uma localização exata. Não havia ninguém lá! Nem mesmo atrás da parede onde olhei envergonhado. Não considero essa nebulosa profundidade como divinamente inspirada, mas acho que é semelhante ao que foi ouvido por aqueles que no passado reivindicaram tal seleção especial.

Ele continua explicando a natureza das divindades egípcias.

Osíris, para ir diretamente à parte importante disso, não era um “deus moribundo”, não “vida capturada no feitiço da morte”, ou “um deus morto”, como intérpretes modernos disseram. Ele era a voz alucinada de um rei morto cujas admoestações ainda podiam ter peso. E como ele ainda podia ser ouvido, não há paradoxo no fato de que o corpo do qual a voz uma vez veio deveria ser mumificado, com todo o equipamento do túmulo fornecendo as necessidades da vida: comida, bebida, escravos, mulheres, tudo. Não havia poder misterioso que emanasse dele; simplesmente sua voz lembrada que aparecia em alucinação para aqueles que o conheciam e que podia admoestar ou sugerir mesmo como antes de ele parar de se mover e respirar.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Deus-rei do além: “mais harém.” (De alguma forma, dalle não considera ‘harém’ como haram)

De acordo com Jaynes, as pirâmides são monumentos para mentes bicamerais. Os súditos lembravam a voz do deus-rei e trabalhavam para seu benefício após sua morte. Naquela época, não havia espaço para refletirmos.

Na era bicameral, a mente bicameral era o controle social, não o medo ou a repressão ou mesmo a lei. Não havia ambições privadas, nem rancores privados, nem frustrações privadas, nem nada privado, já que os homens bicamerais não tinham ’espaço’ interno para serem privados, e nenhum análogo para serem privados com.

Na verdade, não posso acreditar que grande parte do mundo foi povoada por autômatos (sua palavra!) antes da era das descobertas. É muito recente, uma ponte psicológica longe demais. Posso acreditar que os humanos em algum momento foram bicamerais antes de se identificarem com a voz interna, e seria negligente não mencionar o homem que tão habilmente descreveu isso. Aqueles que desejam uma descrição mais completa podem ler as muitas resenhas de seu trabalho: Matt McClendon, Kevin Simler, Scott Alexander, e Nautilis. Há também um fórum online um tanto ativo, a Julian Jaynes Society.

O Paradoxo da Esquizofrenia#

Viver a Regra de Ouro requer teoria da mente (ToM). “Se eu estivesse na situação deles, como gostaria de ser tratado?” A comunicação eficaz, de forma mais geral, também requer ToM. “Como posso fazê-los entender como fazer esta ponta de flecha? Quais são seus equívocos atuais?” O desenvolvimento da linguagem deve ter desbloqueado uma enorme pressão seletiva para mentes que eram cada vez mais capazes de simular outras mentes. A biologia molecular fornece algumas pistas sobre as consequências colaterais dessa habilidade em Interrogating the Evolutionary Paradox of Schizophrenia (2019):

A esquizofrenia é um transtorno psiquiátrico com uma prevalência mundial de ∼1%. A alta herdabilidade e a fertilidade reduzida entre os pacientes com esquizofrenia levantaram um paradoxo evolutivo: por que a seleção negativa não eliminou os alelos associados à esquizofrenia durante a evolução?

…

Em Figura 4, oferecemos uma estrutura preliminar simples que integra nossos resultados dentro de um contexto evolutivo. Nossa estrutura adota a noção da hipótese do subproduto de que o número de alelos de risco de esquizofrenia aumentou com o desenvolvimento do cérebro social, linguagem e funções cognitivas de ordem superior (Crow, 2000; Burns, 2004). Alinhados com essa noção, especulamos que cerca de 100.000 – 150.000 anos atrás (Burns, 2004), antes da migração dos humanos modernos para fora da África (Stringer e Andrews, 1988), houve um “ponto de virada” no qual o número de alelos de risco de esquizofrenia atingiu um platô. Depois disso, os alelos de risco para esquizofrenia foram progressivamente, mas lentamente, eliminados do genoma humano moderno enquanto passavam por pressão de seleção negativa.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

GWAS ainda é jovem, e os autores oferecem muitas ressalvas. Mas essa linha do tempo explica tanto a genética populacional da esquizofrenia quanto se alinha com um início plausível da fala interna no pico da esquizofrenia.

Em um certo limiar, genes que auxiliam a ToM também produzem alucinações auditivas. Quando não havia voz interna, os alelos de ToM e esquizofrenia estavam sob seleção positiva. Uma vez que as alucinações auditivas se tornaram um fenótipo—algum tempo após o desenvolvimento da linguagem—houve seleção contra alucinações (mas ainda para ToM).

Como eram as vozes?#

Imagine o primeiro humano a ouvir vozes colhendo frutas. A floresta fica estranhamente silenciosa e uma voz grita, “Corra! Há um urso!” Não está claro se essa pessoa teria a capacidade de pensar, " O que foi essa voz? " ou se identificaria imediatamente com ela. Mesmo que a deliberação abstrata fosse possível, uma interpretação provável da voz seria algum agente espiritual. Essas crenças estão presentes em todas as culturas até hoje.

Milênios depois, só podemos especular sobre o que as vozes teriam dito. Se fossem produzidas por nossa teoria da mente hiperativa projetada para viver a Regra de Ouro, então teriam sido as demandas da sociedade.

Jaynes argumenta que isso produziu deuses-reis e espandrels tão grandes quanto as pirâmides de Gizé. A sociedade, especialmente uma vez que é hierárquica, pode pedir todo tipo de coisas. Mas, em geral, era individualmente apto. Aqueles com vozes internas funcionais produziam mais descendentes. (Poderia isso ter sido nossa vantagem sobre os Neandertais? A teoria do louco da política inter-humana.)

Vozes pró-sociais que aumentam a aptidão poderiam ter instruído seus anfitriões a se conformarem e serem bons companheiros de equipe. “Paciência! Compartilhe! Proteja a vaca sagrada!”

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Amigos e parentes, vivos e mortos, teriam sido membros recorrentes do elenco na mente bicameral. Paralelos ao modelo de psicoterapia Internal Family Systems.

Também se pode imaginar vozes instigando, “Minta! Engane! Roube!”. Isso é de fato às vezes apto, mas esses comportamentos são mais complexos ao interagir com os mesmos 50 jogadores durante toda a vida. Como Darwin disse, para os humanos, o altruísmo recíproco é o nome do jogo. Acho que desenvolvemos o diabo em nosso ombro—a capacidade de se desviar para ganho pessoal—mais tarde.

Claro, este era um sistema rudimentar com muitos modos de falha. O que fazer quando a sociedade faz demandas concorrentes? Ou exige demais? Que deus memético convoca o fanático a se autoimolar, por exemplo? A Descendência do Homem inclui um caso interessante onde o dever para com espectros familiares falha.

O Dr. Landor atuou como magistrado na Austrália Ocidental e relata que um nativo em sua fazenda, após perder uma de suas esposas por doença, veio e disse que “ele estava indo para uma tribo distante para lançar uma lança em uma mulher, para satisfazer seu senso de dever para com sua esposa. Eu disse a ele que se ele fizesse isso, eu o mandaria para a prisão por toda a vida. Ele permaneceu na fazenda por alguns meses, mas ficou extremamente magro e reclamou que não conseguia descansar ou comer, que o espírito de sua esposa estava assombrando-o, porque ele não tinha tirado uma vida pela dela. Eu fui inexorável e assegurei-lhe que nada o salvaria se ele fizesse isso.” No entanto, o homem desapareceu por mais de um ano e depois voltou em alta condição; e sua outra esposa disse ao Dr. Landor que seu marido havia tirado a vida de uma mulher pertencente a uma tribo distante; mas era impossível obter provas legais do ato.

Talvez, quando ouvimos vozes pela primeira vez, fôssemos especialistas em se encaixar da mesma forma que os esquilos são especialistas em esconder nozes. Eles têm uma estratégia sofisticada que leva em conta a disponibilidade de outras nozes, se outros estão assistindo e a época do ano. De acordo com um especialista em esquilos, “Os animais são tão inteligentes quanto precisam ser, incluindo os humanos. Eles evoluíram para resolver um tipo particular de problema, e para os esquilos esse problema é armazenar comida e encontrá-la mais tarde. Eles são realmente bons nesse problema.” Por que resolver problemas sociais seria diferente no início? Os esquilos não podem introspectar sobre sua estratégia de nozes. Da mesma forma, na teoria bicameral, talvez os humanos não pudessem introspectar sobre sua estratégia social ou dizer quando ela estava levando-os ao erro. Éramos especialistas em auto-domesticação ’estreitos’: Homo Schizo.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]Na foto: Cro-Magnon encontra Deus

Assine agora

Altruísmo e seleção de grupo#

Há um debate contínuo sobre se o altruísmo requer seleção de grupo. O cálculo dos genes egoístas dita que eu deveria dar minha vida por dois de meus irmãos ou oito de meus primos. Mas vemos pessoas se sacrificarem por estranhos o tempo todo. É uma de nossas características definidoras, mas muitos artigos ainda afirmam que foi um erro evolutivo. Uma explicação para o altruísmo é a seleção de grupo, que sugere que grupos mais altruístas tendem a substituir os egoístas. No entanto, a teoria da seleção de grupo sofre do problema do carona: a estratégia mais apta é ser um membro egoísta de uma tribo altruísta. A maioria dos biólogos evolutivos rejeita a seleção de grupo. Como, então, os humanos se tornaram tão altruístas?

Um artigo de 2020 argumenta que, na verdade, a forma forte de seleção de grupo não é necessária. É apenas necessário que um grupo desenvolva normas altruístas e puna os desertores. A mente bicameral é um mecanismo que essa seleção poderia ter produzido.

Para dar uma ideia de outras soluções, considere o artigo de 2012: Possíveis ligações genéticas e epigenéticas entre o discurso interno humano, esquizofrenia e altruísmo. Ele utiliza o quadro de exaptação e mis-exaptação para relacionar esses três traços. Exaptação, ou adaptação cooptada, é quando um traço é produzido por uma razão e depois é selecionado para outro uso. As penas são o exemplo prototípico. Originalmente selecionadas como reguladores térmicos, foram então cooptadas para o voo. Uma mis-exaptação é quando uma adaptação produz novos traços prejudiciais. O artigo argumenta que tanto a esquizofrenia quanto o altruísmo são mis-exaptações do discurso interno.

Relatos de discurso interno como uma exaptação empregada para fins éticos são extremamente numerosos: Sócrates é um dos exemplos mais conhecidos, conforme relatado por Platão, especialmente na Apologia, onde seu discurso interno demonstra sua relevância para o comportamento ético (ver, por exemplo, Reale, 2001). Outro exemplo interessante, mas que está na fronteira entre homeostase psíquica, fisiologia e patologia, é o diálogo entre Tasso e seu familiar, Gênio. É descrito em uma passagem de Leopardi (1834) em que o Gênio (ou seja, o discurso interno de Tasso; ver Apêndice 1 Painel a) consola o poeta durante seu cativeiro. Deve-se notar que Tasso, em uma atitude esquizofrênica, aceita a voz de seu Gênio como uma entidade externa e real. Mesmo na literatura posterior (ver Apêndice 1 Painel b), as conversas entre o fanático, Naphta, e o humanista, Settembrini, em ‘A Montanha Mágica’ de Thomas Mann (Mann, 1924), e o diálogo entre O Diabo e o compositor, Adrian Leverkuhn, em ‘Doutor Fausto’ de Mann, podem ser considerados como a externalização (na forma do manuscrito de Mann) do próprio discurso interno do autor, abordando a natureza dos conflitos éticos que atormentam um gênio criativo.

A importância do discurso interno deve ser novamente destacada, pois nos permite ampliar o alcance da empatia e do cuidado além do que está disponível para outros animais. Em particular, a capacidade de fazer analogias permite a detecção de semelhanças entre um grupo humano e outro grupo desconhecido, o que pode promover, por meio de tal ‘consideração externa’, empatia em relação a essas pessoas (Eisler e Levine, 2002). Se as conexões entre processos racionais e emocionais em nossos cérebros (nas quais o córtex pré-frontal orbitomedial é especialmente vital) estão funcionando em seu melhor, a analogia – a percepção da situação de outro – leva à empatia (ver Barnes e Thagard, 1997; Eslinger, 1998) e, portanto, à cooperação e ao cuidado mútuo entre diferentes indivíduos e grupos sendo um resultado muito mais provável.

Com base na teoria bicameral, talvez devêssemos considerar o caminho evolutivo invertido: que o altruísmo recíproco selecionou mentes pseudo-esquizofrênicas que eram suscetíveis a alucinações auditivas pró-sociais. Mais tarde, experimentamos uma quebra da mente bicameral, resultando em nosso discurso interno moderno. Isso explica todos os três traços sem tratar nosso traço definidor como um acidente evolutivo. Além disso, alinha-se com a compreensão de Tasso, Sócrates e os Maori.

A consciência é uma questão de graus?#

Considerando as vidas internas do homem e da besta, Jaynes escreve:

O abismo é impressionante. As vidas emocionais dos homens e de outros mamíferos são de fato maravilhosamente semelhantes. Mas focar excessivamente na semelhança é esquecer que tal abismo existe. A vida intelectual do homem, sua cultura e história e religião e ciência, é diferente de qualquer outra coisa que conhecemos no universo. Isso é um fato. É como se toda a vida evoluísse até certo ponto e, então, em nós, virasse em um ângulo reto e simplesmente explodisse em uma direção diferente.

Isso está em linha com os comentários de Darwin que permitem o excepcionalismo humano:

Se pudesse ser provado que certos poderes mentais elevados, como a formação de conceitos gerais, autoconsciência, etc., fossem absolutamente peculiares ao homem, o que parece extremamente duvidoso, não é improvável que essas qualidades sejam meramente os resultados incidentais de outras faculdades intelectuais altamente avançadas; e estas, por sua vez, principalmente o resultado do uso contínuo de uma linguagem perfeita.

Como prometido, este post não depende da magnitude da mudança provocada pela quebra bicameral. Pode ser uma questão de graus, e o mecanismo proposto continua interessante. No entanto, acredito que “Penso, logo existo” teria sido um erro de categoria na era bicameral. Não haveria um eu com o qual pensar ou identificar. " Eu" veio depois.

Para nossas necessidades, basta que o discurso interno seja “muito importante para a cognição”. Mesmo que o efeito seja uma questão de graus, esses são os graus mais únicos para nossa espécie.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]O olho pensa, logo existe

Conclusão#

Como a linguagem entrou pela primeira vez em nossas cabeças? Esta é a questão que despertou minha jornada para a mente bicameral. A transição para a cognição moderna deve ter seguido a seleção natural. Em um mundo de apenas discurso externo, a adaptação subsequente mais apta capturaria o altruísmo recíproco. Alucinações verbais de demandas sociais poderiam ser tal mecanismo. Mesmo hoje, a esquizofrenia é generalizada, apesar da pressão de seleção negativa, e a maioria das pessoas já experimentou alucinações.

Jaynes encontra ecos da psique bicameral em nossa mentalidade da Idade do Bronze. Por que os humanos da Idade da Pedra, da Ilha de Páscoa ao Egito, encheram o globo com monumentos aos deuses? Por que o conceito de eu na Ilíada é tão estranho? Ao encontrar evidências nos textos escritos mais antigos, Jaynes data o fim da cultura bicameral deste lado do registro escrito, por volta de 1.500 a.C. Isso é difícil de conciliar com relatos como o de Cabeza de Vaca, um conquistador naufragado que viveu com nativos americanos por oito anos. Ou o complexo sistema filosófico dos astecas. Na visão de Dawkins:

É um daqueles livros que é ou completo lixo ou uma obra de gênio consumado, nada no meio! Provavelmente o primeiro, mas estou apostando minhas fichas.

Na minha visão, o quadro bicameral eventualmente caiu na obscuridade devido à datação inacreditável e à dependência da evolução memética. Após a Quebra, haveria uma paisagem de aptidão marcante para um cérebro que prontamente aceita a nova ToM. Não estamos apenas culturalmente distantes do homem bicameral.

Devemos lembrar que deve ter havido alguma revolução cognitiva nos últimos 100 mil anos. A linguagem é uma invenção nova rodando em hardware antigo e rapidamente entrou no centro do palco da mente. A pressão de seleção para o desenvolvimento do discurso interno foi mais forte a partir do pensamento abstrato? Capacidade de linguagem? Ou altruísmo? Se não o último, por que os humanos são tão altruístas? Por que as alucinações são tão comuns? O caminho evolutivo deve ter deixado marcas culturais e genéticas.

O que precisamos é de uma paleontologia da consciência, na qual possamos discernir estrato por estrato como este mundo metafórico que chamamos de consciência subjetiva foi construído e sob quais pressões sociais particulares. ~Julian Jaynes

O próximo post examinará qual pressão de seleção pode ter causado a quebra da mente bicameral e quando isso pode ter ocorrido. O resultado é nosso espaço mental moderno, muito capaz de ruminação. Para mim, uma das realizações mais notáveis foi que nossa voz interna pode ser um subproduto de nossos ancestrais tentando seguir a Regra de Ouro. " Eu" pode ter surgido em uma tentativa de modelar as mentes dos outros. Ou, nas palavras de Hemingway:

Nenhum homem é uma ilha, completo em si mesmo; cada homem é uma parte do continente, uma parte do todo; se um torrão é levado pelo mar, a Europa é diminuída, assim como se fosse um promontório, assim como qualquer um dos teus amigos ou de ti mesmo; a morte de qualquer homem me diminui, porque estou envolvido na humanidade. E, portanto, nunca pergunte por quem os sinos dobram; eles dobram por ti.

[Imagem: Conteúdo visual do post original]

Enquetes#

Gostaria de experimentar enquetes para ver quais pontos meus (muito inteligentes) leitores acham convincentes. Por favor, nada de constante do homem-lagarto!

O pequeno botão abaixo substituiu os deuses. Clique nele para que eles sussurrem em meu ouvido “continue escrevendo”.

Compartilhar