Romanos em Tucson? Steelmanning dos artefatos de Tucson

Resumo

• Na década de 1920, 32 objetos de chumbo com inscrições — cruzes, espadas, lanças e uma placa de caliche — foram desenterrados nas proximidades de Tucson, Arizona, aparentemente incrustados em depósitos antigos de caliche. ¹
• A perspectiva predominante hoje é a de que se trata de uma sofisticada fraude do início do século XX, com base na análise da liga metálica, no latim de manual, em um dinossauro gravado e na ausência de quaisquer vestígios associados de assentamento. ¹
• Um pequeno círculo difusionista — Yates, Hyde, Brody, Wolter e outros — sustenta, ao contrário, que seriam artefatos medievais autênticos de uma colônia romano-judaica/franca chamada Calalus, no Arizona dos séculos VIII–IX. ¹
• Seu argumento favorável apoia-se em: apoio inicial de estudiosos sérios; a dificuldade e o baixo retorno de fabricar todo um corpus epigráfico; alegações geológicas sobre pátina e caliche; e a coerência epigráfica e narrativa dos textos em latim/hebraico. ¹
• Mesmo com steelmanning máximo, os dados se ajustam melhor a uma origem pós-contato do que a uma colônia romano-judaica do século VIII; ainda assim, os artefatos de Tucson continuam sendo um estudo de caso instrutivo sobre como a arqueologia marginal e a ortodoxa acabam falando sem se ouvir.

São coisas reais que existem, que podem ser medidas, pesadas, analisadas quimicamente, lidas e estudadas.
— Donald N. Yates, “Fifty ‘Facts’ about the Tucson Artifacts” (2018) ²

O que são os artefatos de Tucson e por que vale a pena fazer o steelmanning?#

Entre 1924 e 1930, o trabalhador rodoviário Charles E. Manier e seus associados desenterraram uma série de objetos de chumbo de formatos incomuns e com inscrições, provenientes de um aterro ao longo da Silverbell Road, vários quilômetros a noroeste do centro de Tucson. ¹

O conjunto acabou totalizando 32 peças:

• 8 cruzes
• 9 “espadas”
• 13 “lanças” ou pontas de lança
• 1 objeto em forma de leque ou remo
• 1 placa de caliche com uma inscrição e um retrato rudimentar ¹

As inscrições, em sua maioria em latim e com algum hebraico, relatam a história de Calalus, uma “terra desconhecida” além-mar governada por judeus cristianizados provenientes da Gália e da Bretanha, que supostamente fundaram uma colônia militarizada no norte tolteca do México por volta de 775–900 d.C. Nomes como Theodorus, Jacobus, Israel e Rhodda reaparecem em uma espécie de crônica esculpida em várias peças. ¹

No final da década de 1920, os artefatos haviam atraído atenção nacional. Uma reportagem do New York Times de 1925, intitulada “Puzzling ‘Relics’ Dug Up in Arizona Stir Scientists”, registrou tanto o entusiasmo quanto o ceticismo de curadores de museus e geólogos. ³

Hoje, os arqueólogos profissionais tratam os artefatos de Tucson, em sua esmagadora maioria, como uma fraude, apontando para a composição da liga metálica — metal tipográfico moderno —, a estratigrafia do caliche, um dinossauro gravado e a ausência total de evidências de assentamento que lhes deem apoio. ¹

Mas uma persistente minoria difusionista — Donald N. Yates, Robert Hyde, David Brody, Scott Wolter e outros — sustenta que a ortodoxia encerrou prematuramente a questão. Segundo eles, os artefatos preservam uma memória medieval autêntica de uma entidade política judaica de estilo romano no sudoeste americano. ⁴

Fazer o steelmanning aqui significa:

• Levar a sério os argumentos mais fortes em favor da autenticidade.
• Construir o melhor modelo coerente consistente com as evidências físicas.
• Reconhecer em que pontos ele ainda tensiona a credibilidade.

Trata-se de um experimento mental de maximalismo difusionista limitado por uma higiene metodológica básica.

O interesse inicial dos especialistas: não apenas excêntricos e trabalhadores rodoviários

O contexto da descoberta#

A primeira descoberta de Manier — uma cruz de chumbo composta de duas partes — teria sido escavada a cerca de cinco pés abaixo da superfície, incrustada em caliche endurecido, uma camada cimentada de carbonato de cálcio típica dos solos do deserto de Sonora. ¹

Alarmado com a inscrição em latim que conseguia reconhecer apenas parcialmente, Manier entrou em contato com estudiosos locais. Nos anos seguintes:

• Mais artefatos foram escavados por Manier, Thomas Bent e outros.
• A professora do ensino médio Laura Coleman Ostrander transcreveu e traduziu muitos dos textos em latim, construindo a narrativa de Calalus. ¹
• O geólogo Clifton J. Sarle argumentou que a incrustação de caliche implicava uma antiguidade substancial, e não uma fraude recente. ¹

Yates e os crentes que vieram depois enfatizam que não se tratava de um garimpeiro solitário gritando no deserto; uma pequena comunidade epistêmica local formou-se em torno dos objetos em tempo real.

Cummings, Douglass e Judd: endossos cautelosos#

Um pilar fundamental do argumento favorável é o fato de que estudiosos competentes e pertencentes à corrente principal inicialmente trataram os artefatos como pelo menos potencialmente autênticos:

• Byron Cummings, diretor do Arizona State Museum, apresentou os artefatos à American Association for the Advancement of Science na década de 1920 e inicialmente inclinou-se à autenticidade, antes de recuar posteriormente. ¹
• A.E. Douglass, o pioneiro da dendrocronologia, foi citado na imprensa local como acreditando tanto na antiguidade quanto na autenticidade dos artefatos, insistindo que eles haviam sido enterrados naturalmente sob vários pés de solo ao longo de “muitas centenas de anos”. ⁵
• Neil M. Judd, curador de Arqueologia Americana do U.S. National Museum (Smithsonian), depois de visitar o local, concluiu, em uma formulação célebre, que, embora não pudesse aceitar sem questionamento as datações do início do período medieval, tampouco poderia atribuir as descobertas a uma fraude deliberada. Ele acreditava que o caliche sobreposto se formara depois da deposição, mas ainda assim datava os objetos como pós-espanhóis (isto é, posteriores a 1540). ³

De uma perspectiva de steelmanning, essa hesitação inicial é importante. Curadores experientes — pessoas habituadas a lidar com falsificações — examinaram os objetos e seu contexto e recuaram diante da explicação simplista de que “algum engraçadinho os enterrou na semana passada”.

Um defensor do argumento favorável diria: se você pretende chamar isso de fraude, precisa superar o obstáculo estabelecido pelas dúvidas publicadas de Cummings, Douglass e Judd sobre uma narrativa simples de falsificação.

O caso material: caliche, pátina e chumbo

O caliche como cápsula do tempo#

Os crentes enfatizam uma intuição geológica básica: o caliche não se forma da noite para o dia.

• As camadas de caliche da Bacia de Tucson são frequentemente de origem pleistocênica tardia; a formação de horizontes novos, espessos e cimentados pode levar milhares de anos. ¹
• Múltiplos artefatos foram recuperados dentro ou abaixo de uma camada de caliche estabelecida, a profundidades de aproximadamente 1,4–2,0 m, em sedimentos interpretados, de outro modo, como depósitos pleistocênicos de leques aluviais. ¹

A réplica predominante é que o horizonte de caliche é anterior aos artefatos e que estes foram simplesmente introduzidos em fraturas ou vazios, possivelmente com a ajuda de perturbações provocadas por um forno de cal próximo, do século XIX. ¹

O movimento de steelmanning do argumento favorável:

• Apontar para as primeiras observações de campo — de Manier, Sarle e Douglass — segundo as quais os artefatos pareciam genuinamente incrustados, e não enfiados em rachaduras preexistentes. ⁵
• Observar que Judd, mesmo rejeitando datações anteriores ao período espanhol, confirmou que a sobrecarga se formara depois da deposição dos objetos — o que, tomado literalmente, exige algum processo geológico não trivial, para além de um simples salting. ³

Na versão mais forte, recorre-se ao trabalho posterior do geólogo forense Scott Wolter, que examinou microscopicamente o acúmulo mineral sobre os objetos de chumbo e concluiu que a pátina e as acreções carbonáticas secundárias eram compatíveis com uma permanência prolongada no local, e não com uma cronologia curta de fraude. ⁶

Se Wolter estiver certo quanto a isso (um grande “se”), trata-se de um problema sério para a hipótese da fraude: alguém teria precisado simular séculos de acreção carbonática sobre chumbo macio in situ, dentro de um perfil de solo desértico, antes de 1924.

O problema da liga metálica: metal tipográfico como calcanhar de Aquiles… ou pista falsa?#

O argumento contrário à autenticidade mais contundente é metalúrgico. Em 1929, o químico Thomas Chapman analisou uma amostra e identificou-a como uma liga sintética de chumbo e antimônio, típica do “metal tipográfico” — o material utilizado nas prensas de impressão dos séculos XIX–XX. ¹

Se a amostra e a análise forem confiáveis, isso é devastador para qualquer datação do século VIII.

Movimentos de resposta do argumento favorável:

• Questionar a cadeia de custódia: Chapman analisou uma pequena amostra destacada anos depois da descoberta; contaminações ou trocas não são impossíveis, sobretudo considerando o manuseio improvisado dos artefatos na década de 1920. ¹
• Observar que “metal tipográfico” é uma família, não uma receita única; ligas com antimônio e estanho existem em diversos contextos industriais do início da era moderna, e nosso conhecimento sobre ligas de chumbo do final da Idade Média e do início da era moderna em contextos de fronteira é incompleto. (Isso é forçado, mas o steelmanning permite recorrer a formulações forçadas desde que elas sejam assinaladas como tais.)
• Exigir análises modernas, cegas e realizadas por múltiplos laboratórios de vários artefatos, com documentação rigorosa — algo que, de modo notável, ainda não foi feito segundo os padrões arqueométricos contemporâneos.

A versão mais forte do argumento favorável concede tacitamente: “Se testes robustos de múltiplas amostras confirmarem metal tipográfico de origem industrial tardia, a hipótese de Calalus morre.” Até lá, os proponentes tratam o resultado de Chapman como uma forte suspeita, não como um caso encerrado.

O caso epigráfico/narrativo: texto demais para uma fraude?

Uma extensa crônica em latim gravada em chumbo#

Em cerca de 30 objetos, encontramos uma narrativa surpreendentemente elaborada:

• Viagem “através do mar” até Calalus, uma terra desconhecida, realizada por judeus cristianizados provenientes da Gália e da Bretanha.
• Governo exercido por reis de sonoridade quase carolíngia, Theodorus, Jacobus e Israel; uma “cidade Rhodda” (frequentemente associada por Yates a Rhodan/Rhoda, na Gália). ¹
• Guerras contra os “Toltezus” locais (toltecas) e uma ocupação de um século que termina em desastre e terremotos por volta de 900 d.C. ¹

Os textos incluem fórmulas cristãs, referências judaicas (“Em nome de Israel”), numerais romanos que datam acontecimentos ao longo de várias décadas e uma inscrição funerária na placa de caliche (“Aqui jaz Theodorus…”), em latim rudimentar. ¹

Os crentes enfatizam:

• Volume: não estamos diante de uma única inscrição cativante, mas de muitas centenas de palavras gravadas em dezenas de objetos pesados.
• Consistência: nomes, datas e acontecimentos remetem uns aos outros entre os artefatos de maneiras que parecem constituir uma crônica deliberada, e não um conjunto de palavras sem sentido aleatórias. ¹
• Elementos bilíngues: frases e símbolos hebraicos curtos aparecem ao lado do latim, em consonância com a identidade híbrida cristã-judaica proposta. ¹

Yates, um paleógrafo especializado em latim medieval, argumenta que as escritas e os idiotismos, embora frequentemente “de manual escolar”, ainda assim exibem peculiaridades compatíveis com um escriba provincial dos séculos VIII–IX, e não com um farsante do século XX armado apenas com uma gramática de ensino médio. ²

O problema do falsário#

Para falsificar isso de modo convincente, seria necessário (na formulação do caso favorável):

• Uma pessoa (ou um pequeno grupo) suficientemente versada em latim para encadear paráfrases históricas e bíblicas semicoerentes, além de algum conhecimento de hebraico.
• Acesso a chumbo, moldes e um local com forno de cal nos arredores de Tucson por volta de 1900–1920.
• Tempo suficiente para fabricar várias dezenas de objetos grandes, inscritos e idiossincráticos, e enterrá-los de modo convincente em caliche, a várias profundidades.
• Nenhum plano claro de lucro: Manier e sua companhia nunca ficaram ricos; o interesse oscilou; a história sobretudo constrangeu o establishment local. ¹

A narrativa contrária predominante aponta para análogos: as “falsificações de tabuletas” dos séculos XIX–XX em Michigan, a Pedra de Bat Creek, as placas de Kinderhook e a Pedra Rúnica de Kensington, todas produzidas por amadores letrados ou entusiastas religiosos que usavam manuais de línguas contemporâneos e temas religiosos. ¹

A manobra de steelman não consiste em negar esses paralelos, mas em dizer: Tucson situa-se no extremo de muito alto esforço desse espectro. Se é uma falsificação, trata-se de uma peça performática excepcionalmente elaborada e de baixo retorno.

A construção de mundo difusionista: colocando Calalus no mapa#

Yates e os autores a ele associados não argumentam no vácuo; eles inserem Tucson em uma cosmologia difusionista abrangente.

Um “reino mercantil” judaico-franco no México tolteca#

Em Merchant Adventurer Kings of Rhoda e em trabalhos relacionados, Yates reconstrói uma entidade política especulativa de mercadores judeus “rhodanos” ou ligados a Rhoda que atuariam no Caribe e no Golfo, recorrendo a referências medievais a comerciantes judeus, crônicas obscuras e ao latim de Calalus. ⁷

Lendo os textos de Tucson por essa lente:

• Rhodda torna-se um homônimo transplantado de um centro franco-judaico.
• As guerras com “Toltezus” evocam as tradições mesoamericanas toltecas.
• A iconografia híbrida (cruzes, motivos semelhantes a menorás, possíveis símbolos “pré-templários”) é tratada como evidência de uma elite cristã-judaica liminar, de região fronteiriça. ⁴

Quer se aceite ou não qualquer parte disso, tal perspectiva torna os artefatos parte de uma edificação teórica maior — o que, para os crentes, reduz a probabilidade de que sejam apenas rabiscos aleatórios feitos por um escultor tucsonense entediado.

Interlúdios genéticos e desvios austronésios#

Em seu trabalho sobre as “raízes do Velho Mundo” de várias nações indígenas, Yates aponta para haplogrupos mitocondriais anômalos (notadamente o B) entre povos pueblo (Hopi, Jemez etc.) e defende a existência de componentes transpacíficos ou transatlânticos que não se ajustam perfeitamente a uma única narrativa de povoamento originário na Beríngia. ⁸

Para um maximalista de Tucson, Calalus torna-se:

• Um nó em uma talassocracia global de judeus, celtas, “Povos do Mar” e talvez austronésios que atravessaram os oceanos muito antes de Colombo.
• Uma âncora textual que vincula anomalias genéticas do Sudoeste, interpretações difusionistas da arte rupestre e diversas inscrições “anômalas” em uma narrativa contínua. ⁴

Do ponto de vista ortodoxo, isso é um castelo no ar; do ponto de vista do steelman, é ao menos um castelo coerente.

Uma tabela comparativa: caso favorável versus corrente principal#

Conclusão em steelman: qual é a posição pró-artefatos mais plausível?#

Se você realmente quisesse resgatar os artefatos de Tucson do cemitério das falsificações sem insultar os métodos básicos, a posição poderia ser a seguinte:

1. Conceder que a “colônia romano-judaica carolíngia de 775–900 d.C.” é altamente implausível.
   A liga e a linguagem anacrônica tornam muito difícil sustentar uma origem europeia do século VIII.

2. Defender, em vez disso, uma data do início da era moderna ou do período colonial.
   A formulação “pós-espanhola” de Judd é uma abertura útil: talvez os objetos sejam itens litúrgicos ou comemorativos dos séculos XVI–XVIII, criados por uma pequena e idiossincrática comunidade cristã-judaica ou criptojudaica na fronteira setentrional da Nova Espanha. ³

3. Tratar a crônica de Calalus como historiografia mítica.
   Em vez de história romana literal, as inscrições poderiam codificar a narrativa sagrada de origem de uma comunidade, reelaborando textos escolares latinos e passagens bíblicas para situá-la em uma genealogia transatlântica mítica.

4. Usar o caliche e a pátina para argumentar que o evento do enterramento é genuinamente antigo, e não uma encenação da década de 1920.
   Nessa perspectiva, a falsificação — se houve alguma — ocorreu séculos antes, talvez como uma deposição ritual perto de uma fonte de cal ou de um posto missionário, e a década de 1920 simplesmente revelou uma curiosidade já antiga.

5. Insistir em novos testes.
   Um defensor sério do caso favorável pressionaria mais por uma reanálise de múltiplos artefatos (liga, isótopos, pátina, microestratigrafia), realizada em condições transparentes, do que por especulações no YouTube. Até que isso aconteça, argumentam, o rótulo de “falsificação” é prematuro.

Mesmo assim, o que se salvou não foi um reino romano-judaico governando Tollan a partir de Tucson, mas, no máximo, um complexo insólito de objetos cristãos da era colonial, cujos criadores gostavam de latim e de fanfic bíblica.

Dados os dados publicados atualmente, o juízo predominante de falsificação/fabricação moderna continua sendo muito mais parcimonioso. Mas o steelmanning da alternativa revela onde estão os verdadeiros pontos de pressão: a química da liga, os processos de formação do sítio e a sociologia de como decidimos quando uma anomalia merece consumir tempo de laboratório.

Perguntas frequentes#

Q1. Os artefatos de Tucson poderiam realmente provar um contato transatlântico pré-colombiano?
R. Apenas sob uma leitura extremamente generosa: seria necessário que o chumbo fosse anterior à indústria europeia, que o latim fosse genuinamente do início da Idade Média e que houvesse uma arqueologia independente corroboradora. Nenhuma dessas condições é atualmente satisfeita na literatura revisada por pares. ¹

Q2. Existe algum cenário em que os artefatos sejam genuínos, mas não medievais?
R. Sim: uma perspectiva de steelman é que talvez sejam peças rituais coloniais ou criptojudaicas dos séculos XVI–XVIII, posteriormente interpretadas de modo equivocado como romanas; ainda assim, isso exigiria resolver as questões relativas à liga e ao contexto. ³

Q3. Quão sólida é a argumentação geológica de Scott Wolter em favor da antiguidade?
R. Wolter relata pátina e acreções carbonáticas compatíveis com um longo período de enterramento, com base em estudo microscópico, mas suas análises são de nível de blog/programa de televisão, e não publicações formais; além disso, geólogos independentes não as reproduziram. ⁶

Q4. Onde estão os artefatos agora, e é possível vê-los?
R. Os artefatos estão sob a guarda da Arizona Historical Society, em Tucson, e podem ser vistos mediante agendamento; foram registrados como a coleção 94.26.1AB–32 e fotografados em detalhe por Hyde e Yates. ¹

Q5. Por que os autores difusionistas se importam tanto especificamente com Tucson?
R. Porque os artefatos oferecem uma rara “prova irrefutável” repleta de textos que, à primeira vista, parecem narrar colônias do Velho Mundo nas Américas — exatamente o tipo de ponto de ancoragem de que suas teorias mais amplas de contato global necessitam. ⁴

Notas de rodapé#

Fontes#

1. Feagans, Carl. “The Tucson Artifacts Hoax.” Archaeology Review, 2025. ¹
2. Burgess, Don. “Romans in Tucson? The Story of an Archaeological Hoax.” Journal of the Southwest 51(1) (2009): 3–102. ⁹
3. Banks, Leo. “Unearthing a Mystery: Ancient Roman Relics or 18th-Century Hoax?” Arizona Highways 78(9) (2002): 34–37. ⁹
4. Yates, Donald N. The Tucson Artifacts: An Album of Photography with Transcriptions and Translations of the Medieval Latin. Panther’s Lodge/Blurb, 2017. ⁴
5. Yates, Donald N. “Fifty ‘Facts’ about the Tucson Artifacts.” Calalus.com, 2018. ²
6. “Puzzling ‘Relics’ Dug Up in Arizona Stir Scientists.” The New York Times, 13 de dez. de 1925 (transcrito em Calalus.com). ³
7. Brody, David. “Tucson Lead Artifacts.” Westford Knight blogue, 2012. ⁶
8. “Tucson artifacts.” Em Wikipedia, acessado em nov. de 2025, para a cronologia geral e as referências. ¹⁰
9. Hudnall, Ken. Spirits of the Border: The History and Mystery of Arizona (PDF com excertos), 2003, para as citações de Douglass sobre a Antiguidade. ⁵
10. Yates, Donald N. Old World Roots of the Cherokee: How DNA, Ancient Alphabets and Religion Explain the Origins of America’s Largest Indian Nation. McFarland, 2012. ⁷