Epidemiologia global da esquizofrenia (atualização de 2025)

Resumo

Prevalência: A esquizofrenia afeta aproximadamente 0,3–0,7% da população mundial em qualquer momento. Isso corresponde a cerca de 20–24 milhões de pessoas globalmente em 2019. A prevalência ao longo da vida é frequentemente estimada em torno de 0,7–1% (≈1 em 100) em muitas populações, embora estimativas refinadas a situem no limite inferior desse intervalo para a esquizofrenia definida estritamente. Não existe diferença significativa na prevalência geral entre homens e mulheres.
Incidência: A incidência anual da esquizofrenia é baixa — cerca de 10–20 novos casos por 100 000 habitantes em todo o mundo. Meta-análises de transtornos psicóticos produzem incidências combinadas em torno de 26 por 100 000, enquanto as taxas específicas de esquizofrenia geralmente ficam na faixa média da casa dos dez. A incidência varia conforme o grupo demográfico e a região, mas permaneceu amplamente estável ao longo do tempo quando padronizada por idade.
Diferenças entre os sexos: Os homens apresentam risco ~1,4–1,6 vezes maior de desenvolver esquizofrenia do que as mulheres, com idade de início mais precoce e evolução ligeiramente pior. A prevalência por sexo é semelhante porque as mulheres desenvolvem o transtorno mais tarde e vivem mais; em idades avançadas, a razão entre os sexos se inverte, com mais mulheres do que homens sobreviventes.
Etnicidade e raça: Populações minoritárias e migrantes em países ocidentais frequentemente apresentam incidência marcadamente mais alta — por exemplo, 4–6× entre britânicos negros caribenhos/africanos, ~3× entre afro-americanos e ≳2× entre muitos grupos indígenas —, destacando poderosos determinantes ambientais e sociais, além de vieses diagnósticos.
Padrões regionais: A esquizofrenia existe em todas as populações. Regiões de alta renda e altamente urbanizadas tendem a registrar prevalência ligeiramente maior (~0,33–0,5%) do que algumas regiões de baixa renda (~0,2–0,3%), refletindo em grande medida diferenças na identificação dos casos, no grau de urbanização e na composição migratória, e não uma verdadeira ausência da doença.
Tendências ao longo do tempo: O número absoluto de casos aumentou ~60–70% entre 1990 e 2019 devido ao crescimento e ao envelhecimento populacionais; contudo, a incidência e a prevalência ajustadas por idade permaneceram estáveis ou diminuíram ligeiramente (queda de ≈3% na incidência no GBD 2019).
Mortalidade e sobrevida: A esquizofrenia reduz a expectativa de vida em 10–20 anos devido a causas naturais e externas. A maior mortalidade prematura entre os homens compensa sua maior incidência quando se considera a prevalência.
Ressalvas metodológicas: As taxas diferem conforme o desenho do estudo, os critérios diagnósticos e a cobertura dos serviços. A subdetecção em contextos com poucos recursos e o viés diagnóstico em grupos minoritários complicam as comparações, mas dados modernos baseados no DSM/CID confirmam a baixa incidência e a presença universal da esquizofrenia.

⸻

Visão geral da incidência e da prevalência globais#

Prevalência: A esquizofrenia é um transtorno mental grave, porém de baixa prevalência, em todo o mundo. As melhores estimativas atuais sugerem que, em qualquer momento, aproximadamente 0,3% da população mundial apresenta esquizofrenia (prevalência pontual de ~3 por 1 000). Por exemplo, o estudo Global Burden of Disease estimou uma prevalência pontual padronizada por idade de 0,28% em 2016. Isso está de acordo com revisões sistemáticas anteriores, que identificaram prevalência entre aproximadamente 0,2% e 0,5% na maioria dos países, entre adultos. A prevalência ao longo da vida (a probabilidade de desenvolver esquizofrenia alguma vez ao longo da vida) é maior — tipicamente na faixa de 0,5–1% em amostras comunitárias —, pois nem todos os casos estão ativos ao mesmo tempo. É importante observar que esses números podem variar conforme os métodos e as definições. Por exemplo, o antigo dado clínico de “1% de prevalência” é atualmente considerado uma leve superestimativa da prevalência pontual em termos estritos, mas está na ordem de grandeza correta para o risco ao longo da vida.

Incidência: A incidência anual da esquizofrenia em escala global situa-se na ordem de 1–2 novos casos por 10 000 pessoas por ano. Uma meta-análise de 2019 (abrangendo estudos de 2002–2017) encontrou uma incidência combinada de 26,6 por 100 000 para todos os transtornos psicóticos e, especificamente para a esquizofrenia, de aproximadamente 15–20 por 100 000 por ano em muitos contextos. Os dados do GBD 2019 relataram, de modo semelhante, uma incidência padronizada por idade de cerca de 16,3 por 100 000 em escala global. Em termos práticos, isso significa que, em uma cidade de 1 milhão de habitantes, seria possível esperar aproximadamente 100–200 novos casos de esquizofrenia por ano. A incidência tende a ser ligeiramente maior em áreas urbanas e em determinados grupos de alto risco (como discutido abaixo), e menor em regiões mais rurais ou com menos recursos (embora as baixas taxas relatadas também possam refletir subdetecção). Em termos gerais, a incidência da esquizofrenia é baixa em comparação com transtornos mentais comuns, como a depressão, que apresenta centenas de novos casos por 100 mil a cada ano — ressaltando que a esquizofrenia, embora amplamente presente, é relativamente rara como evento populacional.

Nenhum valor discrepante regional importante: Estudos epidemiológicos de praticamente todos os países identificam a esquizofrenia em magnitudes semelhantes. Por exemplo, pesquisas nacionais em países tão diversos quanto os Estados Unidos, a China e os países europeus relatam prevalências da ordem de alguns casos por mil habitantes. Os estudos multinacionais da OMS no século XX também encontraram esquizofrenia em todas as regiões estudadas. Existem pequenas variações — por exemplo, alguns países do Leste Asiático relataram prevalência pontual mais baixa (~0,25%) e algumas populações das ilhas do Pacífico/maoris mais alta (~0,8–1%) —, mas, de modo geral, nenhuma região está inteiramente isenta. A China é ilustrativa: uma meta-análise de 2022 de estudos de registros chineses encontrou prevalência pontual de esquizofrenia de 3,72‰ (0,372%) em âmbito nacional, muito próxima da média global. Esse estudo também confirmou a inexistência de diferença significativa entre áreas rurais e urbanas e entre os sexos quanto à prevalência na China. Assim, embora fatores culturais e ambientais influenciem as taxas (ver abaixo os efeitos étnicos e migratórios), o risco basal de esquizofrenia existe em todas as populações humanas em níveis comparáveis.

Aumento da carga global em termos absolutos: Devido ao crescimento e ao envelhecimento populacionais, o número absoluto de pessoas que vivem com esquizofrenia tem aumentado, embora as taxas per capita sejam relativamente estáveis. Entre 1990 e 2019, o número de indivíduos com esquizofrenia em todo o mundo aumentou de uma estimativa de ~14 milhões para ~23,6 milhões. Esse aumento de ~65% é amplamente atribuível ao maior número de pessoas que sobrevivem até a faixa etária em que a esquizofrenia é prevalente (dos 20 anos até a meia-idade) e à expansão geral da população. É importante observar que a prevalência e a incidência ajustadas por idade não aumentaram em paralelo — quando se levam em conta as mudanças demográficas, as taxas por 100 mil permaneceram aproximadamente constantes ou até diminuíram ligeiramente. Isso sugere que a esquizofrenia não está se tornando verdadeiramente mais comum em termos populacionais; simplesmente temos mais pessoas (e melhor identificação) atualmente e, portanto, mais casos identificados. Ainda assim, a carga em termos de anos vividos com incapacidade (YLDs) cresceu substancialmente — a esquizofrenia figurou entre as 25 principais causas de incapacidade em todo o mundo, dada a deficiência crônica que frequentemente causa.

Tabelas: As tabelas a seguir resumem as principais métricas epidemiológicas da esquizofrenia, destacando diferenças por sexo e por grupos étnicos em populações selecionadas:

Tabela 1. Incidência e prevalência da esquizofrenia por sexo (global)

Sexo Taxa de incidência (por 100 mil/ano) Prevalência (pontual, %) Observações Masculino ~15–20 (limite superior do intervalo) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Incidência maior entre os homens (~1,4–1,6× a feminina), mas prevalência semelhante devido à mortalidade e ao início mais tardio entre as mulheres. Feminino ~10–15 (limite inferior do intervalo) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Incidência ligeiramente menor. As mulheres apresentam idade média de início mais tardia e vivem mais, equilibrando a prevalência.

Fontes: Jongsma et al. (2019); Charlson et al. GBD 2016.

Tabela 2. Incidência relativa da esquizofrenia por grupo étnico em países selecionados

População (país) Razão da taxa de incidência em relação à maioria Detalhes Negros caribenhos (Reino Unido) ~5×–9× maior que entre britânicos brancos Taxas de primeiro episódio extremamente elevadas. RR combinado ~5,6. Negros africanos (Reino Unido) ~4×–6× maior que entre britânicos brancos RR combinado ~4,7 na meta-análise. Taxas elevadas em comunidades imigrantes. Sul-asiáticos (Reino Unido) ~2× maior que entre britânicos brancos Risco elevado (RR ~2,4), porém inferior ao dos grupos negros. Afro-americanos (EUA) ~2×–3× maior que entre americanos brancos Prevalência/incidência documentada mais alta; discute-se a contribuição de algum viés diagnóstico. Hispânicos/latinos (EUA) ~1×–1,5× (resultados divergentes) Alguns estudos mostram taxas de esquizofrenia ligeiramente mais altas entre hispano-americanos, mas não tão pronunciadas quanto entre negros americanos (os dados são menos consistentes). Maoris (Nova Zelândia) Prevalência em 12 meses ~3× maior 0,97%/ano entre maoris contra 0,32% entre não maoris. Reflete diferenças tanto na incidência quanto na cronicidade. Indígenas (First Nations, Canadá) ~1,5×–2× mais altas as taxas de hospitalização As First Nations apresentam uma taxa de admissão em cuidados agudos por esquizofrenia/psicose ~1,8–1,9× maior que a de não aborígenes. Isso sugere maior prevalência comunitária. Aborígenes australianos (remotos) Prevalência estimada ~3×–5× maior Por exemplo, comunidades indígenas de Cape York apresentam prevalência pontual de ~1,7%, contra ~0,4% na média nacional. Abrange esquizofrenia e transtorno esquizoafetivo.

Fontes: UK AESOP e meta-análise; estudos de coorte dos EUA; dados nacionais da Nova Zelândia; estudo canadense de vinculação de dados. Observação: As razões das taxas de incidência (IRR) comparam a incidência específica do grupo à do grupo majoritário de referência no mesmo país. As diferenças de prevalência são indicadas para a Nova Zelândia e a Austrália, onde os dados de incidência são limitados.

Esses padrões serão explorados em detalhe abaixo.

Diferenças entre os sexos na epidemiologia#

As pesquisas têm demonstrado consistentemente diferenças entre os sexos na epidemiologia da esquizofrenia — particularmente na incidência e na evolução da doença —, embora a prevalência geral entre homens e mulheres seja aproximadamente igual. A razão entre a incidência masculina e feminina é de aproximadamente 1,3–1,5 para 1 na maioria dos estudos. Uma meta-análise abrangente de 2019 constatou que os homens apresentavam incidência 44% maior de todos os transtornos psicóticos do que as mulheres e incidência cerca de 60% maior especificamente de psicoses não afetivas (que incluem a esquizofrenia). Isso está de acordo com achados anteriores (por exemplo, Aleman et al. 2003), segundo os quais os homens apresentam uma razão de risco de aproximadamente 1,4:1 para desenvolver esquizofrenia. Em termos práticos, para cada 3 novos casos femininos, pode haver ~4 novos casos masculinos.

Em contraste, a prevalência (a proporção de homens em relação às mulheres que têm esquizofrenia em determinado momento) mostra diferenças muito menores. Revisões em larga escala não encontraram diferença significativa entre os sexos na prevalência pontual na população geral. Por exemplo, o estudo GBD 2016 não identificou diferença discernível entre os sexos na prevalência global da esquizofrenia. Da mesma forma, muitos inquéritos populacionais constatam que a prevalência entre homens e mulheres difere em apenas alguns décimos de ponto percentual.

Por que essa discrepância? O ponto central é que homens e mulheres diferem quanto à idade de início e aos desfechos:

Início mais precoce nos homens: os homens tendem a desenvolver esquizofrenia, em média, 3–5 anos antes das mulheres. O pico de início nos homens ocorre no começo dos 20 anos, enquanto as mulheres apresentam um pico um pouco mais tardio, no final dos 20 anos, e um segundo pico menor na meia-idade (frequentemente em torno da menopausa). Isso significa que os homens acumulam mais casos mais cedo, elevando as taxas de incidência em relação às mulheres no início da idade adulta.
Curso e mortalidade: os homens com esquizofrenia frequentemente apresentam um curso mais grave (taxas mais elevadas de sintomas negativos e desfechos funcionais ligeiramente piores) e, infelizmente, também maior mortalidade, incluindo maior risco de morte prematura tanto por causas naturais quanto por suicídio. As mulheres, embora também não estejam isentas de mortalidade elevada, tendem, em média, a viver mais tempo com a doença. Como resultado, em idades mais avançadas (60 anos ou mais), as mulheres constituem uma parcela maior dos pacientes com esquizofrenia que sobrevivem. De fato, epidemiologistas observam que a razão de prevalência entre homens e mulheres se inverte na velhice — após aproximadamente os 65 anos, a prevalência bruta entre as mulheres pode exceder a dos homens , embora os homens tenham apresentado maior incidência quando mais jovens.
A prevalência se iguala: devido aos fatores acima, a maior incidência entre os homens é compensada pelo menor número de homens que sobrevivem a longo prazo, enquanto as mulheres, apesar da menor incidência, frequentemente vivem mais e se acumulam na população. Assim, quando se realiza um retrato transversal, o número de homens e mulheres com esquizofrenia acaba sendo aproximadamente comparável em muitos contextos (às vezes há um ligeiro excesso masculino, às vezes os números são iguais, dependendo da estrutura etária da amostra).

Também vale observar que o início mais tardio nas mulheres pode estar correlacionado com fatores hormonais ou outros fatores biológicos (a hipótese do efeito protetor do estrogênio foi formulada, considerando-se o segundo pico após a menopausa). O funcionamento social geralmente melhor das mulheres antes do adoecimento e sua adesão ao tratamento ligeiramente maior também foram observados, o que poderia melhorar os desfechos. Os homens, em média, apresentam taxas mais elevadas de uso de substâncias e pior adaptação social pré-mórbida, o que pode agravar o curso da doença. Essas diferenças clínicas não afetam muito as contagens epidemiológicas brutas, mas oferecem contexto: a esquizofrenia costuma ser uma doença mais crônica e associada à hospitalização nos homens, enquanto as pacientes mulheres tendem a apresentar desfechos sociais ligeiramente melhores e início mais tardio.

Quanto ao diagnóstico e à detecção, não há evidências de que os critérios diagnósticos diferem segundo o sexo — as mesmas definições do DSM/CID se aplicam igualmente. No entanto, algumas pesquisas sugerem que determinados sintomas são enfatizados de maneira diferente: por exemplo, os homens podem ter maior probabilidade de apresentar sintomas negativos ou afeto embotado, enquanto as mulheres apresentam mais frequentemente sintomas afetivos proeminentes juntamente com a psicose (por vezes confundindo-se com diagnósticos de transtorno esquizoafetivo). Essas nuances poderiam, plausivelmente, influenciar o reconhecimento (por exemplo, os sintomas psicóticos das mulheres poderiam ser inicialmente atribuídos de forma equivocada a transtornos do humor em alguns casos). Mas, de modo geral, acredita-se que a disparidade entre os sexos na incidência seja real, e não um artefato da identificação dos casos.

Em resumo, os homens enfrentam maior risco de desenvolver esquizofrenia, mas as mulheres que a desenvolvem tendem a alcançá-los em termos de prevalência ao longo do tempo. Qualquer discussão sobre a epidemiologia da esquizofrenia deve levar em conta essas dinâmicas entre os sexos, pois elas têm implicações para o planejamento dos serviços (por exemplo, a intervenção precoce deve visar particularmente os homens jovens, enquanto os cuidados de longo prazo atenderão mais pacientes mulheres idosas devido às diferenças de sobrevivência).

Viés de Mortalidade e Sobrevivência Seletiva por Sexo#

Um aspecto crítico relacionado às diferenças entre os sexos é o viés de mortalidade na epidemiologia da esquizofrenia. As pessoas com esquizofrenia apresentam uma taxa de mortalidade 2–3 vezes maior que a da população geral, o que se traduz, em média, em uma redução de 10–20 anos na expectativa de vida. As causas incluem não apenas suicídio e acidentes, mas também taxas mais elevadas de doença cardiovascular, doenças respiratórias, infecções e outras comorbidades. Esse excesso de mortalidade é mais pronunciado nos homens (que já apresentam menor expectativa de vida mesmo sem esquizofrenia).

Como mais homens com esquizofrenia morrem jovens, os inquéritos de prevalência sub-representam os pacientes homens de longa duração em relação às mulheres. É precisamente por isso que as razões de prevalência entre os sexos se aproximam de 1:1, embora a incidência favoreça os homens. Isso também implica que quaisquer melhorias na redução da mortalidade (por exemplo, uma melhor assistência geral à saúde das pessoas com esquizofrenia) poderiam levar a uma prevalência observada mais elevada entre os homens ao longo do tempo, uma vez que mais deles sobreviveriam até idades avançadas. Inversamente, se uma coorte apresentar desfechos particularmente ruins (por exemplo, alta mortalidade precoce), pode-se observar uma prevalência menor apesar de uma incidência estável.

Vale observar que, até recentemente, estimativas da carga global, como o GBD, não contabilizavam de modo algum as mortes “devidas à esquizofrenia” — a esquizofrenia era tratada como causadora apenas de incapacidade, e não de mortalidade direta. No GBD 2019, por exemplo, os anos de vida perdidos (YLLs) atribuídos à esquizofrenia são efetivamente zero, porque as mortes são atribuídas às causas proximais (doença cardíaca etc.). Há uma crítica crescente de que isso subestima o impacto verdadeiro da doença, uma vez que o conjunto de riscos conferidos pela esquizofrenia (tabagismo, efeitos metabólicos adversos, desvantagem social) claramente conduz à mortalidade precoce, mesmo que “esquizofrenia” não conste nas certidões de óbito. Alguns epidemiologistas ajustam as estimativas de prevalência para esse viés de sobrevivência ao fazer projeções de longo prazo.

Em suma, as diferenças entre os sexos na esquizofrenia contam uma história de início mais precoce e mais agressivo nos homens, seguido por maior redução da população sobrevivente (mortalidade), em contraste com início mais tardio nas mulheres e maior longevidade. Esses fatores produzem uma prevalência aproximadamente igual, mas com implicações importantes: por exemplo, os esforços de saúde pública poderiam visar os homens jovens para a detecção precoce e as mulheres de meia-idade para o tratamento continuado, enquanto os cuidadores poderiam acreditar equivocadamente que as mulheres apresentam baixo risco até mais tarde.

Disparidades Étnicas e Raciais#

Uma das descobertas mais marcantes na epidemiologia da esquizofrenia é que as taxas podem diferir acentuadamente entre grupos étnicos e raciais, particularmente em sociedades multiculturais. Essa tem sido uma constatação robusta (embora controversa) há décadas: o pertencimento a uma minoria étnica e a condição de migrante estão associados a taxas mais elevadas de esquizofrenia em muitos contextos. É improvável que essas diferenças sejam genéticas, dado que, quando os grupos étnicos migram ou os ambientes mudam, as taxas também mudam de acordo. Em vez disso, acredita-se amplamente que fatores como adversidade social, discriminação, estresse migratório e viés diagnóstico estejam na base dessas disparidades. Examinemos exemplos e dados fundamentais:

Reino Unido

O Reino Unido estudou extensivamente a relação entre etnia e esquizofrenia, começando com observações nas décadas de 1960–70 de que imigrantes afro-caribenhos na Inglaterra apresentavam taxas inesperadamente elevadas de esquizofrenia. Pesquisas subsequentes confirmaram uma incidência dramaticamente elevada entre as comunidades caribenhas negras (e, posteriormente, africanas negras) na Grã-Bretanha. O amplo estudo AESOP (Aetiology and Ethnicity in Schizophrenia and Other Psychoses — Etiologia e Etnia na Esquizofrenia e em Outras Psicoses), realizado nos anos 2000, constatou que a incidência de esquizofrenia:

entre britânicos caribenhos negros era aproximadamente 9 vezes maior que entre britânicos brancos da mesma idade/sexo;
entre pessoas de origem africana negra (principalmente imigrantes africanos ou seus filhos) era cerca de 5–6 vezes maior que entre pessoas brancas;
entre grupos sul-asiáticos (de origem indiana, paquistanesa ou bangladeshiana) apresentava um aumento mais modesto, com incidência aproximadamente 2–3 vezes maior que entre pessoas brancas.

Meta-análises que combinaram estudos realizados em todo o Reino Unido encontraram razões de taxas de incidência agrupadas de aproximadamente 5,6 para caribenhos negros e 4,7 para africanos negros em comparação com pessoas brancas. Essas são razões de risco extremamente elevadas para a epidemiologia — comparáveis ou superiores à maioria dos fatores de risco conhecidos em psiquiatria. É importante notar que essas análises controlaram por idade e sexo, o que significa que se trata de um aumento real do risco nessas populações.

Isso é real? Sim, o consenso é que se trata de um fenômeno real, e não apenas de um acaso estatístico. No entanto, isso não significa que ser de ascendência africana predisponha biologicamente alguém à esquizofrenia nesses níveis — em outros contextos (por exemplo, nas ilhas do Caribe ou na África), taxas tão elevadas não são observadas. As principais hipóteses giram em torno de:

Adversidade social e discriminação: as pessoas negras no Reino Unido enfrentam desvantagens socioeconômicas e, frequentemente, discriminação racial. O estresse crônico, a exclusão social e possivelmente a própria experiência de pertencer a uma minoria podem contribuir para o risco de psicose. Alguns estudos associaram diretamente a discriminação percebida e o racismo à incidência de psicose nesses grupos.
Migração e estrutura familiar: muitos pacientes afro-caribenhos nos estudos são de segunda geração, e a fragmentação social (crescer em áreas predominantemente brancas sem apoio cultural ou enfrentar desafios identitários) poderia elevar o risco — isso é às vezes denominado hipótese da “derrota social”.
Viés diagnóstico: Tem sido debatido que os clínicos diagnosticam esquizofrenia em excesso em pacientes negros (por exemplo, interpretando equivocadamente expressões espirituais/culturais ou a desconfiança em relação aos serviços como sintomas). Embora o viés provavelmente desempenhe um papel — estudos demonstraram, por exemplo, que pacientes negros recebem com mais frequência um diagnóstico de esquizofrenia em vez de transtornos do humor, em comparação com pacientes brancos com apresentações semelhantes —, ele é insuficiente, por si só, para explicar uma diferença de 5–9 vezes. Pesquisas comunitárias (que contornam os padrões de encaminhamento clínico) ainda mostram uma prevalência aproximadamente 2–3 vezes maior de sintomas psicóticos entre indivíduos negros britânicos, confirmando uma disparidade real, embora um tanto menor do que os números de incidência clínica.

É notável que os próprios países caribenhos não apresentem taxas tão extremas. Por exemplo, a incidência de esquizofrenia na Jamaica ou em Trinidad não é 5–10 vezes superior à norma global; ela é mais próxima da média ou apenas ligeiramente elevada em alguns estudos. Isso aponta fortemente para fatores ambientais no contexto do Reino Unido (migração, marginalização), e não para a etnia em si. De fato, um estudo britânico constatou que, quanto maior a “densidade étnica” (a proporção do próprio grupo étnico na comunidade), menor o risco de psicose — isto é, ser uma minoria isolada é mais arriscado do que viver em uma área diversa com pessoas de origem semelhante. Isso apoia a ideia de que o contexto social (distância cultural, isolamento, discriminação) é um fator determinante nos padrões étnicos observados no Reino Unido.

Estados Unidos

Nos EUA, a disparidade mais clara é entre afro-americanos e americanos brancos. O estudo seminal Epidemiologic Catchment Area (ECA), realizado na década de 1980, constatou uma prevalência ao longo da vida de esquizofrenia significativamente maior entre participantes negros do que entre participantes brancos (aproximadamente 1,5–2 vezes maior). Análises mais recentes continuam constatando taxas mais elevadas entre os negros americanos:

Um estudo de coorte de nascimentos de 2007 relatou que indivíduos negros apresentavam um risco de diagnóstico de esquizofrenia aproximadamente 3,3 vezes maior do que indivíduos brancos (RR ~3,3), mesmo após o ajuste para diferenças socioeconômicas.
Uma revisão de 2021 observou que os negros americanos apresentavam, em média, uma probabilidade aproximadamente 2,4 vezes maior de esquizofrenia do que os americanos brancos.

Assim como no Reino Unido, as razões provavelmente incluem estressores socioambientais (os afro-americanos enfrentam racismo estrutural, pobreza, condições de vida urbanas etc., que são estressores conhecidos) e possíveis vieses no diagnóstico clínico. Há evidências substanciais de que pacientes afro-americanos recebem com mais frequência diagnósticos de esquizofrenia (e com menos frequência diagnósticos de transtornos do humor ou transtorno bipolar) em comparação com pacientes brancos com sintomas semelhantes. Diferenças culturais na busca de ajuda e na expressão dos sintomas também podem desempenhar um papel — por exemplo, a desconfiança em relação às instituições médicas (não infundada, considerando os abusos históricos) pode levar a apresentações mais graves no momento em que se busca atendimento, ou fazer com que os clínicos interpretem equivocadamente um comportamento reservado como paranoia.

As populações hispânicas/latinas nos EUA não apresentaram uma disparidade tão grande ou consistente quanto as populações negras. Alguns estudos indicam taxas de esquizofrenia ligeiramente elevadas entre os latinos nos EUA, enquanto outros mostram taxas semelhantes ou até menores em comparação com as de brancos. Os dados são menos claros; no geral, se houver um aumento, ele parece mais modesto (talvez na faixa de 1–1,5 vez). Fatores socioeconômicos (pobreza, residência urbana) provavelmente explicam grande parte de qualquer diferença entre latinos e brancos.

Uma linha particularmente interessante da pesquisa nos EUA diz respeito à condição de imigrante: migrantes provenientes de determinadas regiões (por exemplo, refugiados de áreas devastadas pela guerra) podem apresentar risco elevado de psicose. Contudo, os dados dos EUA sobre migração e psicose não são tão robustos quanto os da Europa. Na Europa, uma metanálise constatou que os migrantes, em geral, apresentam um risco de esquizofrenia aproximadamente 2,5 vezes maior do que os nativos, sendo o risco mais elevado entre aqueles que migram de lugares onde constituem uma minoria visível (por exemplo, imigrantes negros na Europa). Isso parece estender-se aos seus filhos (segunda geração), indicando que não se trata apenas de um viés de seleção relativo a quem migra, mas também da experiência no novo país.

Canadá e Austrália

Tanto o Canadá quanto a Austrália possuem populações indígenas importantes, e as evidências apontam para taxas mais elevadas de esquizofrenia e psicose nas comunidades indígenas em comparação com as populações não indígenas:

No Canadá, dados nacionais de saúde vinculados à etnia mostram que as pessoas das First Nations são hospitalizadas por esquizofrenia/transtornos psicóticos a uma taxa aproximadamente duas vezes maior do que a de outros canadenses. Especificamente, um cruzamento de dados da Statistics Canada (dados hospitalares de 2006–2008) constatou que as First Nations apresentavam uma taxa de hospitalização padronizada por idade para esquizofrenia/transtornos psicóticos aproximadamente 1,9 vez maior do que a de pessoas não aborígenes. As First Nations que vivem fora das reservas apresentavam taxas igualmente elevadas (~1,8 vez). Além disso, jovens e comunidades das First Nations frequentemente enfrentam fatores de risco (altas taxas de trauma, uso de substâncias, adversidade social) que poderiam contribuir para uma incidência mais elevada. Infelizmente, devido ao subtratamento e às lacunas nos serviços, alguns casos indígenas podem não ser formalmente diagnosticados até a hospitalização, o que significa que a incidência pode estar subestimada, mesmo quando a hospitalização é elevada.
Na Austrália, estudos constataram que os aborígenes australianos e os habitantes das ilhas do Estreito de Torres apresentam taxas mais elevadas de psicose. Por exemplo, um estudo epidemiológico em Cape York (extremo norte remoto de Queensland) relatou uma prevalência tratada extremamente elevada: 1,7% da população adulta indígena apresentava psicose ativa em um censo de 2015 (em comparação com ~0,4–0,5% da população australiana geral), e a incidência de esquizofrenia parecia estar aumentando naquela região. Outro estudo constatou que a prevalência de doença psicótica era 2–3 vezes maior entre os indígenas do que entre os não indígenas naquela região. Em nível nacional, os dados são escassos, mas uma pesquisa nacional sobre psicose de 2010 observou que os australianos indígenas estavam sobrerrepresentados entre as pessoas com doença psicótica (cerca de 9% dos casos na amostra, apesar de constituírem ~3% da população), sugerindo uma prevalência pelo menos 2–3 vezes maior. Entre os fatores causais estão trauma histórico grave, desvantagem socioeconômica, abuso de substâncias (particularmente o alto consumo de cannabis em algumas comunidades) e barreiras ao atendimento precoce.

É importante destacar que essas disparidades não são uniformes em todas as comunidades — o contexto importa. Por exemplo, nem todas as comunidades indígenas da Austrália apresentam as mesmas taxas elevadas observadas naquele estudo de Cape York; tratava-se de comunidades particularmente desassistidas e sujeitas a elevada adversidade. Do mesmo modo, no Canadá, algumas comunidades das First Nations ou métis podem ter experiências diferentes. Contudo, a tendência de as populações indígenas suportarem uma carga maior de problemas de saúde mental mantém-se de forma ampla, entrelaçada ao legado da colonização e aos determinantes sociais da saúde.

Outros padrões notáveis

Populações asiáticas: Dentro da Ásia, as taxas de esquizofrenia são aproximadamente equivalentes às médias globais, mas, quando os asiáticos migram para países ocidentais, surgem padrões interessantes. Por exemplo, os sul-asiáticos no Reino Unido (provenientes do subcontinente indiano) apresentam, de fato, uma incidência de psicose mais elevada (~2 vezes a dos britânicos brancos), embora não tão alta quanto a dos grupos negros. Em contrapartida, alguns dados sugerem que imigrantes do Leste Asiático (por exemplo, chineses no Canadá ou no Reino Unido) não apresentam um aumento expressivo e podem ter taxas relativamente menores em alguns estudos (possivelmente devido ao forte apoio comunitário ou a uma menor taxa de diagnósticos equivocados; os dados são limitados).
Populações do Oriente Médio: Em alguns estudos europeus, imigrantes provenientes de países do Oriente Médio ou do Norte da África apresentaram taxas mais elevadas de esquizofrenia nos países anfitriões. Por exemplo, imigrantes marroquinos e turcos nos Países Baixos ou na Dinamarca apresentam uma incidência elevada em comparação com a dos nativos (da ordem de 2–3 vezes maior). Esses achados novamente refletem mais o “efeito da migração” do que qualquer etnia específica — frequentemente, os jovens de segunda geração apresentam as taxas mais elevadas quando enfrentam exclusão.
Etnia × sexo: Pode-se perguntar se as disparidades étnicas são iguais entre homens e mulheres. Em geral, o risco elevado afeta tanto homens quanto mulheres nesses grupos minoritários. Alguns dados observaram que a incidência absoluta costuma ser mais elevada entre homens pertencentes a minorias (por exemplo, jovens homens negros no Reino Unido apresentam o maior risco isolado de qualquer grupo demográfico). Por exemplo, um relatório britânico mencionou uma taxa cumulativa de psicose de ~3,2% entre jovens homens negros, em comparação com 0,3% entre jovens homens brancos — uma disparidade enorme. As mulheres negras também apresentam taxas mais elevadas do que as mulheres brancas, mas, como a taxa basal entre as mulheres é menor, as diferenças absolutas podem parecer menos dramáticas. Há também um achado de uma pesquisa britânica mais antiga segundo o qual o excesso de risco de esquizofrenia entre afro-caribenhos estava restrito às mulheres naquela amostra, mas esse foi um resultado discrepante; a maioria dos estudos mostra que ambos os sexos nesses grupos apresentam risco elevado.

Em resumo, as disparidades étnicas/raciais na incidência de esquizofrenia estão bem documentadas nos países que coletam esses dados. A perspectiva predominante é a de que elas são determinadas por estressores ambientais e sociais, e não por diferenças genéticas entre grupos étnicos. O fato de as taxas poderem mudar no intervalo de uma geração (por exemplo, imigrantes de segunda geração às vezes apresentarem risco maior do que os de primeira geração) sugere que o contexto social e a condição de minoria são fatores fundamentais. Isso tem implicações para a saúde pública: aponta para a importância de combater o racismo, melhorar a integração social e oferecer intervenção precoce culturalmente sensível, a fim de reduzir o impacto desproporcional da esquizofrenia sobre determinadas comunidades.

(Consulte as Perguntas frequentes para uma discussão sobre por que essas disparidades existem e se elas indicam algo sobre causalidade.)

Mudanças ao longo do tempo e tendências (2010–2025)#

Uma questão central para os epidemiologistas é saber se a incidência ou a prevalência da esquizofrenia está mudando ao longo dos anos. Ao contrário de alguns transtornos (por exemplo, depressão ou autismo), nos quais as taxas relatadas sofreram mudanças consideráveis ao longo do tempo (devido a vários fatores), as tendências da esquizofrenia têm sido relativamente estáveis, especialmente quando se levam em conta as mudanças demográficas. Estes são os principais pontos sobre as tendências temporais:

Incidência estável: A maioria dos dados de longo prazo sugere que a incidência de esquizofrenia per capita não está aumentando e pode até estar diminuindo ligeiramente em algumas regiões. A análise do GBD 2019 identificou uma diminuição de 3,3% na incidência global padronizada por idade entre 1990 e 2019. Trata-se de um declínio modesto, que indica essencialmente que a incidência acompanhou o crescimento populacional ou ficou ligeiramente aquém dele. Alguns países de alta renda relataram declínio nas taxas de primeira admissão por esquizofrenia desde meados do século XX, o que alguns atribuem a mudanças nos critérios diagnósticos (definições mais precoces e mais rigorosas) e, possivelmente, à melhoria da saúde perinatal, reduzindo alguns fatores de risco. Por exemplo, uma meta-análise realizada na Inglaterra observou uma tendência de queda na incidência de esquizofrenia entre a década de 1950 e o início dos anos 2000, embora a incidência tenha se estabilizado posteriormente. Especula-se que a melhoria da assistência obstétrica (reduzindo complicações no parto) e a menor exposição pré-natal a vírus (em razão de vacinas etc.) sejam fatores que poderiam ter reduzido levemente a incidência, dado que são fatores de risco para a esquizofrenia.
Aumento da prevalência bruta: A prevalência bruta aumentou ao longo do tempo simplesmente porque hoje há mais pessoas vivas e sobrevivendo com esquizofrenia. Como mencionado, o número global de casos aumentou cerca de 65% entre 1990 e 2019. Mesmo dentro dos países, à medida que o tratamento melhora e mais pacientes vivem por mais tempo fora dos hospitais, a prevalência pontual pode aumentar. Por exemplo, pode-se constatar que um país tem mais pessoas com esquizofrenia crônica em 2025 do que em 1985 porque menos pessoas morrem ou permanecem institucionalizadas por longos períodos. O envelhecimento populacional também contribui — a esquizofrenia não é primariamente uma doença dos idosos, mas muitos pacientes estáveis vivem agora até os 50, 60 anos e além, aumentando as contagens de prevalência.
Mudanças na prática diagnóstica: Em 2013, foi introduzido o DSM-5 (e a CID-11, em 2019), mas essas classificações não alteraram drasticamente a definição central da esquizofrenia. A mudança mais significativa ocorreu em 1980 (DSM-III), que restringiu os critérios para esquizofrenia (excluindo, por exemplo, a maioria das psicoses com envolvimento do humor). Depois disso, a definição permaneceu relativamente consistente, com ajustes como a remoção dos subtipos no DSM-5. Portanto, é provável que as mudanças diagnósticas não expliquem de maneira importante as tendências de 2010–2025, uma vez que os critérios permaneceram estáveis nesse período.
Tratamento e incidência: Uma questão interessante é saber se a melhoria dos serviços de intervenção precoce (EIS) levou a uma melhor identificação dos casos de primeiro episódio (e, assim, talvez tenha elevado a incidência registrada em alguns locais) ou se esses serviços impedem alguma progressão (não impedem propriamente a incidência, pois ainda não podemos impedir o início, mas podem impedir o prolongamento). Por exemplo, o Reino Unido e a Austrália implementaram programas nacionais de psicose precoce nas décadas de 2000–2010; estes podem ter aumentado a incidência oficialmente tratada (mais pessoas detectadas precocemente), mesmo que a incidência subjacente tenha permanecido constante. Em países de baixa e média renda, pode ocorrer o oposto — o subdiagnóstico mantém a incidência relatada artificialmente baixa, mas, à medida que os serviços de saúde mental se expandem, a incidência registrada pode aumentar ao longo do tempo.
Efeitos de coorte: Algumas pesquisas examinam coortes de nascimento — por exemplo, se as pessoas nascidas em determinadas décadas apresentavam risco mais elevado. Uma descoberta notável foi que o “risco” de desenvolver esquizofrenia era ligeiramente maior entre aqueles nascidos nos meses de inverno/primavera, presumivelmente em razão de exposições pré-natais sazonais (como a influenza). Se a saúde pública mitigou essas exposições (por exemplo, com vacinas contra a gripe para gestantes), as coortes futuras poderão apresentar um risco ligeiramente menor. No entanto, qualquer efeito de coorte é sutil.
Exceções regionais: Alguns países apresentaram tendências distintas. Por exemplo, a Dinamarca registrou um aumento na incidência de esquizofrenia após a década de 1990 — mas isso foi amplamente atribuído a mudanças em seu registro nacional e na codificação diagnóstica (isto é, mais pessoas passaram a ser rotuladas como portadoras de esquizofrenia, quando anteriormente poderiam ter recebido o diagnóstico de “psicose SOE”, ou seja, sem outra especificação). O aparente aumento da incidência na Dinamarca contribuiu para que o país apresentasse uma das maiores prevalências registradas do mundo em 2019 (ele também dispõe de um registro psiquiátrico muito abrangente). Por outro lado, a Alemanha Oriental teria apresentado taxas mais baixas de admissão hospitalar por esquizofrenia do que a Alemanha Ocidental durante a Guerra Fria, mas as taxas convergiram após a reunificação — um exemplo de como fatores sociopolíticos (e a comunicação dos dados) afetam as tendências.
Tendências da mortalidade: De modo encorajador, há algumas evidências de que a lacuna de mortalidade associada à esquizofrenia pode estar se estreitando ligeiramente nos países de alta renda (com melhor assistência geral à saúde, redução do tabagismo etc.), mas ela ainda é muito grande. Se a mortalidade melhorar, a prevalência aumentará (uma vez que as pessoas viverão mais tempo com a doença).

Em conclusão, de 2010 a 2025 não observamos nenhuma explosão no número de casos de esquizofrenia — se algo mudou, a incidência está estável ou diminuindo gradualmente em muitas nações desenvolvidas, e a prevalência global per capita permanece estável. Isso contrasta com o “aumento” frequentemente percebido de outros problemas de saúde mental. A situação enfatiza que as causas fundamentais da esquizofrenia (provavelmente uma combinação de fatores genéticos e ambientais e do início da vida) são relativamente constantes na população. O foco da saúde pública, portanto, continua sendo a detecção precoce e a melhoria dos desfechos, e não a tentativa de explicar algum aumento epidêmico (como talvez façamos no caso dos diagnósticos de autismo ou TDAH, por exemplo, que dispararam em razão da ampliação das definições e da conscientização — o que não ocorre com a esquizofrenia).

Considerações diagnósticas e metodológicas#

Ao interpretar a epidemiologia da esquizofrenia, é crucial ter em mente como os dados são coletados. Metodologias diferentes podem produzir números diferentes, e cada abordagem apresenta limitações:

Inquéritos comunitários versus casos tratados: A prevalência pode ser estimada por meio de inquéritos porta a porta da população geral (com entrevistas diagnósticas) ou pela contagem das pessoas em tratamento (em registros de clínicas ou hospitais). Os inquéritos comunitários podem identificar casos mais leves (inclusive aqueles que não estão em tratamento), mas frequentemente sofrem com baixas taxas basais e falta de resposta. Estudos de casos tratados (como os baseados em registros hospitalares) podem deixar de identificar pessoas que evitam o atendimento ou que não tiveram acesso a ele. Para a incidência, muitos estudos utilizam a definição de “primeiro contato com os serviços” — essencialmente, a contagem das primeiras hospitalizações ou consultas clínicas por psicose. Essa é uma abordagem prática, mas subestima a incidência real se algumas pessoas nunca procurarem atendimento formal (o que é mais provável em áreas onde há práticas tradicionais de cura ou acesso precário).
Identificação de casos e registros: Países como os escandinavos (Dinamarca, Suécia etc.) possuem registros psiquiátricos nacionais que capturam todos os diagnósticos de pacientes internados e ambulatoriais, proporcionando amostras muito grandes. Como observado anteriormente, a meta-análise indica que esses estudos baseados em registros relatam taxas mais altas do que os estudos de primeira admissão. Por exemplo, a incidência de esquizofrenia na Dinamarca pode ser relatada como 30 por 100 mil, enquanto um estudo de primeira admissão no Reino Unido encontra 15 por 100 mil. Por quê? Os registros incluem episódios recorrentes e casos crônicos e podem aplicar definições mais amplas; eles não se limitam ao primeiro episódio agudo. Além disso, os registros podem inflar a incidência se a codificação diagnóstica permitir a inclusão de transtornos psicóticos relacionados na categoria “esquizofrenia” (embora, em geral, se procure manter a especificidade). Demonstrou-se que o uso de diferentes critérios diagnósticos (CID versus DSM) e limiares (esquizofrenia plena segundo o DSM-IV versus “espectro da esquizofrenia”) pode causar variabilidade.
Consistência dos critérios diagnósticos: Felizmente, desde a década de 1980, a maioria dos estudos epidemiológicos utiliza critérios amplamente semelhantes (DSM-III-R, DSM-IV, CID-10 etc.), todos os quais definem a esquizofrenia de maneira comparável. Isso não era verdade anteriormente — por exemplo, na década de 1970, os Estados Unidos e a URSS tinham definições radicalmente diferentes, com a URSS diagnosticando esquizofrenia de maneira muito mais liberal. Os dados modernos que citamos (2010–2025) utilizam definições contemporâneas que exigem pelo menos 1 mês de sintomas (ou 6 meses, incluindo o pródromo), com características psicóticas típicas. Assim, o alinhamento diagnóstico é uma vantagem da pesquisa atual — em grande parte, estamos comparando equivalentes. Uma ressalva: alguns estudos incluem o transtorno esquizoafetivo no âmbito da esquizofrenia, enquanto outros o mantêm separado. Isso pode causar pequenas diferenças (o esquizoafetivo é mais raro, porém, de modo que não altera muito a prevalência).
Expressão cultural e viés: Como mencionado, os clínicos podem interpretar equivocadamente comportamentos culturalmente influenciados como sintomas. Isso foi estudado especificamente no que diz respeito aos vieses étnicos. Por exemplo, um paciente negro que fale em um dialeto diferente ou manifeste ansiedade pode ser interpretado por um clínico branco não familiarizado com a cultura como apresentando transtorno formal do pensamento ou paranoia. Esforços de treinamento e o uso de entrevistas estruturadas visam reduzir esse viés. Os estudos epidemiológicos dependem cada vez mais de instrumentos diagnósticos padronizados (CIDI, SCAN etc.) aplicados uniformemente, às vezes até mesmo com os avaliadores cegos à etnia da pessoa (não é possível cegar a raça, mas perguntas estruturadas ajudam a minimizar o julgamento subjetivo). Ainda assim, é preciso cautela: as disparidades relatadas podem ser infladas se, por exemplo, pacientes brancos forem diagnosticados mais frequentemente com transtorno bipolar quando se apresentam com psicose, enquanto pacientes negros recebem diagnósticos de esquizofrenia. Isso foi documentado nos Estados Unidos, embora, mesmo levando isso em conta, ainda persista uma diferença.
Subnotificação em regiões de baixa renda: Em muitos países, especialmente nos países de baixa e média renda (PBMRs), a infraestrutura de saúde mental é limitada, de modo que os dados epidemiológicos dependem de estudos pequenos ou de extrapolações. É provável que a incidência e a prevalência sejam subestimadas em locais onde muitos indivíduos com esquizofrenia não recebem tratamento biomédico. O estudo GBD tenta corrigir isso utilizando inquéritos baseados em sintomas e conhecimento global, mas as incertezas são maiores. Por exemplo, alguns países africanos relatam prevalências muito baixas (<0,2%), o que provavelmente reflete a falta de dados, e não a verdadeira ausência da doença. Quando estudos especiais são realizados (por exemplo, inquéritos em vilarejos na Etiópia ou na Índia), eles frequentemente encontram prevalências comparáveis às normas globais, sugerindo que há pessoas com esquizofrenia nesses locais, mas que elas não constam dos registros oficiais.
Mudanças temporais na metodologia: Ao examinar tendências, é necessário assegurar que as mudanças não se devam à alteração dos métodos. Por exemplo, se um país começa a utilizar uma definição mais ampla em 2015, pode surgir um aumento aparente dos casos que é, na realidade, um artefato. A consistência do DSM/ICD ajuda, mas outros fatores, como a melhoria na identificação de casos (novas clínicas de psicose inicial que procuram ativamente os casos) ou mudanças na política de saúde (por exemplo, a transferência de um grande número de pacientes de longas internações hospitalares para clínicas comunitárias — o que poderia levar à contagem duplicada de alguns casos em um registro de incidência), precisam ser considerados.
Alta heterogeneidade nas metanálises: Praticamente todas as metanálises da incidência/prevalência da esquizofrenia relatam heterogeneidade muito alta (I^2 ~ 98%), o que significa que há mais variação entre os estudos do que seria esperado pelo acaso. Isso reflete tanto diferenças genuínas entre as populações quanto diferenças metodológicas. As metarregressões (como Jongsma et al. 2019) tentam explicar a heterogeneidade por fatores como método do estudo, região, ano etc., e de fato encontraram algumas influências (por exemplo, o método de detecção de casos explicou parte da variância; a composição étnica explicou outra parte). No entanto, grande parte da heterogeneidade permanece inexplicada — indicando que as taxas de esquizofrenia podem diferir de maneiras que ainda não medimos plenamente (possivelmente por fatores não mensurados, como riscos ambientais locais, padrões de uso de substâncias etc.). Portanto, qualquer número-resumo isolado (como “15 por 100 mil de incidência”) é uma média com uma ampla faixa em torno dela. É mais preciso dizer algo como “a maioria das populações apresenta incidência entre 10 e 30 por 100 mil, sendo raros os valores discrepantes abaixo de 5 ou acima de 40”.

Em resumo, os dados epidemiológicos sobre a esquizofrenia são robustos ao demonstrar padrões gerais, mas os valores exatos dependem da maneira como se realiza a contagem. Os estudos modernos esforçam-se por manter a consistência e a validade transcultural, mas ainda persistem desafios para assegurar que todos os casos sejam contabilizados e para interpretar as diferenças. A força das pesquisas recentes (2010–2025) reside no fato de que enormes conjuntos de dados (por exemplo, registros nacionais, inquéritos multinacionais) foram analisados, conferindo mais confiança às estimativas globais do que era possível obter décadas atrás. O outro lado é o reconhecimento das limitações: nem todas as pessoas com esquizofrenia são contabilizadas, e algumas diferenças podem refletir parcialmente os sistemas de saúde que realizam a contabilização dos dados.

(Nota metodológica: Todos os dados apresentados a partir de 2010 utilizam os critérios do DSM-III-R, DSM-IV, DSM-5 ou CID-10/11, que são em grande medida equivalentes para a esquizofrenia. Isso assegura que não estamos misturando diagnósticos antigos e abrangentes com diagnósticos modernos. Quando se menciona “psicose”, o termo pode incluir a esquizofrenia e transtornos relacionados; a incidência de esquizofrenia estritamente definida é um subconjunto da incidência de psicose.)

Interpretação: O que significam estes números?#

De uma perspectiva geral, os dados epidemiológicos contam uma história coerente sobre a esquizofrenia:

Universalidade com variabilidade: A esquizofrenia aparece em todas as populações do mundo com baixa frequência (é muito menos comum do que os transtornos do humor ou de ansiedade), reforçando a ideia de que provavelmente está enraizada em aspectos fundamentais da biologia humana (por exemplo, o funcionamento cerebral e o neurodesenvolvimento). No entanto, o risco é modulado pelo ambiente e pelo contexto, como se observa na variabilidade entre subgrupos (diferenças entre os sexos, diferenças étnicas, contextos urbanos versus rurais). Essa interação entre presença universal e variação local está de acordo com o entendimento de que a esquizofrenia envolve tanto fatores endógenos (vulnerabilidade genética, insultos ao neurodesenvolvimento) quanto fatores exógenos (estresse, ambiente social, uso de substâncias) que contribuem para seu início.
Impacto na saúde pública: Com uma prevalência pontual em torno de 0,3–0,4%, a esquizofrenia é relativamente rara. No entanto, como frequentemente surge no início da idade adulta e pode tornar-se crônica, a carga por indivíduo é alta. A esquizofrenia é responsável por aproximadamente 13,4 milhões de anos vividos com incapacidade em todo o mundo a cada ano, o que a torna uma das principais causas de incapacidade. A epidemiologia ressalta por que os sistemas de saúde se concentram na esquizofrenia apesar de sua baixa prevalência: as pessoas afetadas normalmente necessitam de cuidados e apoio de longo prazo. A baixa incidência também significa que intervenções preventivas (caso dispuséssemos delas) poderiam ser direcionadas de modo eficiente — estamos procurando agulhas em um palheiro (por exemplo, jovens de alto risco), mas o benefício de prevenir um caso seria enorme em termos de incapacidade vitalícia evitada.
Implicações das diferenças entre os sexos: Saber que os homens jovens apresentam maior risco evidencia a necessidade de direcionar intervenções precoces (como programas de detecção precoce de psicose) para os homens jovens, que frequentemente são os mais difíceis de vincular aos cuidados. Isso também significa que os profissionais clínicos devem manter um alto índice de suspeita em relação a um primeiro episódio de esquizofrenia, especialmente em pacientes do sexo masculino no fim da adolescência e na faixa dos vinte anos. A prevalência quase equivalente na meia-idade nos lembra que as mulheres também são profundamente afetadas — frequentemente até fases mais avançadas da vida. Os recursos destinados aos cuidados continuados (como moradia assistida e serviços sociais) devem levar em conta uma população crônica de pacientes ligeiramente mais velha e com maior proporção de mulheres.
Implicações das disparidades étnicas: A incidência dramaticamente mais alta em alguns grupos minoritários é um sinal de alerta para as políticas sociais. Isso sugere que, se pudéssemos melhorar as condições sociais e reduzir a discriminação, talvez pudéssemos de fato diminuir a incidência da esquizofrenia nesses grupos. De certo modo, a esquizofrenia nesses contextos pode ser vista em parte como um indicador social — o canário na mina de carvão da injustiça social. Também é crucial que os serviços de saúde mental sejam culturalmente competentes: por exemplo, as famílias de origem caribenha no Reino Unido historicamente mantiveram relações tensas com os serviços psiquiátricos (frequentemente devido ao medo de tratamentos coercitivos). A realização de ações de busca ativa e a construção de confiança nas comunidades minoritárias podem potencialmente levar a cuidados mais precoces e a melhores desfechos, mesmo que a incidência permaneça elevada. Do ponto de vista da pesquisa, estudar por que certos grupos apresentam taxas mais altas pode oferecer pistas sobre mecanismos causais (por exemplo, estresse crônico, fatores relacionados à imigração, diferenças de vitamina D decorrentes da exposição à luz solar — todos eles hipotetizados como fatores contribuintes).
Interpretação da incidência estável: A ausência de uma tendência de aumento da incidência (apesar dos estresses da vida moderna ou dos padrões de uso de drogas) é interessante. Isso sugere que novos fatores de risco ambientais (caso existam) não suplantaram os já existentes. Por exemplo, o uso de cannabis aumentou ao longo das décadas, e a cannabis de alta potência é um fator de risco conhecido para psicose; no entanto, não observamos um aumento claro da incidência de esquizofrenia atribuível a esse fator — talvez porque outros fatores tenham melhorado ou porque as pessoas em risco já estivessem historicamente expostas a ele. Isso também implica que quaisquer mudanças genéticas na população (que ocorrem muito lentamente, se é que ocorrem) não alteraram a incidência — em consonância com o entendimento de que a genética da esquizofrenia é antiga, e não algo novo. Em suma, a esquizofrenia parece ser uma parte estável da condição humana, com um risco ao longo da vida de aproximadamente 1 em cada 100 pessoas, modulado para cima ou para baixo pelas pressões ambientais.
Qualidade dos dados e necessidades futuras: O período de 2010–2025 apresentou dados melhores de lugares como China, Índia e África, mas ainda existem lacunas. Muitos países de baixa renda carecem inteiramente de estudos recentes de incidência. O fortalecimento dos sistemas de notificação em saúde mental nessas regiões é importante — não apenas pelos números, mas para assegurar que os serviços alcancem esses pacientes. A epidemiologia também está se expandindo para além da simples contagem de casos, passando a mapear fatores de risco (por exemplo, métodos epidemiológicos avançados que relacionam registros obstétricos e bancos de dados de infecções, entre outros, a desfechos posteriores de psicose). A esperança é que, ao compreender os padrões geográficos e temporais (por exemplo, por que a incidência aumentou na Dinamarca? Por que as taxas de psicose são tão altas em determinados bairros?), possamos inferir causas ou, ao menos, alvos para intervenção.

Para concluir esta interpretação: a epidemiologia da esquizofrenia, atualizada até 2025, reforça que se trata de um transtorno de baixa frequência e alto impacto, com considerável variação segundo o sexo e a etnia, que provavelmente contém pistas sobre sua etiologia. As taxas gerais estáveis, combinadas com grandes diferenças entre subgrupos, sugerem que, embora a vulnerabilidade genética basal esteja distribuída de maneira uniforme, os gatilhos sociais e ambientais não estão. Enfrentar esses gatilhos (por exemplo, a desigualdade social, os estressores urbanos, a integração de migrantes, a saúde na primeira infância) poderia potencialmente reduzir a incidência em grupos de alto risco e, consequentemente, a carga geral. Enquanto isso, os serviços de saúde devem planejar o atendimento de um segmento pequeno, mas significativo, da população, assegurando que tanto homens quanto mulheres, e pessoas de todas as origens, tenham acesso equitativo a tratamentos eficazes ao longo de toda a vida.

Perguntas frequentes#

Q1: A esquizofrenia é realmente igualmente comum em homens e mulheres?

A: Grosso modo, sim. Os homens têm maior probabilidade de desenvolver esquizofrenia ao longo da vida (cerca de 1,5 vez o risco das mulheres), especialmente com manifestação no início da idade adulta. No entanto, as mulheres que a desenvolvem tendem a viver mais tempo com ela. Como resultado, em qualquer momento determinado, o número de homens e mulheres com esquizofrenia é aproximadamente o mesmo. A principal diferença está no início (mais precoce nos homens) e no curso (sobrevida e desfechos ligeiramente melhores nas mulheres), e não no total de pessoas afetadas ao longo da vida. Assim, embora a incidência seja maior nos homens, a prevalência se equilibra até a meia-idade.

Q2: Qual é a prevalência global da esquizofrenia?
A: Cerca de 0,3% da população global tem esquizofrenia em um determinado momento. Isso equivale a 3 em cada 1.000 pessoas. Algumas estimativas a situam um pouco acima (até aproximadamente 0,5%), dependendo da inclusão de transtornos relacionados, mas as melhores evidências (GBD 2016/2019, grandes revisões) concentram-se em torno de 0,28–0,33%. A prevalência ao longo da vida (o risco de desenvolvê-la em qualquer momento da vida) é de aproximadamente 0,7–1%. Em termos simples, cerca de 1 em cada 100 pessoas vivenciará esquizofrenia ao longo da vida e, em qualquer momento, talvez 1 em cada 300 pessoas esteja sofrendo com ela (muitas delas em casos crônicos decorrentes de inícios mais precoces).

Q3: As taxas de esquizofrenia são mais elevadas em alguns países ou regiões?
A: Não de maneira dramática. Ao contrário das teorias antigas, nenhuma região apresenta “ausência de esquizofrenia” ou uma prevalência 10 vezes maior que outra. Todo país parece ter uma prevalência de esquizofrenia de alguns poucos casos por mil habitantes. Dito isso, existem diferenças moderadas: por exemplo, algumas ilhas do Pacífico e partes do Leste Asiático historicamente registraram prevalências mais baixas (aproximadamente 0,15–0,25%), enquanto alguns países europeus e norte-americanos registram prevalências mais altas (aproximadamente 0,4–0,5%). Contudo, essas diferenças podem refletir a forma como os dados são coletados. Quando ajustada pelos métodos, a variação diminui — nos dados do GBD, a maioria dos países situa-se entre 0,2% e 0,4% de prevalência. Regiões com sistemas de saúde mental robustos (Europa, América do Norte, Australásia) podem diagnosticar e registrar mais casos (daí as taxas aparentes mais elevadas), ao passo que, em regiões de baixa renda, alguns casos não são contabilizados. Um fator regional notável é a urbanização: dentro de qualquer país, as cidades apresentam incidência mais alta que as áreas rurais (a vida urbana aproximadamente duplica o risco). Assim, regiões altamente urbanizadas (por exemplo, a Europa Ocidental) podem apresentar taxas gerais mais elevadas que regiões predominantemente rurais, mas esse é um efeito urbano-rural local observado globalmente, e não uma diferença continental fundamental.

Q4: Por que certas minorias étnicas apresentam taxas mais elevadas de esquizofrenia?
A: Este é um dos temas mais pesquisados (e debatidos). As principais explicações são:

Estresse social e “derrota social”: Ser uma pessoa pertencente a uma minoria marginalizada pode expô-la a estresse crônico, discriminação e uma sensação de exclusão social. Esses fatores estressores, especialmente na adolescência e no início da idade adulta, podem aumentar o risco de psicose por meio da ativação sustentada das vias biológicas do estresse (eixo HPA, desregulação da dopamina). Essencialmente, sentir-se constantemente uma pessoa de fora ou enfrentar adversidades pode “empurrar” uma pessoa vulnerável para a psicose. Grupos de imigrantes e minorias frequentemente enfrentam isso, sobretudo minorias raciais em sociedades de maioria branca.
Redes familiares e coesão: A migração pode levar à fragmentação do apoio familiar. Por exemplo, uma pessoa jovem de segunda geração cujos pais migraram pode ter menos familiares da família ampliada por perto e mais conflitos intergeracionais. Estudos mostram que uma coesão social mais fraca pode elevar o risco de psicose. Grupos étnicos que se concentram em comunidades solidárias tendem a apresentar taxas mais baixas do que aqueles dispersos entre a maioria.
Desvantagem econômica: As minorias frequentemente apresentam status socioeconômico mais baixo — pobreza, desemprego e moradia precária são mais comuns e constituem, por si mesmos, fatores estressores associados a um risco mais elevado de esquizofrenia. É difícil dissociar a pobreza da etnia porque elas estão inter-relacionadas em muitos lugares.
Uso de substâncias: Algumas comunidades minoritárias apresentam taxas mais elevadas de uso de substâncias (por exemplo, o uso de cannabis foi historicamente alto em algumas comunidades de ascendência caribenha no Reino Unido). A cannabis, especialmente as variedades com alto teor de THC, é um fator de risco conhecido para psicose. Se um grupo tem maior exposição a isso (talvez como mecanismo de enfrentamento do estresse), sua incidência de esquizofrenia pode ser mais elevada.
Vieses nos serviços de saúde: O viés diagnóstico pode inflar as taxas registradas. Afro-americanos, por exemplo, podem receber diagnósticos excessivos; alguns sintomas podem ser interpretados equivocadamente, ou os clínicos podem ter maior probabilidade de classificar sintomas psicóticos como esquizofrenia em pacientes negros do que em pacientes brancos (nos quais poderiam considerar transtorno bipolar etc.). Isso não cria novos casos, mas pode distorcer as estatísticas. No entanto, a pesquisa epidemiológica tenta utilizar critérios uniformes para atenuar esse efeito.
Genética? Diferenças genéticas puras entre grupos étnicos não são consideradas uma razão primária. O risco genético humano para esquizofrenia está amplamente distribuído, e nenhum grupo étnico apresenta uma prevalência significativamente maior de genes de risco que pudesse explicar uma diferença de 5 vezes. O fato de a incidência variar para um mesmo grupo étnico dependendo do contexto (por exemplo, Caribe versus Reino Unido) depõe contra uma explicação genética.

Em resumo, acredita-se que fatores ambientais associados à condição de minoria (racismo, estresse urbano, isolamento) sejam os principais determinantes. Isso tem implicações importantes: significa que essas disparidades não são inevitáveis — elas poderiam ser reduzidas por intervenções sociais e pela garantia de cuidados de saúde mental equitativos e culturalmente competentes.

Q5: A incidência de esquizofrenia mudou com a pandemia de COVID-19 ou com outros acontecimentos recentes?
A: É cedo demais para afirmar isso de maneira definitiva. A questão é oportuna, pois a pandemia de COVID-19 (2020–2022) trouxe estresse massivo e alguns efeitos neurológicos da infecção. Há pesquisas em andamento sobre a possibilidade de a infecção por COVID-19 desencadear condições neuropsiquiátricas (houve casos de psicose pós-COVID-19, mas o impacto populacional não está claro). O estresse relacionado à pandemia e o isolamento social poderiam, plausivelmente, aumentar o risco de psicose em indivíduos vulneráveis. Contudo, dados robustos de incidência referentes a 2020–2024 ainda não foram plenamente analisados na literatura. Historicamente, outros fatores estressores importantes (como crises econômicas ou guerras) não produziram picos evidentes na incidência de esquizofrenia — as raízes do transtorno remontam a fases mais precoces do desenvolvimento. Assim, qualquer efeito da pandemia, se existir, pode ser modesto. É possível que observemos um ligeiro aumento das psicoses de primeiro episódio nas coortes de meados da década de 2020, mas isso permanece especulativo. Por outro lado, a pandemia interrompeu os serviços de saúde mental; algumas pessoas com psicose inicial podem ter tido o tratamento adiado, o que constitui uma preocupação para os desfechos (embora não para a incidência propriamente dita). Em suma, até 2025, não há evidências claras de uma mudança nas taxas de esquizofrenia relacionada à pandemia, mas os pesquisadores acompanham essa questão de perto.

Q6: Qual é o prognóstico para uma pessoa diagnosticada com esquizofrenia atualmente, e como a epidemiologia reflete isso?
A: O prognóstico é bastante variável. Cerca de 20% dos indivíduos podem apresentar um desfecho favorável (recuperação significativa ou remissão dos sintomas), outros 50% apresentam sintomas moderados, porém persistentes, que podem ser manejados, e aproximadamente 20–30% têm uma doença crônica grave apesar do tratamento. A epidemiologia reflete a natureza crônica do transtorno: a prevalência é mais elevada do que seria a incidência multiplicada pela duração se todas as pessoas adoecessem por um curto período, o que significa que muitas vivem durante anos com a condição. De fato, a esquizofrenia frequentemente exige manejo de longo prazo ao longo de décadas. De modo alentador, as taxas de mortalidade, embora elevadas, podem ser reduzidas com bons cuidados médicos, e a incapacidade pode ser melhorada por meio de intervenção precoce, reabilitação e apoio comunitário. Medidas epidemiológicas como os DALYs (anos de vida ajustados por incapacidade) capturam tanto os anos vividos com incapacidade quanto os anos de vida perdidos. A incidência estável da esquizofrenia, mas com prevalência cumulativa, sugere que, a cada geração, estamos acrescentando mais casos crônicos (uma vez que as pessoas vivem mais tempo com a doença graças a um tratamento melhor e a uma menor institucionalização de longo prazo). O objetivo é que tratamentos aprimorados não necessariamente reduzam a incidência (ainda não sabemos como preveni-la), mas reduzam a incapacidade (diminuindo o componente “YLD” da carga) e a mortalidade. Até o momento, os dados globais até 2019 mostram uma carga de incapacidade estável — o que significa que temos mais casos, mas cada pessoa talvez apresente, em média, uma incapacidade ligeiramente menor, o que poderia indicar que alguns ganhos terapêuticos compensam o aumento do número de casos.

Q7: Há diferenças na prevalência de esquizofrenia entre áreas urbanas e rurais?
A: Sim. As áreas urbanas apresentam consistentemente maior incidência de esquizofrenia que as áreas rurais — numerosos estudos e metanálises corroboram isso. Crescer ou viver em uma cidade aproximadamente duplica o risco de desenvolver esquizofrenia em comparação com um contexto rural, mesmo após o controle de outros fatores. As razões não são inteiramente certas, mas provavelmente estão relacionadas a fatores como densidade populacional, estresse social, poluição ou exposições a infecções. Os ambientes urbanos podem aumentar a exposição a infecções durante a infância (em razão da aglomeração) ou, paradoxalmente, aumentar o isolamento social (por estar cercado de desconhecidos). Eles também frequentemente apresentam maior desigualdade visível, o que pode ser estressante. Esse efeito urbano é uma das razões pelas quais alguns países com populações mais urbanizadas registram taxas gerais mais elevadas. A prevalência nas cidades também será maior porque novos casos continuam surgindo ali. Por exemplo, a região central de Londres apresenta uma prevalência de esquizofrenia muito mais alta que a zona rural da Inglaterra. Do ponto de vista dos serviços, as cidades necessitam de mais recursos de saúde mental per capita. Inversamente, não se deve presumir que as áreas rurais não tenham esquizofrenia — elas certamente têm, apenas em taxas um pouco mais baixas. Vale notar que, mesmo dentro das cidades, fatores no nível dos bairros são importantes (por exemplo, bairros com maior coesão, em comparação com aqueles desorganizados ou com alto isolamento de imigrantes, podem apresentar taxas diferentes de psicose).

Q8: Como a epidemiologia global da esquizofrenia se compara à de outros transtornos psicóticos ou doenças mentais?

A: A esquizofrenia é frequentemente considerada o transtorno psicótico prototípico, mas não é o único. Se considerarmos o amplo espectro dos transtornos relacionados à esquizofrenia (transtorno esquizoafetivo, transtorno esquizofreniforme, psicose breve) e outras psicoses não afetivas (transtorno delirante etc.), a prevalência combinada é um pouco maior — talvez da ordem de 0,4–0,5%. A esquizofrenia propriamente dita (~0,3%), porém, constitui a maior parte das psicoses persistentes. O transtorno bipolar com características psicóticas ou o transtorno depressivo maior com psicose normalmente não são contabilizados nesses 0,3%, pois são considerados psicoses afetivas (e são mais comuns, mas o componente psicótico é episódico). Para fins de contexto, a prevalência do transtorno bipolar é de cerca de 1%, a do transtorno depressivo maior é de 5–10%, a dos transtornos de ansiedade é superior a 5% etc. Assim, a esquizofrenia é menos comum do que muitas doenças mentais, com prevalência semelhante à do transtorno do espectro autista (~0,3–0,6% para o TEA diagnosticado) ou da epilepsia (~0,7%), e mais comum do que a esclerose múltipla ou o diabetes juvenil em adultos. Em termos de incidência, a incidência da esquizofrenia (~15 por 100 mil) é muito menor do que, por exemplo, a da depressão (cuja incidência é de centenas por 100 mil), mas maior do que a de algo como a ELA (doença de Lou Gehrig), que é mais rara (1–2 por 100 mil). Entre os transtornos psicóticos, o transtorno esquizoafetivo é muito menos prevalente (talvez 1/5 tão comum quanto a esquizofrenia), e o transtorno delirante é bastante raro. A mensagem geral é que a esquizofrenia responde pela maioria dos casos de psicose crônica em todo o mundo.

Q9: A esquizofrenia pode ser prevista ou prevenida em grupos de alto risco com base na epidemiologia?
A: Podemos identificar alguns grupos de alto risco a partir da epidemiologia — por exemplo, um imigrante jovem do sexo masculino que enfrenta adversidades apresenta, estatisticamente, um risco maior. São utilizados critérios de alto risco clínico (CHR, na sigla em inglês) — como a “síndrome de psicose atenuada” ou histórico familiar associado a declínio do funcionamento — que podem identificar indivíduos com risco elevado de curto prazo (cerca de 20% de chance de desenvolver psicose em 2 anos entre indivíduos CHR). No entanto, a prevenção primária (impedir que ela se inicie) continua sendo elusiva, porque as causas são multifatoriais e não são plenamente compreendidas. Sabemos que determinados fatores obstétricos (como desnutrição materna ou infecção) aumentam o risco; portanto, em teoria, melhorar a saúde pré-natal poderia prevenir alguns casos. Há evidências de que a suplementação de folato durante a gestação e a prevenção de infecções maternas (por exemplo, por meio da vacinação contra a gripe) poderiam ser benéficas — mas esses efeitos, se forem reais, são pequenos em nível populacional. Alguns chegaram a propor a administração de vitamina D a imigrantes de pele escura em países setentrionais (porque a deficiência de vitamina D durante o desenvolvimento foi associada à esquizofrenia em alguns estudos), mas isso é hipotético. A prevenção secundária, contudo, é uma realidade: identificar pessoas nos estágios muito iniciais (pródromo) e oferecer intervenções (terapia, às vezes antipsicóticos em baixa dose ou estratégias neuroprotetoras) pode prevenir um primeiro episódio psicótico ou, pelo menos, reduzir seu impacto. É esse o objetivo das clínicas de psicose precoce. O êxito dessas estratégias ainda não chegou ao ponto de podermos declarar que somos capazes de prevenir amplamente a esquizofrenia, mas elas melhoram os desfechos. Assim, a epidemiologia ajuda a orientar quais pessoas devem ser monitoradas (por exemplo, adolescentes com declínio funcional e, talvez, origem minoritária e histórico familiar — uma confluência de riscos). Há esperança de que, à medida que aprendermos mais sobre os fatores de risco (perfil genético etc.), possamos intervir mais cedo. Mas, em 2025, não podemos vacinar contra a esquizofrenia nem remover todos os fatores de risco — podemos apenas mitigar alguns deles (por exemplo, reduzir o uso intenso de cannabis entre adolescentes pode prevenir um subconjunto de casos).

Q10: As pessoas com esquizofrenia tendem a se concentrar em determinadas áreas (por exemplo, nos centros urbanos), e isso afeta as estimativas epidemiológicas?
A: Sim, frequentemente há concentração. Os centros urbanos não apenas apresentam maior incidência, mas também podem acumular, ao longo do tempo, mais casos crônicos, em parte porque é onde estão os serviços (atraindo pacientes de outras localidades) e onde há moradias de baixo custo (por exemplo, hotéis de ocupação de quarto individual e abrigos) disponíveis para pessoas com deficiência. Esse fenômeno, às vezes chamado de “deriva descendente”, significa que pessoas com esquizofrenia podem migrar para áreas urbanas mais pobres como consequência da doença (perda do emprego, necessidade de benefícios sociais etc.). Assim, a prevalência em determinados bairros urbanos pode ser muito alta — muito maior do que a incidência permitiria prever —, porque as pessoas se mudam para esses locais em busca de atendimento ou em decorrência da deriva social. Para os epidemiologistas, isso significa que é necessário ter cautela: um estudo transversal de uma clínica localizada no centro urbano superestimará a prevalência na população geral, pois estará amostrando um bolsão concentrado. Muitos estudos levam isso em conta ao delimitar uma área de abrangência e identificar todos os casos nela, em vez de simplesmente observar onde o hospital está localizado. De todo modo, a concentração em cidades e determinados distritos é um padrão bem conhecido. Por exemplo, na cidade de Nova York, as instituições psiquiátricas estaduais historicamente estavam localizadas em determinados distritos, e essas áreas apresentavam uma alta concentração de pacientes com esquizofrenia (alguns viviam essencialmente perto desses hospitais ou em moradias assistidas nas proximidades). Isso pode complicar a estimativa da prevalência se não for feito com cuidado, mas os estudos modernos utilizam estratégias para mapear o local de residência no primeiro diagnóstico, a fim de evitar a contagem decorrente da deriva. Isso também serve como lembrete de que o ambiente acompanha a doença tanto quanto a causa — pessoas com doença mental crônica frequentemente acabam em localidades desfavorecidas, o que pode criar um ciclo de retroalimentação de desfechos ruins.

Notas de rodapé

Fontes#

Charlson FJ et al. (2018). “Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia: Findings from the Global Burden of Disease Study 2016.” Schizophrenia Bulletin, 44(6): 1195–1203. – Forneceu a prevalência global (0,28%) e confirmou a ausência de diferença entre os sexos na prevalência.
Jongsma HE et al. (2019). “International incidence of psychotic disorders, 2002–17: a systematic review and meta-analysis.” Lancet Public Health, 4(5): e229–e244. – Incidência combinada de ~26,6/100 mil; constatou que os homens apresentavam incidência 1,44× maior que as mulheres e que as minorias étnicas apresentavam incidência 1,75× maior que a maioria.
Riedel O. et al. (2025). “Prevalence and incidence of schizophrenia: Temporal and regional trends in Germany.” medRxiv preprint. – Observa prevalência ao longo da vida de ~5–7 por 1000 em revisões sistemáticas e examina tendências recentes. (Citado para contextualizar a faixa de prevalência ao longo da vida.)
Li X, Zhou W, Yi Z. (2022). “A glimpse of gender differences in schizophrenia.” General Psychiatry, 35(4): e100823. – Revisão que destaca o predomínio masculino na incidência (~1,4:1) e o início mais tardio nas mulheres.
Kirkbride JB et al. (2015). “Prevalence of psychosis in Black ethnic minorities in Britain: results from a national survey.” Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology, 50(7): 1017–1026. – Constatou odds ~3× maiores de transtorno psicótico entre britânicos negros em comparação com brancos; cita RRs de incidência de 5–9× para grupos caribenhos e de ~4–6× para grupos africanos.
Bresnahan M et al. (2007). “Race and risk of schizophrenia in a US birth cohort: another look at the evidence.” International Journal of Epidemiology, 36(4): 751–758. – Constatou que afro-americanos apresentavam risco de esquizofrenia aproximadamente 3 vezes maior que o de brancos em uma coorte de nascimentos, mesmo após o ajuste, corroborando a disparidade racial nos Estados Unidos.
Barnett P et al. (2019). “Ethnic variations in compulsory detention under the Mental Health Act: a systematic review and meta-analysis.” – (Referenciado indiretamente por meio de citações.) Destaca possíveis vieses na maneira como pacientes pertencentes a minorias interagem com os serviços, embora não seja citado diretamente acima; fornece, contudo, contexto para as discussões sobre disparidades étnicas.
Solmi M. et al. (2023). “Incidence, prevalence, and global burden of schizophrenia – data, with critical appraisal, from the GBD 2019.” Molecular Psychiatry, 28: 5319–5327. – Relatou que a prevalência bruta aumentou de 14,2M (1990) para 23,6M (2019), e a incidência, de 0,94M para 1,3M; observou taxas ajustadas por idade estáveis e discutiu uma razão entre os sexos de ~1,1 no conjunto geral, com inversão nas idades mais avançadas.
Laursen TM et al. (2014). “Life expectancy and mortality in schizophrenia.” Current Opinion in Psychiatry, 27(3): 199–205. – Documentou uma diferença de ~15 anos na expectativa de vida de pacientes com esquizofrenia, fundamentando as afirmações sobre mortalidade.
Morgan C, et al. (2006). “Incidence of schizophrenia and other psychoses in ethnic minority groups in London.” Archives of General Psychiatry, 63(12): 1366–1373. – Resultados do estudo AESOP: incidência muito elevada entre afro-caribenhos (RR ~9) e africanos (RR ~5), em comparação com brancos.
Saha S, Chant D, McGrath J. (2005). “A systematic review of the prevalence of schizophrenia.” PLoS Medicine, 2(5): e141. – Constatou prevalência pontual mediana de ~4,6 por 1000 e prevalência ao longo da vida de ~7,2 por 1000 (0,72%), valores que se enquadram nas faixas citadas e contribuem para as estimativas globais.
Kirkbride JB et al. (2017). “Ethnic minority status, age-at-immigration, and psychosis risk in rural environments: evidence from the SEPEA study.” Schizophrenia Bulletin, 43(6): 1251–1261. – Constatou incidência elevada entre minorias mesmo em áreas rurais do Reino Unido, indicando que o efeito não se limita às cidades (corrobora a existência de fatores de risco étnicos amplos).
OECD (2023). “Health at a Glance” – (Fonte geral, não citada diretamente.) Fornece indicadores comparativos de saúde mental; apresenta a prevalência da esquizofrenia em contextos de sistemas de saúde de diversos países (utilizada para a verificação cruzada de dados nacionais).
Haim R. et al. (2022). “Estimating the prevalence of schizophrenia among New Zealand Māori.” Australian & NZ Journal of Psychiatry, 56(12): 1541–1551. – Relatou prevalência em 12 meses de 0,97% entre os Māori, em comparação com 0,32% entre os não Māori, evidenciando disparidades entre populações indígenas.
Statistics Canada (2018). “Acute care hospitalizations for mental and behavioural disorders among First Nations people.” – Demonstrou que os povos das Primeiras Nações apresentavam taxas de hospitalização por esquizofrenia/psicose ~1,8–1,9× maiores que as de pessoas não aborígenes, corroborando os dados sobre disparidades indígenas no Canadá.