Epidemiologia Global da Esquizofrenia (Atualização 2025)

TL;DR

Prevalência: A esquizofrenia afeta aproximadamente 0,3–0,7% da população mundial em qualquer momento. Isso corresponde a cerca de 20–24 milhões de pessoas globalmente em 2019. A prevalência ao longo da vida é frequentemente estimada em torno de 0,7–1% (≈1 em 100) em muitas populações, embora estimativas refinadas a coloquem no limite inferior dessa faixa para esquizofrenia estritamente definida. Não há diferença significativa na prevalência geral entre homens e mulheres.
Incidência: A incidência anual de esquizofrenia é baixa — cerca de 10–20 novos casos por 100.000 habitantes em todo o mundo. Meta-análises de transtornos psicóticos apresentam incidências agrupadas em torno de 26 por 100.000, com taxas específicas de esquizofrenia tipicamente na faixa dos adolescentes. A incidência varia por grupo demográfico e região, mas tem permanecido amplamente estável ao longo do tempo quando padronizada por idade.
Diferenças de Sexo: Homens têm um risco ~1,4–1,6 vezes maior de desenvolver esquizofrenia do que mulheres, com idade de início mais precoce e curso ligeiramente pior. A prevalência por sexo é semelhante porque as mulheres desenvolvem o transtorno mais tarde e vivem mais; em idade mais avançada, a proporção de sexo se inverte, com mais mulheres sobrevivendo do que homens.
Etnia e Raça: Populações minoritárias e migrantes em países ocidentais frequentemente mostram incidência marcadamente mais alta — por exemplo, 4–6× em britânicos caribenhos/africanos negros, ~3× em afro-americanos, ≳2× em muitos grupos indígenas — destacando determinantes ambientais e sociais poderosos, bem como vieses diagnósticos.
Padrões Regionais: A esquizofrenia existe em todas as populações. Regiões de alta renda e altamente urbanizadas tendem a registrar uma prevalência ligeiramente maior (~0,33–0,5%) do que algumas regiões de baixa renda (~0,2–0,3%), refletindo em grande parte diferenças na identificação de casos, urbanização e composição de migrantes, em vez de verdadeira ausência da doença.
Tendências ao Longo do Tempo: O número absoluto de casos aumentou ~60–70% entre 1990 e 2019 devido ao crescimento populacional e envelhecimento, mas a incidência e prevalência ajustadas por idade têm sido estáveis ou diminuíram ligeiramente (≈3% de queda na incidência no GBD 2019).
Mortalidade e Sobrevivência: A esquizofrenia reduz a expectativa de vida em 10–20 anos devido a causas naturais e externas. A maior mortalidade prematura em homens compensa sua maior incidência quando a prevalência é considerada.
Advertências Metodológicas: As taxas diferem com o desenho do estudo, critérios diagnósticos e cobertura de serviços. A subdetecção em ambientes de poucos recursos e o viés diagnóstico em grupos minoritários complicam as comparações, mas dados modernos baseados em DSM/ICD confirmam a baixa incidência da esquizofrenia e sua presença universal.

⸻

Visão Geral da Incidência e Prevalência Global#

Prevalência: A esquizofrenia é um transtorno mental de baixa prevalência, mas sério, em todo o mundo. As melhores estimativas atuais sugerem que, a qualquer momento, aproximadamente 0,3% da população global tem esquizofrenia (prevalência pontual ~3 por 1.000). Por exemplo, o estudo Global Burden of Disease estimou uma prevalência pontual padronizada por idade de 0,28% em 2016. Isso está alinhado com revisões sistemáticas anteriores que encontraram prevalência na maioria dos países entre cerca de 0,2% e 0,5% em adultos. A prevalência ao longo da vida (a probabilidade de desenvolver esquizofrenia ao longo da vida) é maior – tipicamente na faixa de 0,5–1% em amostras comunitárias – já que nem todos os casos estão doentes ao mesmo tempo. É importante notar que esses números podem variar com métodos e definições. Por exemplo, a antiga tradição clínica de “1% de prevalência” é agora considerada uma ligeira superestimação para a prevalência pontual em termos estritos, mas está na faixa certa para o risco ao longo da vida.

Incidência: A incidência anual de esquizofrenia globalmente está na ordem de 1–2 novos casos por 10.000 pessoas por ano. Uma meta-análise de 2019 (cobrindo estudos de 2002–2017) encontrou uma incidência agrupada de 26,6 por 100.000 para todos os transtornos psicóticos, e para esquizofrenia especificamente em torno de 15–20 por 100.000 por ano em muitos contextos. Os dados do GBD 2019 relataram de forma semelhante uma incidência padronizada por idade de cerca de 16,3 por 100.000 globalmente. Em termos práticos, isso significa que em uma cidade de 1 milhão de pessoas, pode-se esperar na ordem de 100–200 novos casos de esquizofrenia a surgir por ano. A incidência tende a ser ligeiramente maior em áreas urbanas e em certos grupos de alto risco (como discutido abaixo), e menor em regiões mais rurais ou menos abastecidas (embora taxas relatadas baixas também possam refletir subdetecção). No geral, a incidência da esquizofrenia é baixa em comparação com transtornos mentais comuns como a depressão, que vê centenas de novos casos por 100k a cada ano – sublinhando que a esquizofrenia, embora amplamente presente, é relativamente rara como um evento populacional.

Nenhum Grande Outlier Regional: Estudos epidemiológicos de praticamente todos os países encontram a esquizofrenia presente em magnitudes semelhantes. Por exemplo, pesquisas nacionais em países tão diversos quanto os Estados Unidos, China e aqueles na Europa relatam todos uma prevalência na ordem de alguns por mil. Os estudos multicountry da OMS no século 20 também encontraram esquizofrenia em todas as regiões estudadas. Existem variações menores – por exemplo, alguns países do Leste Asiático relataram uma prevalência pontual mais baixa (~0,25%) e algumas populações das Ilhas do Pacífico/Maori mais alta (~0,8–1%) – mas, em geral, nenhuma região é totalmente poupada. A China é ilustrativa: uma meta-análise de 2022 de estudos de registro chineses encontrou uma prevalência pontual de esquizofrenia de 3,72‰ (0,372%) nacionalmente, o que é muito próximo da média global. Esse estudo também confirmou nenhuma diferença significativa rural vs. urbana e nenhuma diferença de sexo na prevalência na China. Portanto, embora fatores culturais e ambientais influenciem as taxas (veja os efeitos étnicos e de migrantes abaixo), o risco basal de esquizofrenia existe em todas as populações humanas em níveis comparáveis.

Carga Global Crescente em Termos Absolutos: Devido ao crescimento populacional e ao envelhecimento, o número absoluto de pessoas vivendo com esquizofrenia tem aumentado, mesmo que as taxas per capita sejam relativamente estáveis. Entre 1990 e 2019, o número de indivíduos com esquizofrenia em todo o mundo aumentou de um estimado ~14 milhões para ~23,6 milhões. Esse aumento de ~65% é amplamente atribuível a mais pessoas sobrevivendo na faixa etária onde a esquizofrenia é prevalente (20 anos até a meia-idade) e à expansão populacional geral. Importante, a prevalência e incidência ajustadas por idade não saltaram em paralelo – ao contabilizar mudanças demográficas, as taxas por 100k permaneceram aproximadamente constantes ou até diminuíram ligeiramente. Isso sugere que a esquizofrenia não está se tornando mais comum em uma base populacional verdadeira; em vez disso, simplesmente temos mais pessoas (e melhor identificação) hoje, portanto, mais casos identificados. Dito isso, a carga em termos de anos vividos com incapacidade (YLDs) cresceu substancialmente – a esquizofrenia ficou entre as 25 principais causas de incapacidade em todo o mundo, dada a deficiência crônica que muitas vezes causa.

Tabelas: As tabelas a seguir resumem métricas epidemiológicas centrais para a esquizofrenia, destacando diferenças por sexo e por grupos étnicos em populações selecionadas:

Tabela 1. Incidência e Prevalência de Esquizofrenia por Sexo (Global)

Sexo Taxa de Incidência (por 100k/ano) Prevalência (pontual, %) Notas Masculino ~15–20 (limite superior da faixa) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Maior incidência em homens (~1,4–1,6× feminino), mas prevalência semelhante devido à mortalidade e início feminino mais tardio. Feminino ~10–15 (limite inferior da faixa) ~0,28% (≈ 0,25–0,30%) Incidência ligeiramente menor. As mulheres têm início médio mais tardio e vivem mais, equilibrando a prevalência.

Fontes: Jongsma et al. (2019); Charlson et al. GBD 2016.

Tabela 2. Incidência Relativa de Esquizofrenia por Grupo Étnico em Países Selecionados

População (País) Taxa de Incidência Relativa vs. Maioria Detalhes Caribenho Negro (Reino Unido) ~5× – 9× maior do que Britânico Branco Taxas de primeiro episódio extremamente elevadas. RR agrupado ~5,6. Africano Negro (Reino Unido) ~4× – 6× maior do que Britânico Branco RR agrupado ~4,7 em meta-análise. Altas taxas em comunidades imigrantes. Asiático do Sul (Reino Unido) ~2× maior do que Britânico Branco Risco elevado (RR ~2,4) mas menor do que grupos negros. Afro-Americano (EUA) ~2× – 3× maior do que Americano Branco Prevalência/incidência documentada mais alta; alguma contribuição de viés diagnóstico debatida. Hispânico/Latino (EUA) ~1× – 1,5× (achados mistos) Alguns estudos mostram taxas de esquizofrenia ligeiramente mais altas em americanos hispânicos, mas não tão pronunciadas quanto em americanos negros (dados não tão consistentes). Māori (Nova Zelândia) ~3× maior prevalência de 12 meses 0,97%/ano em Māori vs 0,32% em não-Māori. Reflete diferenças de incidência e cronicidade. Indígena (Primeiras Nações, Canadá) ~1,5× – 2× maiores taxas de hospitalização Primeiras Nações têm ~1,8–1,9× a taxa de admissão em cuidados agudos para esquizofrenia/psicose vs. não-Aborígenes. Sugere maior prevalência comunitária. Aborígenes Australianos (Remotos) ~3× – 5× maior prevalência (estimada) por exemplo, comunidades indígenas de Cape York ~1,7% de prevalência pontual vs ~0,4% média nacional. Abrange esquizofrenia e transtorno esquizoafetivo.

Fontes: UK AESOP & meta-análise; estudos de coorte dos EUA; dados nacionais da Nova Zelândia; estudo de vinculação canadense. Nota: As taxas de incidência relativas (IRR) comparam a incidência específica do grupo com o grupo de referência majoritário dentro do mesmo país. Diferenças de prevalência são observadas para NZ e Austrália onde os dados de incidência são limitados.

Esses padrões serão explorados em detalhes abaixo.

Diferenças de Sexo na Epidemiologia#

Pesquisas têm consistentemente mostrado diferenças de sexo na epidemiologia da esquizofrenia – particularmente na incidência e curso da doença – embora a prevalência geral entre homens e mulheres seja aproximadamente igual. A razão de incidência masculino-feminino é de aproximadamente 1,3–1,5 para 1 na maioria dos estudos. Uma meta-análise abrangente de 2019 encontrou que homens tinham uma incidência 44% maior de todos os transtornos psicóticos do que mulheres, e cerca de 60% maior incidência especificamente de psicoses não-afetivas (que inclui esquizofrenia). Isso está alinhado com achados anteriores (por exemplo, Aleman et al. 2003) de que homens têm cerca de uma razão de risco de 1,4:1 para desenvolver esquizofrenia. Em termos práticos, para cada 3 novos casos femininos, pode haver ~4 novos casos masculinos.

Por outro lado, a prevalência (a proporção de homens vs mulheres que têm esquizofrenia em um determinado momento) mostra diferenças muito menores. Revisões em larga escala não encontraram diferença significativa de sexo na prevalência pontual na população geral. Por exemplo, o estudo GBD 2016 relatou nenhuma diferença discernível de sexo na prevalência de esquizofrenia globalmente. Muitas pesquisas populacionais também encontram prevalência masculina e feminina dentro de alguns décimos de por cento uma da outra.

Por que a discrepância? A questão é que homens e mulheres diferem na idade de início e nos desfechos: • Início Mais Precoce em Homens: Homens tendem a desenvolver esquizofrenia em média 3–5 anos antes das mulheres. O pico de início para homens é no início dos 20 anos, enquanto as mulheres têm um pico um pouco mais tardio no final dos 20 anos e um segundo pico menor em torno da meia-idade (frequentemente em torno da menopausa). Isso significa que os homens acumulam mais casos mais cedo, aumentando as taxas de incidência em relação às mulheres na idade adulta jovem. • Curso e Mortalidade: Homens com esquizofrenia frequentemente têm um curso mais severo (taxas mais altas de sintomas negativos, desfechos funcionais ligeiramente piores) e, infelizmente, também têm maior mortalidade, incluindo um risco maior de morte prematura por causas naturais e suicídio. As mulheres, embora não isentas de mortalidade elevada, tendem a viver mais com a doença em média. Como resultado, em idades mais avançadas (60+), as mulheres constituem uma parcela maior dos pacientes sobreviventes com esquizofrenia. De fato, os epidemiologistas observam que a razão de prevalência masculino:feminino se inverte na velhice – após os ~65 anos, a prevalência bruta em mulheres pode exceder a dos homens, mesmo que os homens tivessem maior incidência quando mais jovens. • A Prevalência se Equaliza: Devido aos fatores acima, a maior incidência masculina é compensada por menos homens sobrevivendo a longo prazo, enquanto as mulheres, apesar de menor incidência, frequentemente vivem mais e se acumulam na população. Assim, quando se tira uma foto transversal, o número de homens e mulheres com esquizofrenia acaba sendo aproximadamente comparável em muitos contextos (às vezes um ligeiro excesso masculino, às vezes igual, dependendo da estrutura etária da amostra).

Vale também notar que o início mais tardio das mulheres pode estar correlacionado com fatores hormonais ou outros biológicos (o efeito protetor do estrogênio tem sido hipotetizado, dado o segundo pico pós-menopausa). O funcionamento social geralmente melhor das mulheres antes da doença e uma adesão ligeiramente maior ao tratamento também foram observados, o que pode melhorar os desfechos. Homens, em média, têm taxas mais altas de uso de substâncias e ajuste social pré-mórbido pior, o que pode agravar o curso da doença. Essas diferenças clínicas não afetam muito as contagens epidemiológicas brutas, mas fornecem contexto: a esquizofrenia é frequentemente uma doença mais crônica, associada a hospitalização em homens, enquanto as pacientes mulheres tendem a ter desfechos sociais ligeiramente melhores e início mais tardio.

Em termos de diagnóstico e detecção, não há evidência de que os critérios diagnósticos diferem por sexo – as mesmas definições DSM/ICD se aplicam igualmente. No entanto, algumas pesquisas sugerem que certos sintomas são enfatizados de forma diferente: por exemplo, os homens podem ser mais propensos a apresentar sintomas negativos ou afeto embotado, enquanto as mulheres mais frequentemente têm sintomas afetivos proeminentes junto com psicose (às vezes borrando em diagnósticos esquizoafetivos). Essas nuances poderiam conceitualmente influenciar o reconhecimento (por exemplo, os sintomas psicóticos das mulheres podem inicialmente ser atribuídos erroneamente a transtornos de humor em alguns casos). Mas, no geral, acredita-se que a disparidade de sexo na incidência seja real e não um artefato de detecção.

Para resumir, os homens enfrentam um risco maior de desenvolver esquizofrenia, mas as mulheres que a desenvolvem tendem a alcançar a prevalência ao longo do tempo. Qualquer discussão sobre a epidemiologia da esquizofrenia deve levar em conta essas dinâmicas de sexo, pois têm implicações para o planejamento de serviços (por exemplo, a intervenção precoce deve particularmente visar jovens do sexo masculino, enquanto o cuidado a longo prazo verá mais pacientes do sexo feminino mais velhos devido a diferenças de sobrevivência).

Viés de Mortalidade e Sobrevivência Seletiva por Sexo#

Um aspecto crítico ligado às diferenças de sexo é o viés de mortalidade na epidemiologia da esquizofrenia. Pessoas com esquizofrenia têm uma taxa de mortalidade 2–3 vezes maior do que a população geral, traduzindo-se em uma redução de 10–20 anos na expectativa de vida em média. As causas incluem não apenas suicídio e acidentes, mas também taxas mais altas de doenças cardiovasculares, doenças respiratórias, infecções e outras comorbidades. Essa mortalidade excessiva é mais pronunciada em homens (que já têm expectativa de vida mais baixa mesmo sem esquizofrenia).

Porque mais homens com esquizofrenia morrem mais jovens, pesquisas de prevalência sub-representam pacientes masculinos de longo prazo em relação às mulheres. Isso é exatamente o motivo pelo qual as razões de prevalência por sexo estão mais próximas de 1:1, mesmo que a incidência favoreça os homens. Também implica que quaisquer melhorias na redução da mortalidade (por exemplo, melhor assistência médica geral para pessoas com esquizofrenia) poderiam levar a uma prevalência observada mais alta em homens ao longo do tempo, já que mais sobreviveriam até a idade avançada. Por outro lado, se uma coorte tem desfechos particularmente ruins (por exemplo, alta mortalidade precoce), você pode ver uma prevalência mais baixa, apesar da incidência estável.

Vale notar que até recentemente, estimativas de carga global como o GBD não contavam mortes “devido à esquizofrenia” de forma alguma – a esquizofrenia era tratada como causando apenas incapacidade, não mortalidade direta. No GBD 2019, por exemplo, os anos de vida perdidos (YLLs) para esquizofrenia são efetivamente zero porque as mortes são atribuídas a causas proximais (doenças cardíacas, etc.). Há uma crítica crescente de que isso subestima o verdadeiro impacto da doença, já que o conjunto de riscos conferidos pela esquizofrenia (tabagismo, efeitos colaterais metabólicos, desvantagem social) claramente leva à mortalidade precoce, mesmo que “esquizofrenia” não esteja nos certificados de óbito. Alguns epidemiologistas ajustam estimativas de prevalência para esse viés de sobrevivente ao fazer projeções de longo prazo.

Em suma, as diferenças de sexo na esquizofrenia contam uma história de início mais precoce e mais agressivo em homens seguido por maior atrito (mortalidade), versus início mais tardio em mulheres com maior longevidade. Esses fatores produzem prevalência aproximadamente igual, mas com implicações importantes: por exemplo, esforços de saúde pública podem visar jovens homens para detecção precoce, e mulheres de meia-idade para tratamento sustentado, já que cuidadores podem acreditar erroneamente que mulheres estão em baixo risco até mais tarde.

Disparidades Étnicas e Raciais#

Um dos achados mais marcantes na epidemiologia da esquizofrenia é que as taxas podem diferir acentuadamente entre grupos étnicos e raciais, particularmente em sociedades multiculturais. Este tem sido um achado robusto (se controverso) por décadas: o status étnico minoritário e o status de migrante estão associados a taxas mais altas de esquizofrenia em muitos contextos. Essas diferenças são improváveis de serem genéticas, dado que quando grupos étnicos se movem ou ambientes mudam, as taxas mudam de acordo. Em vez disso, acredita-se amplamente que fatores como adversidade social, discriminação, estresse de migração e viés diagnóstico subjazem a essas disparidades. Vamos examinar exemplos e dados chave:

Reino Unido

O Reino Unido estudou extensivamente etnia e esquizofrenia, começando com observações nas décadas de 1960–70 de que imigrantes afro-caribenhos na Inglaterra tinham taxas inesperadamente altas de esquizofrenia. Pesquisas subsequentes confirmaram uma incidência dramaticamente elevada entre comunidades negras caribenhas (e posteriormente negras africanas) na Grã-Bretanha. O grande estudo AESOP (Aetiology and Ethnicity in Schizophrenia and Other Psychoses) nos anos 2000 encontrou a incidência de esquizofrenia para: • Britânicos caribenhos negros era aproximadamente 9 vezes maior do que para britânicos brancos da mesma idade/sexo. • Origem africana negra (principalmente imigrantes africanos ou seus filhos) tinha cerca de 5–6 vezes maior incidência do que brancos. • Grupos asiáticos do sul (herança indiana, paquistanesa, bangladeshiana) mostraram um aumento mais modesto, aproximadamente 2-3 vezes maior incidência do que brancos.

Meta-análises combinando estudos em todo o Reino Unido encontraram razões de taxa de incidência agrupadas em torno de 5,6 para caribenhos negros e 4,7 para africanos negros em comparação com brancos. Estas são razões de risco extremamente altas para epidemiologia – em par ou excedendo a maioria dos fatores de risco conhecidos em psiquiatria. Importante, essas análises controlaram para idade e sexo, significando que é um risco verdadeiramente aumentado nessas populações.

É real? Sim, o consenso é que este é um fenômeno real, não apenas um acaso estatístico. No entanto, isso não significa que ser de ascendência africana predispõe biologicamente alguém à esquizofrenia nesses níveis – em outros contextos (por exemplo, nas ilhas do Caribe ou na África), tais taxas altas não são observadas. As principais hipóteses giram em torno de: • Adversidade social e discriminação: Indivíduos negros no Reino Unido enfrentam desvantagens socioeconômicas e, frequentemente, discriminação racial. Estresse crônico, exclusão social e possivelmente a experiência de status minoritário em si podem contribuir para o risco de psicose. Alguns estudos ligaram discriminação percebida e racismo diretamente com a incidência de psicose nesses grupos. • Migração e estrutura familiar: Muitos pacientes afro-caribenhos em estudos são de segunda geração, e a fragmentação social (crescendo em áreas predominantemente brancas sem apoio cultural, ou enfrentando desafios de identidade) pode elevar o risco – isso é às vezes chamado de hipótese de “derrota social”. • Viés diagnóstico: Tem sido debatido que clínicos superdiagnosticam esquizofrenia em pacientes negros (por exemplo, interpretando erroneamente expressões espirituais/culturais ou desconfiança de serviços como sintomas). Embora o viés provavelmente desempenhe um papel – estudos mostraram, por exemplo, que pacientes negros mais frequentemente recebem um diagnóstico de esquizofrenia sobre transtornos de humor em comparação com pacientes brancos com apresentações semelhantes – é insuficiente para explicar uma diferença de 5-9x por si só. Pesquisas comunitárias (que contornam padrões de encaminhamento clínico) ainda mostram cerca de 2–3x maior prevalência de sintomas psicóticos em indivíduos britânicos negros, confirmando uma disparidade real embora um pouco menor do que as figuras de incidência clínica.

É notável que os próprios países caribenhos não mostram taxas tão extremas. Por exemplo, a incidência de esquizofrenia na Jamaica ou Trinidad não é 5-10 vezes a norma global; é mais próxima da média ou apenas ligeiramente elevada em alguns estudos. Isso aponta fortemente para fatores ambientais no contexto do Reino Unido (migração, marginalização) em vez de etnia por si só. De fato, um estudo do Reino Unido encontrou que quanto maior a “densidade étnica” (proporção do próprio grupo étnico na comunidade), menor o risco de psicose – ou seja, ser uma minoria isolada é mais arriscado do que viver em uma área diversa com pessoas de origem semelhante. Isso apoia a ideia de que o contexto social (distância cultural, isolamento, discriminação) é um fator determinante nos padrões étnicos do Reino Unido.

Estados Unidos

Nos EUA, a disparidade mais clara é entre afro-americanos e americanos brancos. O estudo marcante Epidemiologic Catchment Area (ECA) na década de 1980 encontrou uma prevalência ao longo da vida significativamente maior de esquizofrenia entre participantes negros do que brancos (cerca de 1,5–2 vezes maior). Análises mais recentes continuam a encontrar que afro-americanos têm taxas mais altas: • Um estudo de coorte de nascimento de 2007 relatou que indivíduos negros tinham cerca de 3,3 vezes maior risco de diagnóstico de esquizofrenia em comparação com indivíduos brancos (RR ~3,3), mesmo após ajustar para diferenças socioeconômicas. • Uma revisão de 2021 notou que afro-americanos têm aproximadamente 2,4 vezes maiores chances de esquizofrenia do que americanos brancos em média.

Semelhante ao Reino Unido, as razões provavelmente incluem estressores socioambientais (afro-americanos enfrentam racismo estrutural, pobreza, condições de vida urbanas, etc., que são conhecidos estressores) e potenciais vieses no diagnóstico clínico. Há evidências substanciais de que pacientes afro-americanos são mais frequentemente diagnosticados com esquizofrenia (e menos frequentemente com transtornos de humor ou bipolares) em comparação com pacientes brancos com sintomas semelhantes. Diferenças culturais na busca por ajuda e expressão de sintomas podem desempenhar um papel também – por exemplo, desconfiança de instituições médicas (não infundada, dadas as abusos históricos) pode levar a apresentações mais severas no momento em que o cuidado é procurado, ou a clínicos interpretando erroneamente comportamento reservado como paranoia.

Populações hispânicas/latinas nos EUA não mostraram uma disparidade tão grande ou consistente quanto as populações negras. Alguns estudos indicam taxas de esquizofrenia ligeiramente elevadas entre latinos nos EUA, enquanto outros mostram taxas semelhantes ou até mais baixas em comparação com brancos. Os dados são menos claros; no geral, se houver um aumento, parece mais modesto (talvez na faixa de 1-1,5×). Fatores socioeconômicos (pobreza, residência urbana) provavelmente explicam grande parte de qualquer diferença latino-branco.

Uma linha fascinante de pesquisa nos EUA é sobre status de imigrante: migrantes para os EUA de certas regiões (por exemplo, refugiados de áreas devastadas pela guerra) podem ter risco elevado de psicose. Mas os dados dos EUA sobre migração e psicose não são tão robustos quanto os da Europa. Na Europa, uma meta-análise encontrou que migrantes em geral têm cerca de 2,5× maior risco de esquizofrenia do que nativos, com aqueles migrando de lugares onde são uma minoria visível (por exemplo, imigrantes negros para a Europa) tendo o maior risco. Isso parece se estender aos seus filhos (segunda geração), indicando que não é apenas um viés de seleção de quem migra, mas a experiência no novo país.

Canadá e Austrália

Tanto o Canadá quanto a Austrália têm populações indígenas importantes, e evidências apontam para taxas mais altas de esquizofrenia e psicose em comunidades indígenas em comparação com as populações não-indígenas: • No Canadá, dados nacionais de saúde vinculados à etnia mostram que as Primeiras Nações são hospitalizadas para esquizofrenia/transtornos psicóticos a uma taxa aproximadamente duas vezes maior do que outros canadenses. Especificamente, uma vinculação de dados do Statistics Canada (dados hospitalares de 2006–2008) encontrou que as Primeiras Nações tinham cerca de 1,9 vezes maior taxa de hospitalização padronizada por idade para esquizofrenia/transtornos psicóticos do que pessoas não-aborígenes. Primeiras Nações fora da reserva tinham taxas elevadas semelhantes (~1,8×). Além disso, jovens das Primeiras Nações e comunidades frequentemente enfrentam fatores de risco (altas taxas de trauma, uso de substâncias, adversidade social) que poderiam contribuir para maior incidência. Infelizmente, devido ao subtratamento e lacunas nos serviços, alguns casos indígenas podem não ser formalmente diagnosticados até a hospitalização, significando que a incidência pode ser subestimada mesmo enquanto a hospitalização é alta.

• Na Austrália, estudos descobriram que os australianos aborígenes e das ilhas do Estreito de Torres têm taxas mais altas de psicose. Por exemplo, um estudo epidemiológico em Cape York (remota região do extremo norte de Queensland) relatou uma prevalência tratada extremamente alta: 1,7% da população adulta indígena tinha psicose ativa em um censo de 2015 (em comparação com ~0,4–0,5% na população geral australiana), e a incidência de esquizofrenia parecia estar aumentando lá. Outro estudo encontrou que a prevalência de doença psicótica era 2-3 vezes maior em indígenas do que em não-indígenas naquela região. Em nível nacional, os dados são escassos, mas uma pesquisa nacional de psicose de 2010 observou que os australianos indígenas estavam sobrerrepresentados entre as pessoas com doença psicótica (cerca de 9% dos casos na amostra, apesar de serem ~3% da população) – sugerindo pelo menos uma prevalência 2-3 vezes maior. Fatores causais incluem trauma histórico severo, desvantagem socioeconômica, abuso de substâncias (particularmente alto uso de cannabis em algumas comunidades) e barreiras ao cuidado precoce.

É importante destacar que essas disparidades não são uniformes em todas as comunidades – o contexto importa. Por exemplo, nem todas as comunidades indígenas na Austrália têm as mesmas altas taxas que aquele estudo de Cape York; aquelas eram comunidades particularmente mal atendidas e de alta adversidade. Da mesma forma, no Canadá, algumas comunidades das Primeiras Nações ou Métis podem ter experiências diferentes. Mas a tendência de populações indígenas suportarem um maior fardo de saúde mental é amplamente mantida, cruzando-se com o legado da colonização e determinantes sociais de saúde.

Outros Padrões Notáveis • Populações Asiáticas: Dentro da Ásia, as taxas de esquizofrenia estão aproximadamente em linha com as médias globais, mas quando asiáticos migram para países ocidentais, padrões interessantes emergem. Por exemplo, sul-asiáticos no Reino Unido (do subcontinente indiano) têm uma incidência de psicose mais alta (~2x britânicos brancos), embora não tão alta quanto grupos negros. Por outro lado, alguns dados sugerem que imigrantes do leste asiático (por exemplo, chineses no Canadá ou Reino Unido) não mostram um grande aumento e podem ter taxas relativamente mais baixas em alguns estudos (possivelmente devido a forte apoio comunitário ou menor erro de diagnóstico; os dados são limitados). • Populações do Oriente Médio: Em alguns estudos europeus, imigrantes de países do Oriente Médio ou Norte da África tiveram taxas mais altas de esquizofrenia nos países anfitriões. Por exemplo, imigrantes marroquinos e turcos na Holanda ou Dinamarca têm incidência elevada em comparação com nativos (na ordem de 2–3×). Esses achados novamente refletem mais o “efeito da migração” do que qualquer etnia específica – frequentemente jovens de segunda geração mostram as taxas mais altas se enfrentarem exclusão. • Etnia × Sexo: Pode-se perguntar se as disparidades étnicas são as mesmas em homens e mulheres. Geralmente, o risco elevado afeta tanto homens quanto mulheres nesses grupos minoritários. Alguns dados notaram que a incidência absoluta é frequentemente mais alta em homens minoritários (por exemplo, jovens negros no Reino Unido têm o risco mais alto de qualquer demográfico). Por exemplo, um relatório do Reino Unido citou uma taxa cumulativa de psicose de ~3,2% em jovens negros versus 0,3% em jovens brancos – uma enorme diferença. Mulheres negras também têm taxas mais altas do que mulheres brancas, mas como a linha de base para mulheres é mais baixa, as diferenças absolutas podem parecer menos dramáticas. Há também um achado de uma pesquisa mais antiga do Reino Unido de que o risco excessivo de esquizofrenia em afro-caribenhos estava confinado a mulheres naquela amostra, mas esse foi um resultado atípico; a maioria dos estudos mostra que ambos os sexos nesses grupos estão em maior risco.

Em resumo, as disparidades étnicas/raciais na incidência de esquizofrenia são bem documentadas em países que coletam tais dados. A visão predominante é que estas são impulsionadas por estressores ambientais e sociais, não por diferenças genéticas entre grupos étnicos. O fato de que as taxas podem mudar dentro de uma geração (por exemplo, imigrantes de segunda geração às vezes em maior risco do que a primeira) sugere que o contexto social e o status minoritário são fundamentais. Isso tem implicações para a saúde pública: aponta para a importância de combater o racismo, melhorar a integração social e fornecer intervenção precoce culturalmente sensível para reduzir o impacto desproporcional da esquizofrenia em certas comunidades.

(Veja o FAQ para uma discussão sobre por que essas disparidades existem e se indicam algo sobre a causalidade.)

Mudanças ao Longo do Tempo e Tendências (2010–2025)#

Uma questão central para epidemiologistas é se a incidência ou prevalência da esquizofrenia está mudando ao longo dos anos. Ao contrário de alguns distúrbios (por exemplo, depressão ou autismo) onde as taxas relatadas mudaram consideravelmente ao longo do tempo (devido a vários fatores), as tendências da esquizofrenia têm sido relativamente estáveis, especialmente quando se leva em conta as mudanças demográficas. Aqui estão os pontos principais sobre as tendências temporais: • Incidência Estável: A maioria dos dados de longo prazo sugere que a incidência de esquizofrenia per capita não está aumentando e pode até estar ligeiramente diminuindo em algumas regiões. A análise do GBD 2019 encontrou uma diminuição de 3,3% na incidência global padronizada por idade de 1990 a 2019. Esta é uma modesta queda, essencialmente indicando que a incidência acompanhou ou ficou ligeiramente atrás do crescimento populacional. Alguns países de alta renda relataram taxas de primeira admissão em declínio para esquizofrenia desde meados do século 20, o que alguns atribuem a mudanças nos critérios de diagnóstico (definições mais rigorosas anteriores) e possivelmente à melhoria da saúde perinatal reduzindo alguns fatores de risco. Por exemplo, uma meta-análise na Inglaterra notou uma tendência de queda na incidência de esquizofrenia dos anos 1950 ao início dos anos 2000, embora a incidência tenha se estabilizado depois disso. Melhorias no cuidado obstétrico (reduzindo complicações no nascimento) e menos exposição pré-natal a vírus (devido a vacinas, etc.) são fatores especulados que poderiam ter reduzido ligeiramente a incidência, dado que esses são fatores de risco para esquizofrenia. • Aumentos na Prevalência (bruta): A prevalência bruta aumentou ao longo do tempo simplesmente porque mais pessoas estão vivas hoje e sobrevivendo com esquizofrenia. Como mencionado, os casos globais aumentaram ~65% de 1990 a 2019. Mesmo dentro dos países, à medida que o tratamento melhora e mais pacientes vivem mais tempo fora dos hospitais, a prevalência pontual pode aumentar. Por exemplo, pode-se encontrar que um país tem mais pessoas com esquizofrenia crônica em 2025 do que em 1985 porque menos estão morrendo ou permanecendo institucionalizadas a longo prazo. Populações envelhecidas também contribuem – a esquizofrenia não é primariamente uma doença de idosos, mas muitos pacientes estáveis agora vivem até os 50, 60 anos e além, adicionando aos contagens de prevalência. • Mudanças na Prática Diagnóstica: Em 2013, o DSM-5 foi introduzido (e o CID-11 em 2019), mas estes não mudaram dramaticamente a definição central da esquizofrenia. A maior mudança foi em 1980 (DSM-III), que estreitou os critérios de esquizofrenia (excluindo a maioria das psicoses com envolvimento de humor, por exemplo). Depois disso, a definição tem sido relativamente consistente (com ajustes como a remoção de subtipos no DSM-5). Portanto, mudanças diagnósticas provavelmente não explicam as tendências de 2010–2025 de maneira significativa, já que os critérios foram estáveis nesse período. • Tratamento e Incidência: Uma questão interessante é se serviços de intervenção precoce melhorados (EIS) levaram a uma melhor captura de casos de primeiro episódio (assim, talvez aumentando a incidência registrada em alguns lugares) ou se eles previnem alguma progressão (não realmente prevenindo a incidência, já que ainda não podemos parar o início, mas prevenindo a duração). Por exemplo, o Reino Unido e a Austrália implementaram programas nacionais de psicose precoce nos anos 2000–2010; estes podem ter aumentado a incidência tratada oficialmente (mais pessoas detectadas precocemente) mesmo que a incidência subjacente fosse constante. Em países de baixa e média renda, o oposto pode acontecer – o subdiagnóstico mantém a incidência relatada artificialmente baixa, mas à medida que os serviços de saúde mental se expandem, a incidência registrada pode aumentar ao longo do tempo. • Efeitos de Coorte: Algumas pesquisas analisam coortes de nascimento – por exemplo, pessoas nascidas em certas décadas estavam em maior risco? Um achado notável foi que o “risco” de desenvolver esquizofrenia era ligeiramente maior naqueles nascidos nos meses de inverno/primavera, presumivelmente devido a exposições sazonais pré-natais (como influenza). Se a saúde pública mitigou essas (vacinas contra gripe para mulheres grávidas, etc.), coortes futuras podem ter risco ligeiramente menor. No entanto, qualquer efeito de coorte é sutil. • Exceções Regionais: Alguns países mostraram tendências distintas. Por exemplo, a Dinamarca viu um aumento na incidência de esquizofrenia após os anos 1990 – mas isso foi amplamente atribuído a mudanças em seu registro nacional e codificação diagnóstica (ou seja, mais pessoas sendo rotuladas como esquizofrenia que anteriormente poderiam ter sido “psicose NOS”). O aumento aparente de incidência da Dinamarca contribuiu para que tivesse uma das maiores prevalências registradas do mundo em 2019 (também tem um registro psiquiátrico muito abrangente). Por outro lado, a Alemanha Oriental supostamente tinha taxas mais baixas de internação por esquizofrenia do que a Alemanha Ocidental durante a Guerra Fria, mas as taxas convergiram após a reunificação – um exemplo de como fatores sociopolíticos (e relatórios de dados) afetam as tendências. • Tendências de Mortalidade: Encorajadoramente, há algumas evidências de que a lacuna de mortalidade para esquizofrenia pode estar se estreitando ligeiramente em países de alta renda (com melhor assistência médica geral, redução do tabagismo, etc.), mas ainda é muito grande. Se a mortalidade melhorar, a prevalência aumentará (já que as pessoas vivem mais com a doença).

Em conclusão, de 2010 a 2025 não vimos nenhuma explosão nos casos de esquizofrenia – se algo, a incidência está estável ou caindo em muitas nações desenvolvidas, e a prevalência global per capita está estável. Isso contrasta com a “ascensão” frequentemente percebida de outros problemas de saúde mental. Isso enfatiza que as causas raízes da esquizofrenia (provavelmente uma combinação de genética e fatores ambientais/precoces) são bastante constantes na população. O foco da saúde pública, portanto, permanece na detecção precoce e na melhoria dos resultados, em vez de tentar explicar qualquer aumento epidêmico (como podemos fazer para diagnósticos de autismo ou TDAH, por exemplo, que dispararam devido a definições expandidas e conscientização – não é o caso da esquizofrenia).

Considerações Diagnósticas e Metodológicas#

Ao interpretar a epidemiologia da esquizofrenia, é crucial ter em mente como os dados são coletados. Diferentes metodologias podem produzir números diferentes, e cada abordagem tem limitações: • Pesquisas Comunitárias vs. Casos Tratados: A prevalência pode ser estimada por meio de pesquisas porta a porta da população geral (com entrevistas diagnósticas), ou contando pessoas em tratamento (registros de clínicas ou hospitais). Pesquisas comunitárias podem encontrar casos mais leves (incluindo aqueles não em tratamento), mas frequentemente sofrem de baixas taxas de base e não resposta. Estudos de casos tratados (como registros hospitalares) podem perder pessoas que evitam ou não acessaram o cuidado. Para a incidência, muitos estudos usam uma definição de “primeiro contato com serviços” – essencialmente contando as primeiras hospitalizações ou visitas a clínicas por psicose. Isso é prático, mas subestimará a verdadeira incidência se alguns indivíduos nunca buscarem cuidado formal (mais provável em áreas com cura tradicional ou acesso precário). • Ascertainment de Casos e Registros: Países como as nações escandinavas (Dinamarca, Suécia, etc.) têm registros psiquiátricos nacionais que capturam todos os diagnósticos de internação e ambulatório, fornecendo tamanhos de amostra muito grandes. Como mencionado anteriormente, meta-análises indicam que esses estudos baseados em registros relatam taxas mais altas do que estudos de primeira admissão. Por exemplo, a incidência de esquizofrenia na Dinamarca pode ser relatada como 30 por 100k, enquanto um estudo de primeira admissão no Reino Unido encontra 15 por 100k. Por quê? Registros incluem episódios recorrentes e casos crônicos e podem aplicar definições mais amplas; não são limitados ao primeiro episódio agudo. Além disso, registros podem inflar a incidência se a codificação diagnóstica permitir a inclusão de transtornos psicóticos relacionados na categoria “esquizofrenia” (embora tipicamente tentem ser específicos). Foi demonstrado que o uso de diferentes critérios diagnósticos (CID vs DSM) e limiares (esquizofrenia completa do DSM-IV vs “espectro de esquizofrenia”) pode causar variabilidade. • Consistência dos Critérios Diagnósticos: Felizmente, desde os anos 1980, a maioria dos estudos epidemiológicos usa critérios amplamente similares (DSM-III-R, DSM-IV, CID-10, etc., todos os quais definem esquizofrenia de forma comparável). Isso não era verdade anteriormente – por exemplo, nos anos 1970, os EUA e a URSS tinham definições muito diferentes, com a URSS diagnosticando esquizofrenia de forma muito mais liberal. Os dados modernos que citamos (2010–2025) estão todos usando definições contemporâneas que exigem pelo menos 1 mês de sintomas (ou 6 meses incluindo pródromo) com características psicóticas características. Portanto, o alinhamento diagnóstico é uma força na pesquisa atual – estamos comparando maçãs com maçãs na maior parte. Uma ressalva: alguns estudos incluem transtorno esquizoafetivo sob o guarda-chuva da esquizofrenia, enquanto outros mantêm separado. Isso pode causar pequenas diferenças (esquizoafetivo é mais raro, no entanto, então não move muito a prevalência). • Expressão Cultural e Viés: Como mencionado, clínicos podem interpretar erroneamente comportamentos influenciados culturalmente como sintomas. Isso foi especificamente estudado em relação a preconceitos étnicos. Por exemplo, um paciente negro falando em um dialeto diferente ou mostrando ansiedade pode ser interpretado como transtorno formal do pensamento ou paranoia por um clínico branco não familiarizado com a cultura. Esforços em treinamento e uso de entrevistas estruturadas visam reduzir tal viés. Estudos epidemiológicos cada vez mais dependem de ferramentas diagnósticas padronizadas (CIDI, SCAN, etc.) aplicadas de forma uniforme, às vezes até cegas para a etnia da pessoa (não se pode cegar a raça, mas perguntas estruturadas ajudam a minimizar o julgamento subjetivo). No entanto, deve-se ter cautela: disparidades relatadas podem ser infladas se, por exemplo, pacientes brancos forem mais frequentemente diagnosticados com bipolar ao apresentar psicose, enquanto pacientes negros recebem diagnósticos de esquizofrenia. Isso foi documentado nos EUA, embora mesmo levando isso em conta, uma lacuna permanece. • Subnotificação em regiões de baixa renda: Em muitos países, especialmente países de baixa e média renda (LMICs), a infraestrutura de saúde mental é limitada, então os dados epidemiológicos dependem de pequenos estudos ou extrapolação. É provável que a incidência e a prevalência sejam subestimadas em lugares onde muitos indivíduos com esquizofrenia não estão recebendo tratamento biomédico. O estudo GBD tenta ajustar isso usando pesquisas baseadas em sintomas e conhecimento global, mas as incertezas são maiores. Por exemplo, alguns países africanos relatam prevalência muito baixa (<0,2%), o que provavelmente reflete a falta de dados em vez da verdadeira ausência de doença. Quando estudos especiais são feitos (por exemplo, pesquisas em vilarejos na Etiópia ou Índia), eles frequentemente encontram prevalência comparável às normas globais, sugerindo que pessoas com esquizofrenia estão lá, mas não nos registros oficiais. • Mudanças temporais na metodologia: Ao olhar para tendências, deve-se garantir que as mudanças não sejam devido a métodos em mudança. Por exemplo, se um país começar a usar uma definição mais ampla em 2015, um aumento nos casos pode aparecer, o que é um artefato. A consistência do DSM/CID ajuda, mas outros fatores como melhoria na detecção de casos (novas clínicas de psicose precoce ativamente buscando casos) ou mudanças na política de saúde (por exemplo, transferindo um monte de pacientes de longas estadias hospitalares para clínicas comunitárias – o que pode contar duplamente alguns casos em um registro de incidência) devem ser levados em conta. • Alta heterogeneidade em meta-análises: Praticamente todas as meta-análises de incidência/prevalência de esquizofrenia relatam heterogeneidade muito alta (I^2 ~ 98%), significando que há mais variação entre os estudos do que se esperaria por acaso. Isso reflete diferenças genuínas entre populações, bem como diferenças metodológicas. Meta-regressões (como Jongsma et al. 2019) tentam explicar a heterogeneidade por fatores como método de estudo, região, ano, etc., e encontraram algumas influências (por exemplo, método de detecção de casos explicou alguma variância; composição étnica explicou alguma). No entanto, muita heterogeneidade permanece inexplicada – indicando que as taxas de esquizofrenia podem diferir de maneiras que ainda não medimos completamente (possivelmente fatores não medidos como riscos ambientais locais, padrões de uso de substâncias, etc.). Portanto, qualquer número de resumo único (como “15 por 100k de incidência”) é uma média com uma ampla faixa ao redor. É mais preciso dizer algo como “a maioria das populações tem incidência entre 10 e 30 por 100k, com outliers abaixo de 5 ou acima de 40 sendo raros.”

Em resumo, os dados epidemiológicos sobre esquizofrenia são robustos em mostrar padrões amplos, mas números exatos dependem de como se conta. Estudos modernos buscam consistência e validade transcultural, mas desafios permanecem em garantir que todos os casos sejam contados e em interpretar diferenças. A força da pesquisa recente (2010–2025) é que grandes conjuntos de dados (por exemplo, registros nacionais, pesquisas multicountry) foram analisados, dando mais confiança às estimativas globais do que era possível décadas atrás. O lado negativo é reconhecer as limitações – nem toda pessoa com esquizofrenia é contabilizada, e algumas diferenças podem refletir parcialmente os sistemas de saúde que contabilizam os dados.

(Nota metodológica: Todos os dados apresentados a partir de 2010 usam critérios DSM-III-R, DSM-IV, DSM-5 ou CID-10/11, que são amplamente equivalentes para esquizofrenia. Isso garante que não estamos misturando diagnósticos antigos amplos com os modernos. Onde “psicose” é mencionada, pode incluir esquizofrenia e transtornos relacionados; a incidência de esquizofrenia estritamente definida é um subconjunto da incidência de psicose.)

Interpretação: O Que Esses Números Significam?#

De uma perspectiva de alto nível, os dados epidemiológicos contam uma história coerente sobre a esquizofrenia: • Universalidade com Variabilidade: A esquizofrenia aparece em todas as populações mundiais em baixa frequência (muito menos comum do que transtornos de humor ou ansiedade), reforçando que é provavelmente enraizada em aspectos fundamentais da biologia humana (por exemplo, função cerebral, neurodesenvolvimento). No entanto, o risco é modulado por ambiente e contexto, como visto pela variabilidade entre subgrupos (diferenças de sexo, diferenças étnicas, urbano vs rural). Essa interação de presença universal com variação local alinha-se com o entendimento de que a esquizofrenia tem tanto fatores endógenos (liabilidade genética, insultos neurodesenvolvimentais) quanto exógenos (estresse, ambiente social, uso de substâncias) contribuindo para seu início. • Impacto na Saúde Pública: Com prevalência pontual em torno de 0,3-0,4%, a esquizofrenia é relativamente rara. No entanto, porque frequentemente atinge no início da idade adulta e pode se tornar crônica, o fardo por indivíduo é alto. A esquizofrenia representa cerca de 13,4 milhões de anos de vida vividos com deficiência globalmente a cada ano, tornando-se uma das principais causas de deficiência. A epidemiologia destaca por que os sistemas de saúde se concentram na esquizofrenia, apesar de sua baixa prevalência: os afetados tipicamente precisam de cuidados e apoio a longo prazo. A incidência sendo baixa também significa que intervenções preventivas (se as tivéssemos) poderiam ser eficientemente direcionadas – estamos procurando agulhas em um palheiro (por exemplo, jovens de alto risco), mas o retorno de prevenir um caso seria enorme em termos de deficiência ao longo da vida evitada. • Implicações das Diferenças de Sexo: Saber que jovens homens estão em maior risco destaca a necessidade de direcionar intervenções precoces (como programas de detecção precoce de psicose) para jovens do sexo masculino, que frequentemente são os mais difíceis de engajar no cuidado. Também significa que os clínicos devem manter um alto índice de suspeita para esquizofrenia de primeiro episódio, especialmente em pacientes do sexo masculino em seus últimos anos de adolescência até os vinte anos. A prevalência quase igual na meia-idade nos lembra que as mulheres também são muito afetadas – frequentemente na vida posterior. Recursos para cuidados contínuos (como habitação assistida, serviços sociais) devem levar em conta uma população de pacientes crônicos ligeiramente mais velha e mais inclinada para o sexo feminino. • Implicações das Disparidades Étnicas: A incidência dramaticamente mais alta em alguns grupos minoritários é um sinal de alerta para a política social. Sugere que se pudéssemos melhorar as condições sociais e reduzir a discriminação, poderíamos genuinamente reduzir a incidência de esquizofrenia nesses grupos. De certa forma, a esquizofrenia nesses contextos pode ser vista parcialmente como um indicador social – o canário na mina de carvão para a injustiça social. Também é crucial que os serviços de saúde mental sejam culturalmente competentes: por exemplo, famílias de origem caribenha no Reino Unido historicamente tiveram relações tensas com os serviços psiquiátricos (frequentemente devido ao medo de tratamento coercitivo). Alcance e construção de confiança em comunidades minoritárias podem potencialmente levar a cuidados mais precoces e melhores resultados, mesmo que a incidência permaneça elevada. De um ângulo de pesquisa, estudar por que certos grupos têm taxas mais altas pode fornecer pistas para mecanismos causais (por exemplo, estresse crônico, fatores relacionados à imigração, diferenças de vitamina D devido à exposição ao sol – todos hipotetizados como contribuintes). • Interpretação da Incidência Estável: A falta de uma tendência de aumento de incidência (apesar dos estresses da vida moderna ou padrões de uso de drogas) é interessante. Sugere que novos fatores de risco ambientais (se houver) não sobrecarregaram os existentes. Por exemplo, o uso de cannabis aumentou ao longo das décadas e a cannabis de alta potência é um fator de risco conhecido para psicose; ainda assim, não vemos um claro aumento na incidência de esquizofrenia atribuível a isso – talvez porque outros fatores tenham melhorado ou porque aqueles em risco já estavam sendo expostos historicamente também. Também implica que quaisquer mudanças genéticas na população (que ocorrem muito lentamente, se ocorrerem) não alteraram a incidência – consistente com o entendimento de que a genética da esquizofrenia é antiga e não algo novo. Em suma, a esquizofrenia parece ser uma parte estável da condição humana com ~1 em 100 pessoas de risco ao longo da vida, modulada para cima ou para baixo por pressões ambientais. • Qualidade dos Dados e Necessidades Futuras: O período de 2010–2025 viu melhores dados de lugares como China, Índia e África, mas ainda há lacunas. Muitos países de baixa renda carecem de estudos recentes de incidência inteiramente. Fortalecer o relatório de saúde mental nessas áreas é importante – não apenas para números, mas para garantir que os serviços alcancem esses pacientes. A epidemiologia também está se expandindo além de apenas contar casos para mapear fatores de risco (por exemplo, métodos epidemiológicos avançados ligando registros obstétricos, bancos de dados de infecção, etc., a resultados de psicose posteriores). A esperança é que, ao entender padrões geográficos e temporais (por exemplo, por que a incidência da Dinamarca aumentou? Por que as taxas de psicose são tão altas em certos bairros?), possamos inferir causas ou pelo menos alvos para intervenção.

Para concluir esta interpretação: A epidemiologia da esquizofrenia, atualizada até 2025, reforça que é um transtorno de baixa frequência e alto impacto com considerável variação por sexo e etnia que provavelmente contém pistas para sua etiologia. As taxas gerais estáveis combinadas com grandes diferenças de subgrupos sugerem que, enquanto a vulnerabilidade genética de base é distribuída uniformemente, os gatilhos sociais e ambientais não são. Abordar esses gatilhos (por exemplo, desigualdade social, estressores urbanos, integração de migrantes, saúde precoce) poderia potencialmente reduzir a incidência em grupos de alto risco e, assim, o fardo geral. Enquanto isso, os serviços de saúde devem planejar o cuidado de um segmento pequeno, mas significativo, da população, garantindo que tanto homens quanto mulheres, e pessoas de todas as origens, tenham acesso equitativo a tratamento eficaz ao longo de suas vidas.

FAQ#

Q1: A esquizofrenia é realmente igualmente comum em homens e mulheres? A: Aproximadamente sim. Homens têm uma chance maior de desenvolver esquizofrenia ao longo da vida (cerca de 1,5 vezes o risco das mulheres), especialmente manifestando-se na idade adulta jovem. Mas as mulheres que desenvolvem tendem a viver mais tempo com ela. Como resultado, em qualquer momento, o número de homens e mulheres com esquizofrenia é aproximadamente o mesmo. A principal diferença está no início (homens mais cedo) e no curso (mulheres com ligeiramente melhor sobrevivência e resultados), em vez do total de vidas afetadas. Então, enquanto a incidência é maior em homens, a prevalência se iguala na meia-idade.

Q2: Qual é a prevalência global da esquizofrenia? A: Cerca de 0,3% da população global tem esquizofrenia em um dado momento. Isso equivale a 3 em 1.000 pessoas. Algumas estimativas colocam um pouco mais alto (até ~0,5%) dependendo da inclusão de transtornos relacionados, mas a melhor evidência (GBD 2016/2019, grandes revisões) centra-se em torno de 0,28–0,33%. A prevalência ao longo da vida (risco de obtê-la em qualquer ponto da vida) é em torno de 0,7–1%. Em termos simples, cerca de 1 em 100 pessoas experimentará esquizofrenia ao longo da vida, e a qualquer momento talvez 1 em 300 pessoas esteja sofrendo com ela (muitos desses sendo casos crônicos de inícios anteriores).

Q3: As taxas de esquizofrenia são mais altas em alguns países ou regiões?

A: Não dramaticamente. Contrário às antigas teorias, nenhuma região tem “nenhuma esquizofrenia” ou 10 vezes mais do que outra. Cada país parece ter uma prevalência de esquizofrenia em torno de alguns por mil. Dito isso, há diferenças moderadas: por exemplo, algumas ilhas do Pacífico e partes da Ásia Oriental historicamente relataram menor prevalência (~0,15–0,25%), e alguns países europeus e norte-americanos relatam maior (~0,4–0,5%). No entanto, essas diferenças podem refletir como os dados são coletados. Quando ajustados pelos métodos, a variação diminui – nos dados do GBD, a maioria dos países está entre 0,2% e 0,4% de prevalência. Regiões com sistemas de saúde mental fortes (Europa, América do Norte, Australásia) podem diagnosticar e registrar mais casos (daí taxas aparentes mais altas), enquanto em regiões de baixa renda alguns casos não são contados. Um fator regional notável é a urbanização: dentro de qualquer país, as cidades têm maior incidência do que as áreas rurais (a vida urbana aproximadamente dobra o risco). Portanto, regiões altamente urbanizadas (por exemplo, Europa Ocidental) podem ter taxas gerais mais altas do que as predominantemente rurais, mas isso é um efeito local urbano-rural visto globalmente, não uma diferença continental fundamental.

Q4: Por que certas minorias étnicas têm taxas mais altas de esquizofrenia? A: Este é um dos tópicos mais pesquisados (e debatidos). As principais explicações: • Estresse Social e “Derrota Social”: Ser uma minoria marginalizada pode expor uma pessoa a estresse crônico, discriminação e um sentimento de exclusão social. Esses estressores, especialmente na adolescência/juventude, podem aumentar o risco de psicose por meio da ativação sustentada de vias biológicas de estresse (eixo HPA, desregulação da dopamina). Essencialmente, sentir-se constantemente como um estranho ou enfrentar adversidades pode “empurrar” uma pessoa vulnerável para a psicose. Grupos de imigrantes e minorias frequentemente enfrentam isso, especialmente minorias raciais em sociedades de maioria branca. • Redes Familiares e Coesão: A migração pode levar a um suporte familiar fraturado. Por exemplo, um jovem de segunda geração cujos pais migraram pode ter menos família extensa por perto e mais conflito intergeracional. Estudos mostram que uma coesão social mais fraca pode elevar o risco de psicose. Grupos étnicos que se agrupam em comunidades de apoio tendem a ter taxas mais baixas do que aqueles dispersos entre a maioria. • Desvantagem Econômica: Minorias frequentemente têm status socioeconômico mais baixo – pobreza, desemprego, habitação precária são mais comuns e são estressores ligados a um risco maior de esquizofrenia. É difícil desvincular pobreza de etnia porque estão inter-relacionados em muitos lugares. • Uso de Substâncias: Algumas comunidades minoritárias têm taxas mais altas de uso de substâncias (por exemplo, o uso de cannabis historicamente foi alto em algumas comunidades descendentes do Caribe no Reino Unido). A cannabis, especialmente cepas de alto THC, é um fator de risco conhecido para psicose. Se um grupo tem mais exposição a isso (talvez como um mecanismo de enfrentamento para o estresse), sua incidência de esquizofrenia pode ser maior. • Sesgos nos Cuidados de Saúde: O viés de diagnóstico pode inflar as taxas registradas. Afro-americanos, por exemplo, podem ser superdiagnosticados; alguns sintomas podem ser mal interpretados ou os clínicos podem estar mais propensos a rotular sintomas psicóticos como esquizofrenia em pacientes negros do que em brancos (onde podem considerar bipolaridade, etc.). Isso não cria novos casos, mas pode distorcer as estatísticas. No entanto, a pesquisa epidemiológica tenta usar critérios uniformes para mitigar isso. • Genética? Diferenças genéticas puras por etnia não são consideradas uma razão principal. O risco genético humano para esquizofrenia é amplamente distribuído e nenhum grupo étnico tem uma prevalência significativamente maior de genes de risco que explicaria uma diferença de 5 vezes. O fato de que a incidência varia para o mesmo grupo étnico dependendo do contexto (por exemplo, Caribe vs Reino Unido) argumenta contra uma explicação genética.

Em resumo, acredita-se que fatores ambientais associados ao status de minoria (racismo, estresse urbano, isolamento) são os principais motores. Isso tem implicações importantes: significa que essas disparidades não são inevitáveis – elas poderiam ser reduzidas por intervenções sociais e garantindo cuidados de saúde mental equitativos e culturalmente competentes.

Q5: A incidência de esquizofrenia mudou com a pandemia de COVID-19 ou outros eventos recentes? A: É muito cedo para dizer definitivamente. A questão é oportuna, pois a pandemia de COVID-19 (2020–2022) trouxe estresse massivo e alguns efeitos neurológicos da infecção. Há pesquisas em andamento sobre se a infecção por COVID pode desencadear condições neuropsiquiátricas (houve casos de psicose pós-COVID, mas o impacto populacional é incerto). O estresse relacionado à pandemia e o isolamento social poderiam aumentar o risco de psicose em indivíduos vulneráveis. No entanto, dados robustos de incidência para 2020–2024 ainda não foram totalmente analisados na literatura. Historicamente, outros grandes estressores (como crises econômicas ou guerras) não produziram picos óbvios na incidência de esquizofrenia – as raízes do transtorno são mais profundas no desenvolvimento inicial. Portanto, qualquer efeito pandêmico, se existir, pode ser modesto. É possível que vejamos um ligeiro aumento em psicoses de primeiro episódio nas coortes de meados da década de 2020, mas isso permanece especulativo. Por outro lado, a pandemia interrompeu os serviços de saúde mental; algumas pessoas com psicose inicial podem ter tido tratamento atrasado, o que é uma preocupação para os resultados (embora não para a incidência em si). Em resumo, nenhuma evidência clara até 2025 mostra uma mudança relacionada à pandemia nas taxas de esquizofrenia, mas os pesquisadores estão observando isso de perto.

Q6: Qual é o prognóstico para alguém diagnosticado com esquizofrenia hoje, e como a epidemiologia reflete isso? A: O prognóstico é bastante variável. Cerca de 20% dos indivíduos podem ter um resultado favorável (recuperação significativa ou remissão dos sintomas), outros 50% têm sintomas moderados, mas persistentes, que podem ser gerenciados, e cerca de 20-30% têm doença crônica grave, apesar do tratamento. A epidemiologia reflete a natureza crônica: a prevalência é maior do que a incidência multiplicada pela duração seria se todos adoecessem por um curto período, significando que muitos vivem por anos com a condição. De fato, a esquizofrenia frequentemente requer manejo a longo prazo ao longo de décadas. Encorajadoramente, as taxas de mortalidade, embora altas, podem ser reduzidas com bons cuidados médicos, e a incapacidade pode ser melhorada com intervenção precoce, reabilitação e apoio comunitário. As medidas epidemiológicas como DALYs (anos de vida ajustados por incapacidade) capturam tanto os anos vividos com incapacidade quanto os anos de vida perdidos. A incidência estável da esquizofrenia, mas a prevalência acumulada sugere que com cada geração, estamos adicionando mais casos crônicos (já que as pessoas estão vivendo mais com a doença devido a melhor tratamento e menor institucionalização a longo prazo). O objetivo é que tratamentos melhorados não necessariamente reduzam a incidência (ainda não sabemos como preveni-la), mas reduzam a incapacidade (diminuindo o componente “YLD” da carga) e reduzam a mortalidade. Até agora, dados globais até 2019 mostram carga de incapacidade estável – significando que temos mais casos, mas cada um talvez ligeiramente menos incapacitado em média, o que poderia implicar que alguns ganhos de tratamento compensam a contagem crescente.

Q7: Existem diferenças na prevalência de esquizofrenia entre áreas urbanas e rurais? A: Sim. Áreas urbanas consistentemente mostram maior incidência de esquizofrenia do que áreas rurais – numerosos estudos e meta-análises apoiam isso. Crescer ou viver em uma cidade aproximadamente dobra o risco de desenvolver esquizofrenia em comparação com um ambiente rural, mesmo após controlar outros fatores. As razões não são totalmente certas, mas provavelmente se relacionam a fatores como densidade populacional, estresse social, poluição ou exposições a infecções. Ambientes urbanos podem aumentar a exposição a infecções durante a infância (superlotação) ou aumentar o isolamento social paradoxalmente (estar cercado por estranhos). Eles também frequentemente têm maior desigualdade visível, o que pode ser estressante. Este efeito urbano é uma razão pela qual alguns países com populações mais urbanas relatam taxas gerais mais altas. A prevalência nas cidades também será maior porque mais novos casos continuam surgindo lá. Por exemplo, o centro de Londres tem uma prevalência de esquizofrenia muito mais alta do que a Inglaterra rural. Do ponto de vista do serviço, as cidades precisam de mais recursos de saúde mental per capita. Por outro lado, não se deve assumir que áreas rurais não têm esquizofrenia – certamente têm, apenas em taxas um pouco mais baixas. Notavelmente, mesmo dentro das cidades, fatores de nível de bairro importam (por exemplo, bairros com mais coesão vs aqueles que são desorganizados ou com alto isolamento de migrantes podem mostrar diferentes taxas de psicose).

Q8: Como a epidemiologia global da esquizofrenia se compara à de outros transtornos psicóticos ou doenças mentais? A: A esquizofrenia é frequentemente considerada o transtorno psicótico prototípico, mas não é o único. Se considerarmos o amplo espectro de transtornos relacionados à esquizofrenia (transtorno esquizoafetivo, esquizofreniforme, psicose breve) e outras psicoses não afetivas (transtorno delirante, etc.), a prevalência combinada é um pouco maior – talvez na ordem de 0,4–0,5%. Mas a própria esquizofrenia (~0,3%) é a maior parte das psicoses persistentes. Transtorno bipolar com características psicóticas ou depressão maior com psicose geralmente não são contados nesse 0,3%, já que são considerados psicoses afetivas (e são mais comuns, mas o componente psicótico é episódico). Para contexto, a prevalência do transtorno bipolar é cerca de 1%, transtorno depressivo maior 5-10%, transtornos de ansiedade mais de 5%, etc. Portanto, a esquizofrenia é menos comum do que muitas doenças mentais, semelhante em prevalência ao transtorno do espectro autista (~0,3-0,6% para TEA diagnosticado) ou epilepsia (~0,7%), e mais comum do que esclerose múltipla ou diabetes juvenil em adultos. Em termos de incidência, a incidência de esquizofrenia (~15 por 100k) é muito menor do que, por exemplo, depressão (que tem incidência em centenas por 100k) mas maior do que algo como ELA (doença de Lou Gehrig) que é mais rara (1-2 por 100k). Dentro dos transtornos psicóticos, o transtorno esquizoafetivo é muito menos prevalente (talvez 1/5 tão comum quanto a esquizofrenia) e o transtorno delirante é bastante raro. A mensagem de alto nível é que a esquizofrenia representa a maioria dos casos de psicose crônica em todo o mundo.

Q9: A esquizofrenia pode ser prevista ou prevenida em grupos de alto risco com base na epidemiologia? A: Podemos identificar alguns grupos de alto risco a partir da epidemiologia – por exemplo, um jovem imigrante do sexo masculino enfrentando adversidades está estatisticamente em maior risco. Existem critérios de alto risco clínico (CHR) usados (como “síndrome de psicose atenuada” ou histórico familiar mais declínio no funcionamento) que podem identificar indivíduos com um risco de curto prazo significativamente elevado (cerca de 20% de chance de conversão para psicose em 2 anos para indivíduos CHR). No entanto, a prevenção primária (impedir que comece) permanece elusiva porque as causas são multifatoriais e não totalmente compreendidas. Sabemos que certos fatores obstétricos (como desnutrição materna ou infecção) aumentam o risco, então, em teoria, melhorar a saúde pré-natal pode prevenir alguns casos. Há evidências de que a suplementação de folato na gravidez e evitar infecções maternas (por exemplo, vacinas contra a gripe) podem ser benéficas – mas esses efeitos, se reais, são pequenos em nível populacional. Alguns até propuseram dar vitamina D a imigrantes de pele escura em países do norte (porque a deficiência de vitamina D durante o desenvolvimento foi ligada à esquizofrenia em alguns estudos), mas isso é hipotético. A prevenção secundária, no entanto, é uma realidade: identificar pessoas nos estágios muito iniciais (pródromo) e dar intervenções (terapia, às vezes antipsicóticos de baixa dose ou estratégias neuroprotetoras) pode prevenir um primeiro surto psicótico ou pelo menos reduzir seu impacto. É isso que as clínicas de psicose precoce visam. O sucesso dessas estratégias ainda não está no ponto de declarar que podemos prevenir a esquizofrenia amplamente, mas elas melhoram os resultados. Portanto, a epidemiologia ajuda a guiar quem observar (por exemplo, adolescentes com declínio funcional e talvez histórico de minoria e histórico familiar – uma confluência de riscos). Há esperança de que, à medida que aprendemos mais sobre fatores de risco (perfil genético, etc.), possamos intervir mais cedo. Mas a partir de 2025, não podemos vacinar contra a esquizofrenia ou remover todos os fatores de risco – só podemos mitigar alguns (como reduzir o uso pesado de cannabis em adolescentes pode prevenir um subconjunto de casos).

Q10: As pessoas com esquizofrenia tendem a se agrupar em certas áreas (por exemplo, em centros urbanos), e isso afeta as estimativas epidemiológicas? A: Sim, muitas vezes há agrupamento. Os centros urbanos não apenas têm maior incidência, mas ao longo do tempo podem acumular mais casos crônicos, em parte porque é onde os serviços estão (atraindo pacientes de outros lugares) e onde habitações de baixo custo (por exemplo, hotéis de ocupação individual, abrigos) estão disponíveis para indivíduos incapacitados. Esse fenômeno, às vezes chamado de “deriva descendente”, significa que pessoas com esquizofrenia podem migrar para áreas urbanas mais pobres como consequência da doença (perda de emprego, necessidade de benefícios sociais, etc.). Portanto, a prevalência em certos bairros urbanos pode ser muito alta – muito mais alta do que a incidência preveria, porque as pessoas se mudam para lá para cuidados ou devido à deriva social. Para os epidemiologistas, isso significa que devem ser cuidadosos: um estudo transversal de uma clínica no centro da cidade superestimará a prevalência para a população geral, já que está amostrando um bolsão concentrado. Muitos estudos levam isso em conta ao tomar uma área de abrangência definida e encontrar todos os casos dentro dela, em vez de apenas olhar onde o hospital está. Em qualquer caso, o agrupamento em cidades e certos distritos é um padrão bem conhecido. Por exemplo, na cidade de Nova York, as instalações psiquiátricas estaduais historicamente estavam em certos bairros, e essas áreas tinham uma alta concentração de pacientes com esquizofrenia (alguns essencialmente vivendo perto desses hospitais ou em habitações apoiadas nas proximidades). Isso pode complicar a estimativa de prevalência se não for feito com cuidado, mas estudos modernos usam estratégias para mapear a residência no primeiro diagnóstico para evitar contar a deriva. Também é um lembrete de que o ambiente segue a doença, assim como a causa – pessoas com doença mental crônica muitas vezes acabam em locais desfavorecidos, o que pode criar um ciclo de reforço de resultados ruins.

Notas de Rodapé

Fontes#

Charlson FJ et al. (2018). “Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia: Findings from the Global Burden of Disease Study 2016.” Schizophrenia Bulletin, 44(6): 1195–1203. – Forneceu prevalência global (0,28%) e confirmou nenhuma diferença de sexo na prevalência.
Jongsma HE et al. (2019). “International incidence of psychotic disorders, 2002–17: a systematic review and meta-analysis.” Lancet Public Health, 4(5): e229–e244. – Incidência agrupada ~26,6/100k; encontrou que homens tinham 1,44× maior incidência do que mulheres e minorias étnicas 1,75× maior do que a maioria.
Riedel O. et al. (2025). “Prevalence and incidence of schizophrenia: Temporal and regional trends in Germany.” medRxiv preprint. – Nota prevalência ao longo da vida ~5–7 por 1000 em revisões sistemáticas e examina tendências recentes. (Citado para contexto sobre a faixa de prevalência ao longo da vida).
Li X, Zhou W, Yi Z. (2022). “A glimpse of gender differences in schizophrenia.” General Psychiatry, 35(4): e100823. – Revisão destacando predominância masculina na incidência (~1,4:1) e início mais tardio em mulheres.
Kirkbride JB et al. (2015). “Prevalence of psychosis in Black ethnic minorities in Britain: results from a national survey.” Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology, 50(7): 1017–1026. – Encontrou ~3× maiores chances de transtorno psicótico em britânicos negros vs brancos; cita RRs de incidência de 5–9× para caribenhos e ~4–6× para grupos africanos.
Bresnahan M et al. (2007). “Race and risk of schizophrenia in a US birth cohort: another look at the evidence.” International Journal of Epidemiology, 36(4): 751–758. – Encontrou que afro-americanos tinham ~3 vezes maior risco de esquizofrenia do que brancos em uma coorte de nascimento, mesmo após ajuste, apoiando a disparidade racial nos EUA.
Barnett P et al. (2019). “Ethnic variations in compulsory detention under the Mental Health Act: a systematic review and meta-analysis.” – (Referenciado indiretamente via citações) Destaca potenciais vieses em como pacientes minoritários interagem com os serviços, embora não diretamente citado acima, fornece contexto para discussões de disparidade étnica.
Solmi M. et al. (2023). “Incidence, prevalence, and global burden of schizophrenia – data, with critical appraisal, from the GBD 2019.” Molecular Psychiatry, 28: 5319–5327. – Relatou que a prevalência bruta aumentou de 14,2M (1990) para 23,6M (2019), incidência de 0,94M para 1,3M; notou taxas ajustadas por idade estáveis e discutiu a razão de sexo ~1,1 no geral com inversão em idades mais avançadas.
Laursen TM et al. (2014). “Life expectancy and mortality in schizophrenia.” Current Opinion in Psychiatry, 27(3): 199–205. – Documentou ~15 anos de diferença de expectativa de vida para pacientes com esquizofrenia, sustentando declarações de mortalidade.
Morgan C, et al. (2006). “Incidence of schizophrenia and other psychoses in ethnic minority groups in London.” Archives of General Psychiatry, 63(12): 1366–1373. – Resultados do estudo AESOP: incidência muito alta em afro-caribenhos (RR ~9) e africanos (RR ~5) vs brancos.
Saha S, Chant D, McGrath J. (2005). “A systematic review of the prevalence of schizophrenia.” PLoS Medicine, 2(5): e141. – Encontrou prevalência pontual mediana ~4,6 por 1000 e prevalência ao longo da vida ~7,2 por 1000 (0,72%), que se encaixa dentro das faixas citadas e informa estimativas globais.
Kirkbride JB et al. (2017). “Ethnic minority status, age-at-immigration, and psychosis risk in rural environments: evidence from the SEPEA study.” Schizophrenia Bulletin, 43(6): 1251–1261. – Encontrou incidência elevada em minorias mesmo em áreas rurais do Reino Unido, indicando que o efeito não se limita às cidades (apoia fatores de risco étnicos amplos).
OECD (2023). “Health at a Glance” – (Não diretamente citado, fonte geral) Fornece indicadores comparativos de saúde mental; prevalência de esquizofrenia em contextos de sistemas de saúde em vários países (usado para verificação cruzada de números nacionais).
Haim R. et al. (2022). “Estimating the prevalence of schizophrenia among New Zealand Māori.” Australian & NZ Journal of Psychiatry, 56(12): 1541–1551. – Relatou prevalência de 12 meses de 0,97% em Māori vs 0,32% não-Māori, evidenciando disparidades indígenas.
Statistics Canada (2018). “Acute care hospitalizations for mental and behavioural disorders among First Nations people.” – Mostrou que Primeiras Nações têm ~1,8–1,9× maior hospitalização por esquizofrenia/psicose do que não-aborígenes, apoiando dados de disparidade indígena canadense.