O ankh neolítico do Mar Branco, na Rússia

TL;DR

• Uma gravura neolítica em Old Zalavruga, no Mar Branco da Rússia, é notavelmente semelhante a um ankh egípcio.
• A semelhança não foi descoberta pela internet moderna: V. I. Ravdonikas notou o paralelo egípcio quando publicou o petróglifo, em 1938.
• O sinal integra um grupo de três elementos com uma figura humana de três dedos e uma serpente descendente, que Ravdonikas interpretou como uma única composição cósmica.
• O grupo foi acrescentado ao painel depois das gravuras mais antigas. Na cronologia recente mais detalhada, ainda é neolítico, anterior a cerca de 3800 a.C.; cronologias mais longas o situam até mesmo no início da Idade do Bronze.

“A figura apresenta certa semelhança com um hieróglifo egípcio.”

• V. I. Ravdonikas, Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, parte 2 (1938), p. 48, tradução minha

Há um ankh neolítico no Mar Branco da Rússia? #

Sobre uma rocha escura ao lado do curso inferior do rio Vyg, no norte da Rússia, uma figura humana está ao lado de um enorme sinal em forma de laço. O sinal apresenta os elementos visuais essenciais de um ankh: um laço alto, uma barra horizontal e um elemento sólido na parte inferior. Uma serpente desce ao lado dele.

A semelhança não é sutil. É a primeira coisa que muitos observadores modernos veem, mas foi também o que viu o primeiro arqueólogo a publicar o achado, quase noventa anos atrás.

Este é Old Zalavruga, um importante painel de arte rupestre perto de Belomorsk, na República da Carélia, descoberto pela expedição de Ravdonikas em 1936. Na época em que as gravuras foram feitas, a rocha se encontrava em meio a uma paisagem em transformação de ilhas, canais, corredeiras e litorais do Mar Branco. Seja qual for sua idade exata, o sinal não é um grafite moderno: foi registrado como parte do painel pré-histórico no momento da descoberta.

Qual é a idade do ankh do Mar Branco? #

O painel não foi gravado de uma só vez. Quando a equipe carélia-cambridgeana de Nadezhda Lobanova voltou a examinar Old Zalavruga em 2005, trabalhando sob uma cobertura preta que realça as gravuras desgastadas, encontrou 284 imagens não registradas anteriormente, vários palimpsestos e pelo menos três fases de gravação. As pequenas embarcações em cenas de caça marítima vieram primeiro; em seguida, vieram cenas repletas de pessoas; os três enormes renas foram as últimas. Imediatamente antes dessas renas, Lobanova lista “uma serpente, uma figura humana de frente, um símbolo indeterminado” entre os prováveis acréscimos posteriores: evidentemente, o grupo que Ravdonikas numerou como 142-144. Ela acrescenta que o intervalo entre as fases é desconhecido e pode ter sido curto ou longo (Lobanova 2007).

Não é possível datar diretamente o sinal por radiocarbono. Sua idade depende, portanto, de por quanto tempo o painel permaneceu em uso, e os especialistas divergem:

• A cronologia curta. Lobanova situa toda a tradição da arte rupestre carélia em menos de mil anos, aproximadamente da segunda metade do quinto milênio a.C. até o início do quarto, atribuindo-a a comunidades neolíticas da cultura da Cerâmica de Pente. Ela argumenta que as rochas de Zalavruga foram inundadas e soterradas por sedimentos fluviais ao final desse período, e que assentamentos da Idade dos Metais se formaram mais tarde nesses sedimentos (Lobanova 2015; 2020). Segundo essa interpretação, o sinal é tardio, mas ainda neolítico.
• As cronologias longas. Yuri Savvateev, que escavou Zalavruga, e Aleksandr Zhulnikov situaram Old Zalavruga perto do fim de uma sequência que se estende pelos quarto e terceiro milênios a.C. Liliana Janik estende a datação das gravuras do Mar Branco até cerca de 2000 a.C. (Janik 2010), e o resumo do projeto da Universidade de Cambridge atribui a figura humana, a serpente e o símbolo solar à parte mais tardia da Idade do Bronze Antiga (Cambridge, “Old Zalavruga”).

O argumento de Lobanova é o mais recente e detalhado, e se baseia em sedimentos escavados e sequências de assentamentos, e não apenas na altitude das gravuras. Este artigo, portanto, considera que o sinal é provavelmente neolítico. Em todas as cronologias aqui discutidas, ele é inequivocamente pré-histórico e tem mais de quatro mil anos.¹

A data também contextualiza a comparação com o Egito. O ankh é atestado no Egito desde a Primeira Dinastia, por volta de 3000 a.C. (Fischer 1972). Na cronologia de Lobanova, o sinal do Mar Branco é mais antigo do que qualquer um desses exemplares egípcios; nas cronologias mais longas, poderia ser contemporâneo do Egito dinástico inicial. Nenhuma das datações faz dele uma importação egípcia, e nem Ravdonikas nem Lobanova propõe tal hipótese.

O que exatamente está gravado ao lado do sinal semelhante a um ankh? #

Ravdonikas numerou separadamente as três imagens adjacentes. Sua prancha 17 torna a relação entre elas muito mais fácil de perceber do que as ilustrações reduzidas posteriores:

Uma reprodução recente aparece no estudo de Satu Koivisto e Antti Lahelma sobre a estatueta de madeira em forma de serpente de Järvensuo, na Finlândia, onde o grupo é identificado simplesmente como “Mar Branco” entre imagens neolíticas de serpentes do norte da Europa (Antiquity, 2021, fig. 5f). A redução faz o sinal em forma de laço e a serpente parecerem quase fundidos. O catálogo original os distingue, sem tornar a cena menos estranha.

Portanto, não se trata simplesmente de uma linha torta que alguém decidiu chamar de ankh. É um sinal em forma de laço e cruz, cuidadosamente delineado, ao lado de uma figura humana e de uma serpente.

A semelhança com o Egito foi reconhecida desde o início #

Ravdonikas descreveu o nº 142 como um círculo do qual partem obliquamente dois raios, que se unem formando uma alça arredondada, com uma barra transversal gravada entre a alça e o círculo. Se deixarmos de lado a barra, escreveu ele, a figura é inteiramente análoga a alguns dos sinais solares gravados ao redor do lago Onega, cerca de 300 quilômetros ao sul.

Em seguida, fez a comparação que ainda prende o olhar. Com sua linha transversal, escreveu, a figura apresenta certa semelhança com um hieróglifo egípcio que denota “dia, luz, poder”. Ele não a chamou de importação egípcia, nem usou a palavra ankh. Sua glosa não corresponde ao significado habitual do ankh, que os egiptólogos dão como “vida”, mas a forma de laço e barra transversal que descreveu é a do ankh. O que registrou foi uma semelhança formal, observada no momento da descoberta arqueológica, antes que comparações de imagens na internet e o entusiasmo moderno por histórias alternativas pudessem influenciar a descrição.

Ele também interpretou os números de catálogo 142-144 como elementos interligados, que, em conjunto, encarnariam um simbolismo cósmico. Lobanova, a principal especialista contemporânea em arte rupestre carélia, classifica o nº 142 entre os sinais solares do tipo Onega, cujo simbolismo cósmico, segundo ela, já não está em dúvida. Ela observa que este é o único sinal conhecido desse tipo, em forma de alça, que tem uma barra transversal, e que se encontra ao lado da figura humana de três dedos e da serpente retorcida (Lobanova 2020, p. 198).

Old Zalavruga contém um sinal neolítico genuinamente semelhante a um ankh, e a semelhança faz parte de seu registro arqueológico publicado desde o início.

Por que a serpente importa? #

O sinal não está isolado numa rocha vazia. Ravdonikas o interpretou junto com uma figura humana e uma serpente, e a estratigrafia de Lobanova respalda que sejam tratados como um grupo: ela lista os três entre os mesmos acréscimos tardios ao painel. Seja o que for que o nº 142 representasse — um emblema solar, um objeto ritual, um diagrama cósmico ou vários desses elementos ao mesmo tempo —, nossa interpretação é que a serpente pertence ao mesmo campo de significado.

Isso torna Old Zalavruga importante para além da semelhança visual com o Egito. Trata-se de uma cena do norte da Europa em que a serpente aparece ao lado de uma figura humana e de um sinal que especialistas interpretam como solar. Quem leu nosso levantamento sobre a arte mais antiga com serpentes reconhecerá um padrão que defendemos ali: as serpentes pré-históricas aparecem repetidamente entre as imagens que as pessoas usavam para representar a vida, a morte, a água, o céu e a transformação. Old Zalavruga acrescenta a esse padrão um exemplo setentrional.

Não é possível interpretar a gravura por meio dos mitos russos sobre serpentes medievais; milhares de anos os separam. Seu valor é mais antigo e mais simples. Muito antes dos textos, os povos do norte colocaram a serpente ao lado de uma figura humana e de um sinal que tanto seu primeiro divulgador quanto a especialista contemporânea interpretaram como cósmico.

A interpretação local e a semelhança com o Egito não se anulam. A designação mais precisa é sinal solar semelhante a um ankh. O nome mais inesquecível é ankh do Mar Branco. De qualquer modo, a forma está ali na rocha, numa composição pré-histórica com serpentes de pelo menos quatro mil anos e, segundo a cronologia mais bem fundamentada, mais perto de seis mil — um acréscimo conciso e surpreendente à história mundial do simbolismo das serpentes.

Notas de rodapé #

Fontes #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Academia de Ciências da URSS, 1938. Ver p. 48 e pranchas 17 e 54.
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127-135. Versão on-line em inglês, RockArtBridge.
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, nº 4: 16-33. Em russo.
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195-208. Em russo.
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83-94.
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, Departamento de Arqueologia da Universidade de Cambridge, 2003.
7. Koivisto, Satu, e Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19.
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5-23.