Eus narrativos no tempo profundo

TL;DR

• O “Self” é estratificado: uma subjetividade mínima e pré-reflexiva; um self narrativo; e, possivelmente, um self mítico-histórico que se estende às histórias compartilhadas e ao tempo profundo.
• A pesquisa sobre identidade narrativa mostra que as histórias de vida sustentam coerência e sentido, mas não são universais nem sempre benéficas; existem temperamentos antinarrativos robustos.¹
• A neurociência aponta para mecanismos distribuídos — especialmente a rede de modo padrão e os sistemas de memória — que implementam a construção contínua de histórias sobre o self sem um narrador homuncular.
• Dados transculturais e clínicos sugerem múltiplos estilos narrativos, assimetrias de poder quanto à história que prevalece e tanto efeitos de cura quanto de dano decorrentes da “reautoria” das vidas.
• A Teoria Eve da Consciência (Eve Theory of Consciousness, EToC) reformula o self narrativo como a superfície de chegada tardia de uma tecnologia recursiva do “eu sou”, que evoluiu relativamente recentemente e é lembrada de modo difuso nos mitos.

A história de uma vida não é a própria vida, mas uma maneira de conferir unidade aos acontecimentos dispersos de uma vida.
— Paul Ricoeur, Oneself as Another (1992)

1. Por que outro artigo sobre o self narrativo?#

O texto panorâmico sobre o self narrativo esboçou um mapa: filósofos distinguindo selves mínimos e narrativos; psicólogos estudando histórias de vida; neurocientistas mapeando o “filme interior” do cérebro; Strawson insistindo, de modo rabugento, que ele não é uma história. Aqui quero aprofundar o foco em três aspectos:

1. Estratificação – como selves mínimos, narrativos e mítico-históricos se sobrepõem e interagem, em vez de competirem.
2. Mecanismo – o que um cérebro que conta histórias efetivamente faz, em termos de predição, memória e rede de modo padrão.
3. Genealogia – como os selves narrativos surgem no desenvolvimento, culturalmente e, especulativamente, no tempo evolutivo profundo.

A Teoria Eve da Consciência entrará em (3): não como substituta do modelo padrão, mas como uma maneira de pensar quando e como o self narrativo poderia ter sido ativado em nossa linhagem.

Enquanto o texto anterior procurou ser sinóptico e ecumênico, este é mais argumentativo: apoia-se com maior ênfase no trabalho empírico sobre identidade narrativa, dá contornos mais nítidos a Strawson e a outros céticos e, então, relaciona isso a uma pré-história conjectural na qual “eu sou” e “esta é a minha história” são invenções tardias e frágeis, e não elementos eternos da mobília do universo.

2. Camadas do self: mínimo, narrativo e mítico#

O primeiro movimento útil não é escolher uma noção favorita de “self”, mas admitir que estamos lidando com diferentes escalas temporais e formatos de selfhood.

A influente revisão de Shaun Gallagher em Trends in Cognitive Sciences distingue um self mínimo — uma presença pré-reflexiva, em primeira pessoa, no aqui e agora — de um self narrativo, que se estende ao longo do tempo por meio da memória e da antecipação.² A selfhood mínima está ligada à agência sensório-motora e à propriedade do corpo. A selfhood narrativa está ligada à memória autobiográfica, à linguagem e ao reconhecimento social.

Podemos enriquecer esse esquema acrescentando uma terceira camada: um self mítico-histórico — a maneira como as pessoas se situam dentro de histórias coletivas, mitos e cosmologias que as precedem e sobreviverão a elas.

2.1 Um modelo de três camadas para fins operacionais#

A selfhood mínima aparece na consciência corporal de neonatos e em experimentos sobre o senso de agência; está presente mesmo quando a memória narrativa foi destruída — como em certas amnésias — e é perturbada na esquizofrenia e nos transtornos de despersonalização.²³⁷ A selfhood narrativa emerge mais tarde, com a linguagem e a memória autobiográfica, e é nela que se concentra a maior parte do “discurso sobre identidade”.⁴⁸

O self mítico-histórico é menos discutido na filosofia analítica, mas é evidente antropologicamente: ser “um agricultor hopi”, “um católico devoto” ou “um membro do Partido Comunista” não é apenas uma história privada — é uma posição dentro de um universo narrativo herdado. A ideia de identidade narrativa de Paul Ricoeur já aponta nessa direção: o self é configurado por enredos e símbolos extraídos da história, da religião e da literatura.⁹

O objetivo dessa estratificação não é uma implicância escolástica. Ela importa porque os debates sobre o self narrativo frequentemente confundem camadas:

• Críticas como a de Strawson têm como alvo a afirmação de que todo momento de subjetividade é narrativo; isso é obviamente falso se existe selfhood mínima.¹
• As defesas da identidade narrativa geralmente dizem respeito ao sentido e à ética ao longo do curso da vida, isto é, às camadas narrativa e mítica.⁴⁸⁹
• A prática clínica mobiliza as três: ancorar pacientes traumatizados na presença corporal mínima; reelaborar narrativas pessoais; e, às vezes, renegociar pertencimentos míticos — por exemplo, deixar um culto.

Uma vez separadas as escalas temporais, deixa de fazer sentido perguntar “Somos realmente narrativas?” e passa a ser mais sensato perguntar: “Em que escalas, e para quais funções, a narrativa estrutura a experiência do self?”

3. Cérebros que contam histórias#

Se não há um autor homuncular na cabeça, como emerge a “história de mim”?

A resposta breve da neurociência cognitiva contemporânea é: por meio da integração preditiva contínua realizada por redes distribuídas, especialmente a rede de modo padrão (RMP), em cooperação com os sistemas de memória.

3.1 A rede de modo padrão e a autoprojeção#

Marcus Raichle e seus colegas observaram que um conjunto de regiões é consistentemente mais ativo em repouso do que durante tarefas externas exigentes e denominaram esse conjunto de modo padrão do funcionamento cerebral.¹⁰ Essa rede inclui o córtex pré-frontal medial, o córtex cingulado posterior / precuneus e o giro angular — regiões rotineiramente implicadas no pensamento autorreferencial, na recordação do passado, na imaginação do futuro e na compreensão da mente dos outros.[^11]

Buckner e Carroll propuseram que a RMP implementa uma capacidade geral de autoprojeção: recombinar traços mnêmicos para simular perspectivas alternativas — lembrar, imaginar, assumir o ponto de vista de outra pessoa.⁴ Isso é quase uma tradução cognitiva direta da capacidade narrativa:

• Enredo temporal – sequenciar acontecimentos lembrados e antecipados.
• Ponto de vista – ancorar cenas em um protagonista (“eu”) ou em outras pessoas.
• Coerência temática – atribuir peso a alguns acontecimentos como “pontos de virada” centrais e tratar outros como pano de fundo.

Na pesquisa com cérebros divididos, Michael Gazzaniga descreveu célebremente um “intérprete” do hemisfério esquerdo que confabula espontaneamente razões para comportamentos iniciados em outra parte do cérebro.[^12] O intérprete não é um mentiroso; está realizando uma compressão narrativa — ajustando retrospectivamente uma trama coerente a causas distribuídas e, às vezes, ruidosas.

Em um nível muito aproximado, a selfhood narrativa emerge quando:

1. Um sistema preditivo precisa acompanhar um agente único ao longo do tempo para coordenar a ação e a interação social.
2. Os sistemas de memória e autoprojeção costuram episódios em sequências causal e moralmente interpretáveis.
3. A linguagem torna essas sequências compartilháveis, recontáveis e negociáveis.

O “self” não é um nó; é o centro de gravidade narrativa, na formulação de Dennett — um ponto focal virtual definido por essa compressão contínua.[^13]

3.2 Processamento preditivo e narrativa#

Nos modelos de processamento preditivo, o cérebro é uma máquina hierárquica de predição que minimiza o erro entre os sinais esperados e os sinais recebidos.[^14] As narrativas podem ser entendidas como modelos generativos de alto nível: hipóteses sobre quem sou e sobre como o mundo funciona.

• No nível mínimo, as predições governam os estados corporais: “Se eu mover o braço, a propriocepção deverá mudar desta maneira.”
• No nível narrativo, as predições governam a identidade: “Como pessoa conscienciosa e competente, responderei às críticas melhorando, não desistindo.”
• No nível mítico, governam cosmologias: “Como povo escolhido que aguarda a redenção, interpretamos o sofrimento como provação, não como infortúnio aleatório.”

Quando os erros de predição se acumulam — trauma, perda súbita, psicose — o modelo narrativo pode entrar em colapso ou fragmentar-se. A “reautoria” terapêutica é então uma forma de revisão do modelo: ajustar enredos e papéis para que as anomalias façam sentido sem destruir compromissos fundamentais.[^15][^16]

Nesse quadro, o self narrativo não é nem mera ilusão nem substância fundamental. É uma hipótese de alto nível que o sistema considera útil continuar gerando e atualizando.

4. Desenvolvimento, identidade narrativa e bem-estar#

O modelo de identidade baseado na história de vida de Dan McAdams é o principal instrumento empírico nesse campo.⁴⁸ Ele argumenta que, nas sociedades modernas, especialmente nas sociedades WEIRD, as pessoas gradualmente elaboram uma autobiografia interior que integra o passado reconstruído e o futuro imaginado em um sentido de unidade e propósito.

4.1 Como se desenvolve a identidade narrativa#

Pesquisas longitudinais e transversais sugerem, grosso modo, a seguinte trajetória:⁴⁸[^17]

• Infância: as crianças conseguem relatar acontecimentos episódicos (“fomos ao zoológico”), mas estes são, em sua maioria, vinhetas desconectadas.

• Adolescência: emergência do raciocínio autobiográfico — vinculação de eventos a traços e valores (“mudar de escola me tornou mais independente”). Temas identitários de agência, comunhão, redenção e contaminação tornam-se explícitos pela primeira vez.
• Idade adulta: consolidação de uma história de vida com temas recorrentes, pontos de virada e futuros antecipados. Os indivíduos diferem quanto ao grau de coerência, complexidade e integração emocional dessas narrativas.

Maior coerência narrativa e enquadramento redentor estão modestamente associados a melhor ajustamento psicológico e generatividade, enquanto histórias altamente fragmentadas ou marcadas pela contaminação acompanham depressão e TEPT.[^17][^18]

Mas há ressalvas importantes:

• Essas correlações são modestas, não deterministas; muitas pessoas com narrativas confusas lidam bem com a vida, e algumas com arcos heroicos nítidos são insuportáveis.
• A maioria dos dados provém de sociedades letradas e individualistas que valorizam a autoria de si. A universalidade da identidade narrativa permanece uma questão em aberto.

4.2 A narrativa na terapia: poder e risco#

A terapia narrativa trata explicitamente as pessoas como autoras de suas vidas, convidando-as a “externalizar” os problemas, identificar histórias restritivas e elaborar enredos alternativos.[^16] O paradigma de escrita expressiva de Pennebaker, no qual as pessoas escrevem durante alguns dias sobre experiências emocionalmente significativas, produz melhorias pequenas, porém robustas, na saúde e no bem-estar, em parte por favorecer narrativas coerentes.[^15]

No entanto, as advertências de Strawson não são vãs.¹ Um trabalho narrativo excessivamente zeloso pode incentivar:

• Confabulação — encobrir a incerteza com pseudo-memórias que se ajustam ao enredo preferido.
• Simplificação moral excessiva — representar a si mesmo de maneira excessivamente nítida como herói ou vítima, apagando a ambivalência genuína.
• Pressão normativa — insinuar que aqueles que não organizam sua experiência narrativamente são deficientes.

Uma posição intermediária sensata é: a narrativa é uma tecnologia poderosa, mas opcional. É uma ferramenta à qual muitas mentes recorrem; não um sistema operacional obrigatório.

5. Variações, críticas e de quem é a história que conta#

“Against Narrativity”, de Galen Strawson, tem como alvo duas teses: uma afirmação psicológica de que os seres humanos em geral “vivem” ou experienciam suas vidas narrativamente, e uma afirmação ética de que uma vida boa deveria ser narrativamente unificada.¹ Ele sustenta que ambas são falsas:

• Há pessoas Episódicas que não se experienciam como sujeitos persistentes dotados de grandes histórias de vida.
• A profundidade ética não exige narratividade; alguém pode viver plenamente no presente sem narrativizá-lo.

Comentadores posteriores atenuaram e aguçaram essa crítica. Matti Hyvärinen mostra que muitas afirmações narrativistas nos estudos culturais de fato extrapolam seus limites, inflando a narrativa até transformá-la em uma metáfora totalizante.[^19] Trabalhos empíricos também documentaram diferenças de personalidade e culturais na intensidade com que as pessoas endossam a identidade narrativa.[^20]

De uma perspectiva transcultural:

• Algumas tradições enfatizam o papel e o ritual mais do que a biografia introspectiva: você é mais o seu lugar no parentesco, na casta ou na hierarquia monástica do que a sua história de vida idiossincrática.
• Outras incentivam eus polifônicos — múltiplas vozes dependentes do contexto, em vez de um único enredo principal.

Há também a questão política: as narrativas de quem são canonizadas como realidade? Eus mítico-históricos — as identidades que importam para o direito, a memória e a violência — são sempre objeto de disputa. Nações, religiões, partidos e famílias operam todos como máquinas narrativas, autorizando algumas versões dos acontecimentos e apagando outras.[^21]

Assim, a questão não é apenas saber se os cérebros gostam de histórias, mas como as formas narrativas se articulam com poder, letramento, colonialismo e gênero. O eu narrativo nunca é puramente privado.

6. Tempo profundo e a Teoria Eve da Consciência#

Tudo o que foi exposto acima opera na escala de décadas e culturas que ainda podemos entrevistar. A Teoria Eve da Consciência (EToC) faz uma pergunta mais impertinente: Quando foi que tudo isso se tornou possível? E será que os mitos poderiam recordar essa transição?

6.1 Recursão, voz interior e “eu sou”#

A EToC parte de premissas relativamente correntes:

• A recursão — funções que tomam sua própria saída como entrada — permite que sistemas finitos gerem uma complexidade efetivamente infinita. Na linguagem, isso aparece na incorporação de orações e na sintaxe hierárquica.[^22][^23]
• Muitos teóricos argumentam que a recursão fundamenta não apenas a linguagem, mas também a viagem mental no tempo, o pensamento contrafactual e a introspecção.[^23]
• A autoconsciência consciente, nas teorias de ordem superior ou do espaço de trabalho global, é frequentemente modelada como processamento autorreferencial: representações que representam a si mesmas.[^24]

Segundo essa perspectiva, a consciência do tipo humano familiar requer uma capacidade de recursão interior: uma mente que não apenas modela o mundo e os outros, mas que, em algum momento, modela sua própria modelagem e se identifica com ela. O primeiro “eu sou” é o primeiro momento em que o mapa da mente passa a ser experienciado como “eu”.[^23]

A EToC acrescenta então hipóteses evolutivas e culturais:

1. A recursão — e, com ela, uma experiência robusta do “eu” — evoluiu tardiamente (na ordem de dezenas de milhares de anos), não centenas de milhares.
2. O período de transição teria sido fenomenologicamente bizarro: instável, esquizofrênico, repleto de vozes alucinatórias e de fronteiras tênues entre o eu e o mundo.
3. Uma vez suficientemente estável, a selfhood recursiva criou vantagens adaptativas — planejamento, engano, xamanismo, arte —, gerando seleção para uma aquisição mais precoce e mais fluida do “eu” ao longo do desenvolvimento.
4. Mitos e complexos rituais podem preservar memórias culturais dessa transição, comprimidas na linguagem de deuses, serpentes e conhecimento proibido.[^23][^25]

6.2 Mitos como tafonomia da consciência#

Uma linha de argumentação na EToC usa o complexo das “Sete Irmãs” das Plêiades como prova de conceito. Em toda a Eurásia, na Austrália e nas Américas, as Plêiades são representadas como sete irmãs, frequentemente com uma narrativa sobre uma delas estar ausente ou oculta; no entanto, o aglomerado visível a olho nu normalmente mostra seis estrelas proeminentes. Essa discrepância compartilhada sugere difusão a partir de uma fonte comum, e não invenção independente.[^25] Representações arqueológicas do aglomerado na arte paleolítica e holocênica coincidem com janelas plausíveis para a origem e a disseminação de tais mitos.[^25]

Se alguns mitos podem sobreviver por cerca de ~30.000 anos, então, em princípio, mitos de criação poderiam preservar memórias altamente comprimidas de limiares cognitivos, e não apenas de eventos locais. A EToC lê a história do Éden dessa maneira:

• Os seres humanos começam em um estado de unidade não reflexiva (“nus e sem vergonha”).
• Um ato transgressivo — comer o fruto proibido por sugestão da serpente — abre seus olhos, traz o conhecimento do bem e do mal, a vergonha autoconsciente e a mortalidade.
• Eles são expulsos de um modo de ser anterior e pré-reflexivo para um mundo de trabalho árduo, tempo e narrativa (agora têm um “antes” e um “depois”).

Sobreposta às leituras teológicas padrão, a EToC trata isso como uma alegoria para o nascimento da autoconsciência recursiva: o momento em que um mundo moral semelhante ao superego e um protoego se fixam em um circuito autorreferencial e produzem um “eu” interior que pode ser observado e julgado.[^23]

6.3 A EToC e o eu narrativo#

Como isso interage com a literatura contemporânea sobre o eu narrativo, em vez de simplesmente flutuar ao lado dela como mitografia?

• Ela explica por que a narrativa parece tão constitutiva. Se a recursão e a fala interior são tardias e foram rapidamente selecionadas, o eu narrativo não é uma camada interpretativa branda. É a interface de um poderoso nicho cognitivo evoluído recentemente: viver dentro de histórias e mundos simbólicos.
• Ela oferece uma narrativa seletiva para a identidade narrativa: pessoas cuja maquinaria recursiva produziu narrativas mais estáveis e socialmente legíveis — sobre si mesmas e sobre seus grupos — podem ter desfrutado de vantagens de sobrevivência e reprodutivas.
• Ela reformula fenômenos como esquizofrenia, dissociação e perda mística do ego como relíquias de um espectro histórico mais amplo: em algum momento, todos estavam mais próximos desses extremos.[^23]

Crucialmente, a EToC é uma conjectura de trabalho. As afirmações sobre o tempo profundo dependem de evidências frágeis acerca da difusão dos mitos e da modernidade comportamental.[^25] Ela não substitui os modelos cognitivos e neurocientíficos do eu narrativo; insere-os em um quadro mais amplo, no qual a narrativa não é apenas aquilo que fazemos com a consciência, mas uma das principais razões pelas quais a consciência assumiu sua forma recursiva atual.

Se o eu narrativo é uma engenhoca evolutiva tardia e instável, isso também explica sua variabilidade e fragilidade no presente: algumas pessoas são felizmente Episódicas, algumas narrativizam em excesso, em seu próprio prejuízo, e muitas alternam entre fragmentos, roteiros e silêncios.

7. Onde os modelos narrativos se rompem (e o que aprendemos nesse ponto)#

Os contraexemplos mais esclarecedores à narratividade forte encontram-se nas margens:

• Estados meditativos e não duais, nos quais o fluxo narrativo se aquieta e a selfhood mínima predomina. Os praticantes frequentemente descrevem esses estados como reveladores de algo mais básico do que as histórias.
• Trauma grave, no qual a experiência é excessivamente avassaladora para ser narrativizada; parte da tarefa terapêutica não é “elaborar uma história melhor”, mas permitir que qualquer história exista.
• Perfis neurodivergentes, nos quais a linguagem, a imaginação social ou a memória autobiográfica funcionam de maneira diferente, produzindo relações atípicas com a identidade narrativa.
• Traumas coletivos e histórias contestadas, nos quais nenhuma narrativa única pode fazer justiça à pluralidade das experiências; as tentativas de impor um único enredo principal tornam-se violentas.

Em vez de concluir que “não existe eu narrativo”, esses casos sugerem:

1. A narrativa é um modo entre vários, frequentemente sobreposto a estruturas mínimas e míticas.
2. A tarefa ética não é maximizar a coerência narrativa, mas equilibrar veracidade, flexibilidade e pluralismo: algumas coisas devem permanecer fragmentárias; algumas contradições devem ser preservadas.

3. Compreender a genealogia e o mecanismo dos selves narrativos pode nos tornar menos apegados às nossas histórias atuais — não porque elas sejam irreais, mas porque se revelam ferramentas passíveis de revisão.

Nesse sentido, até mesmo um narrativista convicto pode fazer as pazes com o “Eu não sou uma história”, de Strawson. Poder-se-ia responder: “Você não é apenas uma história. Mas parte do que significa sentir-se você, neste tempo e nesta espécie, é que o cérebro não consegue parar de contar histórias sobre você. Essa faculdade tem uma história, uma fisiologia e — se a EToC estiver no caminho certo — um registro fóssil mítico.”

Reconhecer isso não obriga ninguém a adotar uma narrativa específica. Apenas acrescenta outro capítulo à história de como as histórias passaram a importar.

Perguntas frequentes#

P. 1. Todos os seres humanos têm um self narrativo?
R. Não. Muitas pessoas dependem fortemente de histórias de vida, mas outras relatam pouco senso de uma narrativa contínua e ainda assim funcionam bem; as diferenças interculturais e de personalidade nesse aspecto são substanciais.

P. 2. A identidade narrativa é benéfica para a saúde mental?
R. Narrativas coerentes e flexíveis, que integram a adversidade sem apagá-la, estão modestamente associadas ao bem-estar, mas a coerência forçada ou os simplistas “arcos de redenção” podem produzir o efeito contrário.

P. 3. Como a rede de modo padrão se relaciona com o self narrativo?
R. A RMP é ativa durante o pensamento autorreferencial, a rememoração, a imaginação e a teoria da mente; ela parece implementar a capacidade cerebral de autoprojeção que sustenta a narrativa.

P. 4. O que há de distintivo na Teoria Eve da Consciência?
R. A EToC trata a consciência recursiva do “eu sou” como uma capacidade tardia, favorecida pela seleção, e sugere que motivos míticos globais (como o Éden ou as Sete Irmãs) podem preservar memórias comprimidas de seu surgimento.

P. 5. Aceitar a teoria do self narrativo enfraquece o livre-arbítrio?
R. Ela complexifica a agência ingênua ao mostrar como nossas autoexplicações são construídas e elaboradas a posteriori, mas também destaca como revisar nossas histórias pode remodelar ações futuras e compromissos éticos.

Notas de rodapé#

Fontes#

1. Gallagher, Shaun. “Philosophical Conceptions of the Self: Implications for Cognitive Science.” Trends in Cognitive Sciences 4(1), 2000, 14–21.
2. Hafner, Verena et al. “The Mechanisms Underlying the Human Minimal Self.” Frontiers in Psychology 13, 2022.
3. Raichle, Marcus E. et al. “A Default Mode of Brain Function.” PNAS 98(2), 2001, 676–682.
4. Buckner, Randy L., and Daniel C. Carroll. “Self-Projection and the Brain.” Trends in Cognitive Sciences 11(2), 2007, 49–57.
5. McAdams, Dan P. “The Psychology of Life Stories.” Review of General Psychology 5(2), 2001, 100–122.
6. McAdams, Dan P., and Kate C. McLean. “Narrative Identity.” Current Directions in Psychological Science 22(3), 2013, 233–238.
7. Banks, M. V. “Narrative Identity: The Construction of the Life Story, Autobiographical Reasoning and Psychological Functioning in Young Adulthood.” Tese de doutorado, Victoria University of Wellington, 2013.
8. Ricoeur, Paul. “Narrative Identity.” Em Oneself as Another. University of Chicago Press, 1992.
9. Dennett, Daniel C. “The Self as a Center of Narrative Gravity.” Em Self and Consciousness: Multiple Perspectives, Erlbaum, 1992.
10. Gazzaniga, Michael S. “Forty-Five Years of Split-Brain Research and Still Going Strong.” Brain 140(7), 2017, 2051–2053.
11. Strawson, Galen. “Against Narrativity.” Ratio 17(4), 2004, 428–452.
12. Hyvärinen, Matti. "‘Against Narrativity’ Reconsidered." Partial Answers 6(2), 2008, 1–25.
13. Bortolan, Anna. “Affectivity and the Distinction Between Minimal and Narrative Self.” Phenomenology and the Cognitive Sciences 19, 2020, 779–796.
14. Clark, Andy. “Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science.” Behavioral and Brain Sciences 36(3), 2013, 181–204.
15. Pennebaker, James W. Opening Up: The Healing Power of Expressing Emotions. Guilford, 1997.
16. White, Michael, and David Epston. Narrative Means to Therapeutic Ends. W. W. Norton, 1990.
17. McAdams, Dan P. “Identity, Narrative, Language, Culture.” Em The Oxford Handbook of Human Motivation, Oxford University Press, 2012.
18. Schechtman, Marya. The Constitution of Selves. Cornell University Press, 1996.
19. Hafner, Verena et al. “The Mechanisms Underlying the Human Minimal Self.” Frontiers in Psychology 13, 2022.
20. Raichle, Marcus E. “The Brain’s Default Mode Network.” Annual Review of Neuroscience 38, 2015, 433–447.
21. Assmann, Jan. Cultural Memory and Early Civilization: Writing, Remembrance, and Political Imagination. Cambridge University Press, 2011.
22. Hauser, Marc D., Noam Chomsky, and W. Tecumseh Fitch. “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?” Science 298(5598), 2002, 1569–1579.
23. Corballis, Michael C. The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press, 2011.
24. Lau, Hakwan, and David Rosenthal (orgs.). “Higher-Order Theories of Consciousness.” Stanford Encyclopedia of Philosophy, rev. 2014.
25. Cutler, Andrew. “The Eve Theory of Consciousness.” Seeds of Science, 2024; ver também a versão ampliada em Vectors of Mind.